Я готов пожертвовать или Не готов, РФ не должна воевать

Я готов пожертвовать
5
Нейтральная
сторона
6
Не готов, РФ не должна воевать
20
Я готов пожертвовать комфортной жизнью чтобы РФ воевала с Киевом
Прежде чем писать комментарии или выбрать сторону вы должны авторизироваться!
Я не готов к трудностям или вообще не хочу вступления РФ в войну

25-02-2015 22:46 0

Вопрос следующий. Если вы являетесь сторонником вступления России в войну на Украине, чтобы быстро и эффективно окончить войну и отделить восток Украины от остальной ее части или даже свержении центральной власти в Киеве, то готовы ли вы принять все возможные экономические последствия этого поступка? Т.е. скажем, готовы ли вы к экономической изоляции длинной в 10 лет, серьезному снижению доходов или даже потере рабочего места, отсутствию техники на полках магазинов и всех прочих плюшек тотального экономического давления?

Можно предположить, что может последовать военное вмешательство НАТО или отдельных стран запада в войну, но все же экономическое давление и разрыв отношений кажется более вероятными последствиями военного вмешательства РФ. Поэтому поставим вопрос именно про ухудшение качества жизни, иначе мы потеряемся о чем спорим.

58 комментариев
Padre 26-02-2015 10:23 +2

vosmoi, Лично я не считаю, что с украми надо воевать открыто. Гораздо лучше устроить им по полной программе ту самую "гибридную войну", о которой они столько пищат.
На самом деле завалить ополчение баблом, матчастью и инструкторами, на самом деле широко задействовать спецназ, на самом деле развернуть пару-тройку батальонов МСВ без опознавательных знаков для борьбы с кризисами (если ВСУ умудриться их создать)...
В конце концов, "демократические страны" нас за это уже год как наказывают, так что будет только справедливо сделать все именно так, как они говорят.

И на десерт, интересная инфа об уровне БП укровойск: www.bbc.co.uk/russian/internation...

vosmoi 26-02-2015 11:59 0

Padre, Гораздо лучше устроить им по полной программе ту самую "гибридную войну", о которой они столько пищат.
Ну скажем инструктора и матчасть там уже есть. К сожалению это стало открыто известно, когда подонок Кургинян вытащил эти сведения клешнями из высших чинов ополчения и показал на весь интернет.

Поэтому тут речь идет только о масштабной поддержке новой техникой и скрытыми военными подразделениями. Но это будет сразу понятно и принесет много реальных доказательств вмешательства. Как результат - те же серьезные санкции - это раз. Второе - такая гибридная война ускорит процесс, но все равно не будет делом пары недель, а значит у запада будет время чтобы так же увеличить свое военное присутствие на Украине. В результате опять дело пойдет на тормоза и Украину продолжат использовать как разменную монету в противостоянии запада и РФ.

Я думаю, что тут будет правильным резкое открытое выдвижение Российских войск с быстро закрывающимися границами. По крайней мере так говорит Стрелков, а знает он больше нашего в этом деле.

Padre 26-02-2015 13:05 +1

vosmoi, Зачем же новой техникой поддерживать?
На складах мобрезерва достаточно Т-64, "Акаций", "Рапир", "Градов" и еще всяко-разного, что стоит на вооружении ВСУ. Номенклатура боеприпасов ВСУ и ВС РФ идентична.
Скрытые же военные подразделения, применяемые с умом, практически недоказуемы.
К примеру, определить принадлежность артбатареи, работающей по переднему краю, можно только захватив в плен её личный состав и "расколов" его. Если эта батарея торчит на передовой, то это относительно несложно. А если ОП расположена в 20-30 км от переднего края, да еще и имеет достойное боевое охранение?
То же и с диверсантами. Поймать их не так просто, как утверждают укры. Да и документов, вопреки тем же укрозаявлениям, диверсанты на задание не берут.
В той же Корее воевал целый советский авиакорпус. Смог это тогда кто-нибудь доказать?

ChopSkates 26-02-2015 13:55 0

vosmoi, Для какой цели это делать?В чем же выгода?

vosmoi 26-02-2015 13:56 0

Padre, ты такой умный, а у нас об этом никто не догадался. Шлют технику и вооружение специально старую, об этом есть немало свидетельств. Все есть, разве что участие в боях кадровых военных под вопросом - думаю они там есть, но вряд ли много. Однако все это не позволяет закрыть вопрос, а позволяет только вновь и вновь оттягивать решение.

vosmoi 26-02-2015 14:01 0

ChopSkates, например в том, чтобы поставить точку в разрастающейся войне, в которую все больше втягиваются запад и РФ, а в итоге эта война может перерасти Украину.

Если поставить точку и закрыть вопрос, то как бы сильно не бесились западные политики, они не смогут натравить Европу на Россию, а через пару лет это событие уже нельзя будет муссировать в СМИ и на дипломатической арене, потому что практически ничего не будет происходить. Пройдет еще 5 лет и событие станет полностью неактуальным.

А если все будет развиваться как сейчас, то через 5 лет, все будет только хуже. Украину не отпустят, как отличную разменную карту в противостоянии с Россией, а война уже может всерьез распространится на территорию РФ. Другими словами война уже идет, и нужно уже сейчас думать о том, что с этим делать, пока еще есть пространство для маневров.

ChopSkates 26-02-2015 14:05 +1

vosmoi, Куда она идет?Зачем трогать то что будет пахнуть с каждым разом сильнее?РФ ядерная держава, о какой войне может идти речь, пускай сами там разбираются со своими проблемами, а тратить бюджет РФ в пустую нет смысла, нам надо свою страну поднимать на ноги.А на Украине все пойдет своим чередом, USA и Европа просто поймут что кто то диктует свои условия и начнется война между ними. А дело РФ смотреть на это все со стороны и держать границу под замком.

vosmoi 26-02-2015 14:16 0

ChopSkates, USA и Европа просто поймут что кто то диктует свои условия и начнется война между ними.
Нереалистичная перспектива.

Зачем трогать то что будет пахнуть с каждым разом сильнее?
Именно это мы сейчас и делаем. Я же предлагаю поставить точку в войне, но для этого нужно решительное действие.

ChopSkates 26-02-2015 15:25 +1

vosmoi, Я же предлагаю поставить точку в войне, но для этого нужно решительное действие. Точку, то есть сделать как они, начать войну? Я всегда не понимал зачем делать как все, а почему бы не сделать по другому, или выходов из ситуации больше нет, как не воевать? Надо чтоб были потери, а они будут, должны страдать матеря невинных солдат, которые будут там воевать, а все потому что кто то им скажет, а давайте введем войка и распи*расим там все! Это тактика слабого человека, тут нужен ум и юркость.

vosmoi 26-02-2015 16:14 0

ChopSkates, или выходов из ситуации больше нет, как не воевать?
Я бы хотел, чтобы он был, но мы уже год топчемся на одном месте. Хотя нет, если бы только на одном месте это было бы даже хорошо, но мы наращиваем там свое присутствие, а западные страны наращивают свое. Когда начинаются сложные для Украины моменты, то сразу активизируются мирные переговоры, которые никому кроме нас не нужны, ни Киеву, ни Западу. Заканчивается мир в ближайшую передислокацию войск.

Точку, то есть сделать как они, начать войну?
Как бы война в прямом смысле не обязательно. Мне это представляется принуждением к миру, как в Грузии, но в больших масштабах. Это открытое массированное наступление военных, которые уничтожают ПВО и артиллерию и надежно закрывают все подступы к ДНР и ЛНР, как минимум. Как максимум это весь юго-восток, включая Харьков и Одессу. Думаю, что поход на Киев не понадобится.

vosmoi 26-02-2015 17:56 0

Не «мы», а «вы». Нет, правда, каким образом это нас касается?
Типа это наши люди, которые считают себя частью России, готовые умереть ради этой идеи. Мне лично трудно быть к этому безразличным, я чувствую за собой долг помощи ближнему.

А на каком основании наступать?
Всмысле что в совбезе ООН болтать? Так это никому не интересно же. Ну типа так - наблюдая ухудшение ситуации на братской Украине, отсутствие интереса к мирному урегулированию со стороны Киевских властей, РФ считает своим долгом защитить русскую часть населения Украины и граждан братской страны путем военной операции принуждения к миру. К сожалению, нежелание Киева принять Россию в качестве одной из сторон миротворческого контингента ООН, делает невозможным такую миссию в принципе.

vosmoi 26-02-2015 18:53 0

Т. е. для нас есть братские и небратские страны.
Для меня да. Братская Сербия, например.

Т. е. мы нацисты и будем защищать по национальному признаку. Определять братьев будем примерно так
Масса людей в Украине "имеют" двойное гражданство (точнее 2 паспорта).

vosmoi 26-02-2015 19:18 0

если у тебя этого нет, то о чем говорить? Люди склонные к коллективизму все понимают без слов, а если ты индивидуалист, то и говорить нечего. Есть чувство - понимаешь. Нет - не понимаешь.

А если хочешь линейкой изменить чувства людей, то без глубокого погружения в эволюционную психологию это невозможно, и ныряльщиков для этой темы тут маловато.

vosmoi 26-02-2015 19:25 0

ты несешь бред.

vosmoi 26-02-2015 19:31 0

я не понимаю что тебе надо. Ты типа как плохой школьник решил докопаться до одиночки, которого никто здесь не поддерживает или что?

Если у тебя есть ко мне какие-то претензии, изложи их последовательно. Для этого не обязательно нести чушь, мешая в одну кучу понятия братского народа, нацизма и национализма. Ну бред же.

DeathLaugher 26-02-2015 19:33 +1

vosmoi, Люди склонные к коллективизму все понимают без слов

Твоя "склонность к коллективизму" генетически есть разве что у парочки азиатских народов. Народы России, например, в данном показателе ничем не отличаются от западных. Источник - Александр Марков, думаю, не надо пояснять, кто он.

без глубокого погружения в эволюционную психологию это невозможно

Я тебе больше скажу, эволюционная психология здесь не поможет. Она может показать, какое состояние мозга или какая часть генов соответствуют тому или иному сознанию, но вот причины формирования такого сознания никак тебе не раскроет.

Сознание человека и состояние его тела (грубо говоря, определённое состояние мозга) есть одно и то же. Мозг - само тело, сознание - то, как это тело действует. Определив, что в мозгу соответствует какому сознанию, ты ни черта не узнаешь о сознании, так как физиологическое состояние и сознание есть одно и то же, только рассмотренное с разных сторон. Определить же, что меняет состояние мозга и, соответственно, сознание, можно только определив, какие внешние условия приводят к таким изменениям или установлению именно такой структуры.

Механицистский подход здесь не сработает, потому что сознание и орган, посредством которого оно существует, есть одно и то же.

vosmoi 26-02-2015 19:42 +1

DeathLaugher, Твоя "склонность к коллективизму" генетически есть разве что у парочки азиатских народов. Народы России, например, в данном показателе ничем не отличаются от западных. Источник - Александр Марков, думаю, не надо пояснять, кто он.
Пояснять действительно не нужно, потому что я с его лекциями хорошо знаком. Именно поэтому твои слова звучат странно, видимо ты что-то не так понял. Приведи мне источник и я скажу тебе в чем твоя ошибка.

Пик формирования коллективизма (а зачатки его есть даже у обезьян) начался еще в каменном веке. Поэтому сильных отличий тут быть не может, потому что в этот период расселение людей по континентам еще только началось.

Я тебе больше скажу, эволюционная психология здесь не поможет. Она может показать, какое состояние мозга или какая часть генов соответствуют тому или иному сознанию, но вот причины формирования такого сознания никак тебе не раскроет.
Пипец, подрастает поколение эволюционистов. Меня коробит от одной конструкции из слов гены соответствуют сознанию. И вообще, вам троцкистам разве не положено отрицать дарвинизм и генетику?

vosmoi 26-02-2015 19:54 0

1. К чему вообще делить народы на братские и небратские?
А зачем, к примеру, делить людей на родных и на прочих? На друзей и недругов? Какие-то националистические замашки, не находишь? И вообще что плохого в здоровой доле национализма? Он ведь в любой стране есть, меньше или больше. Или ты сторонник глобализации и отрицаешь саму идею национальных интересов? Если так, тогда понятно.

2. Зачем пытаться навести порядок в чужой стране, когда мы в своей навести порядок не можем?
Типичный вопрос человека, которому что-то не нравится, но он сам не понимает что именно. Если происходит любая гражданская или государственная инициатива, то обязательно найдутся комментарии вида Лучше бы они занялись {подставить фразу}. Есть возможность - действуй.

3. Зачем развязывать войну?
В моем понимании она уже началась. Это вялотекущая война, где уже участвует Россия и запад, и она плавно набирает обороты. Чем быстрее будут приняты решительные меры, тем проще будет всем нам в отдаленной перспективе. Может быть я, в какой-то мере, поддался на уговоры Стрелкова-Гиркина, который призывает к этому с завидной регулярностью. Надеюсь это так.

4. Что изменится от изменения границ, если не менять строй? Ну сменится хозяин у золотого унитаза. Дальше что?
Ты про смену власти в Киеве или про что? Я не считаю, что нужно менять власть в Киеве.

vosmoi 26-02-2015 20:48 0

ты предлагаешь взять и поделить. Особенно странно это слышать от жителя многонациональной страны.
Нация в современном смысле означает не только этическую общность, но и политическую общности граждан одной страны.

Твоих претензий по поводу разделения не понимаю. Или это типа троллинг? Если я чувствую общность с какими то людьми, то это не означает автоматического отторжения других людей. Это плюс без минуса.

2. Как раз именно ты вместо того, чтобы действовать у себя, предлагаешь искать приключений где-то вдалеке. Кому будет хорошо, если мы забросим свои заботы и пойдём за три-девять земель кого-нибудь бомбить?
Ты так говоришь будто вся Россия переедет на Украину. Я еще раз повторюсь, промедление может привести к тому, что проблем на перспективу будет больше - это раз. Второе - если у тебя есть проблема - решай, поднимай инициативу, действуй. Военное вмешательство на Украине тебе не помешает. Проблемы которые меня волнуют я стараюсь решать.

3. Война началась не у нас. Может быть, тогда и в Сирию, в Египет, в Ливию, в Ирак стоит отправиться? Ввяжемся в бой, а там видно будет?
Не понял, война на Украине, между Россией и западом, началась в Сирии, Ливии и Ираке? Война идет здесь и сейчас, в ней мы уже участвуем, и запад участвует. Посередине Украина разделенная гражданской войной.

Где-то выше была фраза: «... или даже свержении центральной власти в Киеве...»
Когда я это писал, я это в своих планах не планировал. Я описывал смысл вара и предлагал варианты выбора для тех, кто может занять зеленую сторону. Считаешь что надо идти до Киева - ок. Только ЛНР и ДНР - ок. Я же не для себя вар создаю.

Кроме того, справа можно найти мои рассуждения о том, что на Киев идти не стоит.

Что изменится в Донбассе от смены власти?
На Донбассе власть уже сменилась. Регион нужно защитить и укрепить, вернув людей к нормальной жизни. А дальше пусть сами решают чего они хотят. Война должна остановиться - вот что главное.

DeathLaugher 26-02-2015 21:08 0

vosmoi, И вообще, вам троцкистам разве не положено отрицать дарвинизм и генетику?

Ну, во-первых, я не троцкист. Во-вторых, марксисты никогда не отрицали дарвинизм, это глупость. В сталинское время, правда, отрицали генетику, но это было ошибкой. В-третьих, марксизм обязан ориентироваться на современный уровень развития естественных наук, так как сам наукой является.

От конструкции этой тебя коробит, потому что ты меня неправильно понял. Гены служат средством биологической наследственности. Там действительно могут содержаться (и содержатся) некоторые базовые особенности строения мозга. Я в первую очередь говорил не о том, что сознание определяется генетикой, более того, я придерживаюсь противоположных взглядов. Я говорил о том, что некое биологическое/анатомическое/физиологичес кое (не знаю, как назвать) состояние мозга тождественно сознанию, которое и существует посредством мозга. Поэтому нельзя причиной определять одно, а следствием - другое. Это одно и то же, только рассмотренное с разных сторон.

Пик формирования коллективизма (а зачатки его есть даже у обезьян) начался еще в каменном веке. Поэтому сильных отличий тут быть не может, потому что в этот период расселение людей по континентам еще только началось.

Я ведь не говорил о том, что коллективизма нет. Я говорил, что генетической расположенности к коллективизму у русских не больше, чем у каких-нибудь немцев или французов. Коллективизм биологически, можно считать, не передаётся.

Другое дело - социальная, культурная наследственность.

Да и вообще, странный термин - "коллективизм". Люди биологически являются дохуя социальными животными, из-за этого, собственно, у них и развилось сознание.

vosmoi 26-02-2015 21:58 +1

1. Это означает, что мне типа не нравится такая риторика, потому что если ты её применишь за пределами ХВ, то получишь претензию посерьёзнее.
То, что я получу претензии это вряд ли, потому что в том же эфире у Доренко мнение о прямой военной помощи Донбассу и принятии всех трудностей этого решения разделились поровну. В общественных опросах таких желающих всего четверть, но процент растет. Поэтому я думаю, что никого не удивлю своими заявлениями.

Остается только твое недовольство, которое я пока никак не могу понять. Если бы ты просто высказал свое мнение против - это понятно, у каждого свое мнение. Но вот недовольство моей личной риторикой... это что-то новое. Может ты как модератор ограничишь мое мнение? Ну типа как на форумах бывает, забанить и все, если что-то не нравится.

2. Промедление было, когда разваливали союз и сеяли семена вражды — это раз.
Ну было, ок. Мы сейчас в новой ситуации.

Два — это вопрос, почему мне не помешает участие моей страны в войне?
Потому что ты в запасе. Я же не предлагаю полномасштабную войну против запада, сейчас еще хватит регулярных войск. Если ждать дальше, то война может перерасти Украину и тогда уже возможно дойдет до мобилизации.

Однако оговорюсь, у меня нет уверенности в том, что при промедлении будет именно так. Или при военном вмешательстве будет именно так. Я тут не сильно подкачан, да и вообще такие события сложно предсказывать, скорее я транслирую мнение Стрелкова.

3. При чём тут Россия, если граждане Украины при поддержке Запада убивают других граждан Украины? Или ты так же, как и fhfh, считаешь, что Россия напала на Украину?
У меня сложилось убеждение, что Россия имеет на Донбассе своих инструкторов и обеспечивает сепаратистов вооружением. На уровне подозрений там есть и наши кадровые военные, но в небольшом количестве и участвующие только в особых операциях. Запомнились мне так же заявление то ли Путина, то ли Лаврова, мол, Украине не нужно надеяться на западное оружие, потому что в случае наращивания вооружений с одной стороны, оно будет и с другой. Такой любопытный намек.

И на стороне Украины можно встретить людей очень хорошо говорящих на английском и очень плохо на русском, жаль сниматься не любят. Про снабжение оружием уже чуть ли открыто не говорят. Понимаешь, Россия и запад втягиваются в войну уже сейчас, и происходит постепенное наращивание сил. Если все так, то это путь к серьезному противостоянию.

4. Именно, война должна остановиться, а не начаться новая.
Если дипломатия не работает, а одна из сторон конфликта не желает останавливать войну, то как она остановится?

Пусть сами решают, чего они хотят.
Если так, отпустить этих людей без поддержки, то мы просто сольем их в могилу. В том числе русских людей, которые туда приехали поддержать сепаратистов. А они на нас надеются, представляешь?

vosmoi 26-02-2015 22:03 0

DeathLaugher, Я ведь не говорил о том, что коллективизма нет. Я говорил, что генетической расположенности к коллективизму у русских не больше, чем у каких-нибудь немцев или французов. Коллективизм биологически, можно считать, не передаётся.
Коллективизм создает почву для развития паразитических генов, потому что гены не разбирают что хорошо и что плохо - им нужна репродуктивная выгода. А выгоду получить просто, когда вокруг тебя люди, желающие помогать "своим". Поэтому в обществе постоянно гуляют аллели склонности и к коллективизму и индивидуализму, иногда в смешанном виде, а иногда что-то более отчетливо проявляется. Кроме того, есть генетический дрейф, который приводит к самым разным результатам.

И коллективизм биологически передается.

Плюс, напомню что ты говорил: Твоя "склонность к коллективизму" генетически есть разве что у парочки азиатских народов.

persik 26-02-2015 22:46 +2

vosmoi, Стоит ли подходить к вопросу поведения человека с однозначных позиций генного детерминизма?

Тот же Докинз в своей книге недвусмысленно намекал, что многие данные животного мира просто не могут применяться по отношении к человеку.

А что касается самого человека, то у него есть то, чего нет у других видов - разум (или что-то в этом духе за точность не ручаюсь). И выбор поведения между коллективизмом и индивидуализмом может в большей степени быть предопределён средой.
scisne.net/a60?pg=4

persik 26-02-2015 22:53 +2

persik, Также в 4 главе эгоистичного гена он этой темы касается.
Я пытаюсь сформулировать идею, что поведение животного, будь оно альтруистичным или эгоистичным, находится лишь под косвенным, но тем не менее весьма действенным, контролем генов. Диктуя, как должны быть построены машины выживания и их нервные системы, гены в конечном счете держат в своих руках верховную власть над поведением. Однако в каждый данный момент решения о том, что следует делать дальше, принимает нервная система. Гены вырабатывают политику, а мозг является исполнителем. Но по мере того, как мозг достигает все более высокого уровня развития, он все в большей степени берет на себя принятие решений, используя при этом такие приемы, как обучение и моделирование. Логическим завершением этого направления, не достигнутым ни одним видом, было бы положение, при котором гены дают машине выживания одну всеобъемлющую инструкцию: делай то, что считаешь самым важным для нашего выживания.
Это что касается человека и его разумности.

vosmoi 26-02-2015 22:57 0

persik, Стоит ли подходить к вопросу поведения человека с однозначных позиций генного детерминизма?
С однозначной нет. Все области поведения зависят от жизненного опыта, некоторые совсем немного, а некоторые сильно.

vosmoi 26-02-2015 22:58 0

persik, это все интересно, но я сейчас не могу говорить на эту тему. Тут надо много вникать и писать, а я уже устал, спать пойду.

persik 26-02-2015 23:01 0

vosmoi, Тогда что ты подразумевал когда говорил о людях, склонных к коллективизму и обращал внимание на то, что ген коллективизма (а такой обнаружили?) наследуем

Что это может значить, если одна лишь природная предрасположенность, взятая без учёта других переменных, ничего не даёт, если не апология генного детерминизма?

Или я неправильно понял?

vosmoi 26-02-2015 23:08 0

1. Оппоненты будут цепляться к каждому слову. В делении на своих и чужих усмотрят национализм или ещё что-нибудь нехорошее.
2. Мне трудно представить, какие народы для жителей Хабаровска и Владивостока будут братскими. Наверняка 3/4 жителей России будут далеки от твоих представлений о братстве.

Ты странный, будто в другой стране живешь. ВЦИОМ:

Jotun 26-02-2015 23:14 0

vosmoi, а одна из сторон конфликта не желает останавливать войну
А откуда собственно такое мнение? Не желают войну останавливать только отдельные агрессивные неадекваты типа Яроша с компанией. На правительственном уровне как раз таки Украина прилагает все усилия для примирение.
А вот новороссы, напротив, грубо провоцируют Киев, нарушая перемирие.
Напомню, что после перемирия военные действия продолжились по одной простой причине. Заключив договор, согласившись со всем, ДНР внезапно объявили, что Дебальцево - котел, а значит - их внутренняя территория, а там они прекращать огонь не обещали и будут делать, что хотят.

BerkutOi 26-02-2015 23:16 +1

Jotun, ДНР внезапно объявили
Ну не внезапно, про этот котел говорили за несколько дней до переговоров, только вот ВСУ отрицало существование котла

vosmoi 26-02-2015 23:23 0

persik, Тогда что ты подразумевал когда говорил о людях, склонных к коллективизму
Я считаю, что людям, склонным к коллективизму проще понять такие области взаимоотношения людей, которые взывают к общности. Т.е. для человека, склонного к индивидуализму, идеи общности, общего или взаимопомощи - это просто слова, которые он слышит. Может быть он даже старается следовать этим идеям, если они популярны в обществе, но в то же время, эти идеи не вызывают у него эмоционального ответа и должного участия. Так и наоборот.

обращал внимание на то, что ген коллективизма наследуем
То что он наследуем это часть спора с ДэдЛютером, который не относится к теме обсуждения.

а такой обнаружили?
Есть данные о генах, которые подталкивают людей совершать альтруистические поступки по отношению к "своей" группе. И вообще, к совершению хороших и плохих поступков. Это где-то там. Но надо отметить, что само понятие коллективизма, конечно, включает в себя большое количество поведенческих особенностей и какого-то одного гена коллективизма нет.

Jotun 26-02-2015 23:25 0

BerkutOi, Окей, допустим, это и был котел, хотя по факту по официальной информации ВСУ контролировало одну дорогу, что делало Дебальцево все же не котлом, а просто частично окруженной территорией фронта.
Вот только если вы заключаете договор о перемирии, наличие котла - не причина открывать по нему огонь.

DeathLaugher 26-02-2015 23:29 0

vosmoi, Плюс, напомню что ты говорил: Твоя "склонность к коллективизму" генетически есть разве что у парочки азиатских народов.

Ну да. Я утверждал, что у русских нет какой-то особой склонности к коллективизму.

Плюс, напомню что ты говорил: Твоя "склонность к коллективизму" генетически есть разве что у парочки азиатских народов.

Ты что, дурак? Люди людьми-то стали из-за того, что у них было более сплочённое стадо, чем у остальных приматов. А ты говоришь "паразитические гены".

Более того, есть такая штука, как коллективный отбор. Как раз потому, что важно не выживание особи, а передача гена. Если, например, самопожертвование некоторых особей увеличивает возможность выживания популяции с определённым геном, то ген, заставляющий особи жертвовать собой ради других, будет передаваться по наследству.

Почему это такой ген будет "паразитическим"? У него что, есть какое-то сознание или желание личной выгоды? Что за чушь ты несёшь?

persik 26-02-2015 23:33 0

DeathLaugher, более сплочённое стадо, чем у остальных приматов
:-/

persik 26-02-2015 23:35 0

DeathLaugher, желание личной выгоды
Докинз говорил, что именно гены являются центральной фигурой эволюции. А человек для них - очередная форма существования.

И это сейчас общепринятая позиция.

vosmoi 26-02-2015 23:42 +1

Jotun, Заключив договор, согласившись со всем, ДНР внезапно объявили, что Дебальцево - котел, а значит - их внутренняя территория, а там они прекращать огонь не обещали и будут делать, что хотят.
На отвод войск по договору было дано 2 недели. Потом, информация не актуальная, учитывая, что Украинских военных в Дебальцево больше нет. Все по итогу выполнено.

Но я тебе приведу другое заявление:
Порошенко заявил, что не собирается отводить тяжелые войска, пока за 24 часа не прозвучит ни единого выстрела.
Т.е. подписал документ и потом внезапно придумал новое условие отвода вооружений, причем совершенно нереалистичное.

Но сейчас вроде все начали отводить и надо дожидаться отчетов ОБСЕ.

И еще, заодно, одно горячее заявление Меркель:
Санкции можно снять только тогда, когда исчезнет их причина, а причина — это аннексия Крыма.
Т.е. никогда или через войну.

vosmoi 26-02-2015 23:58 0

DeathLaugher, Почему это такой ген будет "паразитическим"? У него что, есть какое-то сознание или желание личной выгоды? Что за чушь ты несёшь?
Ты бомбишь вхолостую. Если не понимаешь о чем тебе пишут можно переспросить. Ты видимо еще не все лекции Маркова смотрел или смотрел плохо, потому что он об этом тоже говорил.

Я не имею ввиду, что коллективизм является паразитическим, если ты понял это так. Коллективизм, как общественная среда, это то место, где можно получить репродуктивное преимущество через манипуляцию общественным доверием. Т.е. это среда, где может развиваться паразитические склонности поведения - грубо говоря индивидуализм. Все себе и для себя, ничего другим - очень выгодно в среде альтруистического сообщества.

Более того, именно в незримой борьбе репродуктивных преимуществ коллективизма и индивидуализма появились такие поведенческие особенности, охраняющие коллективизм, как стремление к справедливости. Это стремление получило репродуктивное преимущество в групповом отборе, когда сообщества людей начали избавляться от паразитов, повышая репродуктивное преимущество всей группы.

DeathLaugher 27-02-2015 01:15 +1

vosmoi, Все себе и для себя, ничего другим - очень выгодно в среде альтруистического сообщества.

А вот выгодно это или нет, определяется общественными отношениями. А они именяются на протяжении истории человечества.

Докинз говорил, что именно гены являются центральной фигурой эволюции. А человек для них - очередная форма существования.

Ещё раз повторю: меня покоробило от того, что представляется, будто гены имеют разум и делают всё это сознательно. Нет, так случайно получается из-за направленного фактора отбора.

vosmoi 27-02-2015 14:19 0

DeathLaugher, А вот выгодно это или нет, определяется общественными отношениями. А они именяются на протяжении истории человечества.
Всегда выгодно получить выгоду. Впрочем я все равно не понимаю и половины текстов, которые ты пишешь. Какая-то скрипучая попытка подтянуть науку к идеям марксизма.

Ещё раз повторю: меня покоробило от того, что представляется, будто гены имеют разум и делают всё это сознательно.
Ну все, Докинза в угол, он генам приписывает эгоизм. Понимать же надо, когда используются образные выражения.

DeathLaugher 27-02-2015 16:07 0

vosmoi, Докинза действительно в угол, он херню несёт. Полностью отрицая коллективный отбор, при том, что есть дохуя научных работ по данной теме.

Да и чисто формальный подход к отрицанию религии мне кажется отвратительным.

persik 27-02-2015 17:45 0

DeathLaugher, Логика охуенная.

Надо поставить в угол x, потому что есть куча написанного про y, который x отрицает.

Марксизм - на острие науки.

А ты читал его? Это вызывает сомнения, поскольку там в первых же главах обрисовывается то, почему сегодня идея группового отбора несостоятельна. В дальнейших главах есть даже ссылки на исследования, подтверждающие идею (их на самом деле куча, но в рамках книги это всё будет лишним). Кроме этого, есть и математические расчёты. Короче говоря, полный набор для того, чтобы хотя бы внимательно относиться к данной идее, а не отбрасывать её.

DeathLaugher 27-02-2015 17:49 0

persik, А, ну ок. Я просто говорю, что к Докинзу я отношусь с подозрением. Предпочитаю Маркова.

А марксизм ты сюда каким боком приплёл вообще?

persik 27-02-2015 18:03 0

DeathLaugher, Интересно, как можно расценивать истинность суждений с позиций "нравится/не нравится"? Обычно либо говорят, что в этой теме не разбираются, либо приводят аргументы, а также напоминают о пробелах теории.
А марксизм ты сюда каким боком приплёл вообще?
Решил поёрничать.

DeathLaugher 27-02-2015 18:09 0

persik, Интересно, как можно расценивать истинность суждений с позиций "нравится/не нравится"?

Я же не говорю, что Докинз мне не нравится. Я говорю, что отношусь к нему с подозрением. Это означает, что я ему не доверяю (потому как некоторые его позиции, как мне кажется, идут в разрез с тем, что я читал по данной теме ранее), а так как спецом в данной области, очевидно, не являюсь, то предпочитаю не использовать его в каких-то суждениях. В отличие, например, от Маркова.

persik 27-02-2015 18:22 0

DeathLaugher, Я о том де говорил. Просто неправильный термин выбрал.

Не доверят учёному не потому что он фальсифицировал результаты, например, а потому тебе не понравилось что-то, что он сказал и это что-то противоречило твоим взглядам, сформированным ранее. Это когнитивное искажение.

Есть даже термин такой обратный эффект. Или склонность к подтверждению своей точки зрения.

С другой стороны, всем понятно, что никто себя не обезопасит от ситуации, в которой у тебя есть какие-то соображения, но вводные для вывода данные могут быть спорными. Тогда лучше помолчать. Ну или если и говорить, то с большой долей условности. Это одно их хороших правил этикета в дискуссиях, как мне кажется. Всяко лучше, чем Докинза в угол ставить.

DeathLaugher 27-02-2015 19:33 0

persik, Тогда лучше помолчать. Ну или если и говорить, то с большой долей условности.

Вот поэтому я Докинза и не использую в аргументации. Моих знаний недостаточно, чтобы оценить истинность его суждений, а доверять я ему не доверяю.

Воздержание от суждения - скептицизм. Здесь он уместен.

persik 27-02-2015 19:49 0

DeathLaugher, Докинза действительно в угол, он херню несёт

Это означает, что я ему не доверяю
Да ну?

Разница между скептицизмом и тем, что ты делаешь в том, что ты позволяешь себе использовать один источник в разговоре и игнорируешь другой. То, что он идёт вразрез с твоим прошлым знанием, - хороший повод разобраться в вопросе.

Мы видим же критику не на основании каких-то рациональных доводов, но на основании простого недоверия к личности автора. Учитывая ту мотивацию, которой ты это объясняешь
потому как некоторые его позиции, как мне кажется, идут в разрез с тем, что я читал по данной теме ранее
можно с уверенностью сказать, что скептицизмом тут не пахнет. Должно быть очевидно.

Поэтому выходом из данного решения я вижу изучение такой нелюбимой тобой позиции Докинза (не только его, кстати). Иначе что выходит: в твоих рассуждениях игнорируется общепринятая, насколько мне известно, теория эволюции. Это как вообще? Какой тут скептицизм? Догматизмом попахивает.

В общем, я всё сказал.

DeathLaugher 27-02-2015 20:41 0

persik, Лол, современная теория эволюции считает, что у генов есть свой разум? А ведь именно здесь меня и покоробило.

Ram 27-02-2015 20:47 0

persik, Блин. Я бы в него влюбился.

За исключением некоторых идеалогических разногласий - я получаю оргазмы от того, насколько он умно, аргументированно - и что самое главное - стройно и элегантно излагает свои мысли.

persik 27-02-2015 20:57 +1

DeathLaugher, Лол - это то, что ты пишешь, не читая перед этим источник. Сотню раз Докинз оговаривался, что в у генов нет разума в нашем обыденном понимании.

Вот серьёзно, что в тексте, что в сносках он недвусмысленно разъясняет это. Так что такое вульгарное понимание теории может сложиться только у человека, не читавшего Докинза, либо у непроходимого тупицы. Иной вывод я сделать не могу.

DeathLaugher 27-02-2015 20:58 0

persik, Вот, кстати, с данным отрывком я согласен.

DeathLaugher 28-02-2015 08:16 0

persik, Сотню раз Докинз оговаривался, что в у генов нет разума в нашем обыденном понимании.

Так я и не на Докинза наезжаю, а на Восьмого. Понятное дело, что у Докинза это что-то вроде метафоры для облегчения понимания.

persik 28-02-2015 08:52 0

DeathLaugher, Докинза действительно в угол, он херню несёт

DeathLaugher 28-02-2015 09:03 0

persik, Ну Восьмой утверждал, что, по словам Докинза, гены проявляют эгоизм. Причём, судя по тому, что он утверждал это на мою насмешку о том, что гены не могут иметь разум, эгоизм тут не как метафора, а он реально так считает.

Вот тебе и мой последующий комментарий, как следствие.

vosmoi 28-02-2015 11:00 0

DeathLaugher, ты уже запутался что с чего началось, болезный. Я сказал, что коллективизм является почвой для развития паразитических особенностей поведения (паразитических генов, грубо говоря) - с этого ты и начал бомбить. Это же слово "паразитизм" использует и Марков, рассказывая про это же явление.

Причём, судя по тому, что он утверждал это на мою насмешку о том, что гены не могут иметь разум, эгоизм тут не как метафора, а он реально так считает.
Специально для тугодомов, моя фраза про эгоизм и паразитизм, которая была написана далеко выше:
Понимать же надо, когда используются образные выражения.

DeathLaugher 28-02-2015 19:08 0

vosmoi, Специально для тугодомов, моя фраза про эгоизм и паразитизм, которая была написана далеко выше:

А выше я не читал. Мой косяк, да.

Ram 02-03-2015 18:56 0

Ram, Хотя все равно величайший биолог 21ого века - это Кавалир-Смит

Ram 03-03-2015 22:34 0

Ram, Вообще, все преподавание биологии в школе можно сократить до Кавалира-Смита, Докинза и основ цитологии с генетикой.
+ может быть какие-то основы медицины.

25-02-2015 22:48 0

Этот вар родился из моего собственного внутреннего противоречия, потому что мне бы хотелось, чтобы Россия навела порядок на Украине, но в то же время мне не хочется расставаться с комфортной жизнью. Но все же, наверное, я ближе к зеленой стороне.

53 комментария
fhfh 25-02-2015 23:01 0

просто нужно прочитать и вдуматься вот в эти слова:
чтобы быстро и эффективно окончить войну и отделить восток Украины от остальной ее части или даже свержении центральной власти в Киеве

vosmoi 25-02-2015 23:08 0

fhfh, так ты проясни. Если конфликт остановится дипломатическим путем, то это хорошо, но ведь это вряд ли будет. Киев не может остановить войну и признать за "террористами" какие-то права, потому что потеряет за это шаткую власть. Кроме того, возникшая рана в обществе с обеих сторон баррикад долго заживает.

Мне видится более вероятным, что конфликт будет затяжным, если не произойдет серьезного вмешательств. А пока идет конфликт - будут жертвы среди мирного населения и среди военных обоих сторон. Вмешательство России может в грубой форме установить границы и закрыть военный вопрос. А уж доходить ли до вашего Киева или нет - это дело читателя, который будет выбирать сторону в варе. У такого решения тоже есть свои стратегические причины.

fhfh 25-02-2015 23:11 0

vosmoi, потеряет за это шаткую власть
вполне нормальная и законная власть кстати.
чего не скажешь про нынешнюю "власть" в Крыму и на части Донбасса.

Вмешательство России может в грубой форме установить границы и закрыть военный вопрос
Вмешательство России в грубой форме открыло этот военный вопрос и продолжает его накалять.

fhfh 25-02-2015 23:13 0

Критерий шаткости власти в студию!

Slimmer 25-02-2015 23:15 +2

fhfh, Критерий шаткости власти в студию!
название страны начинается на "У" заканчивается на "краина"

fhfh 25-02-2015 23:29 0

Slimmer, пффф.

vosmoi 25-02-2015 23:46 +1

fhfh, Вмешательство России в грубой форме открыло этот военный вопрос и продолжает его накалять.
Очень однобокий взгляд. Про гражданскую войну на Украине начали говорить еще в 2004 году, рассматривая контрастные карты голосований, которые разделяли Украину на две части, а так же на воинственный тон евроинтеграторов (тогда еще будущих евроинтеграторов). Все это уже походило на начало гражданской войны и прогнозы были даны. Если кто-то этого не помнит, то я запомнил.

Отсюда можно копнуть до советского прошлого, а потом вернутся в дни сегодняшние, вспомнив что майдан показал отличный пример как можно без стыда и совести совершить гос.переворот и наплевать на законы и договоренности. Можно сказать, что Крым перешел к России более законным путем, потому что там даже местная власть, избранная еще до гос.переворота, была против Киева, и организовала референдум. Это ведь все было не так просто, что пришли военные РФ и позвали всех на выборы (под дулами автоматов, конечно).

Однако, конечно, Россия тоже внесла свой вклад в обострение обстановки. ДНР и ЛНР в самом начале боевых действий не сомневались в военной поддержке России и ожидали Крымского сценария. Вполне вероятно, что они бы не решились действовать без этой уверенности. Но конфликт назревал в любом случае, и во что-то когда-то это бы вылилось.

fhfh 25-02-2015 23:50 0

vosmoi, ну да. территориальные претензии России были видны уже тогда. и в 2004, и ещё раньше вокруг той же Тузлы.
и вот теперь это всё вылилось в гражданскую войну войну с Россией

fhfh 26-02-2015 00:11 0

весь мир, кроме россиян видит прямую агрессию России в Украине.
как в Крыму, так и на Донбассе.

vosmoi 26-02-2015 00:12 +1

fhfh, а вот Китай не видит, это считается?

fhfh 26-02-2015 00:21 0

vosmoi, Китай держал нейтралитет. это ещё хуже.

Jotun 26-02-2015 00:37 +2

fhfh, весь мир, кроме россиян видит прямую агрессию России в Украине.
как в Крыму, так и на Донбассе.

весь мир, кроме россиян и крымчан видит прямую агрессию России в Крыму.

fhfh 26-02-2015 00:47 -1

Jotun, ты не прав.

Jotun 26-02-2015 00:54 0

fhfh, Я удивительно часто слышу от тебя в последнее время аргументы Ты не прав, Это бред и даже попросту Нет.
Но ведь по факту, что не так в том, что я сказал? Большинство крымчан было довольно произошедшим в той или иной мере. А ведь как они сейчас довольны! Обиженные украинские патриоты год назад предрекали, что в Крыму будет кризис, и они еще пожалеют об уходе. И знаешь, что? Там и правда кризис, но по сравнению с тем, какой кризис в самой Украине, это детский лепет. У нас курс гривны медленно, но верно стремится к рублю, а цены на коммунальные услуги таковы, что моя бабушка живет в однокомнатной квартире, и ее повышенной (sic!) пенсии не хватает на оплату только лишь коммунальных услуг (не считая еды, квартплаты и прочих радостей жизни).

fhfh 26-02-2015 01:28 0

Jotun, часть крымчан довольны произошедшим
а часть - недовольны.

предрекали, что в Крыму будет кризис. Там и правда кризис
ну да. крыму и крымчанам стало хуже. и виновата в этом - аннексировавшая Крым Россия.

по сравнению с тем, какой кризис в самой Украине, это детский лепет
ну так опять же благодяря российской агрессии.

вот поэтому я и пишу что ты не прав.
потому что я устал уже объяснять это здесь каждому второму.

Jotun 26-02-2015 01:31 0

fhfh, ну да. крыму и крымчанам стало хуже.
Нет, по сравнению с Украиной им стало лучше.

а часть - недовольны.
О боже, ты такой тупой, что думаешь, будто я не замечу, что ты переврал цитату, на которую ответил?

persik 26-02-2015 03:01 +1

fhfh, Блядь, у вас перед этим гос. переворот совершили. Что ещё можно было ожидать после дестабилизации ситуации?

Спутником любых сильных общественных волнений становится как вмешательство иностранных государств (заметь, не только России), так и внутреннее неспокойствие, вызванное недовольством части населения. Вам повезло жить в стране наполовину пророссийской, наполовину проукраинской. Я не буду говорить проевропейской, потому что это ещё надо посмотреть, что под Европой люди понимают. В пророссийской части хотя бы есть общий язык и культура.

Вот объясни мне: чего ещё можно ждать от пророссийских территорий, когда в Киеве власть была свергнута украинскими националистами. А сразу после смены власти одним из первых подняли вопрос об отмене закона о языке, который, напомню, фактически делал русский язык во многих регионах официальным?

Padre 26-02-2015 10:32 +1

fhfh, Пока что "прямую агрессию" разглядел только ваш цирк с конями, именуемый политкорректными людьми "Верховной Радой".
А "весь мир" ничего такого не видит.
То же НАТО считает, что в случае прямой агрессии России, Украина продержится неделю, от силы - две.

fhfh 26-02-2015 10:59 0

Padre, То же НАТО считает, что в случае прямой агрессии России, Украина продержится неделю, от силы - две.
пруфлинк?

fhfh 26-02-2015 11:00 0

Jotun, а часть - недовольны.
О боже, ты такой тупой, что думаешь, будто я не замечу, что ты переврал цитату, на которую ответил?

переход на личности и оскорбления оппонента детектед.
сливаешься с ответами?

fhfh 26-02-2015 11:04 0

Padre, Т что в случае прямой агрессии
Ст. 3 Определения агрессии 1974 г. в качестве актов агрессии рассматривает, независимо от объявления войны, следующие случаи:
1) вторжение или нападение вооруженных сил или любая военная оккупация, какой бы временный характер она ни носила или любая с применением силы аннексия территории другого государства или части ее
2) бомбардировка 3) блокада и т.д.

поздравляем вас с прямой агрессией против Незалежной.

Padre 26-02-2015 11:08 +1

fhfh, Все для вас:
"Главнокомандующий Объединенными силами НАТО в Европе генерал Филип Бридлав заявил, что российским войскам потребуется менее 12 часов, чтобы совершить нападение на Украину, если Москва отдаст соответствующий приказ.
По его словам, Россия располагает всеми военными ресурсами, необходимыми для вторжения на Украину. Североатлантический альянс считает, что российская военная операция может "достичь своих целей за срок от трех до пяти дней"."
(РС БиБиСи, от 02.04.2014)

Является ли для тебя Главнокомандующий войсками НАТО в Европе достаточно авторитетным источником информации?

vosmoi 26-02-2015 11:40 +1

fhfh, 1) вторжение или нападение вооруженных сил или любая военная оккупация, какой бы временный характер она ни носила или любая с применением силы аннексия территории другого государства или части ее

Интересное определение, потому что под него попадает любая "мирная" операция НАТО, которых за последние десятилетия были десятки. Значит сама по себе одна эта статья ничего не значит и есть статьи уточняющего характера.

Padre 26-02-2015 12:15 +2

vosmoi, Есть только один вид документа "уточняющего характера" по данному вопросу - резолюция СБ ООН.
Однако, "светочи демократии" регулярно кладут болт на её получение, либо превышают полномочия, предоставленные СБ ООН.

Jotun 26-02-2015 16:39 0

fhfh, Конечно сливаюсь, ведь как отвечать тупице, который меняет половину твоей реплики в цитате? :3

fhfh 26-02-2015 23:25 0

Jotun, не способен отвечать - не отвечай.

fhfh 26-02-2015 23:28 0

Padre, может достичь своих целей за срок от трех до пяти дней

и тут же спалится.
а может сделать по-другому: вести пресловутую гибридную войну уже год и делать "лицо Лаврова" типа нас здесь нету и пошли все нах*.

в этом и особенность Путинской политики. особенные подлость и лживость.

Padre 02-03-2015 12:14 +1

fhfh, Таки "прямая агрессия" - это открытое нападение, когда уже никто не собирается скрываться.
Три-пять дней генерал Бридлав "дал" на разгром укроармии двадцатитысячной российской группировке. Если верить укродеятелям, то "гибридную войну" ведут уже гораздо большие силы (тысячи единиц техники, десятки тысяч солдат...). Сам факт того, что ваша недоармия держится уже год, говорит о том, что никаких российских войск там нет. Консультанты-"военспецы" - возможно. Линейные боевые части - нет.

vosmoi 02-03-2015 13:13 +1

Padre, Линейные боевые части - нет.
Возможно и нет, но случаются такие моменты, когда кажется, что есть или наведываются в гости. Когда сепаратисты мощным ударом отбросили Украину до Мариуполя, мотивировав их на подписание мирного урегулирования - таких ударов у сепаратистов до того не было. Хотя не исключено, что они просто набрались опыта. Ну и технику/оружие поставляют, в этом почти нет сомнений.

Padre 02-03-2015 13:52 +2

vosmoi, ЕМНИП, главными действующими лицами того удара, вроде как, были отряды "Спарта" и "Сомали", которые не раз доказывали свою эффективность и до того, и после.
Эффективность и компетентность украинского командования, в большинстве случаев, весьма сомнительна.
Вот и итог.
А если вспомнить, что на сторону ДНР, в числе прочих, сразу же перешло донецкое подразделение "Альфы" в полном составе (ныне - "Восток"), то совсем не удивительно наличие у сепаратистов весьма компетентных инструкторов.

fhfh 04-03-2015 21:55 0

Padre, Консультанты-"военспецы" и техника
это и есть прямая агрессия.

Padre 05-03-2015 10:08 0

fhfh, Это не прямая агрессия, а "военно-техническое сотрудничество".

fhfh 05-03-2015 22:23 +1

прямой агрессией США или НАТО
да. считай это прямой агрессией против террористической организации "ДНР".

Jotun 05-03-2015 23:09 +1

fhfh, Но ведь там не ДНР воюет, а Россия, ты же сам утверждал. Определись.

fhfh 05-03-2015 23:20 0

Jotun, ну да. ДНР - это бренд РФии.

Jotun 05-03-2015 23:42 +1

fhfh, Нет, я серьезно. Что за хуевые двойные стандарты? Когда тебе удобно так, ты утверждаешь, что воюет российская армия, когда удобно иначе - что это донецкие террористы

fhfh 06-03-2015 00:50 0

Jotun, воюет российская армия или донецкие террористы
дык им одно другому не мешает.

Jotun 06-03-2015 00:55 0

fhfh, Хммм, тогда твое утверждение про то, что "это прямая агрессия НАТО против террористов" звучит слегка лицемерно.

Padre 06-03-2015 09:20 +1

fhfh, Мне интересны два момента.
Першее. Ккры столько треплются про "войну с Россией", про "российскую агрессию" и всякое такое, так почему же украинское посольство до сих пор не вручило правительству РФ ноту об объявлении войны?
Иншее. Укры столько времени с такой легкостью громят "полки и дивизии" ВСРФ, как бы доказывая всему миру, что их укроармия может разделаться с ватными кацапами парой плевков. Однако, "полки и дивизии" остаются только на словах. Так почему бы украм не продемонстрировать свое превосходство над кацапами там, где эти кацапы стоят открыто - в Крыму? Тем более, что Крым укры, вроде как, считают своей оккупированной территорией. Так почему бы не обрушить свое потрясающее мастерство, помноженное на праведный гнев, на этих наглых оккупантов?

fhfh 06-03-2015 11:15 0

Jotun, не лицемернее утверждения, что "Россия не является стороной конфликта".

fhfh 07-03-2015 02:16 0

не до Крыма.
естественно, что Рашка своим военным втручанням стянула наши приоритеты на Донбасс.
вот разберёмся с Донбассом, потом и с Крымом будем решать.

Trikcster 07-03-2015 06:25 +1

fhfh, разберёмся с Донбассом, потом и с Крымом будем решать. как страшно... Но судя по потерям это Донбасс с вами скоро разберётся или потерь нет?

Travis 07-03-2015 10:32 +1

Trikcster, Как в Европе скажут так и поступят. Интересно Обама еще вес имеет?

Trikcster 08-03-2015 04:17 0

Travis, А как же, он жеж уничтожил экономику ненавистной всем цивилизованным странам проклятой России...

Trikcster 08-03-2015 12:29 0

Ну он же так сказал... Не будет же врать американский президент, правда?

Trikcster 08-03-2015 12:37 0

А они не евреи?

Travis 08-03-2015 15:47 0

Trikcster, Ну Обама точно не еврей)

Vidadi 08-03-2015 17:01 +2

vosmoi, мне бы хотелось, чтобы Россия навела порядок на Украине
а вы не пытались начать с/у себя?

Travis 08-03-2015 18:16 +1

Википедия утверждает что он афроамериканец. В следующем предложении что мулат. Больше мне добавить нечего.
По вероисповеданию не иудей.

Jotun 08-03-2015 18:46 0

Travis, Афроеврей?

Kiok 08-03-2015 19:03 0

Travis, Ты просто не знаешь какие эти жидорептилоиды хитрые.

Travis 08-03-2015 19:11 +1

Jotun, Этого мы уже никогда не узнаем

Trikcster 09-03-2015 05:26 0

Русские которые умеют врать?

26-02-2015 12:05 0



0 комментариев
05-03-2015 09:36 +1

Какой комфорт?

0 комментариев
25-02-2015 22:51 +2

я готов пожертвовать своим комфортом, чтобы Россия не воевала с Украиной.

0 комментариев
25-02-2015 22:59 0

Я не хочу, чтобы Россия воевала с Украиной именно из-за того, что не готов пожертвовать своим комфортом, а не по каким-то более высоким критериям.

1 комментарий
Travis 27-02-2015 22:44 0

Jotun, А я не хочу потому что мне жалко маленьких глупых хохлов.

26-02-2015 00:43 +1

Уже жертвую.

А вообще, если бы было возможно масштабное вмешательство, оно бы уже было. Даже в Северной Корее понимают, что нельзя бомбануть по своим южным соседям.

4 комментария
vosmoi 26-02-2015 11:46 0

G.Wox, А вообще, если бы было возможно масштабное вмешательство, оно бы уже было.
Стрелков говорит, что вмешательство возможно и правительство РФ было близко к этому решению, но так как почти все окружение Путина состоит из предпринимателей и экономистов, и сам Путин наполовину предприниматель, то решение о прямом вмешательстве может быть сложным.

G.Wox 26-02-2015 12:27 0

vosmoi, если это было когда СовФед выдал "разрешение", то тогда ещё Запад не успел погрозить пальцем Путину

vosmoi 26-02-2015 12:45 0

G.Wox, Путину не нужно было это разрешение, как не нужно было для входа в Крым. Очевидно что это фигня с СовФедом (хотел написать СофтПедом) была частью какой-то дипломатической игры - типа пригрозить. Возможно эта игра была проиграна, нам отсюда не видно.

G.Wox 26-02-2015 13:15 0

vosmoi, я думаю, это было стремление легитимизировать возможный ввод войск

26-02-2015 07:46 +1

А меня кто-то спрашивал?

0 комментариев
26-02-2015 13:25 0

Долой империалистические войны.

0 комментариев
26-02-2015 13:51 +3

Как же вы заебали с этой Украиной..

9 комментариев
Simple_Not 26-02-2015 13:58 +1

Да с любой. В мире столько интересных вещей происходит, а вы, пи*расы, уже больше года засоряете информационное пространство своими хохлами, у которых ничего никуда не движется уже хуеву тучу времени.
И да, каждая собака считает, что у неё есть весомое мнение по вопросу.

Kiok 26-02-2015 14:06 +1

Simple_Not, Ну так предлагай, начинай обсуждения. В чем проблема?

vosmoi 26-02-2015 14:08 +2

Simple_Not, у которых ничего никуда не движется уже хуеву тучу времени.
Трупы движутся к своим родственникам. А если не повезет, то оседают в земле без вести.

vosmoi 26-02-2015 14:10 0

Путин вместо того, чтобы закрыть границу, продлил срок их пребывания?
Не ожидал от тебя.

Но проблема иммиграции тоже решаема остановкой войны решительным военным вмешательством. Не будет войны, не нужно будет убегать.

Simple_Not 26-02-2015 14:34 0

Kiok, Смешная шутка. ХВ, к сожалению, горазд лишь для обсуждения модной и популярной чепухи. А по своим интересам я ещё не продвинулся настолько, чтобы полноценные лекции расписывать доступным языком.

Kiok 26-02-2015 14:36 +1

Simple_Not, Ололо, ну прости.

Jotun 26-02-2015 16:40 +3

Simple_Not, Звучит как, "Все вокруг пи*расы, а я еще недостаточно Д'Артаньян"

Jotun 26-02-2015 23:25 +1

Назови всех Д'Артаньянами - действуй непредсказуемо!

Jotun 26-02-2015 23:34 0

Но в стихах оно звучало лучше

26-02-2015 22:01 +3

Зачем? Тут и так уже достаточно хуево, не надо делать еще хуевее.

1 комментарий
cherepets 26-02-2015 23:04 0

Не факт. Смотря в какой её части.
Один знакомый, руководящий отделом в крупной аутсорсинговой компании, сказал что сейчас они немало разработчиков наняли в России, а в остальной части восточно-европейского региона сократили, т.к. россияне сейчас - это самая дешевая рабочая сила, которая в нём доступна.

28-02-2015 20:14 0

0 комментариев
09-03-2015 20:46 0

Нахуя? Меня лично эти балканские страсти не особо ебут, да и у остальных россиянчиков наверняка есть занятия поактуальнее, чем топить круглые сутки за антифа и х*соссию

0 комментариев