Отлично, пусть платят или Показуха, наши типа 'санкции'

Отлично, пусть платят
5
Нейтральная
сторона
0
Показуха, наши типа 'санкции'
13
не зря же деды воевали.
Прежде чем писать комментарии или выбрать сторону вы должны авторизироваться!
даже эти депутаты не верят что кто-то будет что-то платить.

04-02-2015 10:26 +2

Почему бы и не доебаться. Вопрос не в деньгах.

0 комментариев
06-02-2015 11:11 +3

Кстати, Монголия же нам не заплатила, надо поднять этот вопрос.

А если серьезно, то какие-то отдельные депутаты попиарились и забыли уже, а мы тут что-то обсуждаем. Было бы отлично, если бы за такие идиотские предложения у нас депутатов выгоняли. Каждую неделю кто-то пиарится на "инициативах", чем портит и без того не лучший имидж государственной власти. Инициативы хоть и не принимаются, а осадок остается.

2 комментария
G.Wox 06-02-2015 12:50 0

vosmoi, но ведь все и так знают, что Дегтярев мудак, а он не унимается

Simple_Not 06-02-2015 13:01 0

G.Wox, Знать-то знают, но едва ли кто мешает внести закон об остранении депутатов за идиотские предложения.

03-02-2015 13:33 0

Ебанутые какие-то. Немцы своё сполна отплатили Берлинской стеной.

16 комментариев
Tro 03-02-2015 13:55 +1

Simple_Not, Берлинская стена лишь не дала увеличить этот долг. Нехорошо, когда бесплатно учились в Восточном Берлине, а работали в Западном.

DeathLaugher 03-02-2015 13:56 0

Simple_Not, Ты так говоришь "Берлинская стена", как будто это что-то плохое. Союзники сами отказались от объединения Германии в 50-х годах, а проблему спекулянтов, опустошающих продуктовые полки в советской зоне оккупации, надо было как-то решать.

Вот, Тро всё верно сказал.

uncleFLOPS 03-02-2015 20:50 0

DeathLaugher, Отказались от объединения в ФРГ или в ГДР?

Tro 03-02-2015 23:25 0

uncleFLOPS, СССР настаивал лишь на запрете Германии обладать армией. Требований, чтобы новое государство было социалистическим, не было.

DeathLaugher 04-02-2015 02:20 0

uncleFLOPS, В буржуазную республику. То есть, очевидно, в ФРГ. Гугли "нота Сталина". Его нота западным союзникам предлагала перейти к переговорам об объединении Германии. Единственными требованиями от СССР было отсутствие у Германии армии и запрет ей на вступление в любые военные блоки. Союзники же хотели включения Германии в НАТО и отказались от объединения.

Gala_SP 05-02-2015 10:32 0

DeathLaugher, Сталину нужно было буферное государство в центре Европы, а не ещё одна дотационная соц. хуйня. Вот он и выступал за объединение.

DeathLaugher 05-02-2015 12:34 0

Gala_SP, Нет, просто Сталин был прямо-таки озабочен выживанием СССР любыми средствами. В том числе и задабриванием идеологических врагов. После того, как союзники отказались от объединения и начали подымать ВПК Германии, понял, что этот способ не канает, и переменил политику на диаметрально противоположную.

Gala_SP 05-02-2015 12:50 0

DeathLaugher, А чем объединеие германии задобрило бы запад? Вот если бы он им и вторую часть отдал, тогда бы это их наверное задобрило.

DeathLaugher 05-02-2015 13:14 0

Gala_SP, Так именно это и предлагалось. Объединить Германию как буржуазную республику.

Единственное, что требовалось - гарант того, что Германия опять не станет милитаристской. По понятным причинам.

Simple_Not 05-02-2015 13:19 0

DeathLaugher, А чому тогда Японию оставили без военных?

DeathLaugher 05-02-2015 13:30 0

Simple_Not, А хрен бы знал, почему союзники так решили. Германию вот решили поднять в военном плане на прежнюю высоту и взять в НАТО, вместо полного разоружения.

Gala_SP 05-02-2015 16:01 0

DeathLaugher, Так именно это и предлагалось. Объединить Германию как буржуазную республику.
А пруф ест? Что то слабо верится, а вику впадлу листать.

G.Wox 05-02-2015 21:00 0

Gala_SP, да это обычное политиканство. естественно, из этого ничего не вышло.

Gala_SP 05-02-2015 22:57 0

DeathLaugher, Так это и есть буферное государство, какое тут может быть заигрывание?
Ключевое слово здесь-но при условии неучастия Германии в военных блоках.

DeathLaugher 06-02-2015 06:46 0

Gala_SP, Заигрывание. Объединение Германии как буржуазное государство означает сдачу её капиталистам.

03-02-2015 13:55 +1

Но ведь Германия уже выплатила репарации, разве нет?

Плюс, хоть я и понимаю, что формально Россия считается правоприемницей СССР, но де-факто она имеет к нему самое посредственное отношение.

0 комментариев
03-02-2015 14:17 0

А чего ж раньше не додумались?

29 комментариев
Kiok 03-02-2015 14:18 0

dermoizvergator, Тупят. С Крымом вон больше 20 лет тупили.

DeathLaugher 03-02-2015 14:47 0

Kiok, Не, ну как тупили. Использовали Крым как гарант отсутствия у Украины ядерного оружия.

Jotun 03-02-2015 14:52 0

Kiok, 70 лет уже тупят?

Kiok 03-02-2015 14:54 0

DeathLaugher, Это как?
P.S. Щас хохлы как хафигарят ядерную бомбочку и какой-нибудь Люшко к власти придет, будет невесело.

DeathLaugher 03-02-2015 14:59 0

Kiok, Ну типа по договору какому-то там, не помню, после раздела СССР Россия соглашается с тем, что Крым остаётся в составе Украины при условии того, что Украина обязуется не иметь у себя ядерного оружия и передать уже имеющееся России.

Kiok 03-02-2015 15:02 0

DeathLaugher, То-есть Россия признала Крым территорией Украины?

DeathLaugher 03-02-2015 15:12 0

Kiok, Да, конечно.

К слову, вообще это признание было ещё во времена Хрущёва, когда Крым перенесли из РСФСР в УССР.

Kiok 03-02-2015 15:17 0

DeathLaugher, И значит скачущие правы что Крым отжат незаконно?

DeathLaugher 03-02-2015 15:31 +2

Kiok, Ну тут уже некоторые проблемы. По факту отжатие Крыма есть инкорпорация, причём по современным правовым стандартам чётко доказать её незаконность фактически нереально.

Что мы имеем: общекрымский референдум по присоединению к России. Был? Был. Да и народ Крыма вроде бы как не возражает ни капли. После Сербии в мировое право было внесено положение о том, что часть государство может отделяться в одностороннем порядке, не спрашивая государство.

На фоне всего этого украинское правительство, кричащее о том, что "Крым це Украiна", выглядят плохими парнями, а не российское государство, которое провело инкорпорацию.

Padre 03-02-2015 18:46 +1

Kiok, Для того, чтобы быть обладателем ядерного оружия совсем недостаточно иметь ядерную бомбочку. Для этого нужно иметь целый арсенал бомбочек и средств их доставки.
У хохлов нет ни того, ни другого. Более того, у них нет ни научного, ни производственного потенциала, чтобы все это создать, и нет денег, чтобы такой потенциал развить, либо купить все это на стороне.
Посему, бомбочка так и останется во влажных мечтах Юли и прочих Люшко.

DeathLaugher 03-02-2015 19:18 +1

Padre, Но ведь у них был ядерный арсенал. Созданный в составе Советского Союза, ими в том числе. Не надо тут приплетать "хохлы ни на что не способны" и скатываться в шовинизм. Русские тоже, получается, неспособны ни на что, если большая часть российского вооружения и ядерного в том числе была создана ими в составе СССР?

Padre 04-02-2015 20:02 +2

DeathLaugher, Откуда шовинизм?
Обладание ядерным оружием, повторюсь, - это не бомба, лежащая на складе.
Это способность самостоятельно создавать эти бомбы, и средства их доставки, обеспечивать их базирование и обслуживание, и, в случае необходимости, доставку к цели.
Весь этот потенциал, после распада СССР, остался на территории России.
Украине досталось только некоторое количество ракет с ЯБЧ и самолетов, способных эти ракеты нести. Она не способна была даже обеспечить обслуживание того, что у нее было.
И сейчас неспособна. По финансовым причинам, не более того.
Ах да, Украина добывает уран. Однако, она неспособна сама переработать его даже в топливо для собственных АЭС. Она продает сырье "клятым москалям", а потом покупает готовое ядерное топливо.
Я не говорю, что теоретически "хохлы не способны". Я говорю, что у них на это нет, и, в обозримом будущем, не хватит денег.

Gala_SP 05-02-2015 10:38 0

Padre, Обладание ядерным оружием, повторюсь, - это не бомба, лежащая на складе.
Это способность самостоятельно создавать эти бомбы, и средства их доставки, обеспечивать их базирование и обслуживание, и, в случае необходимости, доставку к цели.

Сомневаюсь, что и у России это все до сих пор есть. Скорее всего уже пропито давно.

Padre 05-02-2015 13:46 0

Gala_SP, Сомневайтесь дальше. Только вот, к примеру, НАТОвские эксперты почему-то очень сильно беспокоятся от того, что над Атлантикой снова начали частенько появляться "Медведи", а под ней - "Дельфины" и свежеиспеченные "Бореи".
Кстати, Шойгу анонсировал на 2015 год 4 новых полка РВСН. Может быть, он собирается вооружить их надувными макетами "Тополей"? Но я что-то сомневаюсь...

Gala_SP 05-02-2015 16:07 0

Padre, НАТОвские эксперты всегда о чем-то беспокоятся - работа у них такая, им за это деньги платят.
Нефть до 10 баксов опустится, как в 90-x было-сами от голода вымрем. Кого тут боятся?

Padre 05-02-2015 16:53 0

Gala_SP, В 90-е же не вымерли? И нефть таки уже начала отыгрываться.
Саудовцы и Ко тоже хотят кушать.
Попалась мне тут интересная информация. За 2013 объем экспорта из России составил около 593 млрд. Из них на сырую нефть и газ пришлось до 246 млрд и ещё 109 - на нефтепродукты (совсем не перерабатываем, да...). В сумме это 355 ярдов, или 60% общего экспорта. Все остальное потянуло на 238 миллиардов.
В 2004 году весь объем экспорта составил 204 млрд.
Вымерли в 2004?

Gala_SP 05-02-2015 19:32 0

Padre, Вымерли-это образно говоря. В Конго тоже пока не все вымерли, но что-то их от этого никто в НАТО боятся не стал. Даже если бы у них была ядерная бомба, навряд ли они бы её с голодухи до места пуска дотянули.
А насчет 2004 года, так там ещё иностранные инвестиции с кредитами были, которых сейчас нету. Ты лучше импорт в 2004 году посмотри. А то может продали на 204, а прожрали с помощью кредитов на все 400.

Padre 06-02-2015 09:29 0

Gala_SP, Пожалуйста. За 2004 год внешнеторговое сальдо составило 86 миллиардов долларов в дебете.

Gala_SP 06-02-2015 10:54 0

Padre, Ну значит все нормально. Только ты посчитал только нефть и газ, а остальное сырье. Вон на вики экспорт России за 2012 год. Там если все сырье убрать остается -16% экспорта, а это уже 95 млрд. от твоих 593. А пиндосы недавно предлагали вьебать по всей сырьевой промышленности России. Я думаю они это могут. Тогда что будет?
Нехуй быть сырьевым придатком-тогда тебе будет не страшен серый волк.

Padre 06-02-2015 12:05 +1

Gala_SP, Пиндосы, точнее - их политики, много чего предлагают. На то они и политики.
А в той же Европе спецы в области энергетики, во главе с еврокомиссаром, уже подсчитали, что в обозримом будущем от российских энергоресурсов отказаться не смогут. Несмотря на все разговоры про пиндосский же СПГ.
Это просто нерентабельно.
Политики занимаются своим политическим имиджем. Им надо выборы выигрывать.
А бизнесмены занимаются деньгами.
И ни один бизнесмен, будучи в здравом уме, не попрет из-за моря то, что он может купить у соседа.

Не стоит забывать, что без сырья, поставляемого "сырьевым придатком" т.н. "постиндустриальные державы" точно так же протянут ноги, как и "сырьевой придаток" без их бабла.

Trikcster 06-02-2015 12:08 0

Padre, А как же арабские шейхи? Разве они не помогут?

Gala_SP 06-02-2015 12:23 0

Padre, Европейские экономисты просто экономят-это слабый аргупент национального благосостояния граждан,для сверх державы, коей Россия себя считает.Тебе так не кажется?
Да и, если сильно будет надо, я думаю потратятся. Главное, что есть где брать и очень много где.
А второе-это то, что Россия продает в основном не возобнавляемые источники энергии, при этом ничего не развивая. Когда они закончатся будет уже похуй, что они дешевле были.

Padre 06-02-2015 13:10 +1

Trikcster, Они скорее нам помогут. Арабские шейхи зависят от цен на нефть гораздо больше, чем Россия. Причем, основные их покупатели находятся в Азии, а не Европе.
А тут есть еще и Норвегия.
С газом все ещё интереснее: все арабские государства вместе не перекрывают долю рынка, занимаемую Россией. Посему, у европейцев здесь есть только две альтернативы: либо "Газпром", либо США и Канада.
Но из США и Канады в Европу газ можно доставить только в сжиженном виде посредством танкеров. Такой способ повышает цену на газ настолько, что она становится неприемлемой для покупателя (американский СПГ обойдется европейскому потребителю более, чем в 2 раза дороже, чем российский трубопроводный газ). Не говоря уж о том, что для этого потребуется существенное наращивание танкерного флота, строительство портовой инфраструктуры и переориентация газотранспортной системы. Все это весьма небыстро и очень-очень недешево.
Как сказано выше, уже признал этот проект нерентабельным и отказался от него.
Вот и получается, что пресловутая "нефтегазовая игла" - палка о двух концах. На одном - поставщик (Россия), на другом - потребитель (Европа). Но Россия может (и уже начала) готовить себе вторую иглу (в Китай). У Европы же, даже через короткое время без российской "иглы" случаются неслабые ломы (как это было в 2009), а больше достать негде.

Gala_SP 06-02-2015 13:30 0

Padre, Европа закупает у России только треть потребляемой нефти. Так что сценарий отказа от российской нефти вполне возможен. Другие поставщики просто увеличат добычу.

Padre 06-02-2015 15:02 +2

Gala_SP, Это да. С нефтью несколько проще. Морская транспортировка нефти дороже, чем трубопроводная, но не настолько, как в случае с газом. Да и соответствующая инфраструктура потребует только расширения, а не строительства "с нуля".
Но Европа, в последние годы, прилагала немалые усилия по уменьшению потребления угля и нефти в качестве источника энергии. Заменяла она их газом, поскольку газ экологичнее и дешевле.
А ТЭЦ не будет работать "на всем, что горит". Под конкретный вид топлива её надо полностью перестраивать.
Станут европейцы демонтировать новенькие ГПА и ставить обратно на их место мазутные топки? Сомневаюсь.
Опять же, небыстро и недешево.

vosmoi 06-02-2015 15:15 0

Padre, ваша дискуссия на ХВ, полная фактической информации, заслуживает уважения. У нас так редко бывает.

ggdandelion 06-02-2015 16:59 0

Gala_SP, Тут ещё достаточно интересно, что Европа массово в своё время отказывалась от атомной энергетики, что существенно уменьшило альтернативу газу и нефти (в меньше степени). А ведь могли бы и углём обходиться в некоторой степени.

ggdandelion 06-02-2015 17:03 0

Gala_SP, Ещё один нюанс: Европе стратегически не выгодно переходить на американские ресурсы, ибо это означает окончательно впасть в экономическую и политическую зависимость от США.

Gala_SP 06-02-2015 18:43 0

Padre, То что не выгодно-это понятно. Но если США убедят Европу, что Путин пытается построить новый совок(а это так и выглядит ),то я думаю, что они все же передвинут выгоду на второй план.

04-02-2015 01:47 0

Только ещё раз покажут себя ебанутыми.

0 комментариев