Левиафан или Фильм про рашку-говняшку

Левиафан
10
Нейтральная
сторона
1
Фильм про рашку-говняшку
12
достойный фильм, справедливо получающий награды
Прежде чем писать комментарии или выбрать сторону вы должны авторизироваться!
а такие фильмы не нужны

17-01-2015 17:42 +1

+1, кого повеселила шутка "Снято при поддержке министерства культуры РФ".

4 комментария
vosmoi 24-02-2015 19:55 0

G.Wox, чего тут смешного, 25% от бюджета фильма оплачено Министерством культуры.

HKBD 30-03-2015 10:29 +2

G.Wox, на деньги "минкульта" давно уже снимается всякое русофобское говно вроде левиафана или цитаделей, так что я не удивлен.

G.Wox 30-03-2015 11:15 0

HKBD, Михалков - русофоб?

Kiok 30-03-2015 11:18 +1

G.Wox, Очевидно же. Ты что, не смотрел обзоров на "утомленные солнцем"?

17-01-2015 17:50 0

Копипаста из другого вара. Спойлеры.
Что касается наград и прочего я не могу ответить. Лучше в нейтрал уйду.

2 комментария
persik 26-01-2015 18:47 0

persik, zakon.ru/Blogs/leviafan_utochneniya_yuri. ..
Годная рецензия, поднимает важные вопросы фильма.

Simple_Not 19-02-2015 09:43 0

persik, тема проигрывает. Вчистую. На всех уровнях и по всем фронтам.
Собственно именно потому мы и можем говорить, что фильм сильно связан с Книгой Иова, где описана почти такая же адовая чернуха, но только в конце приделали идиотский хэппиенд.

18-01-2015 12:02 0

Левиафан - достойный фильм про рашку-говняшку. Реквестирую сиквел про Украину.

0 комментариев
19-01-2015 11:20 0

Не смотрел, но вкратце сюжет прочитал.Вроде очень похоже на нашу родиму.

0 комментариев
25-01-2015 16:28 +1

В Кировске, где снимался "Левиафан", доведенный до отчаяния бизнесмен застрелил мэра и его зама
www.mk.ru/incident/2015/01/16/v-kirovske ...

0 комментариев
24-02-2015 19:46 +3

Оставьте Рашку в покое!

0 комментариев
01-03-2015 09:56 +1

Кстати, есть отличный фильм про СШАшку-говняшку. Называется "Киллер Джо". Актер для привлечения внимания:

5 комментариев
opera.rulez 01-03-2015 19:51 0

vosmoi, А про украинку-уринку фильм есть?

HKBD 30-03-2015 10:31 0

vosmoi, от спасибо! Вот это я с удовольствием посмотрю)

BaeFAQs 30-03-2015 10:37 0

opera.rulez, Превью клипа

Lenur 05-04-2015 20:08 0

vosmoi, Это уже перебор. Чтобы родители против своей дочери такое. Слишком сильная чернуха режиссеры явно не патриоты Америки.

Левиафан намного лучше, он даже слишком мягкий для Рашки.

Zded 13-05-2015 05:41 0

Lenur, Сильная чернуха? Ты снафф 102 смотрел?

17-01-2015 18:23 0

не буду я смотреть, это порочащее Россию и русских людей, кино.

4 комментария
Vidadi 17-01-2015 18:41 +1

Vidadi, лучше я Калину красную пересмотрю.

Ссылка

Jotun 18-01-2015 12:37 0

Vidadi,

Энтео люто плюсует

persik 18-01-2015 12:44 0

Jotun, Да он дебил поехавший.

Jotun 20-01-2015 20:45 0

persik, РПЦ так не считает

18-01-2015 14:50 0

0 комментариев
19-01-2015 19:39 0

На самом деле я пока занимаю нейтральную позицию. Это скорее мои ожидания от фильма, я его ещё не видел.

По тому, что я слышал и тому что я вижу, складывается ощущение, что фильм сделали ради одних только наград и получения какого-то признания каких-то там иностранных критиков.

Никакой публичной презентации нашему зрителю. Никаких дискуссий (проект в целом этого заслуживает) и так далее. Фильм мог бы быть при должной подаче отправной точкой для публичного обсуждения множества внутренних острых тем, местом соприкосновения людей с разным отношением по отношению к тому, что происходит в стране и за её пределами. Короче, злободневной темой и злободневным же поводом.

А есть одна какая-то показуха, актёры пишущие слезами письма об родном отчестве на стёклах далёких кинозалов, ковровые дорожи, статуэтки в ручках и так далее.

У меня это всё вызывает ощущение, что фильм не про нас и не для нас, а вовсе для каких-то других, личных целей и интересов.

3 комментария
persik 19-01-2015 20:28 0

ggdandelion, Интересно, о каких дискуссиях может идти речь, когда Мединский назвал фильм говном?

Vidadi 19-01-2015 21:01 0

persik, для чего же он в таком говне снимался?

ggdandelion 19-01-2015 21:21 0

persik, Интересно, о каких дискуссиях может идти речь, когда Мединский назвал фильм говном?

А пруфы есть?

И с каких пор мнение какого-то министра является запретом к обсуждению чего-либо?

22-01-2015 02:46 0

Режиссёр просто взял реальную историю из сша и перенёс её в Россию. В США к примеру та история табуирована для новостей на данный момент,хотя тот отчаявшейся мужик точно так-же "психанул" из-за коррупции в штатах демократии. Но как только действие перенесли в Россию сразу все заговорили о какой-то реальности. Фильм донельзя утрирован и показана жизнь глазами любого грустного человека начала 90тых принявшем на грудь как минимум стакан спиртного.

0 комментариев
23-01-2015 23:03 +2

хуита.
Скучный сюжет с непродуманными сюжетными линиями. Притянутые за уши ситуации, при всем суровом минимализме почему-то есть совершенно лишние герои, куча моментов, где "непонятно что этим хотел сказать автор", раздражающие за свой примитивизм диалоги.
Единственный положительный момент - красивые пейзажи.

11 комментариев
G.Wox 23-01-2015 23:30 0

Slimmer, хоть одного лишнего героя назови

Slimmer 24-01-2015 09:43 0

G.Wox, начальник ГАИ. Это вообще бред какой-то, что гг бухает с начальником ГАИ на его ДР, знает всех ментов, но не может в коррумпированном маленьком городе решать вопросы.

persik 24-01-2015 10:26 0

Slimmer, У нас был такой начальник ГАИ. Вроде бы с мужиками бухал, а как вопросы решать - так пропадал.

G.Wox 24-01-2015 13:55 +1

Slimmer, он уж прям самый главный начальник? хотя странно, что мало народу было. а гг он пригласил за починку машины. и выпустили его тогда тоже благодаря знакомым ментам. а спор с мэром уже не под силу парочке дэпосов

Slimmer 24-01-2015 15:19 0

G.Wox, конечно, на такие должности не через hh.ru приходят. Это огромные большие денежные потоки и власть. За починку машины такие люди на др не приглашают, потому что желающих с ними дружить более чем достаточно. Не спор с мэром, а компромисс. Это реально какой-то идиотизм показан. Нач гор ГАИ не смог замолвить ни перед кем словечка, чтобы очевидно нужного ему человека так уж сильно не обижал мэр города.

G.Wox 24-01-2015 17:22 0

Slimmer, мало ли начальников разных отделов есть, почему сразу самая главная шишка в ГАИ? да и ГАИ не МВД. сейчас посмотрел специально, он там сказал: "у меня на днях день рождения, приглашаю завтра", так что это необязательно это было прям самое главное празднование

BaeFAQs 24-01-2015 19:29 0

Slimmer, Не такой уж и нужный, чтобы с поста улетать или просто быть взятым на карандаш. И не так уж много от него зависит. Да и сам человек такой, тебе же всё показали.

Slimmer 24-01-2015 21:49 0

G.Wox, даже если начальник райотдела, хотя я сомневаюсь, что в небольшом городе они есть, даже если не главное празднование, это не меняет сути.

Slimmer 24-01-2015 21:57 0

BaeFAQs, кому на карандаш? Ты что не понимаешь, что он мэру не подчиняется напрямую. Они друг от друга зависят.
Да и сам человек такой, тебе же всё показали.
я не понимаю, что это за персонаж и зачем он.

BaeFAQs 24-01-2015 22:56 0

Slimmer, Ты что не понимаешь, что он мэру не подчиняется напрямую.
Официально - нет, по факту - подчиняется. Ты же различаешь эти понятия?

Slimmer 24-01-2015 23:17 0

BaeFAQs, с чего ты это взял? Это же не губернатор, это даже не мэр Мурманска. Это мэр маленького города, местное самоуправление, не государственная власть. Глава ГАИ, глава МВД, губернатор, прокурор, судья - это люди, с которыми мэру надо дружить не меньше, чем им с ним.

25-01-2015 11:54 0

Отвратительная подделка. Чиновники передовой класс России, а взяточничество и беспредел, которым они наполнили это часть сложившийся системы. Те кто пытаются этому противостоять - враги нашей родины, враги нашего богом данного правительства, враги Стабильности! Слава России!

6 комментариев
Slimmer 25-01-2015 12:59 0

Trikcster, да нет, отторжение вызывает не "очернение чиновников", а то, что людей показали какими-то уродами и притянутость за уши ситуации. Ну и в принципе художественная составляющая не впечатляет

Vidadi 25-01-2015 13:12 0

Slimmer, то, что людей показали какими-то уродами
может это то самое главное, что привлекает в фильме мизантропов, коими сейчас многие себя считают?

G.Wox 25-01-2015 14:08 +2

Vidadi, а может, ты перестанешь обсуждать фильм, который не смотрел?

Vidadi 26-01-2015 16:04 0

G.Wox, неинтересно же обсуждать то, что смотрел.

G.Wox 26-01-2015 17:19 0

Vidadi, наоборот. иначе, зачем ты это смотрел?

opera.rulez 29-03-2015 21:03 +1

Trikcster, Народу слава!

05-02-2015 21:27 0

Фильм про рашку-говняшку, это бесспорно. Как ни пытался, не смог представить что это всё может произойти в другой стране (Украина не считается за страну). Но не потому что автор хотел показать рашку именно говняшкой, а потому что она и есть говняшка. Все беды из-за свиновласти.

9 комментариев
Slimmer 05-02-2015 23:38 0

Kiok, так тебе понравилось или нет?

Zded 06-02-2015 01:59 0

Kiok, К твоему удивлению это произлошло в штатах.

Kiok 06-02-2015 05:53 0

Slimmer, Сложно сказать. Некоторые фильмы я просто смотрю. Без особого восторга или отвращения. Но по крайней мере не дропнул в начале, значит наверное понравилось.

Kiok 06-02-2015 05:55 0

Zded, И ссылочку найдешь?

ggdandelion 06-02-2015 10:03 +3

Zded, В штатах чувак сел в бульдозер и поехал в гости ко всем доставшим его чинушам.

Kiok 06-02-2015 10:18 0

ggdandelion, Ну дык ссылку кидали на подобный случай в том-же Кировске.
www.mk.ru/incident/2015/01/16/v-kirovske ...

Trikcster 06-02-2015 10:18 0

ggdandelion, Это ты киллдозер имеешь в виду?

ggdandelion 06-02-2015 11:30 0

Trikcster, Йеп.

Kiok 15-02-2015 12:24 +3

ggdandelion, Кстати, вот про это я бы с удовольствием посмотрел фильм.

14-02-2015 00:14 +1

Мне понравился обзор

Превью клипа

14 комментариев
G.Wox 14-02-2015 15:33 0

Travis, все мы помним, как у Жени от company of heroes 2 припекло. так что ничего удивительного

persik 14-02-2015 16:32 0

G.Wox, Вывод-то в целом верный:
1) Сюжет не развивается
2) Очень много алкоголя
3) Сопереживания нет.

Travis 14-02-2015 17:28 0

G.Wox, Мне его аргументы показались убедительными.
Но если честно не ожидал от него обзора. Думал сделает про "Кавказскую пленницу" или типа того.

G.Wox 14-02-2015 18:00 0

persik, 1. сюжет развивается куда стремительнее, чем в некоторых арт-хаусных картинах. кстати, Левиафан для меня прошел быстрее, чем польская Ида, это при том, что Левиафан идет на час больше
3. наличие однозначно положительного протагониста и однозначно отрицательного антагониста это стандарт для обычного массового кино. Но ведь в реальной жизни это не так. и здесь это показано. Не очень понимаю, почему нельзя сопереживать главному герою, ведь он ничего плохого никому не сделал. И совсем не понимаю претензий, что мол, Николай должен был бороться против несчастий словно какой-то там супергерой (особенно после смерти жены и кидалова со стороны друга, ага). Но это не супергерой, а обычный человек. Когда главный герой всеми силами дерется с врагами, они его в конце совсем прижимают к стенке, а он потом встает и раскидывает их - это стандарт голливудского боевичка. Естественно, нужно понимать, что это не такое кино. И нужно понимать, что другого варианта развития быть не может, ведь сюжет картины- параллель сюжета о библейском Иове. Всего этого и не хотел понимать Бэдкомедиан.

Travis 14-02-2015 23:07 0

G.Wox, Мадянов - слишком гротескный, а ты правильно заметил что так не бывает.
Николай вообще ничего не делает, ни плохого ни хорошего - не устроил беспредел всех убив и взорвав, не повесился, просто продолжает пить.
Просто когда все правильно и удобно зритель думает что так и должно быть в жизни и по сюжету, а когда какая-то несостыковка (Женя подробно рассказал я считаю), зритель об этом не думает и отгоняет такие мысли.

Simple_Not 20-02-2015 14:55 0

Travis, Всё правильно обозрел.

G.Wox 21-02-2015 19:19 0

Travis,

persik 21-02-2015 19:23 +1

G.Wox, Эта картинка ровным счётом ничего не показывает. Даже нет ни одной реакции одного и того же человека до и после обзора.

G.Wox 21-02-2015 20:33 +1

persik, вот моя реакция- после обзора стало больше критиканов Левиафана

persik 21-02-2015 20:45 0

G.Wox, Но твоя реакция может быть основана на ошибочных выводах.

Zded 21-02-2015 22:36 0

persik, Эта картинка ровным счётом ничего не показывает.
Ты случайно срезюмировал на левиафан.

Zded 21-02-2015 22:36 0

Zded, *срезюмировал фильм

G.Wox 21-02-2015 23:15 0

persik, нет, факт есть факт. думаешь, сколько процентов комментаторов смотрели фильм, а не обзор?

Travis 23-02-2015 23:29 0

G.Wox, И чо? Это только один сайт в огромном рунете. Непонятный контингент и выборка. Это не показатель и это необъективно.

14-02-2015 03:25 +2

"Дурак" поудачнее вышел.

7 комментариев
G.Wox 14-02-2015 15:37 0

Simple_Not, странно, почему некоторым Дурак больше нравится. видимо, хочется противопоставить его Левиафану. хотя, снято намного топорнее.

Simple_Not 14-02-2015 15:54 0

G.Wox, Потому, что "Дурак" не про рашку.

G.Wox 14-02-2015 17:27 0

Simple_Not, как и Левиафан

Simple_Not 14-02-2015 17:57 0

G.Wox, Докажи.

G.Wox 14-02-2015 18:02 +2

Simple_Not, Я убежден, что дело все только в том, что тема, затронутая в фильме и тот способ рассказа, который мы предлагаем зрителю на самом деле абсолютно универсален, вот и все. Мы никуда не отдалялись от наших пределов, целиком и полностью фокусируясь на фактуре русской действительности, российской действительности, сегодняшнего дня в частности, на наших реалиях русской жизни, что называется, рассказываем историю, которая абсолютно универсальна: подавление маленького человека бездушной и равнодушной системой с этим механистичным орудием подавления индивидуального в человеке, свободы человека и так далее. Эта тема понятная всем, убежден. И это не просто голые слова, не на чем не основанные, а я вижу реакцию зрителей в Америке, в Италии, Израиле, на фестивалях; и в Торонто, где мексиканец журналист подошел ко мне и сказал: «У меня будет с вами интервью, и первое, что я хотел сказать, что замените ваши водку на нашу текилу, и измените ваши северные пределы на наши кактусы и жару и это будет абсолютно история про Мексику». Вот и все, мне кажется, все дело только в этом.

Simple_Not 14-02-2015 18:04 0

G.Wox, Таки надо посмотреть.

Zded 05-04-2015 17:45 +1

Simple_Not, Вчера посмотрел "дурака" чуть не прослезился, реально хороший фильм.

19-02-2015 09:57 +1

Не, "Дурак" и вправду лучше.

"Левиафан", который уже нельзя с полной уверенностью называть нерусофобским - это не притча, а чистая чернуха. Д'Артаньянов нет, но зато чётко указано кто пидорас.
Герои - мелочные, безыдейные обыватели. Что ГГ, что его друзья, что их противники среди властьимущих. Кому я вообще сочусвствовать должен был, если в фильме нет людей?
Почему очередная история типа "тот, кто у руля - плохой" нашла восторженные отзывы критиков мне решительно непонятно.

16 комментариев
G.Wox 19-02-2015 10:53 +1

Simple_Not, А мелочные безыдейные обыватели это кто? Инопланетяне?

Simple_Not 19-02-2015 13:52 0

G.Wox, Ты лучше скажи, зачем снимать то, что и так каждому знакомо?

G.Wox 19-02-2015 19:26 0

Simple_Not, ну тогда пусть фантастику одну снимают

Simple_Not 20-02-2015 02:52 0

G.Wox, Могут и нормальные драмы снимать. С персонажами. Вот в "Дураке" все действующие лица - персонажи.

G.Wox 20-02-2015 12:48 0

Simple_Not, кто такие персонажи, по-твоему? если это те, кому можно сопереживать, то в Дураке это только главный герой, ну и его отец.

Simple_Not 20-02-2015 13:29 +1

G.Wox, Это те, кто производят впечателение живых людей, а не движущихся декораций. В Дураке нет ни одного однотонного героя. У всех свои проблемы, у всех свои взгляды, у каждого свои ценности.
А где многогранность характеров у Звягинцева?

G.Wox 20-02-2015 17:20 0

Simple_Not, ну перестань, в Дураке сразу бросается в глаза наигранность происходящего. сколько раз прокручивали пластинки "дом падает, что-то надо делать, 800 человек!!", "мы все тут повязаны, все под откос пойдем" и "да ты действительно дурак". название фильма раз 5 мусолили. в Левиафане упомянули всего 1 раз, и то, я считаю, надо было без этого обойтись.
я не понимаю, почему сетуют на то, что главный герой в Левиафане не развивается (или как там?), одновременно ставя в пример главного героя Дурака. ведь он как вначале был "дураком", так и в конце.

В Дураке нет ни одного однотонного героя.
главный герой не однозначно положительный персонаж, а усатый дядька не однозначно отрицательный?
главный герой Левиафана - персонаж, которому можно сочувствовать. выше уже писал о нем. но в то же время ругается матом, буянит и пьет водку. кстати, если бы это была комедия, то он бы сразу всем полюбился. этакий русский Хэнк Муди.
легче назвать персонажей, которые не многогранны- мэр, ну может ещё и злой поп, хотя он не преподносится как поп, который творит свои злые делишки, а как уверенный в своей правоте церковник. да и даже мэр многограннее прописан, чем "я такой хороший, я хочу людей спасти", "мне пох на людей, я хочу остаться в кресле мэра", "мы живем в дерьме, потому что муж и сын слишком честные"

в Дураке по сути одна тема, одного человека, тут же как минимум 4- гг, его жены, сына и адвоката. та же любовная линия(назовем её так) поначалу кажется неуместной, т.к. подсознательно легче воспринимать односложную историю, как в Дураке. а вот во что я не поверил, так это в то, что мэр вся так распереживалась по этому поводу, а потом взяла такая и "а ладно, давай убьем коллег и заметем следы". если человек готов на такое пойти, то он уж не будет так унижаться, слезно вымоляя жилье для каких-то отбросов, да ещё и в обычном городском дворе. я вот не могу представить, чтобы в моем дворе мэр вел с кем-то переговоры. ну а че, у них там и простой сантехник может к мэру на вечеринку зайти. теперь я уже сомневаюсь, что регулярная починка скамейки и открытие сантехником того, что дом рухнет это что-то намеренно-гиперболизированное

ну и режиссура. что в Дураке? все те минусы, о которых я упоминал и пара находок. конечно, тащит посыл. но обработать можно было бы гораздо больше. что в Левиафане? возможно, вызывают вопросы какие-то отдельные сюжетные моменты, но сцены сняты очень реалистично. очень много мелочей (я даже не сразу заметил Пусси Риот в телевизоре) и сильных сцен в достатке. ну и про то, что фильм многограннее, я уже говорил в варе про фильмы.

Ну и последнее. Оба фильма одинаково "русофобские". Но смог ли бы Дурак показать себя так же, как Левиафан, в Каннах и на Глобусе?

Simple_Not 20-02-2015 17:54 +1

G.Wox, в Дураке по сути одна тема, одного человека
Дальше говорить бессмысленно - ты жопой смотрел.

G.Wox 20-02-2015 19:45 0

Simple_Not, мы говорили о характерах, персонажах. поэтому я имел ввиду в первую очередь тему как судьбу персонажа. но если говорить о темах вообще, то они взаимосвязаны простыми связями. вот плохая власть, которая заботится о себе, вот жалкий народ, который ни к чему не стремится, а вот ниавный человек, который хочет изменить такое положение дел, поступить правильно, вместо того, чтобы встроиться в систему. вот схематично канва повествования. в Левиафане это посложнее будет.

Simple_Not 21-02-2015 02:21 0

G.Wox, Жопой же, ну.
Там все, кроме Усатого, заботятся о своих текущих выгодах (даже ГГ, пусть он и прикрывается моралью).
Найти выход из положения в соответствии с личными воззрениями, моралью, и даже общим благом, стараются найти решительно все персонажи.
Вот только все, кроме Дурака, понимают, что сложившуюся ситуацию уже не изменить. В любом случае пострадает и власть, и народ. Я бы даже не сказал, что в фильме есть такое разделение. Обе стороны показаны вполне обычными, живыми людьми.
План Усатого, пусть и жестокий, но наиболее рациональный. Он учитывает все возможные последствия и выбирает наиболее приемлемый вариант, чтобы сохранить имеющуюся систему. И нет, вряд ли у них всё останется как и прежде - слишком уж всех зацепило.
А у ГГ типичный инфантилизм. Он вообще не желает глядеть дальше своего носу. Да, ему хватило наглости пойти к мэру. Но только на это его и хватило, а дальше остался всё тот же маленький человек. Но было ведь, пусть он и дурак, но уважать себя заставил.
Покажи мне того персонажа в фильме, который не задумывался о каких-то моральных ценностях. Даже тот самый быдлан среди ночи дал ГГ возможность спокойно объяснить всю хуйню, но последний предпочёл в очередной раз сохранить завесу непонятно чего.
Конфликт в конце фильма всецело обусловлен действиями ГГ. Это - единственная проблема в фильме, которую сам ГГ и создал. Всё остальное всецело вписывается в слова его бати о том, что это всё предыдущее поколение (заметь, никакая не власть) проебало и хрен сейчас что поменяешь.
И все персонажи фильма кроме ГГ действительно разбираются со своими проблемами. У бати есть та несчастная лавочка, у мэра и её братии старые грешки разрослись до массивного снежного комаа и лишь Усатый знает что с этим делать. У всех что-то есть, и лишь Дурак переступает своими свелтыми амбициями во имя высокой морали, абсолютно ни о чём не задумываясь. Ему зачему-то понадобилось взвалить на себя чужую вину, пусть даже совершенно неподъёмную. На то он и дурак.

А в Левиафане что сложного?
По-моему, единственный персонаж фильма, который хоть что-то пытается сделать - это мэр. Да, он такой же мелочный и слабый, как Коля и его собутыльники, но мэр хотя бы что-то делает для отстаивание своих целей. Причём делает сам.

G.Wox 21-02-2015 09:43 0

Simple_Not, В фильме однозначно есть такое разделение. Вспомни сцену, где чинуши с дураком сидят за столом и Федотов спрашивает, мол дались тебе эти отбросы. Вот тебе и разделение.
Обычные люди? скорее, типичные. вот у нас типичный мент, берущий взятки, вот типичный безжалостный злодей, вот типичные алкоголики. конечно, такие типажи могут встречаться в жизни, но чтоб вот так рядком, все-таки чаще есть какая-то индивидуальность у людей. поэтому я и думаю, что здесь все же есть какая-то нарочитость, образность ради образности. но если режиссер думает, что снял так, как есть в реальности, что на 100% вот так все и происходит, то он какой-то странный

потом ещё допишу

Simple_Not 21-02-2015 14:09 0

G.Wox, Я тебе напомню, что тот же батя говорит, что там отбросы живут какие-то. И жена. Все. И даже сами жители общежития так о себе говорят.
типичный безжалостный злодей
Кто, где?

Понятное дело, что тебе и не стремились реальность снять. Это собственно и есть притча. А Левиафан не притча. Левиафан - слепок реальности, на которую пытались натянуть художественность и заумность.

G.Wox 21-02-2015 18:29 0

Simple_Not, План Усатого, пусть и жестокий, но наиболее рациональный.
не вижу противопоставления
И нет, вряд ли у них всё останется как и прежде - слишком уж всех зацепило.
ну это какие-то необоснованные домыслы. они сохранили свои позиции

А у ГГ типичный инфантилизм. Он вообще не желает глядеть дальше своего носу. Да, ему хватило наглости пойти к мэру. Но только на это его и хватило, а дальше остался всё тот же маленький человек. Но было ведь, пусть он и дурак, но уважать себя заставил.
странная логика рассуждений. сначала ты ругаешь гг, потом его хвалишь, потом ругаешь, потом опять хвалишь. в последнем предложении ты что-то недописал, видимо

Покажи мне того персонажа в фильме, который не задумывался о каких-то моральных ценностях. Даже тот самый быдлан среди ночи дал ГГ возможность спокойно объяснить всю хуйню, но последний предпочёл в очередной раз сохранить завесу непонятно чего.
легче назвать того, кто задумывался. это гг и его отец. "дал объяснить хуйню" это не моральная ценность.
какую ещё завесу?

Я тебе напомню, что тот же батя говорит, что там отбросы живут какие-то.
и? это отменяет противопоставление отбросов и высших слоев?

Конфликт в конце фильма всецело обусловлен действиями ГГ. Это - единственная проблема в фильме, которую сам ГГ и создал.
в чем разница между конфликтом в начале фильма и в конце? он хотел всех спасти - вот проблема, которую он создал.

Ему зачему-то понадобилось взвалить на себя чужую вину, пусть даже совершенно неподъёмную. На то он и дурак.
а что вообще хотел сказать режиссер этим персонажем?

А в Левиафане что сложного?
теперь моя очередь спрашивать каким местом ты смотрел фильм. собственно, тут и политика, и религия, и отсылки к Библии, и взаимоотношения героев, и психологизм, и саморазрушение. заумность может и не до конца реализована, а художественность вполне.

По-моему, единственный персонаж фильма, который хоть что-то пытается сделать - это мэр. Да, он такой же мелочный и слабый, как Коля и его собутыльники, но мэр хотя бы что-то делает для отстаивание своих целей. Причём делает сам.
почему фильм должен быть собранием персонажей которые реализуют свои цели? другие просто пытаются жить. у кого-то это выходит, у кого-то нет.
кстати, мэр не совсем сам добивается своего.

G.Wox 01-03-2015 00:57 0

Simple_Not, сохранял в блокнот, но забыл запостить

Simple_Not 01-03-2015 04:03 0

G.Wox, Такие же жопосмотрельцы, наблюдающие в фильме только лишь конфликт народа с властью, и свинорашкинскую свинорашку.

G.Wox 01-03-2015 11:38 0

Simple_Not, не только- Он мученик, одинокий воин, дурак, которому нигде не место, – это функция, и она по инерции движет сюжетом.

01-03-2015 19:50 0

Не смотрел, но встану сюда, потому что тут заголовок смешнее.

0 комментариев
29-03-2015 18:20 +1

Пролистал некоторые кадры. Эмоции такие:
— Алло, это прачечная?
— Хуячечная! Это министерство культуры.

Короче, путлеровская свинорашка с её дерьмовым синематографом не нужна. Верните мне рынду, суки.

12 комментариев
Travis 29-03-2015 20:03 +2

opera.rulez, Почему-то ты удивил своим комментом.

Бесит лицемерие властей - запрещать зарубежные фильмы с "сценами", и продвигать свое, с еще хуже сценами.

opera.rulez 29-03-2015 20:10 +2

Travis, Всё в этой картинке:

vosmoi 29-03-2015 20:14 0

opera.rulez, частная студия сняла фильм - опять Путин виноват.

Travis 29-03-2015 20:24 +1

vosmoi, Ну ок, ремейк Кавказской пленницы не запретили - спонсор крымские вина, Поезд Москва-Россия - РЖД и Водка, наверняка и гос-во денег отвалило.

vosmoi 29-03-2015 20:24 0

Travis, есть частная студия, есть бизнесмены (продюссеры), которые вкладывают в фильм деньги в надежде их отбить. Ну, около трети фильма помогло оплатить государство, как любому фильму от крупной студии. Есть российский оскаровский комитет, который состоит не из чиновников, а из режиссеров и деятелей культуры - это они "продвигают".

И тебя из-за этого бесит лицемерие властей? О чем ты, где смысл? Когда люди шутят в интернете на тему того, что Путин опять во всем виноват - они, ребят, смеются над вами с Оперой в данный момент.

Travis 29-03-2015 20:36 +1

vosmoi, Про Путина я ничего не говорил.
Смешно когда запрещают "Волк с Уолл-стрит" типа там много наркоты, а уже много лет не запрещают наше Г, хотя в каждой минуте фильма мат, алкоголь, ругань, насилие, сиськи, пошлости.

vosmoi 29-03-2015 20:49 0

Travis, в Левиафане пришлось вырезать весь мат для проката в РФ, например. А у него и без того ограничение 18+. И режиссер отдельно выступал про это, критикуя власти за такие тупые запреты.

Смешно когда запрещают "Волк с Уолл-стрит"
Очень низкий уровень дискуссии, я думал намного лучше будет это все. Министерство культуры вступилось за «Волка с Уолл-стрит»

opera.rulez 29-03-2015 20:52 0

vosmoi, В титрах написано: «При финансовой поддержке Министерства культуры Российской Федерации». Минкультуры — это частная фирма?

Travis 29-03-2015 20:52 0

vosmoi, Это же один пример. Просто надо вспомнить другие фильмы и события.

vosmoi 29-03-2015 20:55 +1

opera.rulez, правильно, не читать - сразу писать. Выше уже написано - треть бюджета оплатило государство. Виновно на 33%?

opera.rulez 29-03-2015 21:01 +1

vosmoi, Выходит, что так. В любом случае государство — соучастник, потому что поддерживает это говно.

G.Wox 29-03-2015 21:11 0

opera.rulez, решает кого поддержать спецкомитет при министерстве, состоящий из режиссеров, сценаристов и т.д. и происходит это на стадии сценария