Чёрный Бонд-very good или Black Bond- very bad

Question

Кино

Чёрный Бонд-very good или Black Bond- very bad

Vidadi 20 272 2014-12-22T17:22:21+0300 0 0

Чёрный Бонд-very good

6

Нейтральная
сторона

2

Black Bond- very bad

14

Чёрный Бонд-very good (Идрис Эльба шикарен) или Black Bond- very bad (руки прочь от два нуля седьмого, ибо им должен быть только белый)

Идрис Эльба шикарен

Прежде чем писать комментарии или выбрать сторону вы должны авторизироваться!

руки прочь от два нуля седьмого, ибо им должен быть только белый

Vidadi · Answer 1

Чернокожий актер Идрис Эльба имеет все шансы стать новым Джеймсом Бондом. тащемто я с прохладцей отношусь к бондиане, но с этим актёром, актёром чьи глаза излучают ум и иронию и которого я очень люблю и уважаю, обязательно гляну.

G.Wox · Answer 2

G.Wox 22-12-2014 18:45 +2

Вообще, мир ещё недостаточно политкорректен. Вот бы ещё и король Великобритании был черным. Вот с США надо брать пример. Пусть и президент России будет чернокожий. И Далай-лама. А белые пусть рэп читают.

4 комментария

Simple_Not 22-12-2014 18:51 +1

G.Wox, Хочу видеть фильм, где Гитлера будет играть Снуп Дог!

DeathLaugher 22-12-2014 18:52 0

G.Wox, Не надо Далай-ламу, он тот ещё мудила.

Vidadi 23-12-2014 12:08 0

G.Wox, ну пусть тогда Далай-Лама рэп читает.

Padre 23-12-2014 17:22 0

G.Wox, Ну последний пункт уже давно выполнен. Белые давно читают рэп.

DemonSoul · Answer 3

DemonSoul 22-12-2014 23:53 +1

Мне почему-то сразу вспомнился анекдот про амереканского шпиона в СССР.

2 комментария

Travis 23-12-2014 22:24 +3

DemonSoul, Типа его сразу спалят?

DemonSoul 24-12-2014 16:25 0

Travis, -Хорошо подготовленный амереканской шпион, с идеальным русским пересек кордон СССР. В первой деревне его останавливает старая бабушка.
-Синок, ты случайно не шпион?-говорит бабка. Амереканец в замешательсве.
-Нет бабушка, с чего вы это взяли.
-Черный ты какой-то.

Этакий свободный перезказ анекдота.

Trikcster · Answer 4

Trikcster 23-12-2014 09:59 +1

Вы все вонючие расисты!!!

3 комментария

Vidadi 23-12-2014 13:07 0

Trikcster, один ты Д'Артаньян.

Trikcster 23-12-2014 13:46 0

Vidadi, Тысяча чертей!

Trikcster 23-12-2014 15:43 0

Тогда ты благоухающий расист!

Vidadi · Answer 5

чего вы все так разнервничались-то.
это довольно-таки древняя традиция когда представителя одной расы одной национальности или пола играет кто-то противоположный.
к примеру серб Гойко Митич долгие годы играл вождей индейских племён в старых гэдээровских вестернах,или же армянмн Джигарханян сыграл еврея Каца в "Паспорте" или в том же самом Паспорте французский актёр Жерар Дармон блестяще сыграл грузина, а Безруков сыгравший Пушкина или театр Кабуки где женские роли играли мужчины.да их гримировали под того, кого они изображали, но все же вокруг знали кто есть кто и спокойно эту подмену принимали, ибо искусство это всегда условность.

vosmoi · Answer 6

vosmoi 23-12-2014 20:15 0

Без разницы, Бонд всегда был развлекательным кино, без особых претензий. Ему можно и негра, и гея, и баба-бонда - покатит. Ну а вообще, так чтобы по-британски, надо бы бонду побывать арабом.

164 комментария

Vidadi 23-12-2014 20:20 0

vosmoi, если-бы он нёс смысловую нагрузку,наличие негра что-то изменило бы?

vosmoi 23-12-2014 20:51 0

Vidadi, зависит от контекста. Если бы Бонд был борцом за чистоту расы...

Но вообще я немного ксенофоб, что, как я считаю, естественно для человека, исходя из его эволюционной истории. Так что да, если бы серия Бонда была бы мне дорога, то я бы не хотел видеть там негров или арабов, особенно если бы они были еще и геями. Азиат уже лучше, но тоже не блеск.

persik 23-12-2014 21:30 +1

vosmoi, Строго говоря, наука - не инструмент оправдывания ксенофобии. Если подобное явление и являлось предметом рассмотрения с точки зрения эволюции, то в тех публикациях, что я встречал, вывод оставался неизменным: из того, что раньше было так ещё не значит, что в данный момент подобная практика может быть оправдана.

Назвать себя просто ксенофобом хотя бы честный поступок.

vosmoi 23-12-2014 22:24 0

persik, как тебе будет угодно. Я говорю так, как считаю, есть у меня ряд убеждений и ничего с этим поделать не могу. Если потребуется я свои убеждения готов развернуть. А оправдывают мои высказывания ксенофобию или нет - я даже не задумывался, пока ты об этом не написал.

Simple_Not 24-12-2014 02:59 0

vosmoi, Естественно для человека, который желает всю жизнь существовать в однородном культурном пространстве, а все остальные культуры считать априори хуже своей и даже враждебными. Отдаёт веком эдак 18-м, не находишь?

vosmoi 24-12-2014 10:05 0

Simple_Not, человек не многое решает в своих устремлениях. Важное дело в жизни - это научиться понимать себя и свои внутренние "контроллеры".

То, что ты по множеству вопросу выдвигаешь противоположение мнение говорит не о том, что ты другой человек, а лишь о том, что у тебя кризис амбиций. Что ты из себя представляешь в реальности покажет время, а может быть и не покажет. Может ты и вправду такой особенный человек, в котором сочетаются лучшие генетические аллели. Хотя что значит "лучшие" тоже большой вопрос.

Simple_Not 24-12-2014 13:52 0

vosmoi, Во-первых, чему противоположное? Если мнению других людей, то ты крайне сильно заблуждаешься. Практически все мои рассуждения опираются на опыт других людей, как, впрочем, и у всех нас.
Во-вторых, я бы с удовольствием послушал твоё толкование "кризиса амбиций".
В-третьих, гены генами, но личностный опыт также крайне важен. У нас с тобой даже чисто географическая разница велика, так что довольно легко понять как я могу существовать в иных культурных рамках.
Про "лучшие гены" я вообще не понял, к чему ты это написал.

vosmoi 24-12-2014 13:52 0

это просто слова. Я заметил, что Симпл стал противопоставлять свое мнение намного интенсивнее чем раньше, поэтому я сделал такое предположение, что у него произошли изменения в характере, под действием внешних факторов или в процессе естественного взросления. Возможно я не прав.

Simple_Not 24-12-2014 13:54 0

Увы, не все понимают идею постоянного столкновения людей с иными точкам зрения.

vosmoi 24-12-2014 13:56 0

Simple_Not, Про "лучшие гены" я вообще не понял, к чему ты это написал.
Дело в том, что стремление к индивидуализму или коллективизму, реакция на чужеродные группы людей, мягкость или жесткость характера, способность сопереживать, стремление помогать или обманывать - основы всех этих стремлений находятся в генах. И это не разговоры разных людей, а выводы, исходящие из наук археологии, эволюционной биологии и генетики. К сожалению, здесь кроме Рама, нет людей, которые бы имели достаточно знаний, чтобы спорить со мной. Но все в ваших руках, интересуйтесь, изучайте.

Жизненный опыт тоже важен - никто не спорит. Быть человеком значит всю жизнь анализировать и корректировать себя.

Simple_Not 24-12-2014 14:06 0

vosmoi, Куда веселее то, что мы с тобой наверняка с ходу не сойдёмся даже в опредении индивидуализма. К тому же, то что ты перечислил вполне может представлять собой преломлённые культурой и личностью эти твои генетические задатки. А ещё необходимо выяснить различия между внутренними и внешними проявлениями всей херни.
А ещё ты забыл упомянуть антропологию. Твой перечень наук выглядит крайне неполным без антропологии.

vosmoi 24-12-2014 14:08 0

Simple_Not, антропология это ряд дисциплин, в числе которых и те, что я перечислил.

Simple_Not 24-12-2014 14:14 0

vosmoi, С каких это пор генетика относится именно к антропологии?
Археология вообще не имеет смысла без культурологии и истории.
А поведение людей довольно странно рассматривать в отрыве от когнитивистики и других современных околопсихологических дисциплин.

vosmoi 24-12-2014 14:21 0

Simple_Not, ну хоть в вики заглянул и на том хорошо.

Vidadi 24-12-2014 16:12 +1

Simple_Not, Практически все мои рассуждения опираются на опыт других людей, как, впрочем, и у всех нас
вот с этого места поподробнее.

Simple_Not 24-12-2014 16:32 0

Vidadi, Все ж мы люди, Видади!

vosmoi 24-12-2014 19:42 0

может быть когда-то он был так же интенсивен, но я это уже забыл. Проблемных периодов в жизни человека может быть множество. Но был очень длинный период времени, когда у меня с ним перепалок практически не происходило - чуть ли не годы. А в последний месяц они резко возросли, из чего я и сделал вывод.

persik 24-12-2014 19:49 +1

vosmoi, Лол, Симпл всю жизнь грызётся с кем-то. Причём здесь ты и внезапно возросшие амбиции?

BaeFAQs 24-12-2014 20:57 0

vosmoi, А в последний месяц они резко возросли
Ты так серьёзно расстроился из-за несостыковки с Симплом в плане интервью?

Ram 24-12-2014 23:12 +1

persik, Строго говоря, тут интересно то, что факты, на которых некоторую ксенофобию можно было бы построить - на самом деле обычно служат не для построения ряда выводов, а для оправдания несколько иных принципов лишь со схожей оберткой.

Если мы, допустим, говорим об IQ - самый наглядный пример - и верим в его показательность, наследуемость и специфичность медианы для каждой расы - мы действительно должны встать перед вопросом о том, что нам делать.
Запрещать кому-то размножаться? Размножаться лишь с представителями своей расы?

А как игнорировать тот факт, что разрыв между якобы тупыми афроамериканцами и европейским населением в США примерно такой же (чуть меньше) - как между европейским населением США и евреями-ашкенази?

Выходит, что если мы действуем рационально и взвешено с точки зрения научного расизма - мы должны признать себя некоторой низшей относительно евреев нацией - и позволить им доминировать, размножаться и ущемлять наши права.

А про гомосексуализм - я вообще промолчу. Наука как раз говорит о том, что едва ли в нем есть что-то плохое. Боженьки же нет - ну и пох*, что мужики ебут друг друга. Где кара?
Главное - это чтобы они были эффективны для социума - работали, платили налоги, искусством занимались. Тогда общество будет культурно развиваться - и нет никакой разницы - где ночами оказывается их член.

Но нет. Тут научный фашизм снова разбивается в каком-то лепете, переполненном отсылками к естественности (это вообще что?) и прочей чепухе.

Ram 24-12-2014 23:34 0

А еще от того, что у нас в крови плавает глюкоза - там идет реакция Майера, заключающаяся в атаках нуклеофильными группами белков молекул сахара - и соответственно "спеканию" крови.

А еще от того, что мы какаем - иногда в старости может случаться геморрой.

И особи с плохим зрением - миллион лет назад - помирали бы. Так что размножение тех, кто надел очки в средней школе - тоже не совсем естественно.

Ram 24-12-2014 23:36 0

Коли толкаете фашизм - совершайте завершенные выводы относительно фактов.
А то получается как раз то, о чем я написал - теория работает выборочно.

Разрыв между европейцами и неграми в IQ - эт хуево. А на то, что почти такой же между европейцами и евреями - глаза мы закроем. Ну а че нет-то?

Ram 24-12-2014 23:47 0

Bere, 1924. Тест - Стенфорд-Бине. Медиана для евреев на 13 баллов выше.

Nardi, 1948. Тест - Стенфорд-Бине. Медиана больше на 10 баллов.

Levinson, 1957. Тест - Стенфорд-Бине. Медиана больше на 9 баллов.

Herrnstein, Murray, 1994. Медиана больше на 12.6 баллов. Тест - надо уточнить в статье.

Lynn, 2004. Медиана больше на 7.5.

Davies, Hughes, 1927. На 10 медиана больше.

Vincent, 1966. Медиана больше на 17.8 баллов.

uncleFLOPS 24-12-2014 23:56 0

Ram, Когда я это постил, мне никто не верил((((((

Кстати, в этих исследованиях не разъясняется в чём возможная причина такого сильного отклонения? В генетике или культурном влиянии?

Ram 25-12-2014 00:03 0

uncleFLOPS, У тебя не было ссылок :)

Вообще, тот же Lynn - приводит очень много гипотез о том, почему у разных народов различаются медианы IQ. Некоторые кажутся мне достаточно разумными, с другими я не совсем согласен.

В случае евреев высокие показатели характерны для евреев-ашкенази, которые живут не в Израиле - а в Британии, Штатах и так далее. У Израильских - медиана почти не отличима от европейцев.

Предполагается, что в данном случае мы можем наблюдать результат ассортативной миграции - т.е. миграции в Штаты и Британию - более умных представителей народа.

Это вероятно происходило в два периода - 1880-1914 из России и Восточной Европы и из Германии - с 1933 по 1939.

Правда, интересно тут то, что некоторые исследования проводились на детях - соответственно, существует вертикальная преемственность.

Чем она вызвана? Наследственностью, воспитанием? Не совсем понятно.

Косвенные признаки по другим расам и нациям говорят, что вообще воспитание как будто играет очень маленькую роль (на самом деле играет, но достаточно специфичную, сейчас лень об этом писать).

Simple_Not 25-12-2014 03:58 0

Ram, Но ведь IQ не нужен. И вообще странно применять его к людям из разных культур и цивилизаций - он ведь заточен под европейское образование.

Ram 25-12-2014 16:32 +1

Simple_Not, И вообще странно применять его к людям из разных культур и цивилизаций - он ведь заточен под европейское образование.
Во-первых, есть тесты, разработанные африканцами для африканцев. И при стандартизации по европейцам - африканцы все равно показывают результат - едва ли больший, чем в остальных случаях.

Во-вторых, не очень понимаю, как решение прогрессивных матриц связано с характером образования. Может быть связано - допускаю. Тогда интересно послушать предположения - как?

В-третьих, есть тесты интеллекта, которые не дают количественный показатель - а оценивают достижение некоторой "стадии" развития. Например, тесты интеллекта по Пиаже.

В-четвертых, афроамериканцы имеют медиану IQ в районе 85-87 почти во всех исследованиях, которые проводились. Даже те, которые воспитывались с самого рождения белыми родителями (приемными).

Ram 25-12-2014 16:33 0

Simple_Not, А вообще, IQ и правда не нужен - просто потому, что не очень понятно, что нам с этим делать.

G.Wox 25-12-2014 19:43 0

Ram, Кроме того, средний IQ, измеренный по старым тестам, растет во времени. В результате эффекта Флинна, средний IQ негров в 1995 соответствует среднему IQ европеоидов в 1945. Столь значительные изменения, произошедшие за несколько десятилетий, не могут объясняться генетическими факторами.

Влияние социальных факторов на IQ подтверждается исследованиями детей-сирот. В США дети африканского происхождения, воспитанные белыми приемными родителями, имеют на ~10 % более высокий IQ, чем не белыми. В Великобритании чернокожие воспитанники интернатов имеют более высокий IQ, чем белые.

Ram 25-12-2014 21:00 0

G.Wox, Эффект Флинна - вообще достаточно мистическое явление.
Оно располагается среди некоторых других тенденций:
- акселерация (XX-XXI века)
- брахикефализация (почти везде, иногда наоборот)
- грацилизация.

В целом, данные явления несут общемировой характер - и повторяются среди разных народов и рас с некоторым временным промежутком, порой связанным с теми или иными тенденциями в социо-культурном фоне.

Эффект Флинна интересен в первую очередь тем, что он наблюдается даже среди 3-4 летних детей. Существует ряд методик, которые позволяют оценивать (достоверность?) интеллект даже в таких возрастных группах.

Это само по себе достаточно подрывает культурное объяснение процесса.

[то же самое касается аселерации - роста и веса новорожденных, медианы времени возникновения определенных поведенческих реакций у младенцев]

Возможно, эффект Флинна должен рассматриваться вообще в комплексе с аселерацией.

В таком случае - мы и правда могли бы ожидать, что с неграми, европейцами и эффектом Флинна произойдет то же самое, что случилось с сельскими жителями, горожанами и акселерацией.
А именно: эффект Флинна у европейцев когда-то пойдет на спад, в то время, как у афроамериканцев - нет - и тогда однажды вторые догонят первых.

Тем не менее на данный момент мы имеем следующее:

В 1918 году проводили измерение IQ афроамериканских призывников, стандартизированного по призывникам обычно-американским (в период первой мировой) - и получили медиану в 83 балла. Т.е. отставание на 17 единиц.

Тем же самым занимались в 1944 - и получили, что все стало еще хуже - где-то 77.

Потом исследований была тьма.
Закончилось все тем, что в 1993 - медиана составила 90.
В 1998 медиана оказалась 86.

И если посмотреть на все в целом - то наиболее сбалансированной оценкой окажется что-то вроде 85-86 баллов. И этот разрыв в 15 единиц - если и сократился - то может быть на 1-2 балла.

Более того исследования детей в возрасте 3-4 лет - говорят о примерно таком же разрыве.

В США дети африканского происхождения, воспитанные белыми приемными родителями, имеют на ~10 % более высокий IQ, чем не белыми.
Слово "дети" здесь является ключевым.

Вообще, по ряду причин исследований IQ детей и студентов гораздо больше, чем взрослых людей. Это в том числе связано с тем, что первых гораздо проще в рамках учебного процесса заставить уделить время тесту.

На мой взгляд исследования детей являются достаточно спекулятивными в обе стороны.
Связано это с тем, что IQ человека растет до некоторого момента на протяжении жизни, после чего остается примерно одинаковым (пока не наступит старческая деменция).

И мы понимаем, что стадийные процессы могут различаться моментом наступления каждой из стадий, а так же скоростями их протекания.

Говоря проще - дети могут умнеть с разной скоростью в разные периоды жизни, но нас скорее интересует итоговый результат.

Основная ловушка на этом плацдарме - результаты Bouchard о том, что наследуемость IQ падает с возрастом.
Иначе говоря, чем старше человек - тем надежнее наше предсказание его IQ по IQ его родителей.

Таким образом средовое влияние родителей (которое безусловно есть) имеет тенденцию к сглаживанию по мере достижения возраста 20+ лет.

И если мы берем испытуемых в возрасте 10-14 лет - мы можем иметь заметно завышенные результаты ввиду того, что дети оказались мотивированными родителями на учебу и развитие, или же наоборот - мотивированными на поглощение фастфуда, курение травы и просмотр MTV.

В работах Scarr, Weinberg (в Штатах исследовали IQ усыновленных афроамериканцев и белых родителями среднего достатка) показано, что к возрасту ~18-20 лет - белые имеют медиану около 101-102 (ошибка выборки или как раз то самое средовое влияние родителей среднего достатка?), а афроамериканцы - около 87-88 (тоже чуть выше своей медианы).

И это я вообще не касался IQ народов Африки южнее Сахары (в том числе пигмеев, бушменов) - там все совсем грустно.

У них медиана студентов технических университетов колеблется в районе 90.

persik 25-12-2014 21:15 0

Ram, Что вообще этот IQ показывает?

Ram 25-12-2014 21:19 0

persik, По всей видимости, умение решать тесты IQ.

Есть свидетельства - пусть и дискутабельные - что это умение расоспецифично и в благоприятных условиях - различия между особями полностью не стираются (т.е. есть генетическая компонента).

Что на самом деле за ним стоит - каждый может решить для себя сам - посмотрев на эти тесты.

persik 25-12-2014 21:21 0

Ram, Ну и смысл тогда обобщений этих исследований?
расоспецифично
Имеется в виду, что тест созданный белыми людьми для белых людей всегда будет показывать преимущество белых?

Вообще странно, изначально создаваемый для измерения интеллекта тест IQ имеет именно в этом плане больше всего споров.

Ram 25-12-2014 21:26 0

persik, Имеется в виду, что тест созданный белыми людьми для белых людей всегда будет показывать преимущество белых?
Нет. Умение расоспецифично.

Нет разницы - кто составляет тесты.
Плюс минус нет разницы - какая у теста именно структура.

Разные исследования достаточно коррелируют друг с другом вне зависимости от выборки или структуры вопросов.

Ну и смысл тогда обобщений этих исследований?
Я не понял, к чему это относится :)
Если к той части, что IQ проверяет умение решать эти тесты - то это достаточно очевидно.

Другое дело, что если эти различия подтверждаются статистически для разных рас - они так или иначе достоверны.

А это само по себе интересно. Потому что за различиями всегда что-то стоит.

G.Wox 25-12-2014 21:35 0

Ram, IQ человека растет до некоторого момента на протяжении жизни
примерно до какого?

Ram 26-12-2014 00:42 0

G.Wox, ~18-~20

Иногда даже с 16 лет начинают предлагать тесты, стандартизированные по взрослым - но я не рискну говорить, что в этих случаях подобная тактика оправдана.

Simple_Not 26-12-2014 03:35 +1

Ram, Меня всё же сильно настораживают их типовые задания по поиску "подходящих слов" и те, что требуют знания правильного порядка алфавита.
Первое явно опирается на культурный багаж составителя теста, а общая логика подбора слов там частенько опирается на общее семантическое\грамматическое поле. А сегодня уже давно известно, что семантические поля в каждой культуре хоть немного, но разнятся, а грамматика так и вовсе может иметь уникальное толкование в голове каждого носителя языка. Подбор слов по кускам двух основ - это вообще издевательство. У нас голова так не работает, так что тест опять же на общую эрудицию идёт.
Порядок букв в алфавите вообще не имеет никакого практического значения, да и логики в нём толком нет. Так что помнят его опять же лишь отдельные любители заучивания.

Simple_Not 26-12-2014 11:18 0

Ещё мне удивляет, почему там делается акцент на совпадении с матрицей правильных ответов, а не на прямых рассуждениях испытуемого.

G.Wox 26-12-2014 18:40 0

Simple_Not, А у меня Айкью 150. А может быть и даже выше.
www.arealme.com/iq/ru/

Simple_Not 26-12-2014 19:23 0

G.Wox, Охуительный тест - элементарная логика и математика. 190 баллов.

persik 26-12-2014 19:42 0

G.Wox, Вопросов 6 наугад тыкай
@
Набирай 130 баллов
@
Да у меня аж IQ как у Эйнштейна!

Simple_Not 26-12-2014 19:46 0

persik, Там, похоже, за каждый верный ответ по 10 баллов дают.

uncleFLOPS 26-12-2014 20:22 +1

G.Wox, 180 баллов. Нихуя себе я умный. Да я просто гений! Евреи завидуют в сторонке. Пойду прессовать всех своим охуительным умом. О боже, какой же я заебатый.

Лол, в общем это типичный пример теста, который показывает, насколько хорошо человек умеет решать такие тесты.

G.Wox 26-12-2014 21:17 0

uncleFLOPS, 1, 1, 2, 3, 4, 5, 8, 13, 21 - Которое число лишнее в этом ряду?
че тут?

тут я так подумал либо А, либо Ф

Допрашиваются четверо подозреваемых (A, B, C и D):
A заявляет: C не давал ложных показаний, если B дал ложные показания.
B заявляет: либо A, либо B дал ложные показания.
C заявляет: B не давал ложных показаний, я дал ложные показания.
D заявляет: B дал ложные показания.
Лишь один из них лжёт. Выберите правильный ответ:
Лжёт C, B дал ложные показания
Лжёт B, B дал ложные показания
Лжёт A, C дал ложные показания
Лжёт D, C дал ложные показания
я ответил- лжет С, В дал ложные показания

8, да?

я ответил А

тут тоже хз что

во второй раз набрал 170, видимо угадал больше

G.Wox 26-12-2014 21:19 0

Simple_Not, мы просим Вас не сравнивать результаты этого теста с результатами других IQ-тестов, заполняемых в режиме онлайн.

BerkutOi 26-12-2014 21:59 +3

G.Wox, 1, 1, 2, 3, 4, 5, 8, 13, 21 - Которое число лишнее в этом ряду?
лишнее 4 (числа Фибоначчи, каждое следующее число равно сумме двух предыдущих)

с клеточками - там ответ F, решается простым наложением всех рисунков на один,

лжец C вроде, все остальные угадывал

Simple_Not 27-12-2014 02:20 0

G.Wox, Дополню Беркута:
Восьмой листок - последний, это же элементарно.
"логический ряд" завершается фигурой А - за один шаг происходит поворот лишь одного отрезка, соединённого с другими.
Под четвёркой должно быть -5. Нижнее двузначное число образовано из разложения остатка при вычитании среднего числа из верхнего. Причём разложения на простые числа. Но вместо суммы записывается двухзначное число.
В клетке нахоится 52, так как на любом крестовом пересечении нельзя обнаружить числа с равным порядком десяток.
Последнее - мудная алфавитная задача, её я, судя по всему, и не решил.

Simple_Not 27-12-2014 02:49 0

Simple_Not, В 19-м правильный ответ - Н. Почему - не знаю.
18-м внезапно 17. Тоже не понимаю теперь что к чему.
За каждый ответ и вправду дают 10 баллов.

BaeFAQs 27-12-2014 03:30 0

uncleFLOPS, 170, спросонья среди ночи после тяжёлого рабочего дня. Хуета какая-то.

Vidadi 27-12-2014 12:25 0

BaeFAQs, не, ну я как-бы догадывался, что я тупой, но чтобы настолько.

Kiok 27-12-2014 12:27 +1

Vidadi, Ага, вставлять BMP вместо JPG это тупо..

Vidadi 27-12-2014 12:36 0

Kiok, ну вот лови в JPG.
теперь я, в твоих глазах, стал чуточку умнее?

Kiok 27-12-2014 12:44 0

Vidadi, Виндовс XP с унылой темой, шрифты без сглаживания, непонятное вместо браузера, разрешение экрана как в XIX веке.. Не, не стал))

Vidadi 27-12-2014 12:47 0

Kiok, все претензии к работодателю.
а вот про браузер не пизди, он самый лучший. самый лёгкий, если будет угодно.

vosmoi 01-01-2015 10:13 0

Ram, я лично смотрю на этот вопрос совсем с другой стороны. На внешние признаки и всякие цифры пофиг - я за это не цепляюсь. Я считаю ксенофобию нормальной для человека, потому что страдают ей абсолютно все. Сейчас я раскрою свою мысль.

Ксенофобия появилась в человеке в период зарождения группового отбора. Это такой комплекс поведенческих особенностей, который подталкивает человека к тому, чтобы объединяться в группу, чувствовать себя частью группы по какому-то признаку и испытывать вражду к другим группам. Все это нужно, с точки зрения эволюции (у которой нет точки зрения), чтобы продвигать родственные гены. В группе людей, в которой рождался человек, есть множество общих генов, даже если людей много и прямых родственников среди них нет.

Все это никуда не исчезло. Подсознание - это слепой кукловод, а мы его безвольные куклы, поэтому часто "нативная" мотивация человека преобразуется в разного рода артефакты. Человек все так же стремиться стать частью какой-нибудь группы, по признаку музыкального направления, броузера, аниме и всякой другой фигни. При этом присутствует агрессия к схожим группам людей, которые образуют группы по другой фигне, но в том же направлении. Сходство в поведении мне кажется очевидным - тут работают одни и те же области нашего мозга. Но что здесь важнее - образование групп и агрессию нельзя объяснить логически - цепляются люди друг к другу по самой незначительной ерунде, при этом даже не желая разбираться в деталях, просто из желания найти объяснение своей злобе. А если поведение человека нельзя объяснить рационально, значит тут замешано подсознательное.

В общем, получается такой цирк, что когда человек кусается за свою консоль с ПК-шниками, например, он на самом деле движим тем, что хочет обеспечить своей группе консольщиков репродуктивное преимущество.

Я не знаю что хуже, когда врожденные поведенческие особенности преобразуются вот в такую вот ерунду или когда те же самые особенности работают в более естественно для себя направлении по национальности и расе. Во втором случае есть хоть какой-то смысл. Человеку нужна своя стая и вражеское племя - от этого никуда не деться. А если врага нет, то люди начинают грызть друг друга по мелочам.

Simple_Not 01-01-2015 10:17 0

vosmoi, И сразу мимо. За внешний вид отвечает куда меньше генов, чем за всё остальное. Геном рядового эфиопа с высокой вероятностью куда ближе к твоему, чем у твоего русского соседа.
Именно поэтому нормальные люди склонны проявлять ненависть к другим, отталкиваясь не от внешних признаков, а от их личностных предпочтений.

vosmoi 01-01-2015 10:22 0

Simple_Not, что именно мимо? Своим личным виденьем я промахнулся мимо своего виденья?

При чем здесь количество генов мне лично не понятно. Что есть "нормальные" люди, в особенности, и как твой коммент противоречит сказанному мною. Если хочешь что-то донести, то нужно раскрыть мысль.

Simple_Not 01-01-2015 10:28 0

vosmoi, Все это нужно, с точки зрения эволюции (у которой нет точки зрения), чтобы продвигать родственные гены. В группе людей, в которой рождался человек, есть множество общих генов, даже если людей много и прямых родственников среди них нет.
Хорош юлить, сам же знаешь о чём речь.

vosmoi 01-01-2015 10:50 0

Simple_Not, не совсем. Дело в том что твое заявление предполагает, что человек цепляется к другим по части консолей и броузеров, придумывая при этом несуразные причины, потому что видит в этом больший смысл, ведь по твоей гипотезе, человек больше склонен искать враждебную сторону по признаку поведения, потому что это в эволюционном плане важнее.

Во-первых, это не противоречит моему тексту. Я даже соглашусь с тобой - думаю это важный механизм для определения своих-чужих. В групповом отборе человеку вообще редко приходилось видеть враждебные группы людей с сильными отличиями во внешности, а вот традиции, быт, культура и выбор одежды это всегда был важный определитель, который наверняка сыграл большую роль в формировании нашего современного восприятия. Думаю многим из нас знакомо неприятное чувство, когда, например, в нашей культурной среде кто-нибудь оденет хиджаб. Это чувство иррационально - пусть каждый одевает что хочет - а значит у него есть подсознательные корни. Такое же неприятное чувство может возникнуть и когда барана режут на улице, ну или когда в среде Опера-манов кто-то будет нахваливать Хром, к примеру. Поэтому, я так думаю, и "игрушечный", и национальный вид ксенофобии опирается и на поведение, и на внешние признаки. В человеке вообще все комплексно - этого можно ожидать. Кроме того, у игрушечной ксенофобии тоже ведь есть "внешность".

Во-вторых, национальная ксенофобия все равно имеет больше смысла, даже исходя из твоего комментария про количество генов. Очевидно, что "игрушечная" ксенофобия не определяет реальный набор генов, люди зачастую друг друга даже не видят, а их выбор больше случаен, чем сознательный, поэтому предоставление репродуктивных преимуществ своей группе не имеет смысла - свои родственные генетические аллели человек таким образом не продвигает. В случае национальной или расовой ксенофобии, групповой отбор все еще работает.

Остается вопрос в том, нужен ли нам этот групповой отбор? Я думаю, что если нужен, то он сегодня играет очень малую роль. Однако, называть кого-то "нормальными" людьми, как ты это делаешь, я точно не буду. И то, и другое, одна фигня, по большому счету.

Добавлю так же, что национальная ксенофобия снижает внутреннюю грызню в обществе. Когда у нации появляется общий враг - это сплачивает людей. Такие примеры в истории были не раз, и последняя такая история была на Украине. Я думаю, что для нашей национальной группы будет лучше, если мы будем ненавидеть далекое США, чем будем по мелочам грызть друг друга.

G.Wox 01-01-2015 15:36 0

vosmoi, Не надо все сводить к генам. Человек просто хочет самоутвердиться. Если у него есть консоль, то редко кто хочет признать, что он потратился впустую, он же не лох. Примерно то же можно сказать и про ПК. Хотя справедливости ради надо заметить, что ПК универсален, более производителен и имеет возможность запустить куда больше игр(причем, можно спиратить), а без 1,5 соснольных эксклюзива можно и обойтись.

Надо разделять такие вещи как необоснованная ненависть по национальному или расовому признаку и рациональное стремление родить и воспитать детей в своей культурной среде.

последняя такая история была на Украине.
почему это только на Украине? Путин вчера сказал, что сплоченность была и в России

лучше, если мы будем ненавидеть далекое США, чем будем по мелочам грызть друг друга.
и превратимся в КНДР

vosmoi 01-01-2015 16:12 0

G.Wox, Человек просто хочет самоутвердиться. Если у него есть консоль, то редко кто хочет признать, что он потратился впустую, он же не лох.
Самоутверждение это тоже стайный прикол, поэтому далеко от генов мы все равно не уйдем. Про самоутверждение (оно же доминирование) я не спорю - оно есть. Точную модель человека не составить, потому что у него все поведенческие особенности составляют сложную комплексную систему. Поэтому тут есть и групповой отбор, есть и самоутверждение, есть и доля сознательного анализа, и еще наверняка пару-тройку заметных поведенческих систем, которые с ходу не приходят в голову. Но есть общие рамки, в которых все это накладывается, у кого-то больше, у кого-то меньше, да еще все вместе это зависит от физиологического состояния и полученного жизненного опыта.

почему это только на Украине? Путин вчера сказал, что сплоченность была и в России
И в России была. Но на Украине, как мне кажется, было сильнее, имея ввиду именно Киевскую сторону баррикад. Они там пережили более чувствительные реальные события, да еще находясь под сильным информационным прессингом. Для нас это все было более виртуально - где-то там кто-то воевал.

и превратимся в КНДР
Чем плоха КНДР? Если бы там не было экономической блокады, это была бы страна вполне процветающая. Не хуже Монголии уж точно, а скорее лучше. Кроме того, главное ведь, чтобы люди чувствовали себя счастливыми. Хрен их знает, что они там чувствуют.

G.Wox 01-01-2015 17:46 0

vosmoi, что-то у тебя очень кросснаучное получается. биологическая политология какая-то

может быть тем, что именно эту страну приводят в пример, когда хотят показать к чему приводит строительство своего особого пути без сомнений в том, что этот путь правильный. можешь ненавидеть далекое США, закрывая глаза на то, что происходит под носом. может быть, станешь таким же счастливым как житель Северной Кореи. только не нужно удивляться, что кто-то не захочет этого

Похоже, у тебя неправильное представление о современной Монголии

DeathLaugher 01-01-2015 18:13 0

vosmoi, Кроме того, главное ведь, чтобы люди чувствовали себя счастливыми.

В сектах же все счастливы и отдают главе секты всё, что у них есть. В итоге благосостояние членов секты нулевое, но зато счастливы же!

Я понял, идеальный мир в твоём понимании - одна большая секта, так?

vosmoi 01-01-2015 18:23 0

G.Wox, не знаю такого правила, когда и как нужно приводить КНДР в пример. Знаю, что живут там бедно, сильная идеология с продвижением конкретного внешнего врага. Поэтому твой пример воспринял именно так, а не как пример "особого пути".

Я лично особого пути не предлагаю. Во-первых, внешний враг есть у множества стран - это не новинка. У Прибалтики враг Россия - жаль только мало фактологии, чтобы образ врага был более реальным. У США террористы, ну и вообще все кто будет против, по части идеологии там тоже жопа. Израиль в перманентной войне с самого начала второго обретения своей земли обетованной. В России тоже так, слабенько подкидывают США в образе врага, но по большому счету наша страна "скучает".

А может быть и не нужно из США делать врага, потому что напрягая отношения в США мы напрягаем отношения с Европой. Жизнь же сложнее, чем пара слов. Я не сторонник изоляции России, я считаю она должна быть частью мировой экономики, поэтому вопрос сложный.

vosmoi 01-01-2015 18:53 0

DeathLaugher, это интересное сравнение. Действительно, жизнь в секте очень приближена к нативной для человека. Это настоящая стая, с вожаком, который имеет право на оплодотворение всех самок и послушными самцами, которые считают это естественным. С кучей внешних врагов и возвышенной жизненной целью - не заскучаешь.

Может быть для разрозненного необразованного общества секта может стать хорошей платформой для объединения в одну большую группу, пока не будет готово к более сложной системе. Когда-то христианство было гонимой сектой, но потом разрослось вон как, стало называться религией.

С другой стороны, секта - это не очень перспективная система в том плане, что в рамках всего общества ты вряд ли убедишь людей в своих идеях, потому что современные люди более-менее образованы. Кроме того, для того, чтобы быть счастливыми нужно и хорошее физическое состояние, т.е. и питание, и медицина, и наука, и охрана общественного порядка. Получается уже какая-то сильно продвинутая секта. А еще нужно быть обороноспособным, конкурентным в мировой экономике государством. Кроме того, в большой секте сложно сохранить порядок, а личности более одаренные и амбициозные всегда будут разрушающим фактором для идеологии. В секты ведь идет определенный контингент людей. В общем, так себе, не для всех, не для современного мира, не для больших систем, без перспектив на будущее. Нужно что-то сложнее.

G.Wox 01-01-2015 23:03 0

vosmoi, насчет особого пути я упомянул в таком ключе- люди сплотились (тем более во время войны), люди согласились с выбором курса коммунистов, и что теперь?

У Прибалтики враг Россия - жаль только мало фактологии, чтобы образ врага был более реальным.
ну почему же, есть исторические факты, а тут ещё Россия постсоветское пространство начала перекраивать. мы тоже враждебно были бы настроены к немцам, если бы они не изменились

vosmoi 01-01-2015 23:11 0

G.Wox, люди согласились с выбором курса коммунистов, и что теперь?
Люди согласились с курсом коммунистов и в Китае. И что теперь? Самая мощная держава в мире.

Если уж искать изъяны в КНДР, то нужно говорить про чучхе. Это вроде как да, отличает КНДР от любой другой коммунистической системы. Хотя одинаковых коммунистических стран никогда не было, везде свои прибамбасы. Я думаю, что корень всех бед КНДР - это экономическая изоляция, поэтому и в пример ее приводить не следует. Пока они изолированы мы не знаем на что они действительно способны, как система.

G.Wox 01-01-2015 23:16 0

vosmoi, а я думал, самая мощная держава - США

persik 01-01-2015 23:18 +1

vosmoi, >Китай
>коммунизм
В гробике заплакал Дэн Сяопин.

G.Wox 01-01-2015 23:21 0

persik, все равно же. это власть сама пересмотрела свой курс, а не народ стал требовать пересмотра курса. да и зовутся они все так же

persik 01-01-2015 23:24 0

G.Wox, Коммунизм характеризуется гос пересмотром курса?

Ram 01-01-2015 23:30 +1

vosmoi, Я считаю ксенофобию нормальной для человека, потому что страдают ей абсолютно все
Во-первых, даже в научно-популярной литературе - недопустимо использование слова норма.

Потому что норма совершенно по-разному определяется в различных областях человеческой деятельности.

В популяционной генетике нормальным состоянием признака является состояние, которое встречается чаще чем в 1% случаев.

В медицине нормальным состоянием признака является состояние, которое не связано с дискомфортом для человека.

Ну и так далее.
Обобщая - норма может быть как состоянием большинства, так и допустимым состоянием.

Дальше.

Ну, во-первых, честно говоря, я как и Докинз (в отличии от Маркова) считаю, что брать на себя ответственность рассматривать поведение человека как результат конкретных механистических актов эволюционного процесса - это смело.
То есть, само собой понятно, что наше поведение есть продукт работы нашего мозга, который есть продукт работы наших генов, частоты аллелей которых менялись за историю существования вида.

Но даже если в случае других животных мы лишь плаваем в море гипотез, то сложное поведение человека для ученого предстает сущим адом.

Во-вторых, то что ты называешь групповым отбором - никаким групповым отбором не является.
Знаю, что о нем любит говорить Марков, и несмотря на его огромные опыт и образование - имхо - он не говорит о нем всегда аккуратно.
А в твоем случае - речь так просто о кин-селекции, которая уже лет 60, если не больше, баян.

Что касается кин-селекции - история с ней не самая простая. Логически все начинается с гипотезы "зеленой бороды", заключавшейся в том, что есть какой-то комплекс генов, который не просто отвечает за рост зеленой бороды, но и говорит:
"Помогай всем тем, у кого зеленая борода"

Понятно, что это пример ассортативной взаимоподдержки - и такое существовать в теории может.

Проблема лишь в том, что если комплекс генов настолько сложный, то будут очень часто встречаться мутации, навроде - помогай зеленобородым, но зеленую бороду не имей; имей бороду, но не помогай.

И несложно догадаться, что второй вариант оказывается выгоднее остальных - потому что помощь ты получаешь, а сам ничем не рискуешь.
И таким образом Зеленая Борода скорее всего реальна, но имеет все же ограниченную арену действия.

Совершенно реальная область кин-селекции лежит в сфере взаимоотношения детей и родителей, потому что в отличии от предыдущего примера родители (достаточно часто) могут быть уверены в том, что дети - их. Соответствено ген - помогай потомкам, весьма уверен в том, что у тех, кто помощь получает - он есть.
Есть свои исключения - но они все равно вписываются в общую картину, просто сейчас нет сил расписывать тонкости.

Не исключено, что кин-селекция может и правда играть большую роль в тех процессах, о которых ты говоришь. Например - те же расовые взаимоотношения (наиболее вероятно) и все остальное.

В таком случае, мы предполагаем, что ассортативность работает по принципу: "свой-чужой". И служит скорее для объединения своих (это важно!).

Но не совсем понятно (лично мне) как бы эволюционировал такой ген-ассортер, который говорит:

"Оцени все в себе. Кластеризуйся с похожими"

За счет чего он получает преимущество в моменты, когда не вся популяция обладает им?
Тут надо лучше разбираться в поведении обезьян, потому что я так понимаю, что у других животных вся кластеризация тупо происходит по родству. А внутри этих кластеров едва ли есть какие-то иные группировки.

Ну, и соответственно на основе поведения обезьян думать, а почему же этот ген получил преимущество? Что в нем было такое?

Лично мне куда больше нравится гипотеза, основанная на принципе: "чужой". Она служит не для объединения своих, потому что условно говоря - своих нет, есть лишь чужие, - а для агрессии в сторону чужих.

Подобный ген-ассортер не призывает особь дружить с кем-то, но призывает ее остерегаться определенных вещей.

И подобными структурами можно объяснить опять же расовые взаимоотношения (зато поведенческие - едва ли), страх крипоты и так далее.

Тут я просто отсылаю к uncanny valley.
Она само собой состоит из элементов страха перед хищниками - зубы, когти, размеры.

Но включает в себя и огромное число необъяснимых элементов - которые можно объяснять следующим:
а. больные особи
б. особи других/родственных видов, которые разделяют экологическую нишу - соответственно с ними адовая конкуренция
в. в некоторых случаях (кинематограф) могут пугать элементы нарушения интуитивной физики (когда в мультфильме идет коллажирование - и реальность как будто распадается на две части, одну нарисованную, другую - кинематографическую, например), когда движения существа противоречат реальным движениям рычагов, шарниров и так далее. Нарушение интуитивной физики говорит о дизориентации животного (воспринимающего) или же о том, что ждать от того, что ее нарушает - можно чего угодно.
(можно придумать еще и еще - я уверен)

Но. Самое важное тут другое.

Как правильно заметил Персик, наука не может являться прикрытием для ксенофобии. Даже если в нас заложена неприязнь к тем, кто к нам непохож (а какие-то элементы подобного точно существуют), мы обладаем безумно развитой рассудочной деятельностью.

И на основе этой самой рассудочной деятельности, мы можем оценивать реальную обстановку, и прогнозировать как именно наши поступки будут влиять на мир, на общество, на близких.

И нет ничего адекватного в том, что человек поддается разрушительным внутренним позывам, в то время, как он мог собраться и принять правильное решение, пусть оно и казалось бы ему подсознанию дискомфортным.

В конце концов, я куда больше понимаю вопросы рационального характера навроде того, что нам делать с нациями, у которых стабильно варварская культура, у которых стабильно низкие показатели IQ.

vosmoi 01-01-2015 23:32 0

persik, ну а как правильно назвать политическую систему этого коммунистического государства, во главе которого стоит коммунистическая партия?

vosmoi 01-01-2015 23:36 0

Ram, сегодня уже спать, завтра буду отвечать.

Ram 01-01-2015 23:39 0

vosmoi, Это только я после попойки проснулся часа два назад?

persik 01-01-2015 23:46 0

vosmoi, Если назвать человека слоном, он ведь в слона не превратится.

persik 01-01-2015 23:51 0

Ram, А меня сегодня таки задоминировали!

Ram 01-01-2015 23:56 0

persik, Ануко?

uncleFLOPS 02-01-2015 00:02 0

Ram, Я дошёл до дома к 9 утра, лёг спать и проснулся через 3 часа. Может из-за всех егербомб, которые ебашил в клубе.

persik 02-01-2015 00:11 0

Ram, Было очень скучно и мы с товарищем решили направиться в клуб. Было интересно посмотреть, что же там творится обычно.

Дошли до места, но нас повернул охранник с мотивировкой "только по паспорту". Ну щито поделать? Потопали до дому за документом. Мне бы навострить уши да подумать, какого чёрта бородатого юношу решили проверить, но решил, что это просто жёсткое соблюдение трудовых обязанностей.
Во второй раз мы пришли во всеоружии, но охранник с горечью сказал, что мы зря ходили. Годков не хватает. На резонный вопрос "может закроете глаза на то, что до др месяц остался" в ответ прозвучала тишина (я бы её охарактеризовал презрительной).
Напротив был другой клуб. Там даже паспорт проверять не стали. Отказано. И всё тут. Хуй знает, с чем это было связано, но я предпочитаю теорию доминирования.

Стоит оговориться, чт всё это проходило не в ДС. То есть что получается: даже низкоранговая обслуга альфачей доминаторов издевается надо мной даже за МКАДом! Ох уж эта эволюция, сукина дочь, все эти гены мне жизнь поломали. Я не доминант, самочек мне не найти, так как генетически не вышел. Нету во мне домнирующих генов. Так что (обращение к флоксу) в клуб я с вами не пойду. Это на случай, если ты не доминировал и издевался, а предложил из альтруистических побуждений ( как мы знаем со слов Маркова, альтруизм среди альфачей эволюционное объясним - так что всё может быть).

uncleFLOPS 02-01-2015 00:23 0

persik, Лол. Персик, ходи в нормальные места. У меня никогда не было проблем с проходом в ICON (где я ночью и был). Паспорт никто не спрашивает, берёшь депозит - проходишь (на нг было 3к с человека). И это один из лучших клубов Москвы. Но как-то раз после Айкона мы с пацанами решили пойти на afterparty в клуб Гараж неподалёку, откуда нас развернули без объяснения причин. Хотя этот Гараж в действительности гараж - говноклуб по сравнению с ICON. Но тебе может понравиться. Можешь сходить туда, а если не пустят - дойти до Айкона и удостовериться, что "задоминируют" - это твоя выдумка.

persik 02-01-2015 00:26 0

uncleFLOPS, На самом деле, я думал было понятно, что эти присказки про доминирование просто шутки.

Ram 02-01-2015 00:26 0

persik, Мой восторг от данного сообщения неописуем.

Меня всегда пропускают в клуб, потому что по мне видно, что я не буду доминировать, ужираться, буйствовать - я как будто человек в костюме зебры, только костюма не видно.

uncleFLOPS 02-01-2015 00:28 0

persik, Я понимаю, что третий абзац - шутка. А про то, что "пацаны в бриони задоминируют [уже внутри клуба и девушки мне не достанутся]" - тоже шутка? Тогда почему ты идёшь в какие-то непонятные места, если можно пойти в хорошее? Разницы в ценах даже почти нет.

persik 02-01-2015 00:29 0

Ram, Нет, ну я ведь не размахивал ножами и не крутил тазом. В общем, вышло забавно, по-моему. Не понимаю, почему ты расстроился.

Ram 02-01-2015 00:29 0

persik, Если я сказал восторг - значит восторг. Все просто.

(это селфи с нового года. я подумал, что нужно иметь хоть одну фоточку)

persik 02-01-2015 00:31 0

uncleFLOPS, Да делать было абсолютно нечего. Читать не хотелось. Решил, что можно и сходить. Может, заглянуть разок в московский клуб, но думаю, что у меня только голова заболит от громкой музыки.

persik 02-01-2015 00:31 0

Ram, Твоё грустное фото меня дезориентировало.

Ram 02-01-2015 00:32 0

persik, На самом деле, рассуждая о доминировании - ты не все берешь во внимание.
Например, ты забываешь, что ты охуенный армянин, в то время, как многие в клубе быдло-рюске.

uncleFLOPS 02-01-2015 00:34 0

Ram, К слову об армянах, я вчера увидел, наверное, самую красивую армянку, которую я когда-либо видел. Я даже стрельнул её телефон (она уже уходила и мне не удалось с ней потанцевать :(), но все собранные мною номера как-то перепутались (я же был в говно) и теперь я не знаю какой её. Придётся, наверное, звонить с вопросом "Привет, ты армянка?" на армянском.

persik 02-01-2015 00:34 0

Ram, Уах, забиль. А я жы ищо и юристам буду. Ой, мама дарагая, ой альфачом расту, слющай!

Ram 02-01-2015 00:36 0

uncleFLOPS, Кто-то берет телефоны баб в клубах?

Мой мир не станет прежним.

persik 02-01-2015 00:37 0

Ram, Мы найдём тебя с флопсом и зарежем за оскорбление армянских ЖЕНЩИН.

Ram 02-01-2015 00:39 0

persik, У меня как раз в контакте параллельно идет дагесрач.

uncleFLOPS 02-01-2015 00:41 0

Ram, Почему бы и нет. Вот я сосался с какой-то бабой на танцполе, а потом её подружки (мамку их ебал) её увели домой. Так почему бы и не взять её телефон, это же как ваучер на лёгкий секс, действительный недели 2-3. Плюс я брал телефоны пацанов, которые нармальные пацаны ваще, можна с ними па клубасам шляться. Плюс телефоны девушек, которых я не хочу, но которых можно также позвать в клуб и они приведут подружек.

persik 02-01-2015 00:42 0

Ram, Скинь почитать. Обожаю получать баттхёрты по ночам.

Ram 02-01-2015 00:43 0

uncleFLOPS, Я затрален Т_Т

persik 02-01-2015 00:43 0

uncleFLOPS, Почему ты не взял пацанские "ваучеры"?

uncleFLOPS 02-01-2015 00:44 0

persik, Один пацан хотел предложить мне свой ваучер, но я сказал, что я на этом рынке не играю.

persik 02-01-2015 00:45 0

uncleFLOPS, Так, кто из нас в модные клубы ходит? Ты ещё пади и от герыча халявного отказываешься?

uncleFLOPS 02-01-2015 00:46 0

persik, Фу, седативки в клубе.

persik 02-01-2015 00:47 0

uncleFLOPS, Лол, а почему ты тогда бухаешь?

Ram 02-01-2015 00:50 0

persik, Там неинтересно. Я просто сказал в ответ на фотку, где даг танцует лезгинку на красной площади, что всякий раз как смотрю на эту нацию - думаю, что они должны быть рабами белых хозяев как я.

И у ряда личностей припекло.

uncleFLOPS 02-01-2015 00:50 0

persik, Я не пробовал опиаты, но я думаю у алкоголя совсем другой эффект. К тому же я пил егербомбы (шот егермайстера бросается в стакан с энергетиком), так что я был очень резвый.

persik 02-01-2015 00:56 0

Ram, Не очень ты любишь дагестанцев.

А я вчера отгадал расистскую загадку.
"Три белых атрибута у негра"

Ram 02-01-2015 00:59 0

persik, У меня просто очень специфическое чувство юмора.

Позавчера я случайно довел мальчика 98 года до истерики, так как убедил его, что у него началось нейродегенеративное заболевание

persik 02-01-2015 01:03 0

Ram, Нет, ну об этом я уже знаю ( я про чувство юмора, про мальчика я ничего не знаю).

persik 02-01-2015 01:05 0

uncleFLOPS, И всё же никогда не понимал, чем так привлекательна культура яппи.

uncleFLOPS 02-01-2015 01:10 0

persik, У меня есть догадки, но они говно и мне стыдно их писать, да и лень, а может я вообще не прав.
В любом случае, work hard play hard - весело.

persik 02-01-2015 01:13 0

uncleFLOPS, По мне так лучше иметь квартиру для комфортного проживания и 60 к. В Москве для для жизни больше ничего не надо.

Ram 02-01-2015 01:15 0

persik, Меня как явление куда больше интересуют говнарские движения 90ых определенного пошиба.

Когда пацаны собираются в лесу, пьют пивас с водкой, бьются деревянными мечами. Играют в ролевые настолки (собственного пошиба). Всякие там Варкрафты 2.
Митол музыка эльфов!

И выросшая на этой основе огромная серия героического фэнтези.

Если бы я был культуроведом - я бы отвел на это все один курсач.

uncleFLOPS 02-01-2015 01:15 0

persik, Для выживания*

Ram 02-01-2015 01:18 +1

uncleFLOPS, По потребностям Флопса - для выживания**

persik 02-01-2015 01:21 0

uncleFLOPS, Могу как-нибудь запилить список трат и удостоверить, что это вполне себе нормальный уровень (с условием, что нет ипотеки). Я сейчас не смогу написать. И вообще, надо в незнакомом городе найти ларёк с сигаретами в пять утра. Это важнее, чем финансовый кризис.

uncleFLOPS 02-01-2015 01:21 0

Ram, Потребительская способность американского работника Макдоналдс выше, чем у москвича, зарабатывающего 60к. Значит если бы вы жили в Америке, вы бы и вышку не пошли получать, а просто устроились бы на minimum wage?

persik 02-01-2015 01:21 0

Ram, Найди в контакте видео "молодость жива".

Ram 02-01-2015 01:26 0

uncleFLOPS, На данном этапе я получаю вышку - и имею возможности в дальнейшем получать ее за границей.

Вообще, мне важно, изредка обновлять технику, чтобы она предоставляла мне хороший рабочий уровень, менять одежду и кушать.
В остальном - лишь бы давали гранты на вещи, которые меня будут забавлять

persik 02-01-2015 01:26 0

uncleFLOPS, Пруфы (и шоб с циферками).

Ну и вообще, кто говорил, что 60к - самоцель? Если есть работа хорошая, которая тебя удовлетворяет, и при этом хорошо оплачивается, то это отлично. Но дрочить циферки/статьи закона круглосуточно ради денег, которые ты не сможешь потратить очень тупо.

Ram 02-01-2015 01:28 0

persik, Вот поэтому эти лесные говнари такие замечательные.
У них есть их сходочки, книжки, игры, работа продавцом дисков или автомехаником - и они заебись довольны

uncleFLOPS 02-01-2015 01:33 0

persik, 7.25 в час - это самый минимум. Такой низкий уровень минималки есть только в 14 штатах, во всех остальных мрот выше. Это 1250 баксов в месяц до налогов. 1115 долларов после налогов. 62400 рублей в месяц. Цены на продукты, которые производятся в РФ, стоят в Москве чуть дешевле, чем американские в США. Почти все импортные продукты в РФ стоят дороже, чем в США. Дальше мне лень составлять корзину товаров, я думаю и так ясно.

которые ты не сможешь потратить очень тупо.
Как можно не мочь потратить деньги?

persik 02-01-2015 01:35 0

Ram, На самом деле, не все так однозначно, как я хотел бы выставить. Может быть и существуют такие виды деятельности профессиональной, которыми можно заниматься круглосуточно, не думая, что ты тратишь время на глупости. Учитель, учёный, врач, футболист...

persik 02-01-2015 01:37 0

uncleFLOPS, Я то говорил, чтобы без кредитов. А у среднего американца куча выплат по разным потребительским кредитам, ипотекам и т.д.

uncleFLOPS 02-01-2015 01:39 0

persik, А, ну заебись. Возьмём москвича с собственной хатой и без кредитов, но как американец - так ипотека, кредит на айфон, на авто, образовательный (Ivy League обязательно, иначе чего он в макдаке забыл). Объективное сравнение.

uncleFLOPS 02-01-2015 01:40 0

persik, Может быть и существуют такие виды деятельности профессиональной, которыми можно заниматься круглосуточно, не думая, что ты тратишь время на глупости. Учитель, учёный, врач, футболист...
У меня никогда не возникало мысли, что я трачу время на глупости, когда я работал над всякими кейсами или просто учил финансы. Может ты ненавидишь то, чем занимаешься, и проецируешь на других, думая, что и им совсем не в кайф их работа?

Ram 02-01-2015 01:40 0

uncleFLOPS, Я лишь вмешаюсь, что строго говоря ты ничего не доказал.
Я например не убедился из этого сообщения, что покупательная способность американца выше

Ram 02-01-2015 01:41 0

uncleFLOPS, Блеать. Мне кажется кое-кто выкрал твой пароль...

persik 02-01-2015 01:43 0

uncleFLOPS, Без учёта квартирной платы я спокойно живу на 15к. И это я ещё почти ни в чём себе не отказываю. Заказываю в столовке ТРИ блюда!
На самом деле, мало вещей существует, на которые мне бы было не лень потратиться. Вот скоро встанет вопрос об очередном походе в горы. Я подумываю о покупке экипировки новичка. Натирать мозоли уже неохота, но до туриста любителя я не дорос. Ну что ещё? В кино я не пойду, в ресторанах я не питаюсь, машина не нужна... ну ты понел.

uncleFLOPS 02-01-2015 01:43 0

Ram, Это не научная дискуссия и если я сейчас потрачу 2 часа просто чтобы составить потребительские корзины, то я точно буду чувствовать, что занимаюсь глупостью.

Ram 02-01-2015 01:44 0

uncleFLOPS, Ну, у меня все по жизни очень просто - если дискуссия - то только научная.
А все остальное - трата времени (поэтому обычно я использую это как возможность продемонстрировать свое специфическое и плоское чувство юмора)

persik 02-01-2015 01:44 0

uncleFLOPS, Я о себе говорил изначально. Понятно, что у каждого свои пристрастия. И я ведь даже ни на кого не нападал.

uncleFLOPS 02-01-2015 01:45 0

persik, Заказываю в столовке ТРИ блюда!
Ух ты! А потом, наверное, идёшь домой, где и сидишь весь день, иногда выбираясь с друзьями в Кружку?

Ну что ещё? В кино я не пойду, в ресторанах я не питаюсь, машина не нужна... ну ты понел.
Сам на свой вопрос и ответил. И тебе не "лень потратиться", просто ты жидишься, но сам себя убеждаешь, что это тебе якобы не нужно. Зачем брать такси, можно же пешком до метро 20 минут в мороз хуярить. Так ведь?

Ram 02-01-2015 01:46 0

uncleFLOPS, Реально. Зачем брать такси? Я чот не понял.

uncleFLOPS 02-01-2015 01:47 0

Ram, Холодно и скользко, например.

persik 02-01-2015 01:47 0

uncleFLOPS, Ты странный. Тебе напомнить вводные данные? Своя квартира и 60к в месяц (я тут подумал, можно и 50). Надо быть внимательнее, а то даже диалога не получится.

uncleFLOPS 02-01-2015 01:48 0

persik, Я о себе говорил изначально.
Вот так ты о себе говорил?:
По мне так лучше иметь квартиру для комфортного проживания и 60 к. В Москве для для жизни больше ничего не надо.

Я не вижу тут "мне для жизни в Москве больше ничего не надо".

persik 02-01-2015 01:49 0

uncleFLOPS, Или же у тебя просто бугурт. Напомню, что изначально это ты говорил про какие-то неведомые проекции. Но теперь я думаю, что это у тебя проблемы с пониманием чужих потребностей :D

uncleFLOPS 02-01-2015 01:50 0

persik, Ок, у меня бугурт, я сливаюсь, ты выиграл.

persik 02-01-2015 01:50 0

uncleFLOPS, По мне

persik 02-01-2015 01:51 0

uncleFLOPS, Нет, ну а кто первым начал на пустом месте накаляться?

DeathLaugher 02-01-2015 01:51 0

vosmoi, Коммунистической адекватно можно называть страну с коммунистическим способом производства. В КНР далеко не коммунистический способ производства, там даже государство не рабочее.

Ram 02-01-2015 01:54 0

uncleFLOPS, Вообще, забавно выходит :)

Понятно, что у всех людей весьма различаются требования к жизни - в том числе к ее финансовой стороне.

И всегда находятся те, кто вместо того, чтобы признать, что для некоторых людей это может быть вторичным или третичным, и продоложить двигаться в своем направлении, пытаются выставить это как какой-то самообман.

persik 02-01-2015 01:58 0

uncleFLOPS, Ну и чтобы закрыть вопрос: я не жидюсь. Заплатить 7к за билет на дипи шмот или мьюз для меня не вопрос жизни и смерти, так как для меня полученное удовольствие будет стоить дороже. Дело не в деньгах, а в том, насколько мне будет нужен реально новый айфон, и почему я должен менять свой второй айпэд или морально устаревший ноут, если ничего производительнее просмотра фильма я на нём не делал.

persik 02-01-2015 02:14 0

Ram, Нет, а вдруг это действительно самообман, чтобы собрать классы?

Simple_Not 02-01-2015 04:03 0

Ram, А мне очень сложно подолгу находиться в подобных компаниях. Во всех таких сборищах есть какая-то глубинная пустота и бесмыслица. Наверное потому, что редкий говнарь желает расти над собой. Вот они и собираются из года в год, занимаясь одним и тем же.
Чистые алкопосиделки и то, что у большинства зовётся развлечением у меня тоже лишь грусть-пичаль вызывает. Если ещё и в странной компании напиться, то просыпается странная эмпатия уровня "я разговариваю с живыми трупами и едва ли могу им помочь". В последнее время пью оче редко, да и то не больше пары бутылок пива.
А ещё ваш охуительный подарок разуздал моё либидо и теперь мне нужно либо вновь приводить себя к равновесию, либо находить уже тян. Для последнего приходится адово работать с собственной головой, ибо средняя тян не очень-то и нужна в самом деле.

Simple_Not 02-01-2015 04:05 0

uncleFLOPS, Зачем брать такси, можно же пешком до метро 20 минут в мороз хуярить. Так ведь?
По погоде одевайся и никаких проблем с морозом не будет. По крайней мере первые полтора часа. Городским жителям вообще крайне полезно порой пройтись пешком хотя бы минут 5-10, но многие зачем-то отчаяно бегут от такой возможности.

Ram 02-01-2015 04:57 0

Simple_Not, Замечу, что я никаких подарков тебе не дарил :)

Мне, наоборот, приходится отвлекаться от большого количества мыслей, которые терзают меня в трезвом состоянии

Simple_Not 02-01-2015 06:22 0

Ram, В любом случае я бы к этому рано или поздно пришёл. Да и вообще, сам же себе провозгласил дорогу изменений, так что нечего теперь сетовать.
приходится отвлекаться от большого количества мыслей, которые терзают меня в трезвом состоянии
А мне нравится количество мыслей. Алкоголь и прочие вещества наоборот знатно снижают горизонты сознания. К тому же, если перепить, то следующий день идёт в пизду, а это мне совсем не по душе.

vosmoi 02-01-2015 11:34 0

Ram, Во-первых, даже в научно-популярной литературе - недопустимо использование слова норма.
Я использую разговорный стиль речи, максимум публицистический, поэтому у меня иммунитет.

Честно говоря, я как и Докинз (в отличии от Маркова) считаю, что брать на себя ответственность рассматривать поведение человека как результат конкретных механистических актов эволюционного процесса - это смело.
Этот вопрос действительно очень мало освещен, и я сам для себя его еще не формализовал. Но то что впереди большая почва для открытий мне кажется очевидным. Даже если отбросить групповой отбор, то достаточно посмотреть на стадо обезьян, чтобы увидеть очевидные сходства в организации наших сообществ, даже в неочевидных деталях. Этого не должно быть, если поведение человека не является производным от эволюции.

А в твоем случае - речь так просто о кин-селекции, которая уже лет 60, если не больше, баян.
Ну а чо только 60, впервые про влияние межгрупповых войн на психологию человека написал еще дедушка Дарвин. А крупная аналитическая работа над археологическими данными периода межгрупповых войн палеолита была сделана в 2009 году.

Но не совсем понятно (лично мне) как бы эволюционировал такой ген-ассортер, который говорит:

"Оцени все в себе. Кластеризуйся с похожими"
"Оцени все в себе" действительно как-то сложновато для человека. Но схема может быть проще, типа "как у тебя - значит свой". Одежда как у тебя, язык как у тебя, рост как у тебя, кто какую бороду носит и т.д. Но вообще вопрос не такой простой, чтобы навскидку придумать формулу эволюционной "логики".

Я могу подкинуть лишь предположение, как возникли и закрепились эти поведенческие особенности "свои/чужие". В межгрупповых войнах, как в любых войнах, нужно уметь определять кто свой, а кто чужой - кого убивать, а кого защищать. При этом желательно испытывать злобу к чужаку, чтобы совершить непосредственные действия для его уничтожения. Не можешь в войну - погибаешь. В деталях можно дописать много гипотез, но думаю ты и так логически все это можешь додумать.

Как правильно заметил Персик, наука не может являться прикрытием для ксенофобии. Даже если в нас заложена неприязнь к тем, кто к нам непохож (а какие-то элементы подобного точно существуют), мы обладаем безумно развитой рассудочной деятельностью.
Рад за тебя. Мне вообще нет никакого прока защищать ксенофобию, но и на политкорректность мне пофигу, поэтому говорю как думаю. При этом я не раз вставал на защиту трудовых мигрантов и приезжих из "особо проблемных" южных регионов, поэтому не нужно навешивать на меня ярлыки. Сам я с такими людьми стараюсь избегать общения, но понимаю, что многие вопросы сложнее чем хочу или не хочу.

А наука будет служить всем для самых разных задач, ничего с этим не поделать.

И нет ничего адекватного в том, что человек поддается разрушительным внутренним позывам, в то время, как он мог собраться и принять правильное решение, пусть оно и казалось бы ему подсознанию дискомфортным.
К сожалению, я не достаточно оптимистичен в отношении большинства людей. В наш просвященный век возникает веганство и сыроедение, мелкие секты растут как и раньше, в том числе новый вид сект - секты альтернативных наук, вместе со своим эфиром и вечными двигателями.

В наш век появляется крупнейшая новая секта, которая того гляди будет называться религией - саентология. Я замечу - не самые глупые на вид люди поверили в книжку, дурацкую книжку, похожую на детскую фантастику. Я так думаю, что человеку по природе своей нужны ответы на вопросы, но, в то же время, человек выбирает самые простые пути.

Поэтому говоря о том, что для человека нормально, я имею ввиду, что из двух зол лучше меньшее, потому что во всеобщее просветление ума я не верю.

vosmoi 02-01-2015 11:38 0

Ram, я на новый год распил с женой одну бутылку шампанского, опьянения особо не почувствовал, потом еще и поработал немного.

vosmoi 02-01-2015 11:41 0

persik, фига себе вы клубные ребята. Всегда воспринимал клубное сообщество, как дно.

persik 02-01-2015 12:28 0

vosmoi, Странно ты читал моё сообщение, раз сделал вывод, что я таки побывал в клубе.

vosmoi 02-01-2015 12:34 0

persik, это не только коммент к тебе, а вообще к обсуждению клубов, поэтому я и сказал во множественном числе.

persik 02-01-2015 12:47 0

vosmoi, Я думал, ты про меня с товарищем.

G.Wox 02-01-2015 12:58 0

persik, Коммунизм характеризуется гос пересмотром курса?
мы с Восьмым не об этом говорили. не стоит тратить силы на ненужные ветки спора

persik 02-01-2015 13:04 0

G.Wox, Про всё остальное по части биологии Рэм лучше скажет.

G.Wox 02-01-2015 13:07 0

persik, "Три белых атрибута у негра"
ладони, зубы и белок глаза

uncleFLOPS 02-01-2015 15:36 0

vosmoi, Я дно и мне пох*.

Simple_Not 02-01-2015 15:40 0

G.Wox, Мимо.

G.Wox 02-01-2015 16:29 +1

Simple_Not, если один из атрибутов это хозяин, то я сразу говорю, что это не смешно

persik 02-01-2015 16:42 0

G.Wox, А как же старый добрый расизм?!

Ram 02-01-2015 18:25 0

vosmoi, Я использую разговорный стиль речи, максимум публицистический, поэтому у меня иммунитет.
Иммунитет к чему?

К использованию многозначных слов без конкретизации значений?

Это типа прямое признание того, что все твои слова демагогия? Иначе я не понимаю смысла этого высказывания.

Этого не должно быть, если поведение человека не является производным от эволюции.
Я уже писал в исходном сообщении, что поведение человека очевидно является результатом эволюционного процесса.

Мои опасения казались того, что конкретные механистические теории на данном этапе развития эволюционной психологии человека - чаще всего оказываются слишком смелыми.

Ну а чо только 60, впервые про влияние межгрупповых войн на психологию человека написал еще дедушка Дарвин. А крупная аналитическая работа над археологическими данными периода межгрупповых войн палеолита была сделана в 2009 году.
Все-таки межгрупповые войны далеко не единственный фактор, который формирвал эволюцию социального поведения человека.
К тому же - я говорил гораздо более широко. То, что ты вместе с Марковым называешь групповым отбором - чаще всего является в реальности кин-селекцией.
Это совершенно разные вещи. Даже если кин-селекция визуально и напоминает групповой отбор.

"Оцени все в себе" действительно как-то сложновато для человека. Но схема может быть проще, типа "как у тебя - значит свой".
Эм... То есть в этом процессе нет этапа перцептивной оценки? (это если что риторический вопрос, вызванный моим недоумением)

В межгрупповых войнах, как в любых войнах, нужно уметь определять кто свой, а кто чужой - кого убивать, а кого защищать.
Ну, именно поэтому у нас есть огромные участки в коре - назначением которых является распознавание лиц.
Все-таки откровенно говоря - группа, проживающая вместе вовсе не обязана разделять значительное количество общих признаков, в том числе поведенческих. Всегда существует полиморфизм.
И поэтому казалось бы куда разумным строить данную систему альтруизма на прямом запоминании членов твоей группы (собственно, есть огромное число исследований, которые говорят, что размер древних человеческих поселений достаточно постоянен от места к месту, от времени к времени, и что это несколько меньше числа социальных контактов, о которых человек может иметь в голове целостную картину).
И мы действительно видим в поведении человека разделение по признаку родства.
(в конце концов, Марков ловко умалчивает, что у членов таких групп очень высокое родство как правило)

Только вот я лично не понимаю, как с этого момента перейти на приставку, браузер и марку телефона.

Собственно, твоя гипотеза требует того, чтобы существовал тот самый ассортер (он наверное так или иначе существует, только я вот очень сомневаюсь, что дело в войнах).

А наука будет служить всем для самых разных задач, ничего с этим не поделать.
Очень удобная позиция - стоять в стороне. Сразу видно, что развитый человек 21ого века.

Мне вообще нет никакого прока защищать ксенофобию, но и на политкорректность мне пофигу, поэтому говорю как думаю.
Рассудочная деятельность позволяет нам быть не бессмысленно политкоректными, а рациональными. А именно - поддерживать тех, кто действительно нуждается в поддержке, порою переступая сквозь свои болезненные амбиции и подсознательные протесты.

И вновь повторю за Персиком - эволюционная психология никогда не являлась и не будет являться оправданием того, что кто-то не хочет действовать взвешенно и адекватно, поддаваясь деструктивным интуитивным ощущениям.

К сожалению, я не достаточно оптимистичен в отношении большинства людей.
Ну, само собой. Если на людях ставить крест, не вести просвятительскую деятельность, а идиотам на лбу писать "идиоты" - мы взрастим агрессивное и неадекватное общество.

vosmoi 02-01-2015 20:16 0

Ram, Иммунитет к чему?
К использованию многозначных слов без конкретизации значений?
Давай теперь всю публицистику будем называть демагогией, потому что там используются образные высказывания и неформальные определения. В этом вопросе ты демагогию разводишь, а не я. Уже нельзя использоваться слово "нормально" в своем тексте, пипец какой. Я просто буду игнорировать твое мнение по данному конкретному вопросу далее.

Мои опасения казались того, что конкретные механистические теории на данном этапе развития эволюционной психологии человека - чаще всего оказываются слишком смелыми.
Ну и что с твоими опасениями делать, кроме как опасаться? Тоже демагогия. Половина текста по делу, половина вода.

Все-таки межгрупповые войны далеко не единственный фактор, который формирвал эволюцию социального поведения человека.
Согласен.

То, что ты вместе с Марковым называешь групповым отбором - чаще всего является в реальности кин-селекцией. Это совершенно разные вещи.
Так, стоп. 1 равно 2, но 2 не равно 1. Мои логические схемы горят. Ты уж определись.

Ну, именно поэтому у нас есть огромные участки в коре - назначением которых является распознавание лиц.
Вот это уже по делу. Согласен, что это важная критика моей гипотезы. Не зная подробностей образа жизни палеолита и методов ведения войн того времени, мне трудно возразить - действительно моя гипотеза слабая. Могу лишь предположить, что в битве сложно разглядеть лица и нужна более простая идентификацию по цвету или предметам одежды. Боевая раскраска нам известна со времен древних кельтов, и у маори татуировки на все лицо, и индейцы использовали цветные узоры для боевых действий. Что-то в этом есть, ведь такие традиции так просто не возникают, а значит были полезны в боях.

Только вот я лично не понимаю, как с этого момента перейти на приставку, браузер и марку телефона.
Давай разделим наш вопрос на две части. Во-первых, есть наблюдаемые явления. Стремление человека к группировке достаточно очевидно - это придумано не мной. Понятие группы проходит красной чертой по всей психологии, мы это можем наблюдать вокруг себя воочию - люди объединяются в группу, в группе есть визуальные обозначения принадлежности, которые часто выставляются на показ. Группа ведет общую деятельность, внутри группы возникает хоть мало-мальская, но особая культурная среда. При этом у группы обязательно есть внешний враг, агрессию к которому члены группы не способны объяснить, придумывая нерациональные аргументы, что является прямым свидетельством подсознательной мотивации. При этом схема одна и та же, хоть это группы по музыкальным направлениям или сонсолям, хоть политические и националистические. Это вопрос номер 1 - мы это уже имеем, и на этом построена моя аргументация.

Второй вопрос - как возникло это стремление к образованию группы в эволюционной истории человека? Т.е. какие подсознательные стремления стоят за этими поведенческими особенностями человека?

С "чужими" более менее понятно. Возможно, как ты говоришь, имеет место подсознательный дискомфорт перед тем что не знакомо и чуждо, так как для слепого подсознательного это может означать опасность. Не спорю. Более того, я уверен, что, как минимум, это есть и работает в комплексе с другими подсознательными стремлениями. Вопрос только степени влияния того или другого фактора.

Со "своими" и визуальной идентификацией сложнее. Возможно, межгрупповые войны внесли свой вклад - а я лично убежден, что хоть какой-то вклад, но внесли. Возможно есть еще какие-то факты в эволюционной истории человека, которые сыграли роль в отборе, может быть даже более важную, но у меня пока нет догадок на этот счет.

Очень удобная позиция - стоять в стороне. Сразу видно, что развитый человек 21ого века.
Передергиваешь.

Рассудочная деятельность позволяет нам быть не бессмысленно политкоректными, а рациональными. А именно - поддерживать тех, кто действительно нуждается в поддержке, порою переступая сквозь свои болезненные амбиции и подсознательные протесты.

И вновь повторю за Персиком - эволюционная психология никогда не являлась и не будет являться оправданием того, что кто-то не хочет действовать взвешенно и адекватно, поддаваясь деструктивным интуитивным ощущениям.
Демагогия.

Ну, само собой. Если на людях ставить крест, не вести просвятительскую деятельность, а идиотам на лбу писать "идиоты" - мы взрастим агрессивное и неадекватное общество.
Передергиваешь.

Ram 02-01-2015 20:38 0

vosmoi, Давай теперь всю публицистику будем называть демагогией, потому что там используются образные высказывания и неформальные определения. В этом вопросе ты демагогию разводишь, а не я. Уже нельзя использоваться слово "нормально" в своем тексте, пипец какой. Я просто буду игнорировать твое мнение по данному конкретному вопросу далее.
Почему вместо конкретного ответа на вопрос - в каком значении ты использовал слово нормальный? - я должен выслушивать рассказы о том, что ты имеешь право говорить все, что хочешь.

Да. Имеешь. Только умному человеку не очень интересно будет читать твои полумифологические мысли.

Ну и что с твоими опасениями делать, кроме как опасаться? Тоже демагогия. Половина текста по делу, половина вода.
Например, развеять их.

Опасения касаются того, что механизм некоторого акта отбора должен быть прослежен в малейших деталях. Иначе получается, что приятные и удобные интуитивные, антропоморфные концепции - вызывают массовое доверие.

Так было с групповым отбором до тех пор, пока не появились Александер, Захави, Гамильтон, Холдейн, в конце концов - Докинз - которые встали на борьбу с ним.
И показав убедительными аргументами, что групповой отбор - крайне редок (он безусловно бывает) - они совершили своеобразную революцию во взглядах эволюционных биологов.

Что Марков, что ты - очень легко применяют к людям элементарные механистические гипотезы без конкретизации происходившего.
Я не понимаю, почему у тебя вызывает такое возьмущение то, что я просто не согласен с тобой.

Было бы глупо с моей стороны соглашаться на доказательство теоремы, которое построено на интуитивном представлении автора о математике, а не конкретных шагах.

Так, стоп. 1 равно 2, но 2 не равно 1. Мои логические схемы горят. Ты уж определись.
Я-то давно определился.
Марков время от времени называет некоторые виды кин-селекции групповым отбором, хотя в реальности это разные вещи.
Это вопрос того, что он странно пользуется терминологией, а некоторые люди почему-то за ним повторяют.

Могу лишь предположить, что в битве сложно разглядеть лица и нужна более простая идентификацию по цвету или предметам одежды. Боевая раскраска нам известна со времен древних кельтов, у маори вообще татуировки на все лицо, индейцы тоже использовали цветные узоры для боевых действий. Не только для статуса это было нужно, значит племенам это помогало в боях.
Это подмена понятий.
Несмотря на то, что подобные действия действительно подсознательно делают коллектив сплоченнее - а именно - поднимают боевой дух...
распознавательная часть лежит в сфере рассудочной деятельности.

Чтобы твоя гипотеза работала, нужно чтобы схема работала так:
два племени наносят по какой-то причине разные рисунки (не важно по какой) и идут воевать.
изначально каждая особь убивает всех подряд, потому что ничего не различает.

те, которые по каким-то генетическим причинам имеют склонность убивать тех, у кого рисунок не такой, как у тебя - получают преимущество и группа выживает в большей мере...

Звучит безумно! Как по мне.

А как тогда павианы различают во время драк - кто свой, а кто чужой? А шимпанзе?

Это не лежит в сфере интуиции. Мне кажется, это даже не должно обсуждаться (хотя, если есть аргументы против - я готов послушать).
Это рассудочные акты.

Так что едва ли это может объяснить ксенофобию по цвету одежды или татуировке.

Дальше у тебя идет много текста, который несколько неконкретный. Я все-таки так и не понял, какова эволюционная основа механизма, который говорит - объединяйтесь с теми, кто похож, сритесь с теми, кто не похож.
Это по факту универсальный сортировочный механизм - потому что судя по твоим же словам - он распространяется на все сферы жизни.
Если он настолько сильный и единый - должно быть нечто очевидное, что запустило бы его в свое время.
Что? Опять же.

Тут недостаточно сказать - мол, были войны. А конкретно? Вот ген такой-то. Вот происходит такой-то акт отбора. Такие-то там выживаемости разных аллелей.
Иначе вообще не понятно, что ты имеешь виду.

Если говорить в целом - я не совсем согласен по поводу группировок.

Приводить в пример себя плохо - но тем не менее - себя я знаю лучше, чем многих.
Чисто визуально мне не нравятся некоторые племена африки, азии - в остальном я не испытываю никакой ксенофобии.
Другое дело, что меня могут заметно возмущать некоторые поступки и точки зрения - но я способен совершенно ясно аргументировать, почему это так. Почему я считаю их опасными и деструктивными.
И в данном случае мои эмоции запускаются именно потому, что факты проходят через призму рассудочной деятельности, оцениваясь как негативные.

Не знаю, что творится лично у тебя в голове, и каких людей ты встречаешь на своем пути - но я хотел бы заметить, что несмотря на долю истины в твоих словах - они все же далеко не универсальны.

Демагогия.
Повторю вновь - очень удобно стоять в стороне и прикрывать свое нежелание идти вне зоны личного комфорта эволюционной психологией.
Ну чо) Удачи!

vosmoi 02-01-2015 22:05 0

Ram, Несмотря на то, что подобные действия действительно подсознательно делают коллектив сплоченнее - а именно - поднимают боевой дух...
Это гипотеза.

Чтобы твоя гипотеза работала, нужно чтобы схема работала так:
два племени наносят по какой-то причине разные рисунки (не важно по какой) и идут воевать.
изначально каждая особь убивает всех подряд, потому что ничего не различает.
Не обязательно. Изначально рисунки могли наносится только для статуса, но в боях показали свою эффективность.

те, которые по каким-то генетическим причинам имеют склонность убивать тех, у кого рисунок не такой, как у тебя - получают преимущество и группа выживает в большей мере...
Тут уже сложнее. Возможно неприязнь к чужеродной культуре увеличивает шансы на превентивное нападение. А неожиданное нападение всегда повышает шансы на успех.

Но самому мне это объяснение не очень нравится. Мне кажется, что такой механизм должен был возникнуть в более сложной общественной обстановке. В палеолите же были и союзнические племена, была торговля, появлялись крупные племена которые не могли быть под контролем только одного вожака. Т.е. и войны были сложные, чем стенка на стенку, и куча неизвестных общественных факторов. Возможно войны тут и вовсе не при чем, а дело в чем-то чисто общественном. У меня нет готовых ответов, я сам нахожусь в поиске. Возможно позже мои гипотезы найдут подтверждения или я найду совсем другие объяснения. Ты мне даже помог в моих поисках.

А пока у меня есть наблюдаемые явления, связь которых мне кажется очевидной. Буду работать дальше.

несмотря на долю истины в твоих словах - они все же далеко не универсальны.
Свет снизошел на меня, Ram увидел долю истины в моих словах.

Padre · Answer 7

Padre 22-12-2014 17:42 0

Политкорректность сошла с ума.
Такими темпами они и девушкой 007 сделают мужчину.

3 комментария

persik 22-12-2014 17:54 0

Padre, Никогда не понимал, почему у людей так бомбит от того, что изначально белого героя вдруг сыграет чёрный, а когда дело доходит до Моисея, которого сыграет Кристиан Бэйл, то ни у кого проблем с этим нееврейским актёром не возникает.

Vidadi 23-12-2014 12:13 0

Padre, ну до мужчины ещё далеко, но 50-ти летняя Моника Белуччи уже готова стать девутётушкой Бонда.

Padre 23-12-2014 17:25 +1

Vidadi, Если верить первоисточнику, Джеймс Бонд родился где-то в 1920-х. Соответственно, на данный момент его возраст - между 85 и 95 годами.
50-ти летняя Моника Белуччи рядом с ним вполне себе девушка.

Padre · Answer 8

Политкорректность сошла с ума.
Такими темпами они и девушкой 007 сделают мужчину.

DeathLaugher · Answer 9

DeathLaugher 22-12-2014 18:07 0

Но он же всегда белым был. Не канон же.

И вообще, как крутым агентом британских спецслужб мог в то время, когда Бонд поступил на службу, быть чернокожий?

20 комментариев

G.Wox 22-12-2014 18:52 0

DeathLaugher, он всегда был брюнетом, но Даниэл Крейг никого не смутил.

Относительно же даты рождения Джеймса Бонда нет единого мнения; в биографии Джона Пирсона упоминается 11 ноября 1920 года. В то же время в книге «Казино „Рояль“» указано, что Бонд купил машину в 1933 году и стал опытным игроком в предвоенные годы. Ещё через две книги, в «Лунном гонщике», Бонд сообщает, что ему около 35 лет, в то время как сюжет относится к 1954 году. В «Живи только дважды» также сказано, что Джеймс Бонд родился в год Крысы (1924/1925 или 1912/1913).
действие последнего фильма происходит в 2012 году. значит, ему где-то 90-100 лет.

DeathLaugher 22-12-2014 18:54 0

G.Wox, Ну всё равно. Даже в середине ХХ века чёрнокожему было бы сложно поступить на службу к британской королеве.

G.Wox 22-12-2014 19:02 0

DeathLaugher, сколько ему лет в Скайфолле?

persik 23-12-2014 05:56 0

DeathLaugher, И это тебя вызывает у тебя ДИСКОМФОРТ? А как же нееврей Бэйл, который сыграет моисея. Как это он иудеев за собой поведёт в фильме? Это же историческая ошибочка. Давай про это тоже отдельный вар сделаем.

Kiok 23-12-2014 06:02 +1

persik, Ну ты сравнил. Еврея почти любой может сыграть, иногда отличить смогут только двинутые на черепах нацисты.

persik 23-12-2014 06:08 0

Kiok, Дак никто на лицо не смотрит. Есть куда более важные отличия.

Kiok 23-12-2014 06:10 0

persik, Это какие? Надеюсь ты приведешь реально весомые отличия, сравнимые с разницей между человеком и нигрой.

persik 23-12-2014 06:12 0

Kiok, Например еврей - это сверхчеловек и член богоизбранного народа. А значит, он светится на солнце.

Kiok 23-12-2014 06:16 0

persik, Ололо. Ну тогда нигро - недочеловек и раб, как он может быть успешным агентом спецслужб великобриташки? Их тогда в зоопарках держали. В великобриташке в том числе.

persik 23-12-2014 06:21 0

Kiok, Ты как смеешь?! Расист. Только белых мужчин можно унижать. Всех остальных нельзя.

Kiok 23-12-2014 06:26 0

persik, Но ведь это не я придумал..

Kiok 23-12-2014 10:54 0

Не у всех евреев есть акцент. Да и откуда акцент у Моисея?

Kiok 23-12-2014 11:15 0

Ты лучше скажи, можно ли в сервер со свободным слотом PCI-e 2.0 16x воткнуть видеокарту?

Kiok 23-12-2014 11:35 0

Хочу таки купить сервер.

Simple_Not 23-12-2014 11:43 0

Kiok, Слот есть -> Втыкать можно.

Kiok 23-12-2014 11:46 0

Simple_Not, Ну а вдруг он для другого предназначен? Я хз в серверах вообще. Еще грят он очень шумный, блин, но цена интересная..

Vidadi 23-12-2014 12:20 +1

DeathLaugher, главный канон бондианы гласит, что Бонда должен играть британский актёр и Идрис таковым является.

да, Бонд у Флеминга был белым, но агентами британскихи не только спецслужб, со дня их возникновения, были люди разных рас и национальностей, ибо разведке не важно какой у тебя цвет кожи, твоя сексуальная ориентация, твой пол и твоя религия, ей важна информация которой ты обладаешь и навыки шпионажа которые ты приобрёл.

Simple_Not 23-12-2014 12:36 0

Kiok, На кой хер он тебе вообще сдался, если ты не собираешься прям сервер запускать?

Kiok 23-12-2014 13:32 0

Simple_Not, Он дешевый. 12к за два древних 4-ядерных зеона, 16гб оперативки, 2*2тб диска. Если еще и видяшку можно забубенить, вообще круто было бы.

DeathLaugher 23-12-2014 14:56 0

persik, Если его загриммируют под еврея, всё хорошо. Но как ты негра под британца загриммируешь?

Simple_Not · Answer 10

Simple_Not 22-12-2014 18:51 +1

Не слежу за серией настолько, что не видел ни единого фильма, но вот так кардинально менять внешность уже полюбившегося народу персонажа - это пиздец. Могли бы спин-офф с неграми выдумать, или перезапуск устроить.

7 комментариев

Vidadi 23-12-2014 12:31 +1

Simple_Not, да на моей памяти не было ни одного нового Бонда, который бы не вызывал горячих споров и неприятия. которого бы не сравнивали с Шоном или Роджером. да и потом Бонд у Флеминга англичанин, а играли его и шотландец и ирландец и валлиец.
думаешь кого-то от это меньше бомбило?

G.Wox 23-12-2014 15:00 0

Vidadi, И даже австралиец.

Padre 23-12-2014 17:30 0

Vidadi, ЕМНИП, у Флеминга Бонд - наполовину шотландец.

Vidadi 23-12-2014 18:41 0

G.Wox, а кто из них австралиец?

G.Wox 23-12-2014 18:55 +1

Vidadi, Лэзенби

Vidadi 23-12-2014 19:48 0

G.Wox, технически, австралийцы всё ещё поданные её величества.

Vidadi 23-12-2014 20:16 0

ну видимо им нравится эта тюрьма или они к ней привыкли.

BerkutOi · Answer 11

Сколько бы не говорили что нет расизма, темнокожие слишком сильно отличаются от белых, как минимум цветом, что сильно влияет на визуальное восприятие

uncleFLOPS · Answer 12

uncleFLOPS 22-12-2014 18:58 0

Смотрел только Казино Рояль и Скайфолл. Заебись, кстати, такая британская версия Mission Impossible (меньше йобы, я бы сказал). С черным в главной роли не представляю.

8 комментариев

G.Wox 22-12-2014 19:47 0

uncleFLOPS, Можешь Золотой глаз посмотреть. там про русских и Шон Бин в роли агента 006

uncleFLOPS 22-12-2014 20:57 +1

G.Wox, Алик Тревелян, национальность: британец
Лол

Vidadi 23-12-2014 12:34 0

uncleFLOPS, значит в роли Голлума ты армянина Энди Саркисяна представляешь, а в роли Бонда чёрного нет? что б*ь за двойные стандарты?

persik 23-12-2014 12:41 0

Vidadi, Лол. Голлем вообще не человек, если ты визуально не заметил.

Vidadi 23-12-2014 13:03 0

persik, ну да, Голлум хоббит, переродившийся в нечто. да и у Толкина, в его произведениях, маловато людей, всё больше орки, тролли,эльфы и гномы.

G.Wox 23-12-2014 15:39 0

uncleFLOPS, Ерунда. А в следующем фильме главу британской разведки будет играть Волан-де-Морт. Вот это действительно страшно.

Vidadi 23-12-2014 18:16 0

G.Wox, это тот, который рифмуется с Сайнс?

G.Wox 23-12-2014 18:26 0

Vidadi, кстати, у него номинация на Глобус за роль в Гранд-Будапеште

Travis · Answer 13

Travis 22-12-2014 22:05 0

Традиции нарушать нельзя.

0 комментариев

Kiok · Answer 14

Kiok 23-12-2014 06:26 0

Боюсь, это может стать новым трендом, в случае успеха.

10 комментариев

BaeFAQs 23-12-2014 09:00 0

Kiok, Ну да, чёрный Иисус... Ах да, это уже было :)

Trikcster 23-12-2014 11:24 0

BaeFAQs, Это из фильма, где бог маленькая чёрная девочка?

Vidadi 23-12-2014 12:38 0

Kiok, трендом это стало тогда, когда Обама стал президентом и это прекрасно, ведь теперь чёрные, жёлтые, красные и другие не белые люди знают, что если хорошо учиться и хорошо трудиться то возможно добиться всего.

BaeFAQs 23-12-2014 13:37 0

Trikcster, Нет, это из фильма, где бог - взрослая белая тётенька.

Kiok 23-12-2014 15:35 +2

Trikcster 23-12-2014 15:44 0

BaeFAQs, Тогда это не Догма... А я подумал это Догма...

Vidadi 23-12-2014 18:18 +1

Trikcster, в Догме же вроде Богом была Аланис Моррисетти.

Vidadi 23-12-2014 18:36 0

Kiok, Дерьмоизвергатор вернулся.

Trikcster 24-12-2014 11:35 0

Vidadi, Латиноамериканская девочка?

Vidadi 24-12-2014 11:49 0

Trikcster, некогда популярная канадская певица.

cherepets · Answer 15

cherepets 23-12-2014 15:55 +1

Почему опять негр то? Это не оригинально и скучно. Хочу видеть в главной роли кыргыза или бурята.

6 комментариев

Kiok 23-12-2014 15:57 0

cherepets, Может быть лучше киргизку или бурятку? Тогда я бы посмотрел..

cherepets 23-12-2014 15:58 0

Kiok, Главное чтоб с золотыми зубами.

Kiok 23-12-2014 16:20 0

cherepets, Фу, не.

cherepets 23-12-2014 21:43 +1

cherepets, Предлагаю отправить Eevee на кастинг. Считаю, что он был бы крутым Бондом.

cherepets 24-12-2014 09:48 0

Думаю, было бы круто если бы он Гитлера.

Vidadi 24-12-2014 18:16 0

Спайдермена?

ErArKh · Answer 16

Политкорректность, да, мы не должны быть расистами, окей. Я не против, чтобы агента британской разведки играл негр. Но почему им должен стать 007? Ведь он белый не просто так, он, всё-таки, потомок знатного шотландского рода, а там темнокожим взяться неоткуда.

sweater · Answer 17

сначала он, значит, в Хеймдалли подался, мосты радужные сторожить, а сейчас еще и лицензию на убийство, значит, решил получить. Какой хитрый Идрис

Travis · Answer 18

Travis 28-03-2015 11:43 0

0 комментариев

Travis · Answer 19

Travis 15-10-2016 17:54 0

Ссылка

Ссылка

Ссылка

0 комментариев

Ник
Почта
Пароль
Пароль
Каптча		[F5]

	Регистрация
	Заполните все необходимые поля и нажмите Ок. Вам будет прислано письмо с активацией.