Видео
Выбор разделов 
| Поиск |
История
Химиократия - это идея или Химиократия чушь какая-то |
vosmoi |
5
|
Нейтральная сторона 1
|
5
|
| Прежде чем писать комментарии или выбрать сторону вы должны авторизироваться! |
BaeFAQs
17-12-2014 19:58
0
Так ничего же нового. Сейчас фактически то же самое происходит, но пока с буфером в виде денег же. Меняем опиаты на интернетик/пивасик/сериальчик и потреблядство и выходит то же самое, только людей можно обстригать дважды - сама работа и трата всех денег, при этом намного дольше, чем под наркотой.
А если речь только про сельское население и натуральное хозяйство, то может и будет иметь смысл, так как сейчас как бы не хуже.
0 комментариев
1 комментарий
vosmoi
17-12-2014 18:51
0
Сначала немного предисловия. Индустриализация в свое время, и сейчас, в некоторых странах, строится на том, что бедные слои населения, проживающие в сельских районах, готовы работать очень дешево, потому что их мотивирует городская жизнь со всеми удобствами. Второе поколение сельских жителей не видевших худшей жизни, не мотивированы на грубый дешевый труд - на этом этапе формируется постиндустриальное общество, у разных стран с разным успехом. Именно поэтому рывок СССР во второй раз в РФ невозможен, и именно поэтому Китай начинает тормозить в своем росте. Все это придумал не лично я - это модель индустриализации Кургиняна - мне эта модель показалась логичной и за годы не заставила в себе усомниться.
Давно меня посещает такая идея, полу-художественная, а в чем-то реальная, которую я хочу куда-нибудь написать. Мне кажется, что вторым витком в развитии человечества может стать достаточно развитие химической промышленности, которое бы позволило создать огромный слой рабочего населения, мотивируемый опиатами - т.е. такая антиутопия, где работа оплачивается дозой. Зная как работают опиаты (не на личном опыте), я думаю, что не будет ничего более мотивирующего в жизни человека, чем получить эту дозу. А лучше дозу побольше, перевыполнив свой план. Плюс к тому, во время самой работы можно пичкать людей разного рода стимуляторами, чтобы работать было интереснее.
Главные вопросы тут из серии как быстро сгорит человек и какого уровня работу он сможет делать в состоянии глубокой опиатной зависимости.
18 комментариев
Kiok
17-12-2014 18:53
0
vosmoi, 1. быстро сгорит.
2. хреновую работу.
А вообще, опиаты - позапрошлый век, я верю что химики способны создать более интересные и безопасные вещества.
vosmoi
17-12-2014 19:00
0
Kiok, А вообще, опиаты - позапрошлый век, я верю что химики способны создать более интересные и безопасные вещества.
Опиаты это же просто класс веществ, который воздействует на опиатные рецепторы. Нельзя придумать новые рецепторы, уж какие есть. Но наверняка можно сделать опиаты (или миксы опиатов с другими веществами) более безопасными для длительного применения, возможно даже несколько видов опиатов, которые будут нагружать сначала один набор опиатных рецепторов, а потом другой, потом снова по новой.
1. быстро сгорит.
Ну на героине некоторые живут по 20 лет - как раз пик трудоспособного возраста, а дальше на "покой". При этом героин штука грубая и древняя.
2. хреновую работу.
Думаю тоже, хотя фиг знает. Возможно получится с помощью другой химии снизить негативное влияние опиатной зависимости.
uncleFLOPS
17-12-2014 20:02
+1
vosmoi, Кормить людей стимуляторами, чтобы работали за опиаты. Эти спидбольщики у тебя через две недели подохнут.
vosmoi
18-12-2014 15:29
0
Trikcster, а насколько эффективен труд простого китайского рабочего, живущего в 2кв.метрах? Тоже не блеск, но дешево. В 2 раза дешевле, чем стоит электроэнергия на то же самое, но автоматизированное производство. Поэтому массовая автоматизация производства сегодня лишь мечта.
Кроме того, возможен более хитрый способ химического контроля - это микродозирование во время ключевых моментов рабочего процесса. Так человек испытает прямо таки любовь к своему труду - естественные дозы опиатов обучают нашу тушку к чему нужно стремиться с точки "зрения" слепого подсознательного.
Simple_Not
18-12-2014 15:31
+1
vosmoi, Просто экономика всего мира является несбалансированной. И едва ли кто будет детально изучать всю эту систему и пытаться приводить её в состояние, при котором и китаец с голоду не помрёт, и хипстор московский айфон получит.
vosmoi
18-12-2014 15:34
0
Simple_Not, какая экономика? У мира ключевая проблема №1 - это энергия. Мы пока не имеем эффективных возобновляемый источников энергии, это касается даже АЭС.
Simple_Not
18-12-2014 15:36
+1
vosmoi, Такая, что никто так и не хочет рассматривать систему всей мировой экономики сразу. Большинство людей, связанных с производством денег, в лучшем случае мыслят в масштабах своего административного региона.
Simple_Not
18-12-2014 15:44
0
vosmoi, А то, что нихрена ты не решишь, пока не начнёшь смотреть на всю систему экономических отношений людей с совершенно иного угла.
vosmoi
18-12-2014 15:47
0
Simple_Not, во-первых, я не претендую на решение проблем человечества, а лишь высказал свою идею, которую сам же признаю художественной. Во-вторых, я не считаю, что ты достаточно компетентен, чтобы указывать мне как мне нужно на что смотреть. Если есть конкретизированные аргументы - вперед, а так - буквы.
Trikcster
18-12-2014 16:00
0
vosmoi, Ога, лошади дешевле автомобилей, давай тогда на них пересядем! И будем жить в говне...
Simple_Not
18-12-2014 16:06
0
vosmoi, Аргументы ещё с 60-х высказываются всеми, кому не лень. А вообще ещё раньше - примерно когда в мире появились первые возмущенцы, основавшие в последствии экологию.
Художественность художественностью, но ты ведь предлагаешь решать проблемы современной экономики. Как я могу пройти мимо, не заявив, что сама современная экономика в корне своём является проблемой?
vosmoi
18-12-2014 18:06
0
Trikcster, ога, 25 кг корма 3 ведра воды в день, даже если никуда не едешь. Вместительность, скорость и управляемость тоже не блеск.
opera.rulez
19-12-2014 12:28
0
vosmoi, Управляемость у лошадей, кстати, лучше. Разве может автомобиль довезти до дома водителя в состоянии алкогольного опьянения или вообще в отключке?
Simple_Not
18-12-2014 02:36
+2
Я считаю, что сейчас нужно делать ставку на развитие человеков. Отупление мы уже видели и не раз - редко когда помогает. Неподготовленное сознание вообще думать перестанет при озвученном раскладе, в итоге таких работничков можно будет посылать лишь на самый тупой физический труд, а они с этим и сейчас в целом справляются.
0 комментариев
opera.rulez
18-12-2014 09:04
+1
Не взлетит. Ну кому нужна химия? Например, я, когда покупаю продукты, смотрю, чтобы в составе было как можно меньше химии.
3 комментария
vosmoi
18-12-2014 14:55
0
opera.rulez, кто же будет спрашивать? Пару уколов для затравки, а дальше сам побежишь за добавкой. Опиаты самое опасное знание.
Simple_Not
18-12-2014 15:27
0
vosmoi, Давай уже сразу систему каст как у Хаксли вводить. У него же, кстати говоря, всё общество на соме сидело - идеальном наркотике, который дарует все мыслимые наслаждения без каких-либо похмелий и привыканий.
Рейтинг холивара
0
| Ссылка | |
 |
| Для форума (BB-код) | |
| |
BaeFAQs, в чем-то да. Мы все мотивированы, чтобы получить деньги, в основном, на всякого рода ерунду - слабые наркотики и ненужные имиджевые штучки. Но это уже не работает так сильно, как работало во время индустриализации - это видно по глобальным показателям экономики. Да и без экономики, думаю что многие из нас сталкиваются с чувством бренности бытия, с депрессиями, с ленью. Мало кто из нас выкладывается в своей профессии.
Вопрос тут чисто экономический - если затраты на рабочую силу низкие (как в Китае сейчас, например), когда ее нужно только кормить и производить химию, то в масштабах страны это может образовать большую производственную силу. Другими словами это такой вид абсолютного рабовладения, в котором люди будут работать и выгорать по собственному желанию, не способные к сопротивлению.
vosmoi, У тебя какая-то устаревшая экономика. Сейчас все озабочены вопросом "как делать так, чтобы всем было хорошо?". За бесконечным ростом производства гонятся лишь мудаки.
Simple_Not, Вот-вот. Надо уменьшать затраты труда, а не увеличивать их. Правда, для этого тоже требуется развитие производства, только не его расширение, а увеличение производительности труда.
DeathLaugher, Несколько мимо. Современной экономике требуются коренные изменения. То, как оно всё развивается сейчас, в любом случае не ведёт ни к чему хорошему.
Чистое увеличение производительности труда так и вовсе дурацкий лозунг с которым уже работали американские корпорации чуть ли не с 60-х. На практике оно всегда работает через задницу, так как никто не знает что реально должно происходить. Каноничный пример - на продажников вещают обязательства по выполнению взятых с потолка планов.
Simple_Not, Каноничный пример - на продажников вещают обязательства по выполнению взятых с потолка планов.
Это не увеличение производительности, а интенсификация труда. Интенсификация труда, наоборот, ведёт к снижению производительности труда и увеличивает трудозатраты.
Производительность труда увеличивается техническими средствами.
DeathLaugher, Редко кто хочет заниматься технологиями. Как правило, верхушка ограничавается тем, что спускает вниз фактически рандомный приказ, который едва ли состыкуется с реальностью, а там уж пусть все крутятся как умеют.
Simple_Not, Ну вот рандомный приказ - это как раз интенсификация. Типа "работайте больше".
DeathLaugher, В самом деле это скорее наглядная демонстрация того, что едва ли кто вообще представляет что нужно делать, и что вообще как работает.