Павленский крут или Фу блин

Павленский крут
4
Нейтральная
сторона
2
Фу блин
10
Интересный, смелый, актуальный художник
Прежде чем писать комментарии или выбрать сторону вы должны авторизироваться!
Он не художник, а мазохист-эксгибиционист

20-10-2014 17:42 +1

Ебанутый, конечно, но мне нравится его хардкорность. Это не говно в банки раскладывать. Забавно, кстати, что лет 10-15 назад это вызвало бы шок, сейчас - это норма, даже пересудов особых не вызывает. Это показатель в некоторой степени "очерствелости" общества (без какого-либо негативного подтекста). Такие "лакмусовые бумажки" обществу нужны, просто для сравнительного анализа собственного состояния.

А в остальном, каждый дрочит так как хочет.

Но акт публичного самоистязания всегда интересен, боль - это ещё одна из немногих вещей способных привлечь наше внимание. В 70-х буддисткий монах сжёг себя и привлёк внимание мировой общественности к проблемам религиозной нетерпимости. Положить своё здоровье и жизнь на алтарь идеи (какой бы безумной нам она не казалось) - это достойно, если не восхищения, то хотя бы уважения. Поэтому я лично прибивание мошонки к Красной площади не осуждаю. Страдание в какой-то мере искупает очевидную (для меня) бессмысленность и аморальность акта.

Мне кажется, резонанс с Пусси Райотс столь силён как раз из-за их мученичества (бестолкового по своей сути), и в этом резонансе, лично мне, чудится некая воля. Есть такое мнение, что скандал с Пусси Райот послужил тем инфоповодом, который сместил на необходимое время внимание общественности с "болотных" проблем вот на эти. В общем, не всё так просто с этим скандалом, если проследить его историю.

Но это лирика. Павел в этом смысле скорее образчик "чистого искусства", лол.

Единственный минус у всех таких акций - им не хватает некоторой изящности и краткости в формулировках. Название такой акции должно бить наотмашь (как и сам акт), а не тонуть в обилии слов, но и это оставим на видение художника.

Ну и напоследок фото с акции: бесконечный фатализм в глазах, густая от холода кровь и какая-то безумная обыденность. Вместо тысячи слов.

22 комментария
Padre 20-10-2014 18:05 0

ggdandelion, Может быть, я что-то не понимаю, но назвать подобное "искусством", а подобного "художником" у меня как-то не поворачивается язык.

Фидий, Рафаэль Санти, Карл Росси, Фердинанд Порше - вот они были художниками. А этот?..

ggdandelion 20-10-2014 18:25 0

Padre, Ты пытаешься рамками обычного описать необычное, а это не совсем правильно. Искусство - это не только фиксация реальности изобразительными методами на носителях (будь то книга, холст, камера или что-то ещё), это в общем осмысление действительности, выражение внутреннего состояния с помощью внешнего действия (и только потом его возможная фиксация). Тут ещё, конечно, интересно оценить конкретно с точки зрения творчества, но даже здесь в целом это укладывается в концепцию.

Вся эта вода к чему. В обычном понимании, искусство - это нечто, созданное автором, что каждый может осязать: посмотреть, послушать, в случае с отдельными предметами скопировать или даже делать предметом торга, короче, обладает каким-то способом взаимодействия с объектом искусства помимо его прямого потребления. В случае с подобным - у нас такой возможности нет, это выводит нас за рамки привычного способа контакта. Как это именовать, перформанс там, или ещё какая хуйня, не столь важно. Однако, отсутствие носителя не делает это не искусством, то есть не может выступать критерием оценки, необходимы какие-то параметры, например, обладает ли этот акт какой-либо общественной ценностью, вовлекает ли он в себя других людей и так далее, это с какой стороны зайти.

Поэтому с обывательской точки зрения - это говно какое-то (и в этом значительная доля правды есть), а с чисто академической - это можно считать искусством (и тут начнётся, может быть, холивар).

Кстати, мне кажется подобно искусство ещё резко контрастирует с современной концепцией искусства - "художником может быть каждый", этакое социальное искусство. Подобный перформанс по сути своей глубоко асоциален и тут его слабость.

А вообще, весь этот пост о том, что не стоит относиться к искусство исключительно потребительски. То есть стоит, конечно, в 95% случаев, а в остальных 5% - нет. Но это моё мнение.

ggdandelion 20-10-2014 18:28 0

ggdandelion, Фидий, Рафаэль Санти, Карл Росси, Фердинанд Порше - вот они были художниками. А этот?..

Художник не буквально, как рисующий что-то. Художник как создающий что-то, вполне.

Ram 21-10-2014 00:54 0

ggdandelion, Слова хорошие. Добрые.

Спасибо

Simple_Not 21-10-2014 04:53 0

ggdandelion, Тем не менее его перфоманс даже с авторскими разъяснениями остаётся едва ли понятным простому человеку.
Искусство должно раскрывать какие-то новые свойства реальности. Объективной, субъективной, идеалистической или ещё какой. Что принципиально нового показал нам автор?

ggdandelion 21-10-2014 11:12 0

Simple_Not, Тем не менее его перфоманс даже с авторскими разъяснениями остаётся едва ли понятным простому человеку.

Ты иногда проявляешь удивительное ханжество для человека претензией на неформальность и прогрессивность. Мы тут вроде бы не новый диск Мадонны обсуждаем, нет? Я лично сам ни хуя не пони, но я и не пытаюсь выставить своё понимание как мерило качества чего-либо. Я вообще дохуя чего в этом мире не понимаю, но это не мешает миру существовать и создавать стоящие вещи.

Искусство должно раскрывать какие-то новые свойства реальности.

Отрезание части тела для привлечения внимание к общественно значимой (на взгляд автора) проблеме - это типа нихуя не новое свойство реальности? Обычная попса, каждый день такое происходит?

Объективной, субъективной, идеалистической или ещё какой.


Ну субъективный идеализм тут можно найти, а разве нет? Если уж очень хочется можно расклассифицировать по любым известным параметрам и что-то подберётся. Для очередного говномузыкального жанра, например, каждый год находится новый термин, а тут прямо-таки проблема?

А это прямо как будто из голубых советских далей прилетело: Что принципиально нового показал нам автор?

А что он принципиального нового должен был показать? Ни в литературе, ни в музыке, ни в каких-либо других признанных, скажем так, сферах искусства не создано ничего принципиально нового за последнее время. Что-то новое появляется только разве что на стыке искусства с наукой.

В сущности ты доёбываешься до обёртки, не имея возможности вписать это событие в рамки тебе привычного и понятного.

Padre 21-10-2014 11:37 +3

ggdandelion, Из всех перечисленных рисовал только Рафаэль.
Фидий был скульптором, Росси - архитектором, Порше - конструктором и дизайнером автомобилей...
Этот список можно продолжать очень долго.

К чему я? В моем понимании художник - тот, кто создает нечто прекрасное, вызывающее подсознательное восхищение.

Искусство должно быть понимаемым и принимаемым без слов.

Где-то мне попадалось мнение, что т.н. "современное искусство" - грандиозный "развод". И я с ним полностью согласен.

Судите сами: масса бездарностей, называющих себя "художниками" зарабатывают финансовый и/или информационный капитал на ровном месте. Тем же занята ещё большая масса т.н. "критиков", занимающихся тем, что представляют аудитории "произведения" этих бездарностей как шедевры. При этом, культивируется мнение, что каждый, кто не согласен с этой "шедевральностью" - тупое ограниченное быдло, неспособное к восприятию искусства.

Simple_Not 21-10-2014 11:53 +1

ggdandelion, В том-то и дело, что если бы я увидел такое на улице, я бы увидел нечто привычное и понятное - очередной мудак совершает очередную хуиту. Уши у меня на глазах ещё никто не отрезал, но всякую хуиту я вижу постоянно, даром что по всему городу слоняюсь.
Я всё понимаю - пост-модернизм, тексты через тексты, безграничный и бесконечный семиозис и так далее. Но здесь же мы имеем дело с мудаком, который просто отрезал себе кусок уха, сидя на верху психиатрического института.
Где здесь то, о чём он говорит? Если бы не громкие речи, едва бы кто подумал об якобы обозначенной проблеме. Все бы увидели мудака, который истязает себя на крыше здания.
Мочка уха, кстати говоря, не нужна толком, так что какая-то хуёвая у него аналогия вышла. Мог бы палец указательный отхватить.
Да, информацию о существовании подобной проблемы он донёс. Я, по правде сказать, впервые об этой проблеме слышу.
Вот только перфоманс тут предельно вторичным выходит. Он мог бы в том же здании окно выбить, или ещё чего учудить, а объяснить тем же самым.

Simple_Not 21-10-2014 11:55 0

Padre, Тоже самое что и с музыкой - идиоты выстроили вокруг естественной человеческой активности целые институты и индустрии и всё никак не могут смириться с тем, что это тупиковый путь. Вот серьёзно, почему кто-то вообще должен платить художнику за его картины?

Padre 21-10-2014 12:04 +1

Simple_Not, Почему же идиоты? Идиоты - это те, кто покупает продукцию этой индустрии, хавает и просит еще. А те, кто индустрию построил "доят" их на ровном месте.

"На дурака не нужен нож,
Ему с три короба наврешь-
И делай с ним, что хошь!"
(Б.Ш. Окуджава)

Что же до оплаты труда художника, то я не вижу в ней ничего плохого, если этот труд действительно стоит запрашиваемой цены. Художникам тоже надо на что-то жить.
Лишь бы платить было за что.

Simple_Not 21-10-2014 12:11 +2

Padre, Стандартное возражение по поводу чьего-либо самосознания: индустрийные воротилы едва ли понимают, что все их проблемы связаны с самой природой их индустрии, а не каких-то там внешних врагов.
Что же до оплаты труда художника, то я не вижу в ней ничего плохого, если этот труд действительно стоит запрашиваемой цены. Художникам тоже надо на что-то жить.
Лишь бы платить было за что.

Интересно, откуда эта дурь пошла.. Творчество - это не труд, и не профессия. Это хобби - индивидуальное развлечение и игра ума отдельно взятого человека.

Padre 21-10-2014 12:26 0

Simple_Not, Эта дурь пошла из реалий нашего мира.
Да, конечно, в идеале творчество должно быть таким, как ты его видишь. Но идеала, к сожалению, не существует.

ИМХО, творчество вполне может быть профессией. Главное, чтобы продукт такой профессиональной деятельности имел приемлемое соотношение "цена-качество". Как и любой другой продукт.

Simple_Not 21-10-2014 12:30 0

Padre, Я к тому, что это всё растёт из извращённого развития идеи разделения труда. Как взбрело кому-то в голову, что человек должен иметь крайне однобокие знания и, соответственно, весьма узкую область в которой он может быть полезен, так и пошло-поехало..

Padre 21-10-2014 12:54 +1

Simple_Not, Разделение труда, опять же, проистекает из объективных реалий нашего совсем не идеального мира.
Что поделать? Человеческая жизнь слишком коротка для того, чтобы успеть освоить широкий круг областей деятельности. Поэтому приходиться выбирать какую-то одну.
А "специалисты по всему" на поверку всегда оказываются некомпетентны ни в чем.

Simple_Not 21-10-2014 13:20 0

Padre, Бла-бла-бла.. На деле оказывается, что твой специалист реально учился всего лет пять-семь за всю свою жизнь. Это смехотворно. Ровно как и то, что отдельные работодатели желают видеть постоянный рост квалификации своих сотрудников при рабочих загрузках свыше 8 часов в день не менее 5 дней в неделю.

Padre 21-10-2014 14:14 0

Simple_Not, А кто сказал, что постоянная практика в выбранной области - не обучение и не повышение квалификации?
За те 5-7 лет человек, в лучшем случае, успевает получить только самые элементарные теоретические знания о своей будущей профессии.
Кроме того, "специалист по всему" заведомо будет иметь гораздо меньше знаний и навыков в каждой из областей, чем самый посредственный узкий специалист по этой области.
Посему, бла-бла-бла, похоже относится к твоим теориям.

Simple_Not 21-10-2014 14:28 0

Padre, Ясен пень, что "по всему" особо вглубь не уйдёшь. Античность уже прошла.
Но разве нельзя соорудить специалиста по 2-5 областям + общие знания для фона? Сейчас всё самое интересное в междисциплинарных сферах происходит и нужно, чтобы этот твой специалист мог воспринимать такие знания и вносить их в свою практику.

Padre 21-10-2014 15:12 0

Simple_Not, Вполне можно. Особенно, если эти области на практике "пересекаются".
Если взять примеры из темы об искусстве, то архитектору или скульптору, ваяющему какую-нибудь красоту, просто необходимо разбираться не только в эстетической стороне дела, но и в инженерной, чтобы его шедевральные идеи могли быть воплощены в жизнь, а это воплощение радовало бы людей долго-долго, вместо того, чтобы рассыпаться на куски от тектонического воздействия какого-нибудь трамвая, прошедшего в паре-тройке кварталов от.

ggdandelion 21-10-2014 15:21 0

Padre, Мне нравится разворачивающаяся здесь дискуссия (хотя бы ради этого стоило встать на зелёную сторону), по вашим комментариям отпишу позже.

Simple_Not 21-10-2014 15:21 0

Padre, Архитектура, вообще-то, и так неразрывно связана с инженерией. Более того, хороший архитектор в обязательном порядке изучает акустику и современные инженерные программы.

Simple_Not 21-10-2014 15:33 0

Simple_Not, Я имею в виду скорее следующее:
Во-первых, есть некие базовые навыки, которые сегодня почему-то любят выделять в отдельные дисциплины. На мой взгляд любой образованный человек должен нормально себя чувствоваться на едине с математикой, физикой и если не лингвистикой, то хотя бы одним-двумя языками.
Во-вторых, кто знает как что в жизни складывается. Когда ты умеешь делать что-то одно, и при этом не занят в необходимом производстве, то малейшие отклонения в экономике могут выкинуть тебя на обочину жизни. Просто потому, что ситуация, сковывающая выбранную тобой сферу деятельности, так или иначе пошатнулась.
Я, конечно, понимаю что всё это фантастика и утопизм, но человек должен быть мобильным в плане профессии. Хотя бы в рамках одной организации. По-хорошему, это должно происходить постоянно. В противном случае выполняется один из Законов Паркинсона - человек доходит до уровня своей некомпетентности и живёт так покуда может.
Развитие по нескольким фронтам, ящитаю, должно оградить человека от остановки в образовании. Честно говоря, мне вообще сложно осознавать, что у большинства людей с возрастом абсолютно пропадает интерес к изучению чего-либо нового - живут себе десятилетиями с одним и тем же багажом знаний, выполняя одинаковую работу..
Опять же, здесь приходится упираться в вопрос о том, что средневзятая организация труда по миру не подразумевает развитие персонала - на него просто не остаётся времени и психических ресурсов. Человека вырабатывают, спасибо хоть не всегда под предел.

Padre 21-10-2014 16:01 0

Simple_Not, Кстати, по поводу адаптации к требованиям времени, довольно интересен пример вышеупомянутого Фердинанда Порше.
Человек, создавший концепцию дизайна автомобиля, пережившую десятилетия ("Жук"), когда потребовалось, весьма успешно переключился на создание далеко не таких эстетичных машин - танков и САУ. И даже его "Жук", следуя запросам времени, превратился в "параллельно-перпендикулярный" военный "Кубельваген".
Однако, как только приоритеты времени поменялись обратно, Порше вернулся к автомобилям и создал ещё один "вечный" дизайн - модель 356, появившаяся в 1948 году стала первым образцом того облика, с которым до сих пор связывают нарку "Порше".

23-10-2014 18:06 +1

Для более полного понимания вот предыдущие акции:

Шов
Туша
Фиксация
Свобода

Какие-то вы тут скучные. За одни только прибитые к Красной площади яйца респект.

8 комментариев
Padre 23-10-2014 18:18 0

G.Wox, За что там респект?
Вот если бы он яйца прибил к Спасским воротам (с понтом "Твой щит на вратах Цареграда"), тогда еще можно было бы подумать...

BaeFAQs 23-10-2014 18:35 0

G.Wox, Он как будто доброволец из "Македонской критики французской мысли". В общем, нифига не первопроходец и идею спиздил.

G.Wox 23-10-2014 18:38 0

BaeFAQs, доброволец из "Македонской критики французской мысли".
что это?

G.Wox 23-10-2014 18:39 0

Padre, он не обязан отвечать твоим задумкам и фантазиям

Padre 23-10-2014 18:50 0

G.Wox, Естессно не обязан. Он же "художник", а не я.
А я не обязан высказывать респекты за всякое фуфло.

G.Wox 23-10-2014 20:52 0

Padre, А я вот хотел бы, чтобы Рафаэль пейзажи рисовал, а не своих Мадонн. Фуфловый художник.

Ram 23-10-2014 23:21 0

G.Wox, Туша мощная

27-10-2014 21:42 0

Внезапная критика от Толяна Ульянова:
looo.ch/ulyanov/2014/10/victim-fetish/

0 комментариев
20-10-2014 17:04 0

Показушник.

3 комментария
Trikcster 20-10-2014 17:09 0

Kiok, Вот это да, теперь я понимаю, что значит слово "Мудак"...

Padre 20-10-2014 17:17 0

Kiok, ИМХО, не показушник, а просто с прибабахом.
Однако, в том же Сербском его упорно признают вменяемым.

BaeFAQs 20-10-2014 18:51 +2

Kiok, Пожалуй именно что "показушник". До красивого слова "эпатаж" ему и правда далеко.

Ну и комментарий сюда, так как я уже серый. Пора ставить минусы за такую хуету.

Я не понимаю смысла его акций, как кстати и пресловутых Пуссириот, и артгруппы Война, и прочих выкидышей от искусства. И мне кажется, что ищущие и находящие в таких акциях глубинные смыслы люди понимают ещё меньше меня.
Голый король, собственно.

20-10-2014 18:43 +2

Хуйня какая-то. Очередной хуйдожник творит хуиту, пытаясь объяснить её очередным потаённым смыслом. Ничего бы не изменилось, если бы он с той крыши начал испражняться прямо вниз на тротуар.

2 комментария
Padre 21-10-2014 11:13 +1

Simple_Not, "Когда художник какает на пол, это называется «перформанс», а когда уже накакал, и оно на полу лежит, это называется «инсталляция». А если он при этом пердит, то имеет быть наличие дискурса."
(цэ)

BaeFAQs 21-10-2014 12:21 +2

Padre, Там вроде шире было:
Перфоманс - это когда ты срёшь соседу на коврик под дверью. Инсталляция - это когда уже насрал, накрыл газетой и поджёг. Артхаус - это когда ты срёшь на коврик под дверь, но уже себе. Флешмоб - когда ты срёшь на улице и кидаешь говно в прохожих.

20-10-2014 19:04 0

www.geworld.ge/View.php?ArtId=1928&lang=...
Всего-навсего плохое копирование.

2 комментария
opera.rulez 21-10-2014 00:29 0

persik, Нет, это не копирование. В свободной Грузии человек продемонстрировал свою преданность демократическому режиму, а в свинорашке какой-то гопник, изнемогая от вони хрущёвок, отрезал ухо от отчаяния.

vosmoi 21-10-2014 12:46 +1

persik, тогда уж и Ван Гога можно вспомнить

21-10-2014 00:33 0

Ничего не понимаю... И это художник? Говно какое-то... Родина дала ему образование. Рисуй, рисуй картины — не хочу, хочу жрать говно. Что такое? Это искусство?! Это искусство?! Мудачьё. Говно жрут, прикрываясь протестом. Пидоры...

0 комментариев
21-10-2014 12:44 +1

Я когда услышал что он мочку уха отрезал подумал, что прикольная затея. Типа отрезал небольшую свою часть, назад не вернуть, вроде и больно, но терпимо. Думаю охуенная идея про Крым, как все образно. А когда прочитал его сопроводительный текст - ну и хуйня.

0 комментариев
21-10-2014 15:01 +3

ежедневно тысячи мусульман и иудеев отрезают своим детям крайнюю плоть, но про это никто не говорит.

2 комментария
Padre 21-10-2014 16:06 0

Vidadi, Это все потому, что они не делают этого на камеру (разве что для "семейного видеоархива").
Да и что-то я ни разу не слышал, чтобы какой-нибудь "арт-критик" пытался раскрыть в процессе обрезания "глубокий философский смысл", "потрясающую художественную смелость", "мужественную протестность" и прочие популярные в "современном искусстве" качества.

G.Wox 23-10-2014 17:44 0

Vidadi, Одно - традиции общества, другое - вызов им.