Вставать по утрам тяжело или А мне норм

Вставать по утрам тяжело
12
Нейтральная
сторона
0
А мне норм
14
Ненавижу утро((
Прежде чем писать комментарии или выбрать сторону вы должны авторизироваться!
Люблю утро))

24-09-2014 11:17 0

Не ненавижу, но встаю тяжело.

0 комментариев
24-09-2014 19:08 0

Мне кажется утро поздней осенью-зимой-ранней весной в России самое депрессивное время.

0 комментариев
24-09-2014 20:04 +1

Мне под драм вставать легко

когда тепло, бодр хоть в 6. а сейчас холодно, могу проспать до 10.

0 комментариев
24-09-2014 20:29 0

Вообще не слышу будильников и способен совершать примитивные действия без пробуждения.
В итоге прихожу на работу вовремя в лучшем случае 1 раз из 10.

0 комментариев
29-09-2014 18:33 0

хуже всего вставать зимой, когда еще темно :(

2 комментария
opera.rulez 29-09-2014 18:59 0

sasha, После отмены летнего времени утром будет светлее. Но возникнет другая проблема: темнее будет вечером.

Vidadi 29-09-2014 19:06 0

opera.rulez, странно когда наоборот, нет?

24-09-2014 10:26 0

Нормально встаю, но утро ненавижу.

0 комментариев
24-09-2014 12:45 0

Утро - самое хорошее время, т.к. весь день ещё впереди. А вечером грустно из-за того, что день проебан.

Просто ложиться надо нормально. Если вы легли в 2 часа ночи, а вставать надо в 8, то конечно у вас будет не только тяжелое утро, но и нелегкий день.

28 комментариев
uncleFLOPS 24-09-2014 13:37 0

G.Wox, 6 часов сна вполне достаточно. Я на неделе сплю в среднем часов 5 (иногда 3-4), по выходным часов 7. Мне хватает.

BaeFAQs 24-09-2014 14:31 0

G.Wox, Просто ложиться надо нормально.
Легко говорить, когда ты не сова. Я даже засыпая в 11-12 часов ночи всё-равно с трудом просыпаюсь в 8 утра. Мне просто тяжело вставать рано.

G.Wox 24-09-2014 15:00 +1

uncleFLOPS, говори за себя. есть люди, у которых норма 10 часов

G.Wox 24-09-2014 15:02 0

BaeFAQs, да я вроде как не особо жаворонок

Ram 24-09-2014 20:25 0

uncleFLOPS, Все финансы учишь?

uncleFLOPS 24-09-2014 20:28 0

Ram, Не всё время, но да.

Ram 24-09-2014 20:33 0

uncleFLOPS, Чем еще занят? Бары, клубы?

uncleFLOPS 24-09-2014 20:43 0

Ram, Раз в неделю-две в бар. Если я не выпью, у меня поедет крыша.
В клубы в МСК не хожу. Они либо говно, либо депозит минимум 50к.

persik 24-09-2014 22:39 0

uncleFLOPS, Мне бы так. Если я не посплю 7-8 часов, то мне очень плохо.

persik 24-09-2014 23:39 0

uncleFLOPS, Они либо говно, либо депозит минимум 50к.
Всё равно столичные клубы - пафосные пожиратели ночного времени.
Клуб - не ночной клуб, если там не спиздят пару стаканов, не набьют морду и особенно если ты уйдёшь оттуда пьяный, но без денег. Потому что суть душевных ночных клубов - относительно дешёвый алкоголь и возможность напиться на халяву.

Simple_Not 25-09-2014 01:36 0

uncleFLOPS, Что скажешь о фрактальном анализе рынка?

uncleFLOPS 25-09-2014 13:38 0

Simple_Not, Ничего. Во-первых, я не на трейдера учусь, поэтому не могу сказать много. Во-вторых, мне больше импонирует фундаментальный анализ. Фрактальный - тот же теханализ, основывается на движении акций в прошлом и предполагает, что в будущем это повторится. Вот только рынок слишком непредсказуемый, чтобы делать полноценный анализ. Неудивительно, что наиболее популярны эти теханализы и фрактанализы среди ололо-трейдеров на форексе, которые мнят себя Уолл-Стритовскими гигантами, а на деле пытаются угадать куда пойдёт евробакс, сидя в своём мухосранске со счетами в едва ли пару тысяч баксов.
Паста про такого трейдера.
Заметь, что он торгует на MT (meta trader). Это форексовый терминал, так что его трансакции даже не выходят на рынок, это просто казино.

На рынок сильно влияют решения небольшой группы людей, которые могут в один момент купить/продать тот или иной актив в огромных количествах, что сильно сдвинет цену. Предсказать такое невозможно. Разве что есть инсайдерская инфа, но её использование карается законом почти везде.
Фундаментальный анализ на самом деле тоже основывается на цифрах (то есть это не просто пиздёжь), вот только там нет слишком углублённых анализов графиков цен за предыдущие годы. С прошлыми ценами считаются, но не акцентируют внимание только на них. Для фундаментального анализа нужно хорошо разбираться в экономике и финансах, поэтому он предпочтителен, особенно для средне- и долго- срочных проекций. Это и предвиденье кризисов на основе оценки процентных ставок и наличия пузыря (переоценённых ценных бумаг), и более тонкие моменты. Например, предвидеть падение стоимости ценных бумаг компании после выпуска ею новых ценных бумаг с целью привлечения финансирования для определённого проекта, о котором компания объявила, но при этом анализ расходов и свободного кэша показывает, что своих денег на это у компании нет. И так далее, есть и более сложные вещи, до которых я не доходил, потому что пока учу другое.

persik 25-09-2014 13:56 0

uncleFLOPS, А я вот всё больше проникаюсь Канеманом. Импонирует то, что его выводы часто подтверждаются экспериментами. И оказывается он таким образом поведение на финансовых рынках объясняет.

Кстати, хотел спросить. Неужели российские экономисты ничего своего не придумали до сих пор?

uncleFLOPS 25-09-2014 14:11 +1

persik, А я вот всё больше проникаюсь Канеманом. Импонирует то, что его выводы часто подтверждаются экспериментами. И оказывается он таким образом поведение на финансовых рынках объясняет.
Зачем оно тебе нужно? У любой финансовой или экономической теории есть свои подтверждения, что с того?

Кстати, хотел спросить. Неужели российские экономисты ничего своего не придумали до сих пор?
Во-первых, нормальных экономистов в РФ мало. Большинство ещё на уровне совка. Во-вторых, рынок в РФ не развит, чтобы выводить на основе его новые теории. В-третьих, в РФ всё работает так:

persik 25-09-2014 14:19 0

uncleFLOPS, Зачем оно тебе нужно? У любой финансовой или экономической теории есть свои подтверждения, что с того?
Насколько я знаю, проблема традиционных эконом теорий в том, что они используют фактический материал, который трудно воспроизвести. Грубо говоря, многие идеи просто подгоняются под исторический процесс. Многие вещи не предсказываются.

Что же касается поведенческой экономики, то три направления, которые разрабатываются в рамках данной теории возможно воспроизвести, они всегда совпадают и, что самое ценное, опровергают идею об "экономическом человеке" как рациональном агенте, который нацелен на максимизацию прибыли.

Что касается экономистов: если тебе кода-нибудь попытаются впарить экономический анализ права люди с экономическим образованием, то можешь даже не начинать слушать. Я поэтому и задал такой вопрос. Вдруг в других сферах что-то есть интересное.

Simple_Not 25-09-2014 14:35 0

uncleFLOPS, Но ведь можно предположить, что существуют структуры n-ого порядка, которые вполне себе работают. У рынка не так-то много состояний, чтобы называть его непредсказуемым.
Да и вообще, вероятность - это всего лишь абстракция, надстроенная над не полным пониманием ситуации, либо нежеланием лезть в нюансы.

persik 25-09-2014 14:44 0

Simple_Not, У рынка не так-то много состояний, чтобы называть его непредсказуемым.
На самом деле нет. Это хорошо описывал Насим Талеб в своей книге "Чёрный лебедь". А эффект уверенности появляется из-за знания постфактум. lesswrong.ru/w/Знание_задним_числом_обес ...

Что же касается оценки рисков и принятии решений на рынке, то вот статья. Которая также опровергает рационалистическую стратегию расчёта.
selfmoney.narod.ru/kanem.htm

uncleFLOPS 25-09-2014 15:22 0

Simple_Not, У рынка не так-то много состояний, чтобы называть его непредсказуемым.
Он относительно непредсказуем. Рынок - это совокупность действий множества людей, которым может прийти в голову что угодно. А то, что было вчера - осталось вчера. Мир меняется, с ним и рынки, с ним и предпочтения, и взгляды инвесторов. У теханализа есть интересные штуки, но полагаться на него неразумно.
Даже афоризм есть:
Есть ложь. Есть большая ложь. Есть статистика. А есть эконометрика.

Simple_Not 25-09-2014 15:27 0

uncleFLOPS, А где доказательства того, что твоё "прийти в голову" не является прогнозируемым результатом при должном фокусе рассмотрения?

uncleFLOPS 25-09-2014 15:33 0

Simple_Not, Является относительно прогнозируемым. Только с теханализом это получается куда хуже, чем с фундаментальным.

persik 25-09-2014 15:42 0

Simple_Not, Так вон они, выше.

Simple_Not 25-09-2014 15:50 0

persik, Я не Сталин чтобы с такой скоростью читать подобный материал.

persik 25-09-2014 16:05 0

Simple_Not, Там чтения на минут сорок. Если не учитывать Насима Талеба.

Simple_Not 25-09-2014 17:05 0

persik, при знакомстве с результатами экспериментов все кажется простым, даже очевидным. Когда же потом из множества вариантов решений нужно выбрать один правильный, задача оказывается неожиданно трудной
Пиздец. Это из-за этой хуйни мне дают эти дебильные тестики, большая часть которых решается за счёт банальной логики?
Не знаю какой постфактум ты увидел в моём вопросе. У рынка действительно не так-то уж много вариантов происходящего - достаточно рассмотреть все его элементы взятые вместе.
Вопрос лишь в том, можем ли мы описать систему, которая будет включать в себя колебания по шкале "пиздец-заебца" (я утрирую) одновременно и для самых низших её участников (конкретный человек) до самых масштабных участников\процессов (государства и их союзы, например)?
Насколько мне известно, математика нынче довольно сильно продвинулась в области изучения всякой бессистемной хуиты, так что вполне возможно что и с экономикой когда-нибудь разберутся.
----
Из большой статьи мне понравилось вот это: "нестабильность предпочтений влечет за собой предпочтение стабильности".
Действительно весьма интересная мысль, кой-чего проясняющая.
А вообще мне такое дело не нравится. Они утверждают инвариантность, а на деле когда мы рассматриваем некую игру и лотерю мы имеем перед собой два разных варианта, каков бы ни был в них выигрыш. При этом первый вариант, вероятно, будет более комплексным чем второй. При игре мы имеем человека в качестве активного участника процесса выигрыша. При лотерее выигрывание является пассивным - всего лишь какой-то там не зависящей от тебя возможностью.
Ей богу, с точки зрения персонального выбора - это абсолютно разные варианты. Если взялся упрощать, то работай с абстракциями, а не вводи новые сущности, выдавая последние за аналогичный случай. Та же байда с вакциной: сомнительная эффективность против гарантированной работы с определённым видом инфекции - это совершенно разные варианты.
Имея дело с выбором мы практически всегда имеем крайне запутанную многофакторную систему. Сводя всё до, казалось бы, простых примеров ты на деле серьёзно искажешь происходящее и уже не можешь отследить работу всей системы - ты попросту не берёшь большую часть во внимание. Но суслик-то есть.
Так что, по-моему, это дело будет полезно мамкиным НЛПшникам и гуру протухшего маркетинга.
Мне куда больше нравится мысль из статьи, которую вроде ты же в своё время вбрасывал. Мол, наш выбор определяется не какими-то там расчётами, а конкретной активностью определённых зон мозга\личности\души и даже Аллаха. Развитая сила воли позволяет концентрироваться на определённом наборе факторов, либо вести довольно рациональный анализ. При слабой силе воли тебя будет кидать из стороны в сторону в зависимости от внешнего окружения.
Но это только в реальном мире. В мире кастрированных примеров ты только и будешь иметь, что обрывочные сведения о внешнем контексте вопроса. Потому-то выбор и будет казаться не рациональным. На деле же человек всегда будет удовлетворять желания наиболее активной части своего мозга.

Simple_Not 25-09-2014 17:14 0

Simple_Not, Вообще, меня тут один человек заразил идеями детерминизма. Добавим к этому И-Цзин и получаем вопрос:
А можно ли каким-либо образом создать такую ситуацию, которая гарантированно приведёт нас к желаемой конфигурации?
Даже не гарантированно. Можно ли соорудить такую систему, которая так или иначе переходит в указанное состояние, и при этом иначе быть просто не может?

uncleFLOPS 25-09-2014 17:19 0

Simple_Not, , persik
Может вы сначала подучите основы финансовых рынков, чтобы чётко понимать как они функционируют и не бояться слов вроде collateralized debt obligation, а потом уже будете рассуждать на тему рациональности инвесторов и прогнозирования?

Simple_Not 25-09-2014 17:20 0

uncleFLOPS, Тащемта, я вообще в этом треде финансы не затрагивал.
Впрочем, смею утверждать, что финансисты работают с по-своему упрощённой ситуацией. Это, пожалуй, можно даже выразить как определённую игру. Свои правила, своя сфера информации и так далее. Когда данные параметры известны, то рациональный выбор неминуем.

Ram 27-09-2014 18:43 0

uncleFLOPS, Есть статистика
Превью клипа

24-09-2014 15:01 0

Если просыпаюсь после 10 утра, то чувствую себя отвратительно. Если засыпаю после 2-х ночи, то тоже так себе получается.

0 комментариев
24-09-2014 23:42 0

Если сплю не меньше 7-ми часов, и не больше 8-ми, то когда-угодно нормально встаю.

0 комментариев
25-09-2014 01:14 0

утро должно начинаться в 11, а работа должна начинаться когда скажешь.

0 комментариев
25-09-2014 02:23 +2

Чем позже просыпаюсь, тем труднее встать. Вообще чем позже начинается мероприятие, тем больше вероятность, что я на него опоздаю.

0 комментариев
28-09-2014 06:22 0

Ложусь в четыре вечера, встаю в три утра...

0 комментариев
29-09-2014 18:53 0

имелось в виду просыпаться или что-то другое?

2 комментария
opera.rulez 29-09-2014 18:56 0

Vidadi, А разве холивар не о восстаниях?

Vidadi 29-09-2014 19:07 0

opera.rulez, из мёртвых?