Дочитывать книгу всегда или Если не нравится, то бросать

 10 42 0 0
Дочитывать книгу всегда
5
 Нейтральная
сторона
2
Если не нравится, то бросать
16
Дочитывать книгу всегда (до конца. Даже если уже не нравится. Для галочки.) или Если не нравится, то бросать (Речь преимущественно о худ. литературе)
до конца. Даже если уже не нравится. Для галочки.
 Прежде чем писать комментарии или выбрать сторону вы должны авторизироваться!
Речь преимущественно о худ. литературе

29-06-2014 22:34 0

Есть очень немного книг, которые я просто не смог дочитать. Обычно я через некоторое время, может даже через несколько лет, но возвращаюсь к книге и дочитываю её. Так было и с "Князем мира сего", и с "99 признаков женщин, с которыми знакомиться не следует", и с тем же многострадальной "Моей борьбой", даже "Новый завет" я с первого раза не осилил.
Сейчас я застопорился на "100 лет одиночества" Маркеса (да-да, я тот самый модный мудак, который решил прочитать эту книгу только после смерти автора), очень уж тяжело идёт из-за моей нелюбви к мыльным операм. И ещё в очереди имеется кое что начатое.

А вот Докинза я дочитывать не буду - нет смысла, так как из страницы в страницу повторяется одно и то же, как мантра. Ну и всякие унылые детективы из постсовка, которые по молодости пробовал читать, тоже не буду. И ещё очень серьёзные сомнения на счёт Лавкрафта - незаконченного не осталось, но прочитать я собирался гораздо больше, чем осилил, очень уж скучно.

3 комментария
persik 29-06-2014 22:50 +1

BaeFAQs, 100 лет одиночества
мыльным операм
:(
А мне показалась эта книга довольно простой и интересной.

BaeFAQs 30-06-2014 00:55 0

persik, Она простая, просто скучная. Когда её читаю, меня постоянно в сон клонит, а читаю чаще всего в дороге, вот и приходится закрывать и дремать до пункта назначения.

DeathLaugher 30-06-2014 04:16 +1

BaeFAQs, А вот Докинза я дочитывать не буду - нет смысла, так как из страницы в страницу повторяется одно и то же, как мантра.

Докинз вообще какой-то...никакой. Я от него большего ожидал.

30-06-2014 05:07 0

Взялся хуйню читать - хоть дочитай её, чтобы противно стало, чтобы больше на эти грабли не наступал. Хотя некоторые книги я так растягиваю, что к моменту возвращения к ним уже успеваю забыть чем всё началось. Правда, это уже не худлит.

9 комментариев
Anf 30-06-2014 18:04 0

Simple_Not, Никогда не знаешь, хорошая книга или нет, пока не прочтешь ее. Поэтому на грабли наступать будешь всегда. Так не лучше ли бросить и все? Вероятно проблема в том, что в нашем обществе восхваляется упорство в любых его проявлениях. Но если взглянуть на вопрос объективно, дочитывание неинтересной книги - просто пустая трата времени.

Simple_Not 01-07-2014 03:43 0

Anf, Ты всё равно не поймёшь всей сути, пока не пройдёшь концовку.

Anf 01-07-2014 09:06 0

Simple_Not, А зачем понимать, если не интересно. Можно прочитать краткое содержание и все.

Simple_Not 01-07-2014 10:16 +1

Anf, Ну и нахуй тогда вообще читать? Мне ведь нужно сформировать мнение о каком-либо деятеле без всяких посредников.
Я, правда, не такой заядлый книголюб, чтобы читать всяких восходящих звёзд Бурятии. Быть может, всё дело в этом. У признанных крупных авторов как-никак есть что почитать, да и всякая там стилистика интересная попадается. Я так замятинские рассказы и повести почитываю - сюжет особо не цепляет, зато такие-то описания всякой хуеты, такая-то устаревшкая лексика и так далее.
А дропают как всегда мудаки. Ты ж всё равно ничем важным не занят, так что можешь читать абсолютно любую хуйню.

Anf 01-07-2014 11:01 0

Simple_Not, Читают, чтобы получить удовольствие и знания. Если книга этого не приносит, зачем дочитывать?
Это не формирование мнения. Твое мнение уже сформировано, раз книга тебе не нравится. У тебя банальное вредное упорство. Что неудивительно, ведь доделывать любое дело до конца нас учат с детства, это часть нашей культуры. Иными словами, ты просто теряешь время, сам того не подозревая.

Simple_Not 01-07-2014 15:44 0

Anf, Какой такой культуры? Русская культура целиком и полностью состоит из ванек, лежащих на печи и ждущих что им вместо мухи в рот залетит счастливый лотерейный билет. Вся твоя действительность учит тебя нихрена не делать, а потом ещё и не доделывать.
Если не понял, повторяю ещё раз: я не читаю всё подряд. Нынешнее время позволяет мне выбирать из уже признанных авторов. Тексты таких писателей в любом случае имеют свой стиль, вне зависимости от того насколько тебе нравится происходящее в романе. К тому же следить в художественной книге можно далеко не только за сюжетом.
С научной литературой чутка посложнее. С одной стороны, нужно сформировать полноценное мнение о предмете\исследовании, а с другой = многие научные тексты воистинну невозможно читать, ибо написаны они потрясающе косным языком. Но если книга является уникальной, то действительно только и остаётся, что брать стены штурмом.
А мнение оно как и человек, постоянно меняется. То с чем ты подходишь предмету, как правило, ощутимо отличается от того, с чем ты от этого предмета уходишь. Да и прям мнение я формирую вовсе не в категориях нравится-ненравится.

Anf 01-07-2014 22:21 0

Simple_Not, Какой такой культуры? Русская культура целиком и полностью состоит из ванек, лежащих на печи и ждущих что им вместо мухи в рот залетит счастливый лотерейный билет. Вся твоя действительность учит тебя нихрена не делать, а потом ещё и не доделывать.
Речь о мировой культуре. А точнее просто об особенностях всех людей. Человеку свойственно доводить дело до конца.

Если не понял, повторяю ещё раз: я не читаю всё подряд. Нынешнее время позволяет мне выбирать из уже признанных авторов. Тексты таких писателей в любом случае имеют свой стиль, вне зависимости от того насколько тебе нравится происходящее в романе. К тому же следить в художественной книге можно далеко не только за сюжетом.
Почему же, я думаю все поняли. Я не знаю людей, которые читают все подряд в наше время.

Все просто. Если ты читаешь ради своего удовольствия, то бросать надо тогда, когда она его больше не приносит. И не важно на чем акцент: на стиле, на сюжете, на чем-либо еще. Твое мнение об этом всем уже сформировано. Тебе уже не нравится стиль автора. Шанс, что в конце что-то изменится слишком мал, чтобы так безответственно тратить свое время. Другое дело, если у тебя более научный подход. Ты должен написать статью о книге или что-то в этом роде. Хотя многие дочитывают, просто для того, чтобы на вопрос "читал ли эту книгу" с чистой душой ответить утвердительно.

Научная литература - это совсем другая тема. И получение удовольствия от чтения здесь не на первом месте в большинстве случаев.

Simple_Not 02-07-2014 03:35 0

Anf, Человеку свойственно доводить дело до конца.
Ты переоцениваешь людей. К примеру, в Америке популярны программы типа GTD. В развитых странах эта банальная человеческая черта превращается в серьёзную проблему, вот с ней и пытаются бороться. А ты тут выдумываешь каких-то сверхлюдей. В России большинство не способно даже работать до конца рабочего дня.
Я не знаю людей, которые читают все подряд в наше время.
Поищи среди каких-нибудь любителей пост-модернизма. Эти тебе быстро распишут про всех современных российских писателей, как их тошнило от Сорокина, как они смирились с тем что Сартр хуесос и так далее. Но Брэдбери - это, конечно же, зашквар для быдла, фу такое читать, да.
Если ты читаешь ради своего удовольствия, то бросать надо тогда, когда она его больше не приносит
Экие глупости. У всех есть скучные пассаж, абзацы и даже главы. Это вовсе не повод дропать книгу.
Твое мнение об этом всем уже сформировано. Тебе уже не нравится стиль автора.
А мне-то нравится. Мне в целом любое своеобразие нравится и пока ещё мне не доводилось сталкиваться с безликими авторами.
Я не вижу особого смысла в том, чтобы писать какие-то там статьи, если в этом нет реальной необходимости. Дочитывать следует хотя бы из честности перед собой. Если ты не прочитал книгу целиком, то ты её не прочитал.
И, как я уже говорил, дело тут не в удовольствии. Речь идёт о полноценном потреблении продукта. Между полноценным продуктом и его обрезками целая пропасть различий. Понимаешь, критикан, забросивший Хемингуэйя на второй главе, критикует вовсе не то, что читали поклонники писателя. Потребляя не весь товар, ты получаешь неполноценный опыт, эдакий эрзац познания продукта. С таким подходом проще действительно читать лишь сокращённые версии всего.
Научная литература - это совсем другая тема. И получение удовольствия от чтения здесь не на первом месте в большинстве случаев.
Я если не по учебным делам читаю, то сплошное удовольствие получаю. Даже если понимаю, что мозг с глазами уже устали от обилия новой информации.

Anf 04-07-2014 10:46 0

Simple_Not, Ты переоцениваешь людей. К примеру, в Америке популярны программы типа GTD. В развитых странах эта банальная человеческая черта превращается в серьёзную проблему, вот с ней и пытаются бороться. А ты тут выдумываешь каких-то сверхлюдей. В России большинство не способно даже работать до конца рабочего дня.
Ты как-то широко взял. Это проявляется в не в этом. Художественная книга с целью развлечения не затрагивает сильно энергию, ум и тд. Аналогия такая: многие люди досматривают неинтересную передачу по телевизору, ругая ее попутно за тупость. Но досматривают.

Экие глупости. У всех есть скучные пассаж, абзацы и даже главы. Это вовсе не повод дропать книгу.
Речь не о бросании на первой странице. После середины книги едва ли что-то изменится. Такое случается, но это особенные случаи, про которые человек наверняка знает заранее.

Поищи среди каких-нибудь любителей пост-модернизма. Эти тебе быстро распишут про всех современных российских писателей, как их тошнило от Сорокина, как они смирились с тем что Сартр хуесос и так далее. Но Брэдбери - это, конечно же, зашквар для быдла, фу такое читать, да.
Все-таки люди руководствуются чем-то, читая книги. Я сейчас заполняю известные пробелы.

А мне-то нравится. Мне в целом любое своеобразие нравится и пока ещё мне не доводилось сталкиваться с безликими авторами.
Я не вижу особого смысла в том, чтобы писать какие-то там статьи, если в этом нет реальной необходимости. Дочитывать следует хотя бы из честности перед собой. Если ты не прочитал книгу целиком, то ты её не прочитал.
Что и требовалось доказать. Ты читаешь ради какой-то честности перед собой. Это и есть то самое пустое упорство. Тебя что, пытать будут?

И, как я уже говорил, дело тут не в удовольствии. Речь идёт о полноценном потреблении продукта. Между полноценным продуктом и его обрезками целая пропасть различий. Понимаешь, критикан, забросивший Хемингуэйя на второй главе, критикует вовсе не то, что читали поклонники писателя. Потребляя не весь товар, ты получаешь неполноценный опыт, эдакий эрзац познания продукта. С таким подходом проще действительно читать лишь сокращённые версии всего.
Опять ты про начало. Конечно бросать на начале глупо. Краткие содержания нужны для того чтобы уловить сюжет. Причем здесь это. Еще раз, книги читают, чтобы насладиться языком, мыслями итд итп. Если у тебя к середине книги не сложился так называемый диалог с автором и все очевидно, то какой смысл тратить время. Ну разве что для того, чтобы быть честным перед собой.

04-12-2015 12:24 0

Я пытаюсь дочитать до конца томик Ницше... Весёлый был человек!

6 комментариев
Kiok 04-12-2015 12:57 0

Trikcster, Я не осилил, надоело.

Trikcster 04-12-2015 13:11 0

Kiok, О!Ты какие его книги читал? Может пообщаемся на эту тему?

Kiok 04-12-2015 13:14 0

Trikcster, "Антихристианин" начинал читать - хрень, дропнул.

Trikcster 04-12-2015 13:54 0

Kiok, Я до антихриста ещё не дошёл... Он там, я так понимаю, про закат европейского христианства пишет?

Kiok 04-12-2015 13:59 0

Trikcster, Да хрень всякую пишет, не увлекло. Про христианство, да.

Trikcster 04-12-2015 14:12 0

Kiok, В "Так говорил Заратустра", он типа собственную библию замутил. И библейский Армагеддон это конец эпохи христианства, а не света...

18-01-2016 17:03 0

Порой и хорошие книги не идут... Однако я предпочитаю возвращаться к чтению определенного творения, когда соответствующее настроение.

2 комментария
fhfh 18-01-2016 22:26 0

orange_morning, ну не знаю. прерывать книгу - это ж пипец как хреново.
для меня уже или совсем бросить, или перечитывать сызнова.

orange_morni… 18-01-2016 22:31 0

fhfh, я и начинаю сызнова обычно:)

29-06-2014 21:33 0

holywars.ru/comments/13434
Хотя там про аниме было, но не суть.

2 комментария
Anf 29-06-2014 21:36 +1

Kiok, Аниме надо дропать сразу после включения. Здесь тема поинтереснее.

Kiok 29-06-2014 21:46 0

Anf, Нет разницы что дропать.

04-12-2015 16:08 0

Мне вообще тяжело читать, вернее мне тяжело сфокусироваться надолго на каком-то одном монотонном занятии, очень быстро надоедает, а если книга не нравится - то заставить меня её дочитать сродни пытки

0 комментариев
05-12-2015 03:50 0

Зачем мучать себя и тратить время, если можно начать читать что-то другое, более достойное? Все равно всех книг не прочитаешь.

6 комментариев
Simple_Not 05-12-2015 07:54 0

G.Wox, А вдруг ты просто засел в зоне комфорта и отчаяно бежишь от любого развития?

G.Wox 05-12-2015 10:04 +1

Simple_Not, читать все подряд не развитие

Simple_Not 18-01-2016 17:10 0

G.Wox, Читать только то, что ты и так легко понимаешь - это ещё хуже.

Simple_Not 18-01-2016 17:19 +1

G.Wox, Давай тебе даже конкретно: положим, что ты читаешь книгу на иностранном языке. Язык для тебя новый и потому чтение часами буксует на каждом абзаце.
Это ведь явно тот случай, когда не текст плохой, а ты хуёвый.
Чтение принципиально иных жанров, как и знакомство с принципиально новыми дисцпилнами, и всё такое - это на мой взгляд вполне себе сопоставимо с работой над текстом на неизвестном языке. В меньшей мере, но суть та же - приходится работаться над собой, чтобы действительно окунуться в текст.

G.Wox 20-01-2016 01:57 0

Simple_Not, я в общем-то имел ввиду Донцову и прочее. окунаться в это не стоит.

хотя это применимо и к равноценным вещам. ничего нет плохого в том, чтобы бросить читать Шолохова и идти читать Булгакова

Simple_Not 20-01-2016 04:09 0

G.Wox, По-моему, для этого есть некая система входной фильтрации. Я вот детективы вообще как-то не читаю, и если и возьмусь, то только за что-то совсем уж знаковое и выдающееся. А если кто-то позволяет себе регулярно читать графоманию уровня русского фэнтези, то ему, наверное, можно и дропать, раз уж входные фильтры не работают.

20-01-2016 02:16 +1

Долгое время я придерживался принципа:
Начал книгу? Сядешь за следующую, когда закончишь эту.
Потом я наткнулся ещё в школе, штудируя литературу на лето, на "Детские года Багрова-внука". Книга, как сейчас помню, была ни о чем.
С муками я дотянул до конца этого чтива и решил, что больше заставлять себя читать подобную хуиту до конца не буду, даже если по глупости начну.

0 комментариев
23-06-2016 12:24 0

Не вижу смысла тратить свое время на то, что мне не нравится или не по душе. Я делю книги на "моё" и "не моё", дело не в интересности сюжета, а в том чувствую и понимаю ли я автора или нет. Обычно я не бросаю книгу в самом начале, если она мне не нравится, дочитываю до середины,и если дело все же не идет, бросаю ее. Тем не менее, сейчас могу вспомнить только пару брошенных мною книг: "Смирительная рубашка" Джека Лондона и "Моби Дик".
Повторюсь, думаю что дочитывать нужно как минимум до середины, есть множество примеров, когда книга становилась одной из любимых, хотя начало скучнейшее: "Отверженные", "Человек который смеется", "Труженики моря" Гюго, "Время не ждет" Лондона.

3 комментария
fhfh 24-06-2016 01:00 0

nancy26, у меня были случаи когда я первые 200 страниц плевался и говорил что за говно.
а потом перечитывал по 3 раза.

Simple_Not 24-06-2016 01:40 0

fhfh, Зачем перечитывать что-то раньше чем через 5-10 лет от первого прочтения?

fhfh 24-06-2016 12:02 +1

Simple_Not, а кто сказал, что раньше.

24-06-2016 12:32 0

Поменяю сторону. Последнее время достаточно бросил.

1 комментарий
Simple_Not 24-06-2016 12:50 0

Travis, Я тоже за последний год успел столкнуться с тем, что порой книга мне ничего не даёт и дать особо не может. У меня только язык не поворачивается назвать это дропом - мне просто всё понятно, и я не вижу смысла опять читать то, что знаю. Естественно из нехудожки. Ещё иногда пролистываю совсем уж понятные моменты - в крайнем случае всегда знаю куда вернуться, если поплыл в дальнейшем повествовании. Взросление, не иначе.