Дизайн Википедии+ или Дизайн Википедии-

Дизайн Википедии+
9
Нейтральная
сторона
3
Дизайн Википедии-
3
Прекрасный дизайн, функциональный движок
Прежде чем писать комментарии или выбрать сторону вы должны авторизироваться!
Ущербный дизайн, глючный движок

23-06-2014 22:20 0

Всё хорошо, но раздражает язык разметки, на котором очень трудно набирать статьи. Почему нельзя было использовать подмножество HTML или хотя бы BBCode?

Из визуального дизайна же раздражает новый дизайн фотоальбомов, который стал появляться в некоторых статьях.

0 комментариев
24-06-2014 00:14 0

Сойдет. По крайней мере тот, что по ссылке справа мне нравится вообще.

1 комментарий
Anf 24-06-2014 11:04 0

Anf, *не нравится вообще

24-06-2014 02:17 0

Для чтения статей очень даже годный. Но тамошнее устройство написания и редактирования материала - сущий ад, непонятно какого разлива.

1 комментарий
Simple_Not 07-07-2016 09:35 0

Simple_Not, Таки Джимбо успел когда-то переделать интерфейс редактирования статей, теперь всё хорошо.

28-06-2014 00:55 +1

За время пользования еще никогда не мучился из-за дизайна. Во всяком случае, он хоть и не красив и однообразен, но удобен.

0 комментариев
29-06-2014 19:33 0

Сначала правую сторону прочитал как "Уёбищный дизайн"

0 комментариев
23-06-2014 22:15 0

Википедия прекрасный источник информации, который непригоден для чтения. Медиа Вики на котором построена Википедия как раз является одной из крупнейших ее проблем, он строит плохие категории, красит главную страницу в вирвиглазние цвета и пожирает огромные ресурсы, портал который входит в топ-10 мировых сайтов не может оставить столь убогий дизайн? В интернете есть много хороший, продуманных редизайнов Википедии, чего просто не выбрать один из них? Например этот?

15 комментариев
opera.rulez 23-06-2014 22:20 0

DemonSoul, А где в той статье собственно редизайн?

DemonSoul 23-06-2014 22:30 +1

opera.rulez, Ссылка на сайт в самом начале.

opera.rulez 23-06-2014 23:30 +1

DemonSoul, У Lookatme дизайн непривычный, поэтому я растерялся.

Посмотрел, всё равно не понял, что они предлагают. Хорошо бы было увидеть целую страницу на рабочем сайте, а не на снимке.

Кстати, сайт этих дизайнеров неудачен: я сразу и не понял, что у галереи картинок горизонтальная прокрутка.

Я правильно понял, что они пытаются отойти от традиций веба и приблизить внешний вид статьи к журнальной публикации, а редактор сделать не отдельной страницей, а встроенным прямо в статью?

BaeFAQs 23-06-2014 23:51 +2

DemonSoul, У википедии далеко не самый удачный движок, но вот этот легкомысленный журнальный стиль - то ещё убожество. Когда берёшь в руки глянцевый журнал, пусть даже тематический, на самую интересную тебе тему, всё равно не отпускает ощущение, что половину можно просто пролистать, так как в этих уродливых маленьких колонках текста, обрамлённых кучей фотографий разного формата не может быть хоть сколько-нибудь полезной информации. Как раз из-за этого мне не нравится и дизайн lookatme - никакой систематизации на главной, лёгкость в пропуске материала, полное нежелание переходить куда-то с главной страницы.

vosmoi 24-06-2014 11:47 +2

DemonSoul, дизайнер данного примера больше заботился о "прикольности" дизайна, чем об интерфейсе или подаче информации. Главную не рассматриваю, потому что это вторичная страница для википедии - на вики попадают с поисковиков сразу внутрь в 99% случаев.

И тут, в примере, большие ненужные картинки в шапке статей, словно дизайнер все еще делает имиджевые сайты, к которым привык. Сквозное верхнее меню, с самыми ненужными пунктами википедии, занимает значительное место и всегда на виду, а боковое меню, которое хотя бы иногда используется, запрятано в модную нынче иконку "Три линии" - это такая фишка, чтобы засунуть любое меню в непроглядную задницу, если не можешь найти ему место.

Вот этот редизайн мне понравился больше: www.lookatme.ru/mag/live/experience-news ...

Тут боковое меню перенесено наверх, с выпадающими списками. Это приемлимое решение для меню, которое хоть и используется, но редко. А так же неплохая переработка подачи текста, но без ненужных революций.

BaeFAQs 24-06-2014 15:06 +2

BaeFAQs, Вот, кстати.
"Спутник и погром" позиционирует себя как серьёзный оппозиционный сайт с явным националистичным направлением. Но выглядит при этом как глянцевый журнал, хоть и дорогой. Все статьи спрятаны за яркими картинками, шрифт на которых всегда разный. Описание статьи появляется не на картинке,а под ней, закрывая картинку снизу, но это не удобно, так как картинка не всегда помещается по вертикали даже при 1080p? так что увидеть начало текста можно только подтянув картинку к верхней границе экрана и только в полноэкранном режиме. А если браузер развёрнут только на пол экрана, то все меню прячутся за неинтуитивными кнопками.
В общем, даже lookatme я бы поставил большую отметку за дизайн.

Видимо сейчас модно делать сайты а ля MetroUI?

Simple_Not 24-06-2014 15:59 0

BaeFAQs, На твоём скрине хуита какая-то творится. Вообще нихрена непонтяно, сполшные картинки цветастые. Ужос.

DemonSoul 24-06-2014 16:36 0

opera.rulez, Здесь я виноват, статья довольно старая и сайт в не действует.

Нет редактор будет отдельно, целью был минимализм и удобство в чтении.

DemonSoul 24-06-2014 16:40 +1

BaeFAQs, Википедия в падает в другую крайность - растягивает текст по всей странице, проблема фотографий в Википедии в том что все вони похожи на говно, виной правила их размещения.

DemonSoul 24-06-2014 16:47 0

vosmoi, Ну это был только пример, главная страница важная я часто захожу туда узнать что за херня сегодня случилась и она напоминает мне перегруженный Яндекс.

Твой концепт лучше, Википедии нужно сосредоточиться на удалению ненужных элементов.

DemonSoul 24-06-2014 16:50 0

BaeFAQs, Тренд же, все хотят поставить "плитку" ибо стильно, модно, молодежно.

BaeFAQs 29-06-2014 19:13 +1

DemonSoul, Да, википедия выглядит тоже не очень, но всяко лучше, чем перегруженный, неинтуитивный дизайн, кричащий о собственной несерьёзности. Что-то надо с ним делать, но точно не глянец.

opera.rulez 24-06-2015 12:26 +1

BaeFAQs, > Видимо сейчас модно делать сайты а ля MetroUI?

В копилку сайтов, с которыми не могу разобраться, добавлю www.pinterest.com/ , pinme.ru/ и их клоны. Если я вообще не понимаю, как ими можно пользоваться, я нормальный или у меня психические нарушения?

BaeFAQs 24-06-2015 13:52 0

opera.rulez, Первый я даже посмотреть не смог без регистрации. А так, лента новостей во всяких фейсбуках/вконтактах логичнее, чем эта хуета.

Trikcster 07-07-2016 09:03 0

BaeFAQs, Любой сайт на котором говорится что-то плохое про нашего Вождя и Спасителя плох!!!