
О чем этот сайт? Группа в Telegram | Новые Все холивары |
![]() ![]() Выбор разделов
![]() |
![]() |
![]() |
||||||||||||
|
1 комментарий
14 комментариев
3 комментария
4 комментария
3 комментария
1 комментарий
1 комментарий
11 комментариев
3 комментария
1 комментарий
19 комментариев
|
Рейтинг холивара
1
|
![]() |
Создатели сайта: ispace | sasha | sk1e | vosmoi |
Холивар предложений |
Холивар самоуправления |
Новые холиварщики |
0 |
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
Tro, Исследования говорят о том, что неудобно должно быть именно в нём.
Simple_Not, Британских ученых?
iBot, У тебя какие-то сомнения? Бюстгальтер практически никогда не отталкивался от анатомических особенностей женщин.
Simple_Not, Пруфы? или будешь и дальше максимально голословен?
iBot, Да хоть Вику открой.
Simple_Not, Четкие пруфы, иначе ты остаешься пустозвоном. И не выводы бабки - гадальщицы, а на научные труды.
iBot, Ты совсем уже охуел?
ru.wikipedia.org/wiki/Бюстгальтер#.D0.9C ...
Simple_Not, Ты когда ссылки кидаешь, сам их читаешь? Там говорится что неправильно подобранный бюстгальтер вреден. Это примерно тоже самое что говорить что обувь вредна и доказывать тем, что на 42 ноге 39 кроссовки ухудшают осанку.
iBot, <<..Существуют также научные работы, показывающие, что современная система размеров груди совершенно некорректна[20]..>>
<<..Есть научные данные[38], что от ношения бюстгальтера грудь может сильнее провисать, так как мышцы, поддерживающие грудь, могут атрофироваться[39].
Существуют и данные в пользу того, что отказ от ношения бюстгальтера приводит к уменьшению обвисания груди..>>
Я не понимаю твоей позиции. Ты как-то тесно связан с индустрией женского белья?
Simple_Not, Грамотно выдергиваешь слова из контекста.
Есть научные данные[38], что от ношения бюстгальтера грудь может сильнее провисать, так как мышцы, поддерживающие грудь, могут атрофироваться[39].
Существуют и данные в пользу того, что отказ от ношения бюстгальтера приводит к уменьшению обвисания груди. Исследование, проведённое французскими учёными, заключалось в измерении биометрических параметров груди у 250 женщин, регулярно занимающихся спортом. Параметры измерялись в течение года после того, как женщины подтвердили своё намерение не носить бюстгальтер. И хотя сначала они испытывали небольшой дискомфорт, он постепенно пропал, и к концу года почти все женщины указали на большее ощущение комфорта, чем до начала исследований. Измерения показали, что грудь стала твёрже, приподнялась и стала выглядеть моложе. Также существуют данные, доказывающие, что обвисание груди — это естественный процесс, и ношение бюстгальтера на это не влияет. Грудь постепенно теряет форму как у женщин, носивших бюстгальтер, так и у женщин, не носивших его. На это влияют абсолютно другие причины[40][41].
Существуют также научные работы, показывающие, что современная система размеров груди совершенно некорректна[20].
вообще бред. Размер обуви тоже не корректен, он не показывает истинную длину/ширину.
iBot, Также существуют данные, доказывающие, что обвисание груди — это естественный процесс, и ношение бюстгальтера на это не влияет. Грудь постепенно теряет форму как у женщин, носивших бюстгальтер, так и у женщин, не носивших его. На это влияют абсолютно другие причины
Если ты не понял, это говорит о том, что расхожий "аргумент" о том, что лифчики спасают от провисания груди едва ли соответствует реальности. Вкупе с остальными доводами статьи получается, что единственным поводом для ношения лифчика является зарошенное общество, которое боится вида человеческих сосков.
Размер обуви тоже не корректен, он не показывает истинную длину/ширину.
Ты знаешь - да. Большинство производителей рассматривают единственным измерением длину ботинка. Сколько ты можешь назвать популярных моделей обуви, имеющих варьирование по ширине стопы?
Simple_Not, Если ты не понял, это говорит о том, что расхожий "аргумент" о том, что лифчики спасают от провисания груди едва ли соответствует реальности. Вкупе с остальными доводами статьи получается, что единственным поводом для ношения лифчика является зарошенное общество, которое боится вида человеческих сосков.
Ты долбаеб, который минусует посты нейтрала. Низко как то.
Знаешь почему носят ливчики? из-за того что предотвращают обвисание? Нет. Они носят их потому что с ними удобнее. При беге, ходьбе, сидении. Это не мои домыслы, я, в отличии от некоторых, общаюсь со многими девушками и мы затрагивали эту тему. Так что то что ты там себе придумываешь - только у тебя в голове.
Ты знаешь - да. Большинство производителей рассматривают единственным измерением длину ботинка. Сколько ты можешь назвать популярных моделей обуви, имеющих варьирование по ширине стопы?
А это тут причем? Ты меня вообще читаешь или отвечаешь что бы хотя бы что то написать?
iBot, Они носят их потому что с ними удобнее. При беге, ходьбе, сидении. Это не мои домыслы, я, в отличии от некоторых, общаюсь со многими девушками и мы затрагивали эту тему
Сколько из них специально пробовали не носить лифчик хотя бы пару месяцев?
Simple_Not, Зачем? Что бы понять что в ливчиках удобнее? Вообще идиотская мысль думать о том, что кому то как то удобнее, т.к. ты не то что наверняка знаешь, ты даже малейшего представления об этом не имеешь. Так что прошу завалиться и оставить бедных девушек без своего участливого и единственноверного мнения.
iBot, Ты, вестимо, не шибко осведомлён о влиянии привычек на суждения индивида.
Simple_Not, Я видимо вообще свое внимание в сообщении не акцентировал. Но а ты видимо читать не умеешь. Слушай, ты вообще адекватен? Почему тебя постоянно нужно поправлять? Инвалид дохуя?
iBot, Давай попробуем через конкретный пример:
Всю свою сознательную жизнь при приготовлении ты сперва режешь картошку, и лишь потом кидаешь мясо в воду. Но тут тебе говорят, что можно сперва закинуть мясо, а потом уже взяться за картошку.
На это ты начинаешь возмущаться, утверждая что это вовсе не удобно. Сам ты, конечно же, и не пробовал делать иначе. И, по правде сказать, вся твоя кулинарная деятельность опирается на то, что нужно сперва разобраться с картошкой. В таком случае, безусловно, если ничего не менять, то будет удобнее оставить всё как есть. Но, с другой стороны - ты ведь так и не пробовал, так что какой смысл тебя слушать?
Simple_Not, Смотрю учиться читать ты не собираешься, ну ок, итс юр проблем.
Ты не понимаешь главного - ты точно правды не знаешь и не узнаешь. Но ты настолько долбоебичен, что пытаешься доказать такому же человеку, который этой правды не узнает, какую то теорию, которая, возможно, не имеет ничего общего с реальность. Но между нами одна разница: я не пытаюсь навязать никому свою точку зрения (которая позиционируется на опыте столетий), а ты со своей "истиной" лезешь во все щели. Ты даже не одной научной (настоящей научной, не того мыла что ты присылал) статьи привести не можешь, так о чем вообще с тобой можно разговаривать?
iBot, Я тебе привёл целый набор статей и исследований. Изучай сколько влезет.
Ссылаться в таких вопросах на "опыт столетий" - последнее дело. Европа больше тысячи лет не мылась, а всем удобно было и комфортно.
Simple_Not, Я видел только одну ссылку на вики, которая вообще ничего пользу твоей теории не говорит. Если я все же я слепой и не увидел ссылки, то, пожалуйста, перекопируй их в следующее сообщение.
Насчет европки и немытия: сравнил средневековье и 21 век.
iBot, О да, нам не постичь страшной тайны Великого Бюстгальтера...
Trikcster, ойойойойоой, кто то научился утрировать и теперь пытается это показать? Как мило
iBot, Ты безнадёжен.
Simple_Not, Я? Ты то свои сообщения читаешь? А то у меня складывается впечатление что ты умеешь только писать...
Simple_Not, Ты мне так много говорил про научные труды, описывающие вред ливчиков. Давай, ты все таки соблаговолишь дать мне хоть пару нормальных статей (повторяю, нормальных), иначе это полный слив.
iBot, А в Википедии какие?
Simple_Not, ... ясно понятно. У меня просто нет слов. Я буду просто тебя игнорить, раз ты не умеешь читать
iBot, Я не понимаю. В обсуждаемом нами отрывке вполне хватает рабочих ссылок на серьёзные, научные исследования. Но вместо того, чтобы прочитать хотя бы саму статью на Вики ты предпочитаешь визжать о каких-то там пруфах, хотя они все уже у тебя на руках - ты просто нихуя не читаешь и желаешь разводить флейм на пустом месте.
Simple_Not, Википедия - одна ссылка, я просил 2 пруфа. Статью на вики я читал, вот только там 2 точки зрения - ливчик вреден, ливчик не вреден. А ты говоришь строго что ливчик вреден. Чувствуешь разницу?
iBot, Эм.. Ты разве не слышал о том, что [?] в Википедии ведут на ссылки с пруфами, либо просто указывают на статьи откуда это взято.
В конкретно нашей статье таких ссылок уж побольше двух будет - сам посмотри.
Simple_Not, Статью на вики я читал, вот только там 2 точки зрения - ливчик вреден, ливчик не вреден. А ты говоришь строго что ливчик вреден. Чувствуешь разницу?