Желтая угроза или Ерунда

Желтая угроза
9
Нейтральная
сторона
1
Ерунда
12
реальна для России
Прежде чем писать комментарии или выбрать сторону вы должны авторизироваться!
уже и газовый контрактик нельзя подписать

23-05-2014 21:59 0

В то время, когда надо было лавировать между Востоком и Западом, Россия возомнила себя центром и Запада, и Востока. А с чего сторонники так называемого евразийства решили, что что-то связывает Китай и Швецию, Корею и Италию, Индию и Германию? Похоже, что геополитическое положение России гораздо больше бремя, чем выгода.

6 комментариев
vosmoi 23-05-2014 23:39 0

G.Wox, Россия возомнила себя центром и Запада, и Востока
О чем речь? Я что-то не замечал, чтобы Россия делала какие-то амбициозные шаги на западе или на востоке.

G.Wox 24-05-2014 00:30 0

vosmoi, якобы наша цивилизация самодостаточна как связующее, а порой говорят и центральное, звено между Европой и Азией

vosmoi 24-05-2014 10:34 0

G.Wox, одно дело - связующее, а другое дело быть центром. Я, кстати, не понимаю в чем заключается функция связи, потому что Китай, например, и без нашей помощи работает на весь мир. Хотя про связующее звено тоже слышал не раз, кажется даже от Путина.

HKBD 26-05-2014 11:05 0

G.Wox, А с чего сторонники так называемого евразийства решили, что что-то связывает Китай и Швецию, Корею и Италию, Индию и Германию?
А с чего сторонники запада решили, что что-то связывает Швецию и Японию, Корею и Италию, Австралию и Германию?

G.Wox 26-05-2014 12:08 0

HKBD, а они это решили?

HKBD 26-05-2014 12:09 0

G.Wox, а сторонники евразийства?

23-05-2014 23:45 0

Возможно всё.

Лица жёлтые над городом кружатся,
С автоматами нам под ноги ложатся...

0 комментариев
04-06-2014 07:11 0

если экспансию нельзя остановить, то можно ее, если не возглавить, то хотя бы проконтролировать, упорядочить и извлечь для себя выгоду.

0 комментариев
23-05-2014 23:38 +2

Пугалка не сработала. Во-первых, у нас около 15% разработки полезных ископаемых ведут иностранные компании. Exxon, BP, да каких только нет. В разных морях, в Арктике, по всей России. В этом нет ничего особенного, что Китайские компании тоже будут работать в этом секторе. Да в любом секторе.

Кроме того, вся страшная сказка Доренко основана на том, что китайцы хитрые и обязательно хотят нас поиметь. Но это совсем уж по детски. Есть у Китая свои геополитические цели - это конечно - но эти цели могут совпадать с нашими. А могут не совпадать - нам это неизвестно.

Но известно, например, что у Китая нет крупных влиятельных союзников, кроме России, а у России нет таковых, кроме Китая. Поэтому расширение взаимосвязей с Китаем это естественное течение исторического процесса. А что и как будет дальше - никто не может сказать.

2 комментария
G.Wox 24-05-2014 01:20 0

vosmoi, Есть у Китая свои геополитические цели - это конечно - но эти цели могут совпадать с нашими. А могут не совпадать - нам это неизвестно.
Но известно, например, что Китая нет крупных влиятельных союзников, кроме России, а у России нет таковых, кроме Китая. Поэтому расширение взаимосвязей с Китаем это естественное течение исторического процесса.

просто России хочется верить в такой расклад. не хочется признавать, что мы не на равных не только с Западом, но и с Китаем

vosmoi 24-05-2014 10:37 0

G.Wox, конечно не на равных, но все все же по степени экономического влияния на мировую экономику наше 4-5 место есть.

Поэтому Россия единственный влиятельный союзник Китая, с перспективой в будущем объединиться в военный блок. Если не согласен, то назови какую-нибудь другую влиятельную страну, с которой Китай мог бы наладить такие же тесные связи?

Я немного побаиваюсь Китая, но не в том смысле, что они нас поимеют, а том смысле, если Китай приступит к военной экспансии, а России придется ввязаться в эту войну. Нам то никаких территорий не нужно, в отличии от Китая, у которого на весь восток территориальные притязания и колониальные амбиции.

24-05-2014 00:32 +1

Кое-кто просто боится учить другие языки и есть что-нибудь кроме супов на картошке.

13 комментариев
G.Wox 24-05-2014 01:01 0

Simple_Not, Кое-кто не хочет ложиться под узкоглазых.

Trikcster 24-05-2014 13:46 0

G.Wox, а ты попробуй, вдруг тебе понравиться...

cherepets 24-05-2014 17:29 +1

G.Wox, Бред же. Взаимодействие - это не когда кто то ложится

G.Wox 24-05-2014 19:36 0

cherepets, а ты видео смотрел по ссылке?

vosmoi 24-05-2014 19:41 0

G.Wox, да там одно передергивание за другим

cherepets 24-05-2014 22:24 0

G.Wox, Мне не нравятся камеди-клабовцы.

G.Wox 25-05-2014 12:33 0

vosmoi, я так-то не люблю Доренко, но тут он на удивление все точно рассудил

G.Wox 25-05-2014 12:33 0

cherepets, а китайцы?

cherepets 25-05-2014 21:52 0

G.Wox, Китайцы клевые. Люблю фильмы где они всех пиздят.
А что?

G.Wox 26-05-2014 00:08 0

cherepets, Люблю фильмы где они всех пиздят.
только если самих китайцев

Trikcster 26-05-2014 00:09 0

G.Wox, А может он сам китаец, откуда ты знаешь... В интернете много анонимных китайцев...

G.Wox 26-05-2014 00:15 0

Trikcster, так вот почему он любит Хуавей

cherepets 26-05-2014 01:08 0

G.Wox, Не только. Всякие Ип Маны пиздят и японцев, и всяких европейцев и кого только не пиздят..

26-05-2014 11:04 0

Миф о "желтой угрозе" придумали либерасты в ответ на реальную угрозу Запада. Китай, в отличие от стран запада, никого не бомбил, не захватывал и не оккупировал.

82 комментария
cherepets 26-05-2014 11:13 +1

HKBD, Тогда куда с карт пропала Манчжурия?

HKBD 26-05-2014 11:44 0

cherepets, не пропала, а вернулась на историческую родину. Это всегда была провинция Китая. Незаконное марионеточное японское государство-колония, просуществовашая 13 лет - не в счет.

cherepets 26-05-2014 12:02 0

HKBD, А Грузию надо к России присоединить?

HKBD 26-05-2014 12:08 0

cherepets, и не только Грузию.

uncleFLOPS 26-05-2014 16:57 0

HKBD, Я даже не буду тебе возражать.
Вообще, тяжело спорить с человеком, который расстрелял бы меня при возможности.

DeathLaugher 28-05-2014 06:01 +1

HKBD, Тибет, например. Реально ведь оккупировал, хотя здесь я не вижу ничего плохого, так как рабовладение и теократию уничтожили.

И Вьетнам пытался. Правда, не вышло.

HKBD 28-05-2014 10:44 0

DeathLaugher, Тибет всегда был в сфере влияния Китая. По сути это как скажем Новгородская республика - один народ, и его воссоединение вполне логично.

persik 28-05-2014 11:51 +2

HKBD, >Тибет
>один народ
Не было такого никогда. С кем они единый народ? С мифическими китайцами, которые по факту являются сборной солянкой кучи народностей с доминирующими ханьцами?

G.Wox 28-05-2014 12:20 0

HKBD, Тибет всегда был в сфере влияния Китая.
это не мешало России и Англии за него бороться

DeathLaugher 28-05-2014 14:17 +1

HKBD, Нет, Тибет не был в сфере влияния Китая. Совершенно разные культуры, например.

Но это неважно, я считаю, что Мао был молодцом, когда аннексировал Тибет. Я вообще, на самом деле, считаю, что Мао был молодцом, хотя и частенько ошибался. И одной из его главных ошибок было то, что он посадил Дэна Сяопина в тюрьму вместо того, чтобы расстрелять.

G.Wox 28-05-2014 16:24 0

DeathLaugher, он посадил Дэна Сяопина в тюрьму вместо того, чтобы расстрелять
ты упал что-ли?

Simple_Not 28-05-2014 16:34 +2

HKBD, Когда это у Китая был один народ? Китайцы даже говорят на разных языках.

opera.rulez 28-05-2014 17:53 0

Simple_Not, У HKBD будет разрыв мозга, когда он узнает, что китайского языка не существует, а путунхуа владеет далеко не каждый китаец.

Simple_Not 28-05-2014 18:05 0

opera.rulez, Насколько мне известно, путунхуа в плане фонетики очень близок мандаринскому. А мандаринский в свою очередь распространён в большей части Китая.
А всякие южные деревни нужны только упоротым востоковедам и китайцам, приезжающим на айфонный завод в гости к родственникам.

DeathLaugher 28-05-2014 18:27 0

G.Wox, Ну не сидел, да. Но с постов неоднократно снимался и назывался контрреволюционным элементом. А надо было расстрелять как злостную контру. Он же хуже, чем Хрущёв.

G.Wox 28-05-2014 19:58 0

DeathLaugher, ага, и Китай остался бы в говне. впрочем, я не против

DeathLaugher 29-05-2014 03:45 0

G.Wox, С какой стати остался бы? Китай стабильно развивался. А любое введение элементов рынка в соц. стране ведёт к реставрации капитализма. Это великолепно видно на примере СССР, в котором с 60-х годов элементы рынка вводили.

Trikcster 29-05-2014 12:39 0

DeathLaugher, Но ведь в Китае разрешено предпринимательство...

G.Wox 29-05-2014 16:49 0

DeathLaugher, Если бы в СССР был свой Дэн Сяопин, он бы до сих пор существовал. А Китай в результате политики Мао уже не развивался, а загибался.

HKBD 02-06-2014 10:57 0

opera.rulez, ,Симпл, персик: то, что китайцы разговаривают на стопицот языках и состоят из стопицот этносов, не отмеяет, что это один народ. Точно также, как Советский народ.

Тибет не был в сфере влияния Китая. Совершенно разные культуры, например.
Культура, язык и история Тибета неразрывно связаны с Китаем. Китайские, бирманский и тибетский языки принадлежат к одной группе. В культурном плане у них много общего, особенно было до революции. В политическом - Китай контролировал Тибет начиная с династии Мин.

persik 02-06-2014 11:01 +1

HKBD, Очень смешно, русский и таджик - братья навеки. Кому ты пиздишь?
принадлежат к одной группе.
Немецкий и русский принадлежат к одной языковой группе, братья навеки просто.

Simple_Not 02-06-2014 11:34 +1

HKBD, Родство языков не показатель. Ты даже самые-самые ближние к нашему хохляцкий и белорусский не всегда поймёшь без словаря.
Давно уже доказано (примерно в момент введения этой классификации) что языковая группа едва ли связана с взаимопониманием народов, что культурным, что фактическим.

HKBD 02-06-2014 11:44 0

persik, русский и таджик - братья навеки
В СССР так и было, да.

Кому ты пиздишь?
Пиздеть - твоя прерогатива.

Немецкий и русский принадлежат к одной языковой группе
Кому ты пиздишь? Учи матчасть лучше.
Ру́сский язы́к относится к восточной группе славянских языков.
У немецкой ветви языков есть несколько групп.
Сино-тибетская группа языков:

HKBD 02-06-2014 11:45 0

Simple_Not, хохляцкий и белорусский я пойму без словаря.
Давно уже доказан
Кем и когда? Ссылку можно?

persik 02-06-2014 11:45 0

HKBD, И все они индоевропейцы.
В СССР так и было, да.
Ты там даже не жил.
Учи матчасть лучше.
дипломированный филолог в треде?

HKBD 02-06-2014 11:45 0

persik, и все они люди.

persik 02-06-2014 11:51 0

HKBD, Индоевропейская языковая группа. У тибетцев с Китаем общего меньше.

DeathLaugher 02-06-2014 12:31 0

persik, Ты вообще определение нации знаешь? Или ты считаешь, что нация и национальность - одно и то же?

persik 02-06-2014 12:35 0

DeathLaugher, Знаю, за меня не волнуйся.

Simple_Not 02-06-2014 12:40 0

HKBD, Молодец тогда. А я вот их целиком понять не могу:
Превью клипа
Да и хохлов тоже. Но это даже не группа, а ветвь.
Если бы ты понимал группу, то без труда бы общался и с чехами, и с поляками, и даже с болгарами на каком-нибудь свежевыдуманном суржике. Но этого не происходит.
Точно также китайцы не понимают друг друга, хотя структура их языков в принципе идентичная. Всё их различие фактически лежит в сфере фонетики (лексика-то у них фактически не меняется - иероглифы понимают все кто их изучал).
Кем и когда? Ссылку можно?
Источников сейчас под рукой нету, так что предлагаю ограничиться исключительно эмпирическим познанием.
Ты ведь с трудом понимаешь чешские тексты, да?

DeathLaugher 02-06-2014 12:41 0

persik, Видимо, не знаешь.

Нация есть исторически сложившаяся устойчивая общность людей, возникшая на базе общности языка, территории, экономической жизни и психического склада, проявляющегося в общности культуры. Более чёткого определения дать нельзя. Ничего лишнего, но если выкинуть хотя бы один признак - это уже не нация.

Это я к тому, что сейчас тибетцы являются частью китайской нации. Точно так же, как и все народы СССР были частью советской нации. Можно сказать даже русской, так как русская культура была доминирующей. И в этом нет ничего плохого, так как формирование всё более крупных наций - прогрессивное явление.

Simple_Not 02-06-2014 12:41 +2

persik, Индоевропейские языки - это уже семья. ru.wikipedia.org/wiki/Языковая_семья

persik 02-06-2014 12:53 0

DeathLaugher, Ну ты можешь думать, как угодно, делать выводы, какие угодно. Можешь даже думать, что такие определения в интернете найти тяжело.

Другой вопрос, что сами тибетцы думают о своей "связи" с Китаем. И они по этому вопросу, мягко говоря, себя от Китая отделяют.

Что касается Китайцев - так я подразумевал, что даже внутри монолитной нации нет. О какой ассимиляции Тибета может идти речь?

И да, я считаю, что ни одной стране мира ещё не удалось построить нацию не на основе какого-то этноса. За исключением США. Но и там всегда доминировали белые протестанты. Не знаю, с чем такое национальное строительство связано: есть, опять же, мысль о том, что такое поведение биологически детерминировано. Это уже вопрос дискуссионный.

Индоевропейские языки - это уже
семья

Тибетский с китайскими языками тоже объединён в сино-тибетскую языковую семью. Аналогия точная. ru.wikipedia.org/wiki/Сино-тибетские_язы ...

persik 02-06-2014 12:57 0

Simple_Not, Это ещё если он слышал украинский и белорусский, а не соответствующие диалекты русского языка.

persik 02-06-2014 13:05 0

DeathLaugher, Можно сказать даже русской, так как русская культура была доминирующей.
Спор о том, какая там была культура отложим в сторону, но блять, ты серьёзно считаешь, что при существовании национальных элит, крупных национальных же автономий, поддержке местных традиций и языков можно делать из народа советское новое общество? Даже в паспорте была такая графа: национальность, с которой человек себя склонен ассоциировать куда больше, чем с нацией, выходящей за рамки одной стойкой культуры. Живой пример - Европа, в которой в Европарламент прошли националисты. Не прошлои и века, как клеймо национализма, забитое Гитлером и нацистами потихоньку обеляется в руках Фэраджа, Ле Пен, Вона. Вот тебе и "европеец", кстати, имевший куда большие шансы на интеграцию.

Типичный пример - Видади, азербайджанец в душе, хотя, как я помню, даже языка-то не знает. И это понятно: чтобы мусульманин с юга, имел что-то общее с северяином, язычником (какой-нибудь народ манси). Как я говорил, подобное поведение вообще может быть объяснено биологически. Но пока под рукой статей нет (как-то не откладывал), да это и неважно, объяснение причин - другая плоскость вопроса.

DeathLaugher 02-06-2014 13:36 +1

persik, ты серьёзно считаешь, что при существовании национальных элит, крупных национальных же автономий, поддержке местных традиций и языков можно делать из народа советское новое общество?

Конечно. Эти национальности ассимилируются со временем. Это не мгновенный процесс. Он вообще почти завершается ещё при империализме, Россия на момент революции просто была очень отсталой страной.

persik 02-06-2014 13:39 0

DeathLaugher, Да, удивительно, что ни на йоту в национальном строительстве СССР не продвинулся. А вообще, по твоим словам, ЮАР, должен был превратиться в типичное европейское государства, бывшие колонии Франции тоже должны были ассимилироваться. Что-то у них не вышло. Более того, мигранты и внутри страны неплохо живут отчуждённо.

HKBD 02-06-2014 14:12 0

Simple_Not, я понимаю чехов, поляков и прочих славян. Не все, но понимаю. Я понимаю частично испанский, ибо там много слов похожих на английский. Но я совершенно не понимаю китайский, турецкий, японский, корейский, индийский и т.д.

И что характерно, европейская культура нам ближе, чем азиатская. Это неудивительно, потому что язык напрямую влияет на менталитет, культуру, мировосприятие, логику, ибо это заложено в самом языке. Например, безобидное "this country" в английском и наша надменно-оскорбительная "эта страна" воспринимаются совершенно по разному. Азиатская письменность, основанная на иероглифах способствует образному мышлению, алфавит наоборот - логичному. И т.д.
Так что не удивительно, что Тибет с Китаем гораздо ближе культурно, ментально и т.д., чем с Европой например.

HKBD 02-06-2014 14:15 +1

persik, Да, удивительно, что ни на йоту в национальном строительстве СССР не продвинулся
Лолшто? Наоборот, СССР в этом вопросе продвинулся семимильными шагами. Был создан единый Советский народ, разделяющий общие ценности, вне зависимости от этноса и национальности. Русский, таджик, армянин, украинец в одном окопе победили фашистскую нечесь. Человек человеку был друг, товарищ и брат вне зависимости от национальности, вероисповедания и т.д. И это сохранялось до самого распада Союза. То, что постсоветские царьки все просрали и поссорили народы, и сейчас хачи и хохлы ненавидят русских - другой вопрос. При Сталине такого не было.

Simple_Not 02-06-2014 14:19 0

HKBD, Странно, что ты не вкуриваешь индийский. Ведь он тоже относится к индоевропейским языкам.
Индоевропейскими их вообще потому назвали, что кое-кто однажды сильно охуел с того, насколько санскрит похож на латынь.
Хинди, в целом так же схож с санскритом, как английский с латынью. А санскрит, кстати, вполне легко воспринимается любыми носителями флективных языков (куда входит и русский) - нужно только знать формы словообразования и сами слова.
Азиатская письменность, основанная на иероглифах способствует образному мышлению, алфавит наоборот - логичному.
Странноватый тезис. Корейцы сейчас алфавитом пользуются, а всё такие же азиаты. У японцев тоже алфавит в ходу, хоть и слоговый.
Вьетнамцы вообще латыницу используют, а ты их всё также не понимаешь.

HKBD 02-06-2014 14:23 0

Simple_Not, когда формировались азиатские языки, они все пользовались иероглифами. Тут важен не только алфавит. Языки то между собой различаются не только из-за алфавита. У венгров латиница, но я их вообще не понимаю.

Simple_Not 02-06-2014 14:28 +1

HKBD, Ты забавный. Все языки при переходе из устной формы в письменную имели иероглифы промежуточным этапом (как развитие пиктограмм).
Почему одни остались при своём, а другие выдумали другое - вопрос довольно интересный. Всё хочу найти годной литературы по этой теме.
Пока что знаю лишь что читать про историю китайской (а заодно и корейской с японской) письменности.

persik 02-06-2014 14:30 0

HKBD, я понимаю чехов, поляков и прочих славян
youtu.be/PkviuT1iAtk?t=27s
Тогда тебе не составит труда перевести речь этого аналитика? Ну хотя общий смысл его слов.
Наоборот, СССР в этом вопросе продвинулся семимильными шагами
Напомню: существовали национальные элиты, полная автономия, малые интеграционные процессы, существующие национальные культуры. Большой успех, прям так и вижу СОВЕЦКОГО человека за национальной ширмой.

HKBD 02-06-2014 14:36 +1

Simple_Not, хм не знал. Спасибо за информацию.

HKBD 02-06-2014 14:48 0

persik, youtu.be/PkviuT1iAtk?t=27s
Тогда тебе не составит труда перевести речь этого аналитика? Ну хотя общий смысл его слов.

Составит, потому что я не поляк, и как я написал понимаю с трудом. Понял примерно следующее:
Ситуация разовьется быстро. Не велика актуальность данной проблемы, люди становятся разумнее, и Украина скорее договорится, чем будет воевать.

Напомню: существовали национальные элиты, полная автономия, малые интеграционные процессы, существующие национальные культуры. Большой успех, прям так и вижу СОВЕЦКОГО человека за национальной ширмой.
То, что национальные элиты существовали - это да. Я не разделяю некоторых методов большевиков в плане национальной политики. Но даже несмотря на эти элиты, был таки сформирован соцетский народ, и общие советские ценности превалировали над национальными. Это потом эти самые элиты и развалили СССР и рассорили народы.

persik 02-06-2014 14:51 0

HKBD, Но даже несмотря на эти элиты, был таки сформирован соцетский народ
Одно дело какие-то абстрактные ценности и другое - реальные процессы в обществе. Будь в СССР один народ - бывших друзей резать бы не начали. Поэтому ценности ценностями, но они являлись ширмой реального национального статуса-кво.

HKBD 02-06-2014 14:57 +1

persik, Народ формирует культура. Исчез СССР -> исчезла советская культура -> восторжествовали националы и национальные культуры -> бывшие друзья стали резать друг друга.

Поэтому ценности ценностями, но они являлись ширмой реального национального статуса-кво.
Почему в США мексиканцы целенаправленно не режут китайцев?

Simple_Not 02-06-2014 15:11 0

HKBD, А всё оттого, что в стране советов была искусственная культура, насаждаемая верхами. Настоящую культуру не задушишь, не убьёшь.

HKBD 02-06-2014 15:17 0

Simple_Not, в стране Советов культура была как раз таки настоящая. Даже сейчас националы не могут ничего противопоставить и с удовольствием смотрят Советские фильмы.
Дело не в этом. Дело в том, что культура насаждается государством. Поменялось государство - поменялась культура. Все просто.

Simple_Not 02-06-2014 15:20 +1

HKBD, Разве что её русский сегмент.
Ну а вообще ты прав, сейчас в РФ какая-то странная культура происходит, да и насаждается чёрт знает что.
Раньше оно хотя бы крепко сбитое было, с эдаким общим стержнем. Сейчас хуита какая-то по большей части. Про красоту и прочую эстетику и сказать-то нечего.

HKBD 02-06-2014 15:36 0

Simple_Not, В РФ нет культуры. Потому что нет идеологии. Помнишь мы дискутировали по скайпу про влияние идеологии на культуру? Культура нужна для скрепов общества, для формирования нации. А для этого нужно государство с идеологией и государство должно заниматься культурой. Нет государства - нет идеологии - нет культуры. Исчез СССР - исчезла культура. Но свято место пусто не бывает - если у государства нет идеологии, и оно не занимается культурой, ее место занимает другая культура. Глянем на соседей. У прибалтов это евросоюзная культура(именно евросоюзная, а не европейская, потому что толерантность и феминизм ничего общего с классической немецкой, французской и другими европейскими культурами не имеет). И если русские ее не принимают, то националы на нее оргазмируют. Хохлы и грызуны туда же. Ну и плюс национализм, конечно же. Туркменам на все похуй - у них Туркменбаши и нейтралитет. Своя идеология и культура. У молдаван - униатство с румынами. У азеров и узбеков - ислам.

В РФ идеология официально запрещена. Поэтому на выходе и имеем непонятный сурогат - помесь американских боевиков, ностальгической Советской культуры и фейлопопытки родить какую-то хуйню из сувенирной демократии, что выливается в унылые росфильмы и ЭстрадуЪ.
В этой поистине дикой конкуренции побеждает таки Советская культура, но она не самопроизводится, ибо нет Советского государства, а значит со временем увы обречена на поражение.

Белоруссия, Казахстан, Армения и Киргизия - наши сателлиты, объединенные наспех состряпаной идеологией "евразийской интеграции", но с разными культурами.

Постсоветское пространство - это гремучий суррогат полуфабрикатных идеологий и культур и личных амбиций местных царьков. Так что ничего удивительного, что "бывшие друзья убивают друг друга", увы нет.

Simple_Not 02-06-2014 16:16 +1

HKBD, В целом всё правильно говоришь, за исключением того что культура всегда есть. Пусть не государственная, но без неё просто невозможно. Любое общество естественным образом порождает культуру, которая на него же потом и влияет.

HKBD 02-06-2014 16:24 0

Simple_Not, а я и не отрицаю этого. Я ж написал "свято место пусто не бывает". В РФ нет государственной культуры, поэтому современная культура РФ - "непонятный сурогат - помесь американских боевиков, ностальгической Советской культуры и фейлопопытки родить какую-то хуйню из сувенирной демократии, что выливается в унылые росфильмы и ЭстрадуЪ".

Trikcster 02-06-2014 17:44 +1

Simple_Not, была искусственная культура а другой культуры не бывает, всё что придумано человеком - искусственное...

Trikcster 02-06-2014 17:50 0

HKBD, ее место занимает другая культура например культура потребления, слышал где-то что в России необходимо развить культуру потребления...

HKBD 02-06-2014 17:52 0

Trikcster, всё что придумано человеком - искусственное...
Кстати да. Отсюда и "искусство".

например культура потребления
Да

в России необходимо развить культуру потребления
Куда уж больше? Итак в нулевые потреблядство развили что из ушей лезет.

Simple_Not 03-06-2014 17:42 +1

HKBD, Тебе спасибо! Я наконец-то правильно всё погуглил и нашёл кипу нужных мне книг, даже на русском. Например:
rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=4202 ...
rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=4342. ..
В очередной раз убеждаюсь, что с лингвистикой в СССР всё было весьма и весьма неплохо.

persik 03-06-2014 18:02 0

Simple_Not, Погоди, у тебя же один автор немец, а другой - англичанин...

Simple_Not 03-06-2014 18:20 +1

persik, И что? Наличие публикаций серьёзных трудов с приличным переводом уже говорит о том, что это было кому-то нужно.

persik 03-06-2014 18:30 0

Simple_Not, Какие-то у тебя выводы странные. Чтобы оценивать количество и уровень переводов, надо ведь провести исследования итд. А вдруг публикаицй такого уровня ну от силы 50 за весь период?

Simple_Not 03-06-2014 18:32 +1

persik, Чтобы пустить пыль в глаза вспомню про этого выдающегося мужика.
Я специально историю советской лингвистики не изучал, но судя по Реформатскому (который, напомню, даже спустя 50 лет после выхода в печать едва ли потерял актуальность) и прочим источникам, у них там всё было очень даже современно и на уровне.
tapemark.narod.ru/les/474a.html

persik 03-06-2014 18:38 0

Simple_Not, Хм, как-нибудь поинтересуюсь у филологов, как там у них было с языкознанием.

DeathLaugher 03-06-2014 18:43 0

Simple_Not, Была ещё марксистская лингвистика. Рассматривающая формирование языков как продукт развития материальных условий. Не читал сам, не знаю, насколько годно.

persik 03-06-2014 18:43 +1

Simple_Not, А человек на фото колоритный. Я даже сохраню.

Simple_Not 03-06-2014 19:10 0

DeathLaugher, Вульгарный марксизм лишь мешает истинной науке.

DeathLaugher 03-06-2014 19:19 0

Simple_Not, Ну, не знаю, вульгарный он там или нет. Не ознакамливался. А вообще, как ещё развитие языка рассматривать?

persik 03-06-2014 19:25 0

DeathLaugher, Ну например, с кульутрологического базиса. С географического базиса. Не зря же у лесных жителей нет какого-то "дерева" а есть много разных названий для каждого конкретно.

И не зря же у Тувинцев будущее всегда за спиной. Всё это результат автономного с Западом развития мысли. Есть языки, в которых описывается особое состояние, которое посещает человека тёмной ночью в лесу.

DeathLaugher 04-06-2014 03:00 0

persik, С географического базиса.

Это и есть марксизм.

Ну например, с кульутрологического базиса.

Культура не может быть базисом, она производна от материальных условий.

Simple_Not 04-06-2014 04:02 0

DeathLaugher, Попался! Язык не является надстройкой, он и есть базис.

Simple_Not 04-06-2014 04:08 0

DeathLaugher, Нормальные люди давно уже запилили целостное исследование происхождения языков. Происходит это на основе языковых данных, а не пустых ссылок на какие-то там условия труда.
Например, историческая грамматика. Откуда в русском языке появилось чередование глассных в корне? Ребята берут различные документы с памятниками письменности древнеславянского языка и начинают восстанавливать информацию. Кто-то бежит контактировать с носителями редких диалектов. Потом все данные компилируются и даётся конкретный вывод: жили-были мужики, а потом случилось нечто и теперь мужики сталир разговаривать вот так.

Simple_Not 04-06-2014 04:10 0

persik, У чукчей есть десятки именований для различных видов снега. Какой-то там африканский язык насчитывает 27 видов прошедшего времени, которые по-разному оформляются в речи.

DeathLaugher 04-06-2014 05:15 0

Simple_Not, Ребята берут различные документы с памятниками письменности древнеславянского языка и начинают восстанавливать информацию.

Несомненно. Я имею в виду происхождение значений слов в зависимости от географического положения, климата и других объективных материальных условий.

А диалектика, наоборот, кстати, берёт сам язык и через него копается в истории. Потому что познание может происходить и так, и так. Для исследования объекта можно смотреть и на него, и на его отражение, ничего не изменится. Главное понимать, что является объектом, а что - его отражением. Что первично, а что вторично.

Simple_Not 04-06-2014 05:27 0

DeathLaugher, происхождение значений слов в зависимости от географического положения, климата и других объективных материальных условий
Если я всё правильно помню, то там всё иначе работает. Сначала появляется собственно значение, а после его маркируют словом, чтобы всем было удобнее. Откуда появилось слово и как его рассматривать, если не ошибаюсь до сих пор вызывает дискуссии в лексикологии. А сами значения липнут к словам как мухи. Я нынче только метонимию усвоил, а вообще этим делом занимается семантика.
А диалектика, наоборот, кстати, берёт сам язык и через него копается в истории. Потому что познание может происходить и так, и так.
Насколько мне известно, приличные люди сейчас пользуются данным подходом в рамках научного метода, не воздавая хвалу всяким немцам. Диамат слишком уж зашкварен, чтобы упоминать о нём всуе.
Главное понимать, что является объектом, а что - его отражением. Что первично, а что вторично.
Для этого во всех адекватных работах присутствует введение и вводная часть, поясняющие о чём вообще идёт речь.

DeathLaugher 04-06-2014 06:04 0

Simple_Not, Диамат слишком уж зашкварен, чтобы упоминать о нём всуе.

И чем же он зашкварен?

Simple_Not 04-06-2014 06:15 0

DeathLaugher, Теми, кто его использовал и как использовал. Я уже говорил о том, что вульгарный материализм не нужен и лишь мешает научному познанию мира.

DeathLaugher 04-06-2014 07:02 0

Simple_Not, Вульгарный материализм - это Бюхнер и Фохт, которые считали, что мысль - это вещество, вырабатываемое мозгом. Диамат же гораздо сложнее и никак не вульгарен.

Simple_Not 04-06-2014 07:05 0

DeathLaugher, Увы, это не делает его более объективным и пригодным для научного познания мира.

DeathLaugher 04-06-2014 11:44 0

Simple_Not, Чем же он, интересно, не пригоден? Ты так и не сказал.

Simple_Not 04-06-2014 12:19 0

DeathLaugher, Если он пригоден, то его должны активно использовать. Можешь перечислить несколько работ последних лет, которые бы опирались на диамат и подчёркивали это?

Trikcster 04-06-2014 13:09 0

DeathLaugher, мысль - это вещество, вырабатываемое мозгом А это не так? А ведь сколько мыслей стало действительностью и не является ли сама мысль - реальностью....

DeathLaugher 04-06-2014 14:28 0

Trikcster, Нет. Сознание - лишь свойство высокоорганизованной материи, оно само материей не является.

Trikcster 04-06-2014 15:59 0

DeathLaugher, Тогда как же мысль художника возникает на картине, мысли писателя обретают форму. Разве не есть ничто иное как материализация мысли? И если всё в мире энергия, то и мысль энергия, а если всё энергия, то мысль материя...

27-05-2014 11:53 +1

Что плохого в том, что Россия станет частью чего-то большего?

4 комментария
G.Wox 27-05-2014 12:59 0

Trikcster, почему бы тогда Китаю не стать колонией России?

Trikcster 27-05-2014 18:55 0

G.Wox, У него народу больше... Надо же заселять наши безлюдные районы... Для повышения их экономической эффективности...

G.Wox 28-05-2014 00:59 0

Trikcster, ещё надо попутно не забывать кричать о том, как хорошо что есть Путин, который не сдал Россию Западу

Trikcster 28-05-2014 14:01 0

G.Wox, Конечно!