Гитлеровский социализм или Сталинский социализм

Гитлеровский социализм
4
Нейтральная
сторона
6
Сталинский социализм
7
более эффективная система
Прежде чем писать комментарии или выбрать сторону вы должны авторизироваться!
более эффективная система

30-04-2014 13:54 +1

Гитлер пришел в 33 и страна в 39 году была готова к полномасштабной войне. Сталин пришел в 29 и страна в 41 не готова к войне.

13 комментариев
Trikcster 30-04-2014 17:37 +1

G.Wox, а вот резун говорит, что германия к войне с Советским Союзам была не готова, потому собственно и проиграла...

HKBD 30-04-2014 17:50 0

G.Wox, Гитлер принял высокоразвитую страну с развитой промышленностью и все просрал. Сталин принял отсталую аграрную страну и превратил ее в сверхдержаву.

BaeFAQs 30-04-2014 19:34 0

HKBD, Будем честными, Гитлер принял убитую страну после первой мировой и поднял её считай из мёртвых.

BerkutOi 30-04-2014 21:13 0

BaeFAQs,
Гитлер
поднял

Гитлер ли?

BaeFAQs 30-04-2014 21:16 0

BerkutOi, Думаешь, Сталин?

BerkutOi 30-04-2014 21:17 0

BaeFAQs, да вся европа поднимала германию, разве нет?

BaeFAQs 01-05-2014 01:04 0

BerkutOi, Погугли версальский договор, что ли. Первую мировую и её итоги в школе проходят, классе в восьмом, кажется.

DemonSoul 01-05-2014 21:19 +1

BerkutOi, Европа только получала выплаты по репарациям, восстановление Германии было обусловлено амереканскими кредитами, которые позволили поднять производство до довоенного уровня, но потом ВНЕЗАПНО безработица поднялась до 50%, а производство упало на 40%. Гитлер получил страну в экономической яме, его положение было такое же как и у Сталина после НЭПа.

HKBD 12-05-2014 11:55 0

BaeFAQs, лолнет. Промышленность и инфраструктура Германии практически не была разрушена. Население было грамотным и жило в городах. Единственные потери Германии по итогам ПВМ - территория и армия. Но сама страна все еще оставалась самой развитой в Европе.

BaeFAQs 12-05-2014 13:40 0

HKBD, Если там всё так хорошо было, то чего же тогда Гитлера чуть не на руках носили и в жопу целовали?

HKBD 12-05-2014 14:52 0

BaeFAQs, потому что случилась великая депрессия, и все стало плохо. А тут адик с его идеями, что во всем виноваты евреи и большевики. Ну и еврохомячки и повелись.

BaeFAQs 12-05-2014 15:56 0

HKBD, То есть Адик только идею толкнул и все обрадовались? А экономика, производство были в порядке? Пожалуй пойду читать литературу о том времени, похоже я много упустил.

HKBD 12-05-2014 16:41 +2

BaeFAQs, естественно, экономика ебанулась ввиду кризиса. Но Германия как страна была более развита, чем Россия. Адику не нужно было проводить индустриализацию, урбанизацию, ликбез - это уже сделали до него. Все что ему нужно было сделать - обвинить во всех бедах евреев и большевиков и спиздить у последних все идеи - пятилетки, социализм, стилистику и т.д.

30-04-2014 19:49 0

Если выбирать между национал-социализмом и интернационал-социализмом - я за первое. Первый был в Германии (да он и сейчас повсеместно в Европах присутствует в разной степени) и сейчас в Китае успешно существует себе пополам с самобытным китайским же капитализмом (коего правда больше, какими бы коммунистическими лозунгами Китай не прикрывался), при нём титульные нации держали в руках все оставшиеся, организовывали вокруг себя всю общественную, культурную и экономическую деятельность, а при втором огромное количество русских пахало заради нихуя на нацменов выстраивая для охуевших от радости кочевников, горцев и прочих инфраструктуру, производя для них все основные орудия производства и прочее. В Германии немец - элита, центр вращения и приложения сил, в СССР русский - холоп, тягловая скотина и жертва, что отлично проявилось в массовом геноциде после распада СССР.

Германия - один, СССР - ноль.

6 комментариев
Eevee 02-05-2014 14:42 0

ggdandelion, Не ожидал от тебя такого.

ggdandelion 02-05-2014 16:44 0

Eevee, Слишком жирно?

Eevee 03-05-2014 02:52 0

ggdandelion, Нет, для меня в самый раз.

HKBD 12-05-2014 11:58 0

ggdandelion, в Китае национал-социализм? Батенька, да ты упорот! То, что ты называешь "китайскими национал-социализмом" - "социализм с китайской спецификой" или "социализм в отдельно взятой стране". Я тоже за это, но к нацизму это никакого отношения не имеет. Главный критерий нацизма - наличие расовой теории и стремление выпилить "неполноценные" народы согласно этой теории. В Китае ее нет.

uncleFLOPS 12-05-2014 14:22 +2

HKBD, "социализм с китайской спецификой" или "социализм в отдельно взятой стране".
Поэтому там есть капиталисты, но нет пенсий :^)

HKBD 12-05-2014 14:55 0

uncleFLOPS, зато там есть госплан, пятилетки и компартия у власти)

29-04-2014 21:25 0

Сталинский социализм более эффективен в уничтожении собственного населения.

В чем ещё он эффективен - я не знаю, поэтому в нейтрал.

0 комментариев
30-04-2014 20:29 0

Тут есть хоть чуть-чуть от доброго и светлого коммунизма.
Кстати, стороны перепутаны местами.

0 комментариев
13-05-2014 18:10 0

Практика(война) показала что, Сталинский социализм более эффективнее.

2 комментария
Eevee 13-05-2014 19:36 0

Artem890, Практика показала, что при Путине мы стали более лучше одеваться.

Trikcster 14-05-2014 18:14 0

Eevee, Так это заслуга Путина!? Тогда конечно - хайль Путин!!!

03-09-2015 00:16 0

Практически идентичны.

0 комментариев