Хороший учитель должен быть... или Хороший учитель не должен быть

Хороший учитель должен быть...
11
Нейтральная
сторона
1
Хороший учитель не должен быть
4
Пишем каким
Прежде чем писать комментарии или выбрать сторону вы должны авторизироваться!
Пишем каким

01-04-2014 13:15 0

...красивой тян и тогда все её будут слушать раскрыв рты.
у меня была такая географичка, может поэтому я так любил географию и получал по ней только пятёрки.

9 комментариев
dermoizverga… 01-04-2014 13:21 0

Vidadi, у нас в школе была тоже симпотная училка по какому то предмету, но что она за урок вела нифига не помню, зато она не ругалась никогда, и уроки с ней превращались в простое зависание и по сути отдых от этой самой школы
а ещё у нас были две девченки на замену, урока тоже не помню, но общаться с ними было очень приятно, весь урок был такой непринуждённый лёгкий флирт

подводя итог скажу что с красивой тян хороший собеседник, но учитель с неё так себе, ибо я не помню что за уроки вели эти самые тян

Vidadi 01-04-2014 13:25 0

dermoizvergator, может у тебя проблемы с памятью?

dermoizverga… 01-04-2014 13:28 0

Vidadi, таки нет, память у меня отличная, не фотографическая конечно, но в конце дня я могу вспомнить в деталях всё что я сделал за этот день, каждую деталь, начиная с того как проснулся, и заканчивая как я лёг спать

Vidadi 01-04-2014 13:35 0

dermoizvergator, может она у тебя краткосрочная?

dermoizverga… 01-04-2014 13:37 0

Vidadi, нет, я помню события происходившие со мной в дошкольном возврасте

Vidadi 01-04-2014 15:30 +1

dermoizvergator, хреново иметь тебя во врагах.

fhfh 01-04-2014 21:52 0

Vidadi, хз, у меня была такая же экономичка, на неё фапали чуть ли не на уроке, в итоге она поставила всем пятёрки и на выпускной не пришла.

Vidadi 01-04-2014 23:17 +2

fhfh, а я думал под катом фотка(

dermoizverga… 01-04-2014 23:22 0

Vidadi, и я думал(

01-04-2014 14:53 0

Терпеливым...
(Умеющим объяснять конечно)
Не ебанутым...

1 комментарий
Vidadi 01-04-2014 16:48 0

Einharjar, у меня был контуженный на войне математик. так вот он кидался мелом в тех, кто разговаривал на уроке.

01-04-2014 15:27 0

Хороший учитель должен быть хорошим психологом.

5 комментариев
ScienceDisco… 03-04-2014 00:30 0

Vidadi, Психология не нужна. Она пытаеться выдать себя за истину в последней инстанции, типо полностью познала душу человека, лол. Просто смешно.

BerkutOi 03-04-2014 00:34 +1

ScienceDiscoverer, Сайнс не нужен. Он пытается выдать свои сказки за истину в последней инстанции, типо душа существует, лол. Просто смешно

ScienceDisco… 06-04-2014 12:56 0

BerkutOi, Души не существует.

fhfh 06-04-2014 22:38 0

ScienceDiscoverer, ну это смотря как посмотреть.

ScienceDisco… 07-04-2014 20:30 0

fhfh, Это да.

01-04-2014 17:20 +1

Крайне увлечённым своим предметом.

1 комментарий
G.Wox 01-04-2014 20:47 0

Monkey, До крайности не стоит. Все-таки нужно понимать что части аудитории предмет может быть неинтересен, а в отдельных случаях и вовсе не нужен в программе.

01-04-2014 20:07 +2

1. Он должен знать, что он не знает очень многого.
2. Он должен допускать, что может ошибаться.
3. Искренне должен верить в то, что все можно объяснить на пальцах - и стараться это сделать.
4. Не ставить на человеке клеймо, мол "он тупой и не поймет". Такие мысли непрофессиональны.
5. Обновлять свои знания благодаря современной литературе и статьям.

2 комментария
G.Wox 01-04-2014 20:37 0

Ram, Он должен допускать, что может ошибаться.
этот пункт можно ко всем людям в целом отнести

Ram 01-04-2014 20:45 0

G.Wox, Для учителя это особенно важно по ряду причин.

Он преподает знания ученикам. Знания имеют свойство обновляться. Более того - они обновляются во время дискуссии - вполне может оказаться (пусть крайне редко), что ученику пришла в голову реально новая и стоящая мысль.
Порой - даже провокационная.

Во-вторых - учитель может своим достойным поведением показывать хорошую модель.

01-04-2014 20:56 0

- Он должен быть мастером своего дела.
- У него должно быть желание обучать.
- Он должен верить в ученика.

0 комментариев
01-04-2014 21:07 +1

Хороший учитель должен разработать механизм обучения, который наиболее эффективно отвечал бы целям курса. То есть чтобы люди не зря ходили на часы, которые на самом-то деле отведены под обучение, а не под отсиживание. А то зачастую лекция мимо ушей, на семинаре ответил по распечатке, а перед экзаменом учить приходится с ноля.

Я так понимаю, речь о преподавателе как таковом, необязательно школьном учителе.

0 комментариев
01-04-2014 22:46 +1

Должен давать источники теории и грамотные задачи по ним, потому отпускать их решать. Через какое то время проверять и говорить все ли так, если что-то не так, то что, почему, как лучше и почему так лучше.

0 комментариев
03-04-2014 00:31 0

В первую очередь нужна нормальная система образования где детей будут не учить насильно, а вдохновлять на получение знаний.

6 комментариев
G.Wox 04-04-2014 01:10 0

ScienceDiscoverer, и много вдохновится?

Simple_Not 04-04-2014 03:19 0

ScienceDiscoverer, Как это, по-твоему, должно выглядеть?

dermoizverga… 04-04-2014 14:32 0

Simple_Not, Показывают бомжа - это вася, он плохо учился и сейчас живёт в коробке.
Показывают на магазин напротив школы - а вот там работает коля, он хорошо учился, и сейчас живёт в магазине.

cherepets 04-04-2014 14:50 +1

dermoizvergator, он хорошо учился, и сейчас живёт в магазине

Прямо история успеха.

ScienceDisco… 06-04-2014 12:56 0

G.Wox, Должны вдохновиться все. Это уже от системы зависит.

ScienceDisco… 06-04-2014 13:03 0

Simple_Not, Ну, во первых должны быть полностью убраны оценки, убрана специализация по профилям, задачи должны быть более привязаны к реальности а не абстрактным вещам, "домашнее задание" убрать как понятие - единый процесс что дома, что в школе, учитель должен не учить, а подсказывать и подбрасывать интересный материал. А вообще я пока не знаю, сложно это, придумать что-то подобное.

Дети же все любопытные, особенно в малом возрасте. Просто что-то в них это любопытство со временем убивает. Я думаю, это система образования. Ну и + до школы тоже нужно что-то типо детских садиков, только более продвинутое и в обязательном порядке.

06-04-2014 13:01 0

У хорошего учителя должны быть ученики, хорошо усвоившие материал и, быть может, проявившие (благодаря учителю) интерес к дальнейшему обучению.
Как там это вышло вообще не важно, у всех людей свои методы, работающие в определённых случаях.

1 комментарий
ScienceDisco… 06-04-2014 13:04 0

Simple_Not, Не бывает плохих учеников, бывают плохие учителя.

01-04-2014 13:16 0

Не люблю когда меня учат вообще. Предпочитаю читать книги. Так что для меня главное, чтобы препод нормально проверял работы.

2 комментария
Einharjar 01-04-2014 14:54 0

Anf, а я наоборот прихуёво воспринимаю текст, гораздо лучше лекцию

fhfh 01-04-2014 21:55 +1

Anf, хороший учитель даёт бурст на +940% в обучении с книгами

01-04-2014 16:53 0

Предвзятым.

0 комментариев
01-04-2014 20:17 0

Ну уж точно он не должен быть ни "своим парнем", ни тираном. Не должен представляться единственным авторитетным источником.

27 комментариев
dermoizverga… 01-04-2014 20:30 0

tankist, не должен быть "своим парнем",
почему нет?

Kiok 01-04-2014 20:33 +4

dermoizvergator, Ты хотел бы чтобы учитель был твои парнем? Сраный гомосек!

G.Wox 01-04-2014 20:40 0

dermoizvergator, а будешь ли ты учить так, как если бы это был не "свой парень", а строгий важный дядя?

fhfh 01-04-2014 21:57 0

tankist, со слов моего учителя йоги, "учитель - всегда авторитетный источник. иначе он не учитель, а ты - не ученик".

Ram 01-04-2014 21:59 +1

fhfh, По-моему, учитель должен предоставить весь материал с пометкой - возможно я ошибаюсь, верить мне или нет - думайте сами.

fhfh 01-04-2014 22:25 +1

Ram, не, я скорее думаю что "вы должны верить учителю с определённой степенью доверия"

мы ведь можем проверить очень малую долю поступающего материала. нам приходится верить в то, что земля круглая, в то что дважды-два-четыре и в кучу всякой другой фигни.
потому что если всё проверять, то не останется времени воспринимать.
потом мы всё это наверное проверим, но - уже потом, и - уже на основании нашего тогдашнего, будущего научного и мировоззренческого базиса.

и это касается любого "учителя", будь то физически учитель, книга, интернет или личный опыт соседа дяди васи.
в наше время это всё-таки вопрос доверия к информации.

G.Wox 01-04-2014 22:26 0

Ram, а потом рождаются вот такие вары
2*2=4 vs 2*2=5

Ram 01-04-2014 22:36 0

fhfh, Я говорю скорее о другом.
О том, что нужно быть восприимчивым к тому, что все то, что казалось тебе абсолютной правдой, то, о чем тебе говорили сотни мудрых бородатых дядек - в один момент может оказаться ложью и заблуждением.

И сколько раз так было?
Планк и Эйнштейн (молодые) с фотонами перед волнами Максвелла.
Хейфлик и его предел деления перед Каррелем с его бесконечными делениями.
Или надо рассказывать как Барбара Мак-Клинток растила кукурузу 10 лет, пока никто ей не верил?

Поэтому мне к примеру очень не нравится преподавание математики. Которое как раз строится по принципу - ну нам же нужно объяснить людям много вещей - так давайте давать половину на веру.
В математике - которая строится на аксиомах - а все остальное выводится - этот подход выглядит совсем идиотичным.

Тебе вовсе не обязательно проверять каждый факт - но нужно не бояться говорить свою точку зрения, даже если она кажется абсурдной. А время покажет.

Правдой в науке зовут как раз то, что работает.

dermoizverga… 01-04-2014 23:25 0

Ram, Как человек не уверенный в том что преподаёт вообще может учить?

Ram 01-04-2014 23:45 +1

dermoizvergator, Так он должен учить не бесприкословной вере в свои слова, а пониманию некоторого базиса своего предмета.

Рассказывать, как делались те или иные открытия. Какие применялись методики и тд. Как анализировались их результаты - какие при этом были альтернативы.

Я бы сказал, что собственно - только такой человек и может преподавать. Который понимает, что однажды все может поменяться

dermoizverga… 02-04-2014 00:56 0

Ram, способность принять новое, вот о чем ты говоришь.
учитель должен твёрдо верить в то чему он учит, но естественно он не должен отвергать другие теории

tankist 02-04-2014 04:55 0

fhfh, приходится верить
Очень жаль, что ты веришь в вещи, которые проверить очень легко.

tankist 02-04-2014 05:01 0

dermoizvergator, Не может человек от образования/науки верить во что-то. Иначе это уже не знания, а догма.

Simple_Not 02-04-2014 05:33 +1

tankist, "верить" в данном случае - "быть убеждённым".
Нужно быть очень искусным лжецом, чтобы со спокойным лицом нести в люди информацию, которой ты сам не доверяешь.

tankist 02-04-2014 05:40 0

Simple_Not, В какой монографии ты прочитал об этом? Можешь поделиться?

Потому что в моём мире когда говорят "верить",то говорят "верить", а не что-то другое. Охота было донести иной смысл - применяйте иные слова.

Simple_Not 02-04-2014 05:50 0

tankist, А ты разве не знал о том, что в русском языке у слов могут быть разные значения? Что значения синонимов могут наплывать друг на друга в конкретном случае? Что в русском языке куча языковых шаблонов (слов, фраз и так далее), имеющих изначально религиозное происхождение, но в настоящий момент употребляющихся в абсолютно профанном смысле?
Только не говори, что ты понимаешь "верить в завтрашний день" как нечто связанное с религией. А ещё можно сказать "я тебе верю" - вестимо тоже сугубо религиозный догматизм. Ещё есть имя такое - Вера. "поверить", "принять на веру" - этих примеров можно сотнями приводить.

tankist 02-04-2014 05:52 0

Simple_Not, А ты разве не знал, что последним постом я имел в виду, что абсолютно согласен с тобой.

В русском ведь разные значения, так что не понимаю, почему ты продолжаешь этот спор.

P.S. не понимай этот пост прямо, загляни в суть его.

Simple_Not 02-04-2014 05:58 +1

tankist, Ты по средам такой смишной.
Заходить в своих вульгарных придирках вплоть до отрицания очевидных явлений - это надо уметь.

tankist 02-04-2014 06:03 0

Simple_Not, Слился и перешёл на оскорбления или это такой шаблон? Просто я уже перестаю понимать русский язык: оказывается верить - это быть убеждённым. Может быть огонь - это спичка? А автомобиль - это мотоцикл?

Simple_Not 02-04-2014 06:04 0

tankist, Ну тогда расскажи, как ты видишь смысл фразы "верить в завтрашний день"?

tankist 02-04-2014 06:09 0

Simple_Not, Никак. Верить в завтрашний день - это бессмыслица. Как можно верить в то, чего нет?

Simple_Not 02-04-2014 06:15 0

tankist, А Бог-то есть?

tankist 02-04-2014 06:17 0

Simple_Not, Я полагаю, что нет.

Simple_Not 02-04-2014 06:18 +1

tankist, В таком случае слово "верить" в твоём понимании вообще не имеет смысла. Это так?

tankist 02-04-2014 06:38 0

Simple_Not, Если понимать под ним полагание чего-либо априорно истинным, не требующим доказательств, то да. Именно в этом смысле говорил fhfh.

То, о чём говоришь ты, конечно существует. Но я ведь сказал, что я не обязан понимать так, как оппонент хотел бы, чтобы я понимал. Если он сказал "верить", то это "верить" а не полагать, убеждаться и т.д. Но даже в этом случае надо говорить о более высокой доле правдивости. Отчасти потому, что даже позитивное знание может быть пересмотрено.

Ram 02-04-2014 06:41 0

tankist, Только вот теоритикам струн приходится верить в разработки современных математиков. А математикам приходится верить в разработки теоретиков струн.

Потому что области стали настолько узкими и требующими настолько большого количества знаний и погружений - что быть одновременно и тем и тем - ты физически не особо можешь

tankist 02-04-2014 06:49 +1

Ram, Я не имею огромных познаний в этой области. Могу лишь предположить, что их "вера" опирается на какие-либо доводы вида: блестящий специалист, его публикации считаются очень хорошими, он признан научным сообществом, наработки его применимы в моей области. Хорошо, я могу положиться на его идеи. Разве не так?