Динамические излучатели или Другие

Динамические излучатели
1
Нейтральная
сторона
2
Другие
4
в наушниках, АС. Дешево и сердито.
Прежде чем писать комментарии или выбрать сторону вы должны авторизироваться!
Электростатические, изодинамические, плазмофоны и прочее

05-02-2014 08:49 0









0 комментариев
05-02-2014 19:54 0

Плевать. Главное, чтобы источником был не пережатый эмпэтри (НЕНАВИЖУ ЭМПЭТРИ!!!) и не волшебный голос Стасика Михайлова (И ТУТ НЕНАВИСТЬ). А так могу слушать хоть затёртые пластинки.

P.S. И таки да, терплю некачественные источники, потому что Ютуб выбора не предоставляет.

5 комментариев
fhfh 05-02-2014 23:13 0

opera.rulez, а чем mp3 хуже?

opera.rulez 06-02-2014 12:33 0

fhfh, Всем.

fhfh 06-02-2014 12:52 0

opera.rulez, не ответ

Kiok 06-02-2014 13:15 0

opera.rulez, Но ведь на хорошей технике и мп3 будет звучать лучше чем на плохой.

Kiok 16-02-2014 20:44 0

opera.rulez, Добро пожаловать в вар про мп3, я там слепой тест нашел - сравнивай. Я разницы почти не слышу.

05-02-2014 08:50 0

Ссылка

Ссылка









5 комментариев
Kiok 14-07-2014 20:27 +1

Kiok, УИИИИИИИИИ!!!!!!11
Внезапно вспомнил что у меня не только наушники без динамиков, но и "пищалки" в колонках на излучателе Хейла. Полные электростаты конечно в 9000 раз лучше и круче, но пока так..

BaeFAQs 14-07-2014 20:29 0

Kiok, Прекрасно понимаю это чувство, когда преимущества не даёт, но приятно чертовски :)

Kiok 14-07-2014 20:32 0

BaeFAQs, Почему это не дает преимуществ? Высокие частоты очень чистенькие и красивые. Я конечно не слышал дорогие колонки с обычными динамическими пищалками, но с хейлом весьма нравятся. Ну и в наушниках я уже расписывал неоднократно - я пробовал и более дорогие динамические, но эти китайские изодинамики нравятся намного больше.

BaeFAQs 14-07-2014 20:46 +1

Kiok, Я к тому, что ты их слушал и не парился, тебе просто нравился звук. А теперь ты вспомнил что они на излучателях и тебе это стало приятно. Но ещё лучше они от этого звучать не станут. Чисто субъективное приятное ощущение, как я уже писал "чистая машина быстрее едет".

Kiok 14-07-2014 20:57 0

BaeFAQs, Хм, возможно что-то подобное есть.

05-02-2014 09:12 0

Можешь без статей, нормальным русским языком рассказать и пояснить что к чему?

36 комментариев
Kiok 05-02-2014 09:17 0

Simple_Not, Слева - известные всем динамики. Есть плохие, есть хорошие.
Справа - альтернативные типы излучателей. Как правило дорогие в производстве, но весьма качественные. Самые распространенные плоские пленочные - изодинамические и электростатические. В статье лучше написано.

Simple_Not 05-02-2014 09:35 0

Kiok, Это всё названия. В чём реальная разница?
Уху для ощущения хорошего звука нужны всего лишь сложные нелинейные (чтобы там не вякали дураки-инженеры) колебания воздуха. Мозг может разложить их на всякие там гармоники и прочую дрянь, получив в итоге приятные ощущения от прослушивания.
Какие из твоих наушников лучше справляются с данной задачей и почему?

Kiok 05-02-2014 09:45 0

Simple_Not, Если ухо такое волшебное, то почему оно не получает удовольствия от прослушивания дерьмовых устройств?

Насколько я знаю, основная проблема динамиков - большой вес мембраны, инерционность. И связанные с этим искажения.
А пленочные излучатели практически ничего не весят. В больших наушниках так вообще наверное тысячные доли грамма. И в колонках совсем немного. Сколько весит 0.5 кв.м. тончайшей пленки (0,005-0,015 мм)? И сколько весит аналогичные по площади мембраны динамиков (с магнитами? От этого отыгрывание мельчайших подробностей компазиции, тихих звуков (в которые динамики вообще плохо умеют).
Ах да, еще площадь излучателя. У кого ты дома видел динамики площадью 1м2? Но это не для громкости ли басов. Там как-то иначе (обзаведусь такими колонками - опишу, а пока не знаю).
И еще есть мнение что плоские излучатели лучше передают пространство (позиционирование инструментов, акустику помещения где происходила запись и прочее).

В общем, у меня сейчас дешевые изодинамические наушники и переходить даже на дорогие динамические я не хочу.

Kiok 05-02-2014 10:37 0

Simple_Not, А еще это всё просто охуительно выглядит. Посмотри на колонки. Я бы даже вздрочнул глядя на них, но тут люди..

BaeFAQs 05-02-2014 10:58 0

Kiok, Если ухо такое волшебное, то почему оно не получает удовольствия от прослушивания дерьмовых устройств?
ТЛЗ, нарезающие правильные дорожки электроны только от классической музыки, HDMI кабель из золота и не забудь купить правильный кабель питания 220В.
Ухо получает удовольствие даже от прослушивания заигранных пластинок на патефоне. Гораздо важнее контент, чем качество аппаратуры.

Kiok 05-02-2014 11:04 0

BaeFAQs, И аппаратура никак не влияет? От любимой музыки на джениусах за 230р и электростатических мартин-логанах за 530000 удовольствие одинаковое?

Kiok 05-02-2014 11:05 0

BaeFAQs, И между прочим качественное питание очень важно для аудио. Это тебе не электроны в жилах.

BaeFAQs 05-02-2014 11:47 0

Kiok, И аппаратура никак не влияет?
Влияет. Но согласись, что хорошая песня тебе понравится даже если ты услышишь её на мобиле у гопников в электричке. Остальное - желание получить больше, чем возможно.
Такого разброса цен у меня нет, но я вполне могу сравнить свои наушники Audio-Technica SJ3 за 1к рублей и свою систему Rockford Fosgate за 100+к рублей - удовольствие от любимых песен я получаю примерно одинаковое, а нелюбимые песни лучше всё-равно не становятся на дорогой аппаратуре. Разница только в том, что в одном случае музыка льётся мне в уши, а в другом - обволакивает меня. Но это уже аппаратные ограничения наушников.

И между прочим качественное питание очень важно для аудио.
Вот и покупай кабель питания за 140к рубчиков. Аудио-аппаратуре похуй на внешнее питание, ей важно только чтобы не было серьёзных скачков. Там один хуй выпрямитель с трансформатором и стабилизатором стоят, подают на агрегации нормальный постоянный ток.

Может ты ещё и веришь, что на CDA 70% аналогового звука и только 30% цифры?

Kiok 05-02-2014 11:52 0

BaeFAQs, аппаратные ограничения наушников
Чего же у тебя тогда система за 100кр, а не микролабы или свены какие-нибудь за 5?
покупай кабель питания за 140к рубчиков
Я писал не про кабель, а про питание.

BaeFAQs 05-02-2014 12:22 0

Kiok, Чего же у тебя тогда система за 100кр, а не микролабы или свены какие-нибудь за 5?
К машине в комплекте шла. Она, конечно охуенна, но основное преимущество перед дешёвым звуком заключается в том, что можно сделать очень громко или очень тихо (что важнее) и ничто из звуков не пропадёт, а общий звук останется таким же чистым. Только за это отдавать столько денег я бы не стал.
А у компа у меня вполне себе Genius 5005 как раз за 5к рублей и я совершенно не брезгую ими. Они вполне справляются со своей задачей.
Ещё есть старенький усилок Technics ближайшая родня SU-V500 с таким же стареньким проигрывателем CDA, старенькими колонками Kef Coda, старенькими колонками Heco и стареньким сабвуфером Monitor Audio. Общая стоимость которых думаю в районе 50к, а звук никак не хуже большей по стоимости системы.

Я писал не про кабель, а про питание.
Питание любой аппаратуре важно. Но ты же не будешь говорить, что слышишь каждое изменение на десятую вольта в общей сети?

С аудиофилией главное вовремя остановиться, а то будешь вместо наслаждения получать только бешенство из-за того, что именно вот эта нота на бас-гитаре упирается в этот транзистор и он её искажает, надо его выпаять.

Kiok 05-02-2014 13:36 0

BaeFAQs, К машине в комплекте шла
А, я думал это домашние.

Ну дык за полтос можно и электростаты купить. Правда пассивные, еще мощник нужен.

С аудиофилией главное вовремя остановиться
Ты приравниваешь дорогие колонки к кАбелям за 140кр? Я бы ни в жись такой не купил. А колонки с удовольствием. И использовал бы с простыми дешевыми кабелями по 1кр.

Kiok 05-02-2014 13:53 0

BaeFAQs, И вообще, хз как ты не слышишь разницу между колонками за 5 и за 50, 100тр. У меня были например микролаб solo 1 за 2-3тр и Adam A5 за 15-20 и разница была огромна. Как если бы сравнивать дешевые наушники-бубнелки фирмы DNS за 250р и нормальные мониторные наушники за 7-12 например.

wind1r 05-02-2014 14:01 +3

Kiok, Да даже "Весна" на сраных кассетах, истыканная чинариками и облитая портвейном выдаёт вполне заебательский звук.

Kiok 05-02-2014 14:08 0

wind1r, Ёпта.

BaeFAQs 05-02-2014 14:19 +1

Kiok, А, я думал это домашние.
Домашние-то попроще конструкцией. Так что твоё пренебрежение мне не ясно.

Ты приравниваешь дорогие колонки к кАбелям за 140кр?
Нет. Но предостерегаю, так как эта болезнь развивается достаточно стремительно. Я бы не стал брать пару колонок за 140кр, да и кабели брал бы всё же чутка подешевле, ~20$ за метр.

И вообще, хз как ты не слышишь разницу между колонками за 5 и за 50, 100тр.
Слышу, просто она меня не напрягает. Я же говорю, хорошей музыке не очень важно из чего играть, чтобы доставлять удовольствие, а плохой и сверх-супер-мега-система за 100500 лямов не поможет. А то будет как с Энигмой-Эрой-Эньей и прочим трахомузлом - к каждому диску свой список аппаратуры, чтобы звук был "идеальным" и был слышен каждый колокольчик.

BaeFAQs 05-02-2014 14:20 0

wind1r, Для Цоя и Круга - заебца!

Kiok 05-02-2014 14:26 0

BaeFAQs, пренебрежение
Это не пренебрежение. Просто я же писал о домашних свенах и микролабах.
А кстати, чем их конструкция сложнее? Те-же динамики, только материалы будут немного другими и с корпусами хуета полная?
Но предостерегаю
Мне это не грозит. Ибо я и так каждую копейку, потраченную налево считаю. Знаешь как мне тяжело заставить себя не продавать нынешние наушники ради копеечки лишней?
Слышу, просто она меня не напрягает
А, понятно.
Но согласись, дело не в стоимости. Я с удовольствием слушаю как затычки за 3кр, так и домашние наушнички с усилителем, за 15. Но это не говорит о том что мне любое говно за эти суммы понравится. А имея выбор - купить динамические колонки за 140 или электростатические за ту-же сумму, я выберу вторые, почти наверняка.

Simple_Not 05-02-2014 15:01 +1

Kiok, Если ухо такое волшебное, то почему оно не получает удовольствия от прослушивания дерьмовых устройств?
BaeFAQs и wind1r всё правильно говорят.
Мне вообще кажется, что вся индустрия звукозаписи и воспроизведения пошла по абсолютно уебанскому пути.
При прослушивании ты должен слышать что это именно запись. Что здесь хуёво записали, а тут у тебя хуёвый наушник. Должно создаваться ощущение, что музыку нужно слушать вживую, что нужно идти на концерт, или брать в руки инструмент и лабать самому.
Беготня за идеальным звуком - бред в чистом виде. Тебе обещают кристально чистый звук, а на деле ты начинаешь слышать мельчайшие недочёты записей, которые мешают воспринимать музыку.
Я лучше чутка потерплю пропавший тембр хай-хэта, чем буду слушать каждый шорох медиатора и дыхание вокалиста (если это не предусмотрено композицией).
Оптимальный вариант аудио-системы\наушников и так далее должен, на мой взгляд обеспечивать несколько факторов:
- слышимость партий;
- минимизация, а лучше отсутствие шумов, не содержащихся в записи;
- минимум, либо незначительные искажения записи при воспроизведении, т.е. такие, что не мешают воспринимать материал;
- адекватная громкость (в случае с наушниками сюда добавляется шумоподавление).

BaeFAQs 05-02-2014 15:08 0

Kiok, Просто я же писал о домашних свенах и микролабах.
Да я тоже не понтов ради - цена в звуке очень часто определяет качество звука, так что я написал про этот звук чтобы ты понимал, что мне есть с чем сравнить. Так сказать, чтобы не быть голословным.

А кстати, чем их конструкция сложнее?
Какие-нибудь Lo-Fi действительно ничем не отличаются от микролаба за 300 рублей, а вот серьёзный автозвук - это не только "музяка качает", это целая система по пассивному и активному шумоподавлению. Ты же хочешь наслаждаться музыкой в дороге, и хочешь слышать её качественно, чтобы никаких лишних колебаний на мембранах из-за неровностей дороги, лишнего шума от колёс и воздуха. Опять же расположение большого числа динамиков в ограниченном пространстве - дома ты просто поставил трёхполозные колонки высотой с тебя на пол и жизнь прекрасна, а тут так не получится. Вот всем этим и сложнее - домашняя аппаратура с этим не борется ввиду отсутствия необходимости.
Так что с технической стороны автозвук намного интереснее, но до студийного звука ему всё-равно не добраться, в отличие от домашнего..

А имея выбор - купить динамические колонки за 140 или электростатические за ту-же сумму, я выберу вторые, почти наверняка.
В этом случае - да. Но я в этом плане - нищеброд, меня жаба душит столько денег отдать за колонки, сколь бы круты они не были. Тем более, что для такого серьёзного звука у меня просто нет подходящего помещения, а ставить их в спальню - моветон, имхо.

Мне это не грозит.
Норкоманы тоже так говорят :)

Kiok 05-02-2014 15:13 0

Simple_Not, Должно создаваться ощущение, что музыку нужно слушать вживую,
Твое мнение принято. Но я с этим не согласен. Упрощение не нужно. И я лучше буду слушать недостатки записи, а не недостатки техники.

Kiok 05-02-2014 15:15 +1

BaeFAQs, Норкоманы тоже так говорят
Но мне то лучше знать. Фототехника же меня отпустила.

Simple_Not 05-02-2014 15:22 +1

Kiok, Попробую достучаться до твоего правого полушария:

Вот ты сейчас всячески отстаиваешь красный сектор.

Kiok 05-02-2014 15:48 0

Simple_Not, Тебе не кажется что красный сектор весьма субъективен? Для пенсионерки бабы Фроси красный сектор, применительно к аудиотехнике, начинается рублей с 10 например.
И к форме графика можно очень сильно придраться. И еще цена не определяет качество.

Simple_Not 05-02-2014 16:11 0

Kiok, Анус твой субъективен, пёс.
До некоторой ценовой категории тебя ожидает очевидное увеличение качества звуковоспроизводства. Заплатил на 300 рублей больше - стал слышать бас вместо шумов, как-то так.
Далее начинается всякая хрень вроде колонок, "чья суть раскрывается только при прослушивании лосей". Т.е. реальный прирост качества за единицу вложенных денег становится каким-то едва уловимым. Здесь же начинаются серьёзные требования к звукозаписи.
По-хорошему, в график стоит добавить ещё один излом. После него начинается уже откровенный маразм вроде золотых кабелей. Прирост становится не только ужасно малым, но ещё и настолько субъективным, что в нём сомневаются даже гуру психоакустики.
Обобщая:
Первый сектор для нормальных людей, которые хотят слушать музыку.
Второй - для эстетов и прочих гомосексуалистов.
В третьем ты встретишь исключительно поехавших, либо больных, либо в какой-то мере гениальных - в любом случае, людей не от мира сего.

Kiok 05-02-2014 16:26 +1

Simple_Not, Капитанские вещи пишешь, очевидные. Но сука блять не отрицай субъективности графика. Для кого-то сектор, в котором слушают музыку, ограничивается компьютерной гарнитурой, главное чтобы басы - считают долбоёбами любого кто тратит на наушники больше 600р.
Вот например по твоему, на какой сумме заканчивается нормальные затраты и начинается долбоебизм?

Simple_Not 05-02-2014 16:34 +1

Kiok, Границы субъективны. Поэтому я их и не указывал.
Опять же, повторю:
На мой взгляд, первый сегмент характеризуется измеримостью улучшенных характеристик - как субъективному, так и объективному. При этом это вполне состыкуется с нормами психоакустики.
Второй сегмент дарует всякие радости, которые уже не особо нужны для восприятия музыки. Он ближе скорее к области "пост-саунддизайна".

Kiok 05-02-2014 16:39 0

Simple_Not, Твое восприятие музыки весьма необычно, мы это уже поняли.
И да - ̶с̶п̶е̶р̶в̶а̶д̶о̶б̶е̶й̶с̶я̶ послушай сначала, а то мне почему-то кажется что ты только свои наушники слушал и умничаешь о психоакустике и прочем. Я просто слушал, сравнивал и всё для себя решил. Да, я не покупаю излишки когда это вредно, но вполне могу себя побаловать всякими аудио-радостями в другое время.

И вообще, так можно сказать про что угодно. Про автомобили, жилье, пищу, девушку и прочее.

Simple_Not 05-02-2014 16:52 0

Kiok, Нормальное у меня восприятие.
Для того чтобы слушать музыку ты должен быть в состоянии слышать запись. Искажения при этом не должны мешать восприятию партий разных инструментов, их тембров и гармонически-мелодических сочетаний, а также не должна страдать динамическая окраска отдельных звуков (т.е. ты должен слышать громкое громким, а тихое тихим и вообще слышать это). Огрубляя, суммарные искажения должны быть не выше каких-нибудь 5-10%.
Если всё это есть, значит музыка до тебя донесена. Значит, устройство звуковоспроизводства работает как надо.
Второй сегмент предлагает контролируемое снижение искажений с потолком где-нибудь в 1-3%. Разница существенная, и даже заметная порой и для нетренированного уха.
Тем не менее, это лишь приукрасит то, чего ты достиг на предыдущем этапе. Да, приятно слышать чуть более тембристый бас, но это уже очень слабо повлияет на итоговое суждение о музыке.
Общие черты, сама передача музыки слушателю достигаются в первом сегменте. Второй предлагает сделать картинку более чёткой, не меняя её сути - всё что нужно и можно ты и так видишь. Если тебе нужно слушать музыку, а не мастурбировать на звук, то ненужные траты начинаются уже здесь.
Третий сегмент шагает ещё дальше предлагая слушателю искажения в районе 0-1%. Достигается это весьма сомнительными способами, а обещаемые результаты зачастую идут в разрез о современном понимание устройства наших ушей, работе звука и современных звуковоспроизводящих систем.

BaeFAQs 05-02-2014 17:41 0

Kiok, На самом деле Симпл прав в своём графике. В его начале мы имеем нокию 3310, а на изломе - последний айфон. Так вот всё что дальше - золотой последний айфон, бриллиантовый последний айфон и айфон в чехле из девственных плев монашек - прироста в мощности не имеет, а имеет дорогие корпуса и прочите свистоперделки, никак не улучшающие работу.
Есть такая поговорка "Чистая машина быстрее едет" - прирост мощности ничем не подтверждён и неподтверждаем, но он ощущается из-за соответствующего настроения.

Kiok 05-02-2014 17:48 -1

Simple_Not, должен быть в состоянии слышать запись
Запись, какой бы она не была. С дыханием вокалиста, шорохом по струнам и прочим, раз уж оно есть на записи. Но не технику.

Искажения при этом не должны мешать восприятию партий разных инструментов, их тембров и гармонически-мелодических сочетаний, а также не должна страдать динамическая окраска отдельных звуков
Ты на своей технике слышишь всё это? Ну тогда советую послушать нормальную технику, есть немалый шанс что ты просто охуеешь от инструментов, тембров и динамики. Тембры это вообще сложная вещь. И кстати лучше всего они передаются как раз плоскими излучателями.

суммарные искажения должны быть не выше каких-нибудь 5-10%
Говна въебал? Я не уверен что даже динамик мобильника воспроизводит с такими огромными искажениями.

В общем я понял - первый сегмент - это самое дешевое говно, умеющее чего-то пищать и бумкать.

это лишь приукрасит то, чего ты достиг на предыдущем этапе
Нет и нет. На первом этапе (как ты его описал, даже если забыть про невероятные 5-10% искажений) ты не получишь ни правильных тембров, ни восприятия сцены и инструментов, ни динамического диапазона (всё упрощено). Это и есть те твои "радости", которые доступны только во втором сегменте. И встает вопрос, а правильно ли ты нарисовал границу сегментов? Ведь для меня например эти показатели весьма таки важны. И это существенный плюс, за который стОит переплатить немного. Это и есть субъективность, о которой я говорил. А ты всё про анусы.

бас
Просто иди нахуй.

Kiok 05-02-2014 17:52 +1

BaeFAQs, Я не оспариваю график.
Но никаких там изломов нет - скорее парабола с началом в нуле (или не парабола, похуй).

BaeFAQs 05-02-2014 18:16 0

Kiok, Понятно что выглядеть график должен так
Но ты же понимаешь, что золотая середина нифига не в конце графика, а тут?

Simple_Not 05-02-2014 18:26 0

Kiok, Ты на своей технике слышишь всё это?
Я на своём диктофоне слышу это. И на любом диктофоне, если записывать правильно. Студийная работа в сущности представят собой грамотный коктейль из частот нескольких партий.
Результат студийной работы, как и диктофонной записи я буду слышать даже в колонках за каких-нибудь пару тысяч рублей.
невероятные 5-10% искажений
Эти проценты взяты от балды просто чтобы дать понять о чём идёт речь.
ты не получишь ни правильных тембров, ни восприятия сцены и инструментов, ни динамического диапазона
Таки у вас аудиофилия!
Я тебе уже говорил, но скажу опять: музыканты, практикующие музыканты, в том числе и профессионалы не гоняются за звуком так, как ты. Понимаешь? Люди с прекрасным музыкальным слухом (и тембральным, и ритмическим - всяким) не видят никаких проблем там, где ты изображаешь катастрофу.
Ты можешь хотя бы описать как так происходит, что я не смогу "правильно услышать" тембр (кстати, априори изувеченный микшировании альбома) на "дешёвой аппаратуре"? Даже в 20-е годы с их-то записью и воспроизведением не было особых проблем с передачей тембра. Так каким образом она вдруг могла появиться в 21-веке? Ты вообще представляешь что такое тембр и как мы его воспринимаем?

Kiok 05-02-2014 18:42 0

BaeFAQs, Да.

Kiok 05-02-2014 18:44 0

Simple_Not, Я на своём диктофоне слышу это.
ну и охуеть два раза, завидую значит.
Но слышал ли ты нормальную технику? Ты ведь судишь вещь, о которой знаешь только по своим домыслам.

В общем, мы о разных вещах говорим.

Simple_Not 05-02-2014 19:02 0

Kiok, Я музыку слышал. Настоящую. И даже сам чего-то там делал и делаю с использованием разных инструментов.
Это не домыслы. Я вполне понимаю как что должно звучать и как оно звучит на конкретной аудиосистеме.
Современные наушники\колонки на вершине нормального ценового диапазона прекрасно справляются с задачей воспроизведения музыки и других аудиозаписей. Даже слишком хорошо, на мой взгляд.
Ты гоняешься за мифом об идеальном звуке. Звуке, который ни описать не могут, ни обосновать толком.
Это саунд-дизайн. Он уместен при записи, или при игре на электронных инструментах вроде синтезаторов.
Бороться за мельчайшие нюансики тембра, которые ты в принципе едва будешь слышать, ради воспроизведения записи, которая уже содержит в себе изуродованные спектры звуков - это какой-то бред.