Точечная застройка города или Квартальная застройка

Точечная застройка города
7
Нейтральная
сторона
1
Квартальная застройка
12
Город должен расти вверх!
Прежде чем писать комментарии или выбрать сторону вы должны авторизироваться!
Городу следует расти вширь.

01-02-2014 15:53 0

Моему городу не помешает расти вверх.

4 комментария
Trikcster 14-09-2015 15:53 +2

Eevee, А какой удобней бомбить?

Kiok 14-09-2015 15:54 +2

Eevee, Зря ты так. Мне нравилась одноэтажная Анапа, а теперь сплошные многоэтажки, нахер такое счастье, не нравится.

opera.rulez 14-09-2015 20:04 +1

Trikcster, Удобнее бомбить те города, в которых больше плотность населения. Поскольку заталкивать несколько человек в квадратный метр неэтично, разумным способом повышения плотности будет повышение этажности.

Итого: выгоднее расхреначить одним ударом небоскрёб, чем проводить ковровые бомбардировки станиц и деревень.

Eevee 14-09-2015 21:29 0

Kiok, Совсем одноэтажный город - это наверное очень маленький город или окраины. Вот мне не нравятся города где домики маленькие, а расстояние между ними широкие. Это считается типа заебись планировка, простор, но как то неуютно. Особенно если на такой местности холмистой. Хз, в городе я не хочу видеть горизонт.

01-02-2014 20:56 +1

Начали вырубать леса (уже скоро), подобрались к заповедным тер-риям...

3 комментария
Kiok 01-02-2014 20:59 0

Travis, Внезапно.
А до этого не вырубали?

Travis 01-02-2014 22:02 0

Kiok, Нет, столько домов не строили.
Причем тенденция не только в моем городе, а во многих других подмосковных.

Jotun 02-02-2014 14:15 0

Kiok, А до этого вырубали в топливных целях еще больше. Но всем похуй.

01-02-2014 10:52 +2

Вроде бы и удобно, когда город растёт вверх, потому что экономится место, но этот путь имеет неисправимый недостаток: все входы-выходы на первом этаже, поэтому территория вокруг дома будет перегружена. Ну не мосты же многоярусные между домами строить!

Итого при застройке города небоскрёбами получаем:
1. Давку в подъезде и около.
2. Необходимость обустройства рекреационных зон. Застройщики почему-то забывают, что рядом с небоскрёбом обязательно нужно разбить парк, по площади пропорциональный количеству жильцов.
3. Необходимость обустройства гигантской автостоянки.
4. Автомобильные пробки в окрестностях небоскрёба.
5. В случае использования небоскрёбов в качестве общественных сооружений имеем те же проблемы, что и в качестве использования их в качестве жилых.

Но самое главное — это то, что застраивать город нужно комплексно, а не по одному зданию. Давка в общественном транспорте, автомобильные пробки — следствие отсутствия генерального плана.

В той же Москве есть небольшое количество улиц, на одной стороне которых жилая зона, на другой — промышленная, а в центре — бульвар. Если бы весь город застраивался по такому принципу, больше шансов было бы найти работу рядом с домом и не стоять в пробках.

3 комментария
uncleFLOPS 01-02-2014 12:52 0

opera.rulez, все входы-выходы на первом этаже, поэтому территория вокруг дома будет перегружена. Ну не мосты же многоярусные между домами строить!
В НЙ и Чикаго обходятся без этого.

2. Необходимость обустройства рекреационных зон. Застройщики почему-то забывают, что рядом с небоскрёбом обязательно нужно разбить парк, по площади пропорциональный количеству жильцов.
Зачем рядом с каждым небоскрёбом? Можно построить множество небольших ухоженных парков, опять же по примеру США.

3. Необходимость обустройства гигантской автостоянки.
Это да, но подземные или надземные стоянки - нормальный вариант.

4. Автомобильные пробки в окрестностях небоскрёба.
Нет, т.к. город с высокой плотностью подразумевает удобный общественный транспорт, если власти не мудаки.

Но самое главное — это то, что застраивать город нужно комплексно, а не по одному зданию.
В США застраивают точечно.

Если бы весь город застраивался по такому принципу, больше шансов было бы найти работу рядом с домом и не стоять в пробках.
Чтобы не было пробок, нужно вбить людям в голову мысль, что в большом городе сначала надо искать работу, а потом жильё, а не наоборот.

opera.rulez 01-02-2014 13:06 0

uncleFLOPS, > Зачем рядом с каждым небоскрёбом?

Я про количество и не говорил. Тем не менее, о придомовой территории нужно задуматься. И да, если дома большие, то и парки потребуются большие.

> Это да, но подземные или надземные стоянки - нормальный вариант.

Нормальный, но количество мест нужно подгонять под количество машин.

> Нет, т.к. город с высокой плотностью подразумевает удобный общественный транспорт, если власти не мудаки.

С этим не спорю, но последнее слово вызвало ассоциации. Что делать с Москвой, например, где куча народа едет на работу в центр из Замкадья?

> Чтобы не было пробок, нужно вбить людям в голову мысль, что в большом городе сначала надо искать работу, а потом жильё, а не наоборот.

Не всегда возможно. Уволили, предприятие закрылось => надо снова искать работу. Да и жильё в выбранном месте не так просто найти.

uncleFLOPS 01-02-2014 13:17 0

opera.rulez, Не всегда возможно. Уволили, предприятие закрылось => надо снова искать работу. Да и жильё в выбранном месте не так просто найти.
Тогда кататься на метро, раз так часто меняешь работу.
Жильё не так уж и сложно найти, просто недвижимость слишком дорого стоит - москвопроблемы. Дерегуляция этого сектора позволила бы значительно снизить издержки, повысить предложение и сделать недвижимость доступнее.

01-02-2014 14:26 +3

Ненавижу точечную застройку. У меня в городе пидоры-застройщики так и норовят на каждом свободном клочке земли воткнуть очередную жилую башню, или никому не нужный торговый центр.Скоро вообще не оставят никаких парков, скверов, площадей и просто свободных участков, всё заставят своими уродливыми поделками. На окраинах полно пустующей земли, которая уже сто лет как никем не используется. Ну стройте вы там свои здания, расширяйте город. Нет, блять, туда, видите ли, коммуникации тянуть надо, а нам, понимаете, западло.

11 комментариев
uncleFLOPS 01-02-2014 14:31 0

Videvutis, Лучше небольшие ухоженные и вылизанные парки, чем вездесущие клочки дикой природы, именуемые парками в РФ.

Kiok 01-02-2014 15:45 +2

uncleFLOPS, Есть такая проблема, что в маленьких городках парков вообще нет. Просто вообще. Потому что в те времена казалось что город всегда будет маленьким, одноэтажным - 5 минут пройти до края города. А сейчас получается что город постепенно вырос, на месте малоэтажной застройки растут частные многоэтажки, а парков как не было, так и нет - их просто негде делать. Виноваты не тупые совки, как ты можешь написать, а именно то что каждый клочок земли кому-то принадлежит. Ну это в нашем городе так.

Eevee 01-02-2014 16:05 +2

uncleFLOPS, Клочки дикой природы приятнее. Вот у меня рядом с домом есть роща, меня туда еще младенцем таскали гулять. Просто сосны сосенки до самой реки. И немного совковых турников посередине. Щас ее обнесли забором конечно, забетонировали дорожки и сделали вдоль них освещение, какой-то блядский детский городок из фанэры влепили посередине. И еще какая-то деревянная сцена появилась, хз зачем. Полезного из этого только лавочки и освещение. В общем, теперь это пристанище для мамаш всего района с блядскими колясками и собачников с их псинами. А раньше это было только наше место, занятие по физре с нашей школы и с соседнего ЖД института проводились в этой роще, по вечерам посоны играли в футбол, мы бегали и страдали хуйней, поджигали траву. Карочи вообще не торт, обычное место без магии теперь. Там еще раньше гопали людей постоянно, отжимали мобилы деньги, рассказывали даже про пацана с которого кросовки сняли. Нарики там тусовались, шприцы валялись. А однажды весной под снегом нашли два трупа, вся школа сбежалась посмотреть.

Eevee 01-02-2014 16:07 0

Eevee, Думаю я не совсем понятно объяснил свое мнение, в общем у вылизанных парков НЕТ ДУШИ.

opera.rulez 01-02-2014 16:18 0

Eevee, Да, если всё вылизано, ощущения уже не те!

Simple_Not 01-02-2014 16:20 +1

opera.rulez, Не, просто в РФ дизайнеры ландшафтов, как правило, те ещё уебаны.
А новые детские площадки это вообще отдельный разговор. Дизайн у них и сам по себе какой-то искусственный, так ещё и дико диссонирует с окружением.

Kiok 01-02-2014 16:30 +2

Eevee, А по мне, так лучше пусть будет вылизано. И с мамашами вместо гопоты и наркоманов.

opera.rulez 01-02-2014 16:56 0

Simple_Not, Да, новые бездушные детские раздражают. В Москве новые площадки сейчас с жёстким покрытием, а не с песком, так что упадёшь — мало не покажется. Естественно, HKBD считает, что во всём виноваты таджики.

Кстати, для сравнения детская площадка в Стокгольме рядом с концертным залом, в котором вручают Нобелевскую премию:


Фотку с топопривязкой найти не смог, но на соседних с концертным залом улицах брусчатка точно такая же.

uncleFLOPS 01-02-2014 19:12 0

Kiok, Есть такая проблема, что в маленьких городках парков вообще нет.
Может быть. Я сужу по Москве. В маленьких городах, наверное, имеет смысл делать высокий точечный центр и квартальную застройку пригородов. Да, опять американский вариант. Что поделать, они в этом преуспели.

Клочки дикой природы приятнее.
Чем? Посмотри на Central Park - 4 квадратных километра в самом центре города, но всё вылизано, хотя и элементы дикости тоже есть, но и они сделаны специально.
Алсо, дикая природа неприятна. Ухоженные парки охуенны. Идеально чистая трава, на неё можно тупо лечь, что я и делал, не боясь ни насекомых, ни зелёных разводов на одежде, ничего.

Вот пример: (одна из частей Battery Park)


Разве не прекрасно?

Simple_Not 02-02-2014 03:19 0

uncleFLOPS, дикая природа неприятна
Говори за себя.

uncleFLOPS 02-02-2014 12:31 0

Simple_Not, За себя и говорю. Каждый продвигает свои интересы.

03-02-2014 12:25 0

По бульварам гулять гораздо приятней, чем по пустырям.

9 комментариев
uncleFLOPS 03-02-2014 13:54 0

HKBD, А что, точечная застройка предполагает отсутствие бульваров?

HKBD 03-02-2014 14:00 0

uncleFLOPS, точечная застройка предполагает наличие большого места вокруг точки. Гораздо приятней гулять, когда слева от тебя красивые дома, справа от тебя красивые дома, по бокам деревья, и такая улица тянется на километры. А не пустырь с торчащим дилдо.

uncleFLOPS 03-02-2014 14:06 0

HKBD, Т.е. вот так?

Simple_Not 03-02-2014 14:07 +2

uncleFLOPS, В этой стране практически наверняка. У большинства строительных компаний хватает ума впихивать огромные свечки на единственно свободное место в районах, где и так нет парковок и сплошные пробки. Про парки, скверы и прочие полезные вещи и говорить нечего. Их просто нет. А где есть просто деревья туда приходят очередные гуру строительства и строят ТЦ. Нуахули, дикая природа же нинужна.

HKBD 03-02-2014 14:16 +2

uncleFLOPS, вот так.

ширина улицы примерно должна равняться высоте домов. Тогда свет солнца освещает нормально и пропорционально. Хочется гулять и радоваться. Не создается ощущения, что ты в каменных джунглях, как у тебя на картинке. В Нью-Йорке кстати поэтому и перешли к каскадному строительству, потому что солнечный свет не попадал по сути на улицы. Закон приняли даже. Так что если хочешь проспект небоскребов, то... строй проспект шириной 300 метров, что есть форменный пиздец и бред. Поэтому самым эстетичным и охуенным на мой взгляд является именно классическая квартальная застройка 5 этажными домами для обычных улиц и 10 этажками для центральных проспектов с доминантами на перекрестках. В общем, как при Сталине.

uncleFLOPS 03-02-2014 14:25 0

HKBD, ширина улицы примерно должна равняться высоте домов.
Такое невозможно осуществить в развитом городе, где сооружения растут вверх на сотни метров.

Поэтому самым эстетичным и охуенным на мой взгляд является именно классическая квартальная застройка 5 этажными домами для обычных улиц
В спальных районах, в т.ч. на Манхэттане, большинство домов как раз 4-5 этажные, хотя улица чуть поуже, но там тоже по краям деревья и атмосфера достаточно уютная.
Но, опять же, экономическое развитие города не позволяет строить город поквартально вширь. В США такое уже провернули - Лос Анджелес. Я там не был, но все говорят, что это пиздец. К уменьшению количества пробок это никак не привело, зато общественный транспорт стало строить гораздо сложнее, что усугубило пробки.

HKBD 03-02-2014 14:40 +2

uncleFLOPS, Такое невозможно осуществить в развитом городе, где сооружения растут вверх на сотни метров.
По-твоему, Лондон не развитый город?

В спальных районах, в т.ч. на Манхэттане, большинство домов как раз 4-5 этажные, хотя улица чуть поуже, но там тоже по краям деревья и атмосфера достаточно уютная.
Вот видишь, и в США есть что-то хорошее.

В США такое уже провернули - Лос Анджелес. Я там не был, но все говорят, что это пиздец.
Ты не путай 5 этажки с пентхаусами. Лос-Анжелес застроен 1-2 этажными пентхаусами, которые тянутся на десятки километров. Транспорт ясенпень не ходит - провести метро на все эти сотни квадратных километров нереально. Теперь прикинь все эти 12 или сколько там миллионов каждый день ебошат на работу на чем? на машинах. В многочасовых пробках. Тут даже 20 полосные хайвеи не помогут.

Квартальная застройка это совсем другое. Один 5 этажный дом по площади занимает примерно 2 пентхауса с территорией, но там живут не 2 семьи а 50. Десятиэтажка занимает по площади 4 пентхауса, а живут там уже 200 семей. Наладить транспортное сообщение тут гораздо проще. И что характерно, такая застройка может тянуться на десятки километров, как в Лондоне или Сталинграде.

uncleFLOPS 03-02-2014 15:02 +1

HKBD, По-твоему, Лондон не развитый город?
По-моему, Лондон - не самый красивый город.
Но небоскрёбы есть и там.

Квартальная застройка это совсем другое.
Я под квартальной застройкой понимаю когда строят сразу квартал. Такое можно осуществить в жилых районах, но не в коммерческих, где гораздо целесообразнее построить высокоэтажку.
Стороны вара, кстати, не противоречат друг другу - квартальная застройка города вширь вполне может сосуществовать с точечной застройкой центра вверх, как обычно и происходит. Но строить поквартально в центре - экономически малоэффективно.

HKBD 03-02-2014 15:42 +2

uncleFLOPS, Но небоскрёбы есть и там. квартальная застройка города вширь вполне может сосуществовать с точечной застройкой центра вверх, как обычно и происходит.
Верно. Одно другому не мешает. И полностью плоский город без доминант уныл. Но жить в каменных джунглях - это пиздец. Поэтому доминировать все таки должна квартальная застройка, а высотки использоваться как коммерческие центры.

19-12-2014 15:48 0

Страшно жить высоко.

7 комментариев
uncleFLOPS 19-12-2014 15:53 +2

Egor.Leschev, Да ты ссыкло ебаное.

Simple_Not 20-12-2014 10:32 0

Egor.Leschev, Едь на ПМЖ в Голландию.

opera.rulez 20-12-2014 11:14 0

Simple_Not, В многоэтажный Роттердам или Антверпен?

Simple_Not 20-12-2014 11:16 0

opera.rulez, По уровню моря всё равно ниже чем в большинстве городов России.

Egor.Leschev 20-12-2014 14:42 0

Simple_Not, А не затопит?

Simple_Not 20-12-2014 14:55 0

Egor.Leschev, Амурскую область чаще затопляет.

uncleFLOPS 20-12-2014 15:34 0

Egor.Leschev, Дамбы.

08-03-2015 11:13 +2

Вширь и с нормальной инфраструктурой, а не как Москва, когда в некоторые районы проехать из соседних можно только крюком через пол-города и через зверские пробки.

0 комментариев
08-03-2015 11:49 +1

Одно из величайших мудачеств московских властей — закрытие мелькомбината № 4, что на Шелепихе: sd3.livejournal.com/274543.html

Его особенностью было то, что к нему не только подходила отдельная железнодорожная ветка, но и имелся собственный речной порт, через который он получал зерно. Комбинат мог функционировать независимо от автодорог, не создавая пробки.

Однако, московские власти решили, что лучше на его месте построить небоскрёбы, а порт и железнодорожную ветку забросить, чтобы автомобильных пробок было ещё больше...

13 комментариев
opera.rulez 13-09-2015 23:58 0

opera.rulez, Одни матюки: www.mk4.ru/images/report-2014.pdf

157 миллионов чистых убытков за 2014-й год. Единственный способ дохода — сдача площадей в аренду. Почему мукомольный комбинат не производит муку?

Travis 14-09-2015 00:47 0

opera.rulez, Потому что выгоднее сделать арт-музей)

uncleFLOPS 14-09-2015 03:31 +2

opera.rulez, Ой охуеть бля, ебучий завод прикрыли, чтобы огромный бизнес центр построить. От последнего бабок в сотни раз больше поступает, но заводик жи! Похуй, что в мегаполисе.

opera.rulez 14-09-2015 09:43 0

uncleFLOPS, Пошёл в Ереван, хач ебаный! Я твою маму спросить забыл, что для моего города лучше.

Egor.Leschev 14-09-2015 09:45 +1

opera.rulez, Потому-что олигархи наживаются на офисных планктонах и торговых центрах. При коммунизме не было ни ТЦ, ни БЦ, т.к. в руках государства было всё, даже жильё, поэтому о маршрутках и говорить не приходится. Но в центре Москвы было полно маленьких магазинчиков с роскошными товарами, в которые мы любили заходить после тяжёлых рабочих дней на заводах, которые располагались на окраинах Москвы. Машина была огроменной роскошью, поэтому мы всегда штурмовали трамваи, троллейбусы и Икарусы-гармошки и ехали в них битком с открытыми форточками.

Simple_Not 14-09-2015 10:01 +2

uncleFLOPS, Меня в последнее время сильно удивляет, что в вопросе о заводах рашковане усиленно не желают думать о конкурентоспособности, экологии, поиске специалистов, средств и так далее.
У нас под этим предлогом многие утверждают, что лучше бы в Приморье вместо казино, ТОРов, и инфраструктуры (а тут у нас, напомню, вполне приличный аэропорт сделан, и сейчас китайцы планируют дорог нахуярить и даже скоростное ж\д Китай-Владивосток-Хабаровск) какой-нибудь рыболовный завод захуячить.

Kiok 14-09-2015 10:09 0

opera.rulez, Воу.

opera.rulez 14-09-2015 12:38 0

Simple_Not, Но ведь казино — это пережиток прошлого.

Egor.Leschev 14-09-2015 18:14 0

Simple_Not, Олигархи наживаются на азартных играх.

Simple_Not 14-09-2015 18:29 +3

opera.rulez, У нас тут в нескольких часах полёта живёт масса китайцев, которым запрещают сливать все свои сбережения в Макао. Поэтому спрос есть, очень даже есть. Тут некоторые комплексы специально проектировали так, чтобы безумные игроки могли просаживать деньги по несколько суток даже без сна.

Simple_Not 14-09-2015 18:30 +3

Egor.Leschev, А ещё тут всё обсуждают проект строительства Диснейленда, или другого крупного парка аттракционов и прочей хуиты.

opera.rulez 14-09-2015 20:07 0

Simple_Not, Финансово разоружать китайцев? А в этом что-то есть...

Eevee 14-09-2015 21:32 +1

opera.rulez, Новая идея поднятия России с колен: выяснить что запрещают в соседних странах и разрешать это чтобы получать прибыль.
Еще в Китае вторых детей запрещают вроде.