Зимняя война - фейл СССР или Зимняя война - достижение СССР

Зимняя война - фейл СССР
15
Нейтральная
сторона
2
Зимняя война - достижение СССР
8
Один из самых эпичных фейлов в истории войн
Прежде чем писать комментарии или выбрать сторону вы должны авторизироваться!
"Освобождение" 11% Финляндии! Это же круто!

12-12-2013 21:26 0



Взглянуть на силы обоих сторон и на потери - все стает очевидно. Вот что называется первоклассно организованной обороной!

Взять того же снайпера. Невероятно.

30 комментариев
G.Wox 12-12-2013 23:13 0

ScienceDiscoverer, Не самая удачная война, однако это первая война лет за 15, не считая столкновений с Японией и походы в Афган. отвоевана необходимая территория близ Ленинграда + армия опробована в действии, выяснены недочеты

BaeFAQs 12-12-2013 23:16 +1

G.Wox, 450 тысяч убитых русских против 140 тысяч финнов - охуенные пробы, охуенная победа, чо.

G.Wox 12-12-2013 23:48 0

BaeFAQs, да, потери это проеб(правда, твои цифры большие с обеих сторон). но в русской истории были фейлы куда хуже. например, Русско-японская война, где наши потери были меньше

Simple_Not 13-12-2013 13:34 0

G.Wox, Я ещё слыхал, будто бы японцы уже планировали сворачивать свою кампанию, как россияне сами пришли на поклон.

Simple_Not 13-12-2013 13:47 +3

ScienceDiscoverer, Кстати, из-за тех же снайперов такие потери и получились.
Армии СССР пришлось столкнуться с настоящими профессионалами снайперского ремесла. Это ты можешь в любой википедии прочитать.
Симо твой вообще самый результативный снайпер за всю историю человечества. Если внимательно почитаешь что он вообще творил, то скорее всего придёшь к очевидному выводу - его рекорд достигнут вовсе не потому, что совкосолдаты играли в мишени.
И да, наработки Зимней войны хорошо повлияли на действие Красной Армии во время ВОВ. И снайперы тоже много чему научились. И результат есть, советские снайперы - фактически лучшие снайперы, участвовавшие во Второй Мировой.
----
Ты смотришь на вещи очень плоско, не рассматриваешь исторический процесс в динамике.
Кто знает, что было бы, не отбрось Сталин ту опасную границу от Ленинграда.
Финны, напомню, до 44-го года активно помогали Рейху. В том числе и в осаде Ленинграда.

G.Wox 13-12-2013 15:23 +1

Simple_Not, тот случай, когда выигрывать надо было быстро, а то вдруг революция в стране начнется. в Первую Мировую царизм с успехом наступил на те же грабли, только теперь уже фатально.

DeathLaugher 13-12-2013 16:12 0

Simple_Not, Кто знает, что было бы, не отбрось Сталин ту опасную границу от Ленинграда.

А вот это верно. Скорее всего, всё было бы намного хуже и Ленинград всё-таки взяли бы.

Финны, напомню, до 44-го года активно помогали Рейху.

...и всегда рассматривались РККА как одни из главных потенциальных противников.

ScienceDisco… 13-12-2013 17:57 0

Simple_Not, Финны, напомню, до 44-го года активно помогали Рейху. В том числе и в осаде Ленинграда.
Интересно, почему? Может потому что ссср совершил акт агрессии против них?

его рекорд достигнут вовсе не потому, что совкосолдаты играли в мишени.
Его рекорд достигнут потому что фины могли в оборону, в отличии от совков на западном фронте, которые готовились к внезапному наствплению.

Красная Армия получила блестящее подтверждение, что подготовка полосы обеспечения может очень облегчить положение обороняющейся стороны. Осенью Советский Союз совершил агрессию против Финляндии, но внезапного нападения не получилось: основные финские силы находились далеко от границы за полосой обеспечения. Красная Армия попала в финскую полосу обеспечения. Необходимо отметить, что неудачи Красной Армии — это не только результат просчетов советского командования, более важны готовность финской армии к обороне, готовность к жертвам. Одним из элементов этой готовности была полоса обеспечения перед главной линией обороны. Эта полоса имела глубину 40—60 км (Советская военная энциклопедия. Т. 6, с. 504). Полоса была насыщена минными полями и заграждениями. Очень активно действовали снайперы, саперы и легкие подвижные отряды. Результат: эту полосу Красная Армия преодолевала 25 дней и вышла к главной линии обороны, имея огромные потери, подавленное моральное состояние, без боеприпасов, без топлива, без продовольствия. Маневр был резко ограничен: шаг в сторону с дороги мог стать последним шагом. Тылы отстали и находились под постоянной угрозой повторных налетов легких финских отрядов, которые отлично знали местность и имели секретные проходы в минных полях. Восхищение финской полосой обеспечения высказывали все советские командиры, воевавшие там, и прежде всего К. А. Мерецков, командовавший 7-й армией.

Смотри какая стандартная была ситуация:

«Освободительные походы» идут успешно, но в Финляндии получился сбой. Как мы уже знаем, Красная Армия там попала в финскую полосу обеспечения. Вот совершенно стандартная ситуация. Советская колонна танков, мотопехоты, артиллерии идет по лесной дороге. Вправо и влево сойти нельзя — мины. Впереди — мост. Саперы проверили — мин нет. Первые танки вступают на мост, и вместе с мостом взлетают в воздух: заряды взрывчатки были вложены в опоры моста еще во время строительства; обнаружить их не так просто, а если заряды и будут обнаружены, то любая попытка их снять приведет к взрыву. Итак, советская колонна во много километров длиной, как огромная змея, остановлена на дороге. Теперь наступает очередь финских снайперов. Они не спешат: хлоп, хлоп. И снова все тихо в лесу. И снова: хлоп, хлоп. Снайперы бьют откуда-то издалека. Снайперы бьют только советских командиров: хлоп, хлоп. И комиссаров тоже. Прочесать лес невозможно: мы же помним — справа и слева от дороги непроходимые минные поля. Любая попытка советских саперов приблизиться к взорванному мосту или обезвредить мины на обочинах дороги завершается одиноким выстрелом финского снайпера: хлоп! Советская 44-я стрелковая дивизия, запертая на трех параллельных дорогах у трех взорванных мостов, за день боя потеряла весь командный состав. И в других дивизиях — та же картина: замерла колонна, ни вперед, ни назад. А ночью по советской колонне — минометный налет откуда-то из-за дальнего леса. Иногда ночью по беспомощной колонне — длинная пулеметная очередь из кустов, и снова все тихо.
Говорят, Красная Армия показала себя в Финляндии не с лучшей стороны. Истинная правда. Но представим на месте советской дивизии дивизию любой другой армии. Что делать в такой ситуации? Оттягивать колонну назад? Но тяжелые артиллерийские тракторы с огромными гаубицами на крюке толкать назад свои многотонные прицепы не могут. А снайперы — по водителям тракторов: хлоп, хлоп. С горем пополам колонна задним ходом пятится назад, а позади в это время взлетает в воздух еще один мост. Колонна заперта. У того, другого, моста тоже все подходы заминированы, и снайперы там тоже не торопятся — по командирам, комиссарам, по саперам, по водителям: хлоп, хлоп. Далеко впереди почти неприступная линия финских железобетонных укреплений — «Линия Маннергейма». Прорвать ее без артиллерии, без тысяч тонн боеприпасов невозможно. Советские войска уперлись в финские укрепления, а тяжелая артиллерия далеко отстала, она тут, на лесных дорогах, между минных полей и взорванных мостов под огнем снайперов...


Ты смотришь на вещи очень плоско, не рассматриваешь исторический процесс в динамике.

Это ты смотришь на вещи довольно плоско, разглдывая их только с советской стороны. С тупой позиции: "свои" "враги". Никакой объективности.

Кто знает, что было бы, не отбрось Сталин ту опасную границу от Ленинграда.
Кто знает, что было бы, не подписав бы сталин пакт и помог бы Польше?

DeathLaugher 13-12-2013 18:19 0

ScienceDiscoverer, Кто знает, что было бы, не подписав бы сталин пакт и помог бы Польше?

Что-то Польше никто не стремился помогать. А вот кому-кому, а Сталину ввязываться в войну было не круто, СССР бы не вывез. В итоге СССР выждал, посмотрел, как видут себя на западном фронте союзники, понял, что им похуй на восточный фронт и только тогда занял уже павшую Польшу. Просто потому что иначе её занял бы Третий Рейх.

И да, кстати, ты, наверное, не в курсе. СССР таки предлагал Польше договор о взаимопомощи, по которому Польша в случае немецкой агрессии предоставляла оному два коридора к польско-немецкой границе. Но поляки всегда больше любили немцев, чем русских (последних они 60 тыс. в концлагерях после 20 года сгноили), поэтому отказались. Вся фишка в том, что СССР - единственная страна из Лиги Наций, которая свои союзнические обязательства выполняла. И договор о взаимопомощи с Чехословакией подписал, в то время, как союзники отдали её Гитлеру, и регулярно в вышеупомянутой Лиге Наций кулаком по столу стучал, чтобы союзники предприняли меры против растущего германского милитаризма и "мирных захватов". И даже Польше помощь предложил (вот только там сидел местный диктатор, который скорее к немцам под крылышко бы убежал).

ScienceDisco… 13-12-2013 18:29 +1

DeathLaugher, А вот кому-кому, а Сталину ввязываться в войну было не круто, СССР бы не вывез
Легко бы вывез. Экономика максимально милитаризована. Если бы сталин боялся гитлера, ему было бы очень выгодно защищать Польшу, так как гитлер не смог бы напасть на ссср не имея с ним общих границ. А в 1939 он не имел их. Но сталин почему то создал общую границу в Польше, а потом и по всему фронту, "освободив" кучу независимых государств. Неужели сталин был такой тупой? Нет, он просто сам хотел напасть на гитлера, но для этого ему нужна была общая граница...

DeathLaugher 13-12-2013 18:36 0

ScienceDiscoverer, Если бы сталин боялся гитлера, ему было бы очень выгодно защищать Польшу, так как гитлер не смог бы напасть на ссср не имея с ним общих границ.

Так он и хотел её защищать. Это во-первых. Во-вторых, хотел бы Гитлер напасть на СССР, он прошёл бы через Польшу.

А создать общую границу - грамотное решение. Потому что буквально все западные соседи были враждебно настроены к СССР и в случае чего спокойно так пропустили бы немецкие войска к советской границе.

Дело в том, что нейтральных государств в то время в Европе было всего два - Швеция и Швейцария. Вот они могли быть "буферной зоной", а не полунацистские Эстония, Латвия и Финляндия. Ну и уж точно не открыто враждебная Польша. Поэтому сдвинуть свои границы на запад - очень хорошая идея, больше территории для обороны.

Плюс к тому же, если ты хорошо знаешь географию, то общая протяжённость вероятной линии фронта сократилась на ~100 км. Что тоже очень круто.

ScienceDisco… 13-12-2013 18:48 0

DeathLaugher, Во-вторых, хотел бы Гитлер напасть на СССР, он прошёл бы через Польшу.
Но ведь не прошёл. Может гитлер боялся сталина?

спокойно так пропустили бы немецкие войска к советской границе.
Но это сразу стало бы увидели, было бы куча времени подготовить оборону.

больше территории для обороны.
Ага, вот только войска почему-то стояли у самой границы и линия Молотова строилась в 1 км от границы, на виду у немцев. При чем ночью при ярком освещении. Прямо как на границе с Японией в 45 году, перед нанесением внезапного удара...

DeathLaugher 13-12-2013 19:06 0

ScienceDiscoverer, Но ведь не прошёл.

Во-первых, он не без таких уж и проблем вошёл в Польшу. Пара десятков тысяч потерь - всё-таки не мелочи. Во-вторых, открылся второй фронт, и, хоть там никто воевать даже и не собирался, всё же надо было что-то там подготовить.

было бы куча времени подготовить оборону.

Ты вообще представляешь, как готовится оборона? Войска весь 41 год до начала войны в боевой готовности находились. Чтобы подготовиться к непосредственной обороне в ночь на 22 июня, не хватило буквально нескольких часов, директива 21 числа чуть запоздала.

То есть важно то, откуда попрут вражины. На 300 км западнее - всегда лучше.

Ага, вот только войска почему-то стояли у самой границы и линия Молотова строилась в 1 км от границы, на виду у немцев.

А где, блять, она должна была находиться? В этом и суть УРов - оборону держать. Чтобы враг дальше не прошёл. Что им её, на Урале строить, что ли?

А теперь посмотрим на реально крутые линии УРов, коей линия Молотова не являлась, так как её банально было нереально построить за такой короткий срок.

Линия Мажино. Находилась на границе с Германией. Прямо на границе. От Бельфора до Лонгийона. Что, французы хотели напасть на Гитлера? Или, быть может, финны хотели на СССР напасть (что, кстати, более вероятно)? Линия Маннергейма - финская часть карельского перешейка. Прямо на самой границе. Потому что именно там укрепления и строятся, а не за стопицот км от предполагаемой линии фронта.

Simple_Not 13-12-2013 19:12 0

DeathLaugher, Линия Маннергейма - финская часть карельского перешейка. Прямо на самой границе.
Фантазируешь.

DeathLaugher 13-12-2013 19:23 0

Simple_Not, No. На карту посмотри.

Simple_Not 13-12-2013 19:30 0

DeathLaugher, Вот только это и линией-то не назовёшь особо. Там больше 100км протяжённости, состоящих по сути из одиночных огневых рубежей.
Большую часть работы сделали мины и снайперы.
Уж что ты мне не рассказывай, но я ни за что не поверю, что мины - это наступательный юнит.

ScienceDisco… 13-12-2013 19:34 0

DeathLaugher, на 22 июня, не хватило буквально нескольких часов, директива 21 числа чуть запоздала.
Планы не предусматривали обороны. Конверты что лежали в сейфах командиров содержали четкие планы... Наступления. Что, армия кстати и пыталась делать в первые часы. Взять тот же флот в Дунае.

А где она должна была находиться? В этом и суть УРов - оборону держать. Чтобы враг дальше не прошёл. Что им её, на Урале строить, что ли?

Лол, ты не можешь в оборону. УРы должны строиться на удалении от границы - во первых, для того что бы противник не знал где они, что бы эффективно их замаскировать. Во вторых для того что бы увидеть направление главных ударов противника и сконцентрировать основные силы на этих направлениях для отражения удара. Перед УРами должна идти полоса обеспечения, как было у Финляндии, да что там, как было даже в Киевской Руси (засеки, ловушки и т.п.). Тогда враг будет тратить кучу времени на преодоление минных полей, траншей, колючей проволоки, завалов деревьев. То есть понесет потери еще до столкновение со свежими силами защищающихся и массивными укреплениями. За основными урами нужно строить еще одни, а потом еще одни и так несколько линий обороны. Даже если противнику удастья прорвать первую, армия отступает на 2-ю и так далее. У финов была лишь одна линя обороны, а если бы сзади еще была? Советы бы вообще ничего не смогли бы сделать.

так как её банально было нереально построить за такой короткий срок.

Вопрос: зачем тогда вообще было ее строить? Выделять деньги и строителей. Неужели нечем было заняться? Это нужно было для успокоения врага. Мол, мы готовимся к обороне, не бойтесь нас.

Линия Мажино.
Она была построена тупо, в отличии от то же линии Сталина (которую почему то разобрали) и финской линии. Немецкие танки просто обошли эту линию, и вышли в тыл, перекрыв снабжение.

Линия Маннергейма


У самой границы да?

DeathLaugher 13-12-2013 19:35 0

Simple_Not, Такие же УРы, как везде. Только длиной всего 130 с гаком км.

И я разве говорил что-то про наступление? Ясен пень, УРы для обороны строятся.

DeathLaugher 13-12-2013 19:56 +1

ScienceDiscoverer, У самой границы да?

Да. А что, не видно? Масштаб подкрути, там небольшие расстояния. Расстояние между Выборгом и Ленинградом - 130 км. Советская граница находилась на расстоянии ~70 км от Ленинграда. Задняя (дополнительная) часть линии Маннергейма находилась как раз неподалёку от Выборга, соответственно, главная - гораздо ближе к советской границе. Сам посчитаешь?

Планы не предусматривали обороны.

Откуда инфа? Пруфы будут? Истребители на границе (читай: перехватчики), большая часть танков - медленные танки поддержки пехоты (Т-26) и так далее. Ни одного призыва к агрессивной войне в газетах (а идеологическая промывка мозгов таки очень важна в войне). Ну и текст директивы №1:

Передаю приказ Наркомата обороны для немедленного исполнения:

1. В течение 22 — 23 июня 1941 г. возможно внезапное нападение немцев на фронтах ЛВО, ПрибОВО, ЗапОВО, КОВО, ОдВО. Нападение может начаться с провокационных действий.

2. Задача наших войск — не поддаваться ни на какие провокационные действия, могущие вызвать крупные осложнения.

Одновременно войскам Ленинградского, Прибалтийского, Западного, Киевского и Одесского военных округов быть в полной боевой готовности, встретить возможный внезапный удар немцев или их союзников.

ПРИКАЗЫВАЮ:

а) в течение ночи на 22 июня 1941 г. скрытно занять огневые точки укрепленных районов на государственной границе;

б) перед рассветом 22 июня 1941 г. рассредоточить по полевым аэродромам всю авиацию, в том числе и войсковую, тщательно ее замаскировать;

в) все части привести в боевую готовность. Войска держать рассредоточенно и замаскированно;

г) противовоздушную оборону привести в боевую готовность без дополнительного подъема приписного состава. Подготовить все мероприятия по затемнению городов и объектов;

д) никаких других мероприятий без особого распоряжения не проводить.


Что ж это, командование приказывало держать оборону, а солдаты всё равно наступали? Лютый бред.

Нет, конечно, имеются реальные документы, означающие план наступательной (но не агрессивной) войны. Например, «Соображения по плану стратегического развертывания сил Советского Союза на случай войны с Германией и ее союзниками». Вот только он говорит не об агрессии против Германии, а о наступлении в случае агрессии с целью разгрома армии на границе. Там чёрным (и красным) по белому написано: активная оборона. Плюс, он даже на момент мая 1941 года ходит в черновиках и на нём нет ни одной подписи. Это явно показывает, что такие проекты никто принимать не собирался. А Суворов говорит о том, что СССР аж с 1937 года к агрессии готовился. Где пруфы? Хоть один? Кстати, данный документик Суворов даже не упоминает. Что тоже показатель.

Конверты что лежали в сейфах командиров содержали четкие планы... Наступления.

Ага. Вот только никто почему-то эти планы не видел. Даже сами командиры. Нет, все действия СССР были направлены на усиление обороны. Вообще все. О чём говорилось прямым текстом в техзаданиях на бронетехнику, в советской печати, к чему готовили лётчиков и так далее.

ScienceDisco… 13-12-2013 20:36 0

DeathLaugher, Да. А что, не видно? Масштаб подкрути, там небольшие расстояния.
Я не знаю какой там масштаб, но явно не 1 км от границы. + эту линию строили что бы максимально использовать особенности местности.

ScienceDisco… 13-12-2013 20:36 0

DeathLaugher, Вот только никто почему-то эти планы не видел. Даже сами командиры.
Может потому что они были секретными и преждевременное открытие каралось смертью?

DeathLaugher 13-12-2013 20:37 0

ScienceDiscoverer, Да, не 1 км. Километров 10-20, быть может. Но ты сам и ответил на свой вопрос. Они ещё и особенности рельефа использовали. Гранит - штука суровая.

Может потому что они были секретными и преждевременное открытие каралось смертью?

Ох лол. А кто тогда их готовил, если командиры их не знали? Ты издеваешься, что ли. Вызывает такой Сталин к себе в июне 41 года Шапошникова и Жукова. И говорит: мужики, вскрывайте конверты, завтра нападаем на Германию. Первого сразу удар хватит, а второй попросит его комдивом сделать, чтобы в этой авантюре не участвовать.

Планы разрабатываются генеральным штабом, блять. Причём их на начало войны обычно несколько, по ситуации.

ScienceDisco… 13-12-2013 20:52 0

DeathLaugher, Но ты сам и ответил на свой вопрос. Они ещё и особенности рельефа использовали
Ну вот. Это действительно была оборона, в отличии от линии Молотова, которая строилось только для отвода глаз.

А кто тогда их готовил, если командиры их не знали?
Как кто? Они же. Просто никто не знал дату начала операции и против кого она будет направлена. Что бы скрыть нападения от врага, нужно скрывать его и от своих же солдат и командиров. Кстати, гитлер делал то же самое. Почти все были уверены что в 41 будет высадка в Британии, лол.

DeathLaugher 13-12-2013 21:02 0

ScienceDiscoverer, которая строилось только для отвода глаз

Ни хрена себе для отвода глаз. Такое-то капитальное строительство и для отвода глаз?

Просто никто не знал дату начала операции и против кого она будет направлена.

Это, блять, война, а не ЕГЭ.

ScienceDisco… 13-12-2013 21:16 0

DeathLaugher, Такое-то капитальное строительство и для отвода глаз?
Ну конечно! Фактор внезапности очень дорог.

Это война а не ЕГЭ.
Вот именно. Совершенно секретно.

DeathLaugher 13-12-2013 21:20 0

ScienceDiscoverer, Совершенно секретно.

Совершенно секретно обычно означало "только для высшего военного командования". Не один человек всё это делает и назначает, а весь генштаб. Иначе это всё нихуя работать не будет.

Ну конечно! Фактор внезапности очень дорог.

Ну-ну. Поставили бы тогда парочку деревянных домиков, покрасили бы серебрянкой и всё. Зачем тогда оружие туда со старых укреплений стаскивать? Зачем дороги для строительства строить? Хотя дороги - они вообще нужная штука.

ScienceDisco… 14-12-2013 00:06 0

DeathLaugher, "только для высшего военного командования"
То есть, сталина, Жукова, Молотова. Ну да, генштаб работал, но там каждый занимался своей частью, а общую картину знали только выши.

Ну-ну. Поставили бы тогда парочку деревянных домиков, покрасили бы серебрянкой и всё. Зачем тогда оружие туда со старых укреплений стаскивать?
Неправдоподобно. Даже бетонные укрепления были неправдоподобными, деревянные это уже вообще смех.

DeathLaugher 14-12-2013 01:11 0

ScienceDiscoverer, А ещё Шапошникова, Василевского и вообще всего высшего командования. Того же Рокоссовского, например, которого считали нелояльным (поэтому всю его славу слили Жукову в конце войны).

Неправдоподобно. Даже бетонные укрепления были неправдоподобными, деревянные это уже вообще смех.

Ага-ага. А линию Мажино французы тоже для отвода глаз строили? Они-то уж точно наступать не собирались.

ScienceDisco… 14-12-2013 11:14 0

DeathLaugher, Они-то уж точно наступать не собирались.
Вот именно. Они сильно затупили. Они думали что будет все как в 1 мировой. Недооценили возможность танков прорывать оборону.

А линию Мажино французы тоже для отвода глаз строили?
Почему? Она еще в 1 мировую строилась. Тут чисто оборона. После Наполеона у французов сильно поубавилось желание в агрессии)))

DeathLaugher 14-12-2013 15:54 0

ScienceDiscoverer, Недооценили возможность танков прорывать оборону.

Хоть что-то здравое сделали. Шарль де Голль, например, как заправский вояка, ужасался от того, что у Франции не было крутых атакующих танковых соединений. Они опирались исключительно на свою чудесную (реально чудесную) линию Мажино. Как говорил де Голль, не клепать танчики и сидеть за линией обороны - то же самое, что одеться в броню, но не взять с собой на бой меч. Когда-нибудь меч противника всё-таки найдёт брешь в броне (например, зайдёт через нейтральные государства), что и вышло.

Но почему ты тогда Сталина, клепавшего те самые танчики, агрессором называешь? Правильно он делал. Шарль де Голль гарантирует.

После Наполеона у французов сильно поубавилось желание в агрессии

Ну да, конечно. А рейнскую область кто оккупировал? Кто грабил ослабленную, забитую, экономически уничтоженную страну? Между прочим, Германия в то время была самой демократической страной в Европе по меркам буржуазной демократии. Партий стопицот, полная свобода слова, армии нет, даже полицию распустили. А тут Франция такая ХОП - и оккупирует часть страны, мол, давайте нам много денег. Вообще не агрессоры. Никак.

Они сильно затупили.

Да нет. Они не затупили. Им просто нахуй не сдалось помогать Польше и валить Гитлера, он их полностью устраивал. Объявление войны было простой формальностью, у Германии на границе с Францией вообще войск не было, оборонительные сооружения - говно и так далее. Франция за неделю Германию бы отпинала. Но они сидели на месте и ничего не делали. Вообще. Война в это время велась только в Польше.

Реально Вторая Мировая началась не 1 сентября 1939, а 10 мая 1940 года, когда немецкие войска закончили, наконец, с Польшей и начали наступление в Бенилюксе. А период 01.09.1939-10.05.1940 во всех исторических источниках называется «Странной войной».

12-12-2013 23:41 0

Дедушка в ней участвовал. Оставалось человек 100 - хотели расстрелять, зачем они нужны?

5 комментариев
ScienceDisco… 13-12-2013 00:41 +1

Tro, Нипонял. Кого осталось 100 человек?

Videvutis 13-12-2013 23:53 0

ScienceDiscoverer, Посмотри на свой скрин из википедии и попробуй догадаться.

ScienceDisco… 14-12-2013 00:07 0

Videvutis, Все равно не понял, поясни.

Videvutis 14-12-2013 00:13 0

ScienceDiscoverer, Я осмелюсь предположить, что речь явно не о финнах.

ScienceDisco… 14-12-2013 00:23 0

Videvutis, То есть, взвод его дедушки потерял много бойцов, отступил и всех их хотели расстрелять? Типо как ненужный юнит? А что это в духе советов...

13-12-2013 10:00 +2

Довыёбывались.

7 комментариев
Konsensus93 14-12-2013 00:20 0

ggdandelion, Ну да, то что необходимо было перенести границу на север от Петербурга, чтобы выстроить оборонительный рубеж дальше от города, всего лишь жалкие понты и выебоны, не имеющие никакого отношения к стратегии и политике.

ScienceDisco… 14-12-2013 00:24 0

Konsensus93, Ну да, то что необходимо было перенести границу на север от Петербурга
То есть советам можно свободно расширять границы, это правильно и они не считаются агрессорами?!

G.Wox 14-12-2013 08:15 +1

ScienceDiscoverer, дак ведь спор не об агрессорстве

Konsensus93 14-12-2013 11:02 0

ScienceDiscoverer, Я не говорил, что они не были агрессорами. Но называть эту войну "выебонами" может только ребёнок, даже школьный курс истории не осиливший.

ScienceDisco… 14-12-2013 11:15 0

Konsensus93, А оправдывать войну могут только такие как ты. Нелюди.

Konsensus93 14-12-2013 21:17 0

ScienceDiscoverer, Можешь считать меня аморальным и бездуховным. Но я готов принять историю своей страны такой, какая она есть. И разделить его ошибки и провалы вместе с успехами. А может ты пацифист?

oktogen 05-02-2014 16:48 0

Konsensus93, Вся наша история - 20 века эпик фейл.
Но она наша история.

13-12-2013 16:01 +1

Конечно фейл. Как такое соотношение потерь можно вином назвать?

А вообще, тому были объективные причины. Армия СССР на тот момент не могла, к сожалению. Вообще не могла. Да и командный состав похерили.

7 комментариев
ScienceDisco… 13-12-2013 18:02 0

DeathLaugher, Тут не только фейл совковой армии, тут больше роль сыграла именно готовность финов к обороне. Полоса обеспечения, линия Манненгейма.

DeathLaugher 13-12-2013 18:20 +1

ScienceDiscoverer, Не только. РККА была тогда в очень плохом состоянии. В первую очередь из-за ужасной организации.

ScienceDisco… 13-12-2013 18:30 0

DeathLaugher, Может быть, но все таки, 60-70% фейла получилось именно из-за подготовленности финов.

DeathLaugher 13-12-2013 18:37 0

ScienceDiscoverer, И это в том числе. Финская армия вообще в то время была сильнее советской.

ScienceDisco… 13-12-2013 18:49 0

DeathLaugher, Финская армия вообще в то время была сильнее советской.

32 танка, 114 самолетов ----- 6000 танков, 3800 самолетов

=\

Simple_Not 13-12-2013 19:00 +1

ScienceDiscoverer, Нет. При должном подходе, можно бы было организовать неспешное продвижение. На деле же советские войска втупую маршировали вперёд.
У финнов и самих косяков хватало. По факту они просто охуительно всё сделали. Лучшее из того, что было возможно с их ресурсами и подготовкой.
Но назвать это однозначным фэйлом Союза тоже нельзя. Было получено уйма полезнейшего опыта. Граница отодвинута.
А самое главное, в конечном итоге это послужило звоночком для Гитлера к нападению. Да, плоховато вышло, но в итоге забороли таки супостата.

DeathLaugher 13-12-2013 19:22 0

ScienceDiscoverer, Таки да, ошибся, смотрел на общую численность армий "вероятных противников" СССР, в коих Германия не числилась. И таки да, ты ошибся в 2 раза, у СССР в то время было около 2400 танков и около 3000 самолётов. Вот только качества они были не очень.

[b]Было получено уйма полезнейшего опыта.[b]

Тоже верно. Сподвигло восстановить в звании многих репрессированных командиров (Рокоссовского, например). Но провели ужаснейшую реорганизацию армии, которая явилась одной из причин фейлов авиации в начале войны, например.

3 комментария
DeathLaugher 16-12-2013 16:38 0

Simple_Not, Вот это фейл так фейл. Приехать на остров, на котором не было ни одного человека и потерять 300 человек убитыми - это эпично.

G.Wox 16-12-2013 16:45 +1

Simple_Not, таки от мин и болезней довольно много на войне умирают. и френдли файр случается

Simple_Not 26-01-2014 18:50 0

G.Wox, Слишком уж много всего сразу случилось. Помимо всего прочего они умудрились проебать целый эсминец.

09-01-2014 00:40 0

Добавлю, что это был фейл чисто командования. Но сама армия совершила подвиг. Такую линию обороны при -40 градусах, болотах под метровым слоем снега, укрытых огневых точках прорвать практически невозможно. Разве что с помощью ядерного оружия. А армия прорвала.

52 комментария
DeathLaugher 10-01-2014 16:25 0

ScienceDiscoverer, Нормальное командование (Шапошников) на дачу отдыхать отправили. Операцию разрабатывали те, кто вообще военного опыта не имел.

ScienceDisco… 10-01-2014 23:19 0

DeathLaugher, Они думали что будет как в Польше и Японии. Подумаешь, какая-то там никчемная Финляндия!

Videvutis 10-01-2014 23:42 0

ScienceDiscoverer, Но сама армия совершила подвиг
Рабство - не подвиг.

DeathLaugher 11-01-2014 09:59 0

ScienceDiscoverer, Не понял, СССР вёл боевые действия в Японии? Или ты Халхин-Гол имеешь в виду?

А про Польшу тоже неясно. Это типа ты про 1920? Это контрнаступление ты теперь называешь агрессией?

ScienceDisco… 24-01-2014 21:48 0

DeathLaugher, Да, да Халхин-Гол. Молниеносное нападение. Кстати подготовка к нему точь в точь совпадает с тем что происходило в 41 году на западных границах...

Это контрнаступление ты теперь называешь агрессией?
Вообще то против финов тоже было "контрнаступление". И гитлер на Польшу напал тоже, как бы только для защиты. Поляки первые напала, ога!

ScienceDisco… 24-01-2014 21:50 0

Videvutis, Рабство - не подвиг.
Свободному человеку легко унижать рабов.

DeathLaugher 25-01-2014 06:48 +1

ScienceDiscoverer, Да, да Халхин-Гол. Молниеносное нападение. Кстати подготовка к нему точь в точь совпадает с тем что происходило в 41 году на западных границах...

Ага-ага. Злые советско-монгольские войска напали на добрых японцев, которые, правда, каким-то образом оказались на монгольской территории. Это как если бы СССР злостно напал на Гитлера под Сталинградом.

Именно на территории Монголии находится данная река. И бои проходили уже несколько месяцев, причём бои оборонительные.

И если ты считаешь, что в 41 году происходило то же самое, а на Халкин-Голе, очевидно, была оборона (точнее, завершающая её фаза, контрнаступление без перехода вражеской границы), то, получается, ты утверждаешь, что...подожди-подожди...в 41 году была оборона? Ну молодец, поздравляю.

Вообще то против финов тоже было "контрнаступление".

Нет. Там было принуждение к отодвиганию границы после требований возврата территории. Это агрессия как есть.

А вот в 1920 поляки захватили половину советской Украины. И только после того, как их оттуда выкинули, РККА пошла на Варшаву. Именно Польша объявила войну, а не наоборот.

Я умолчу о польских наступления 1918-1919 гг., не о них речь. Вот смотри. Наступление РККА когда происходило? Весной-летом 1920 г. Варшавская операция - август 1920. Но что же это такое? Почему-то в январе 1920 года началась Киевская наступательная операция Войска Польского. То есть это именно польские войска начали войну раньше. Они аж с 1918 года воевали на территории Украины и Белоруссии с целью присоединить их территории к себе.

Примерный ход войны:

19 декабря 1918 г. - польское правительство дало приказ своим войскам занять г. Вильно.

21 декабря 1918 - создаётся Временная комиссия управления округом Средней Литвы (читай: Белоруссии).

1 января 1919 - провозглашена Белорусская ССР. В этот же день польские войска на неё нападают и берут Вильно.

февраль-август 1919 - польские войска ведут обширное наступление в Белоруссии.

январь 1920 - польские войска берут Двинск.

апрель 1920 - польские войска наступают на Украине.

и только аж в конце мая 1920 г. начинается контрнаступление советских войск.

То есть Польша вела агрессивную войну против советских войск аж с 1918 года, а агрессией считается наступление 1,5 года спустя? Это как французов и американцев в Нормандии назвать агрессорами. Пиздец. Учи историю, идиот.

G.Wox 25-01-2014 14:08 0

DeathLaugher, Очевидно, имеется ввиду польский поход РККА в 39 г.

ScienceDisco… 25-01-2014 15:41 -1

DeathLaugher, Злые советско-монгольские войска напали на добрых японцев, которые, правда, каким-то образом оказались на монгольской территории.
Дадада, добрый ссср всех всегда "освобождает". Хитрые гады.

Simple_Not 25-01-2014 15:48 +1

ScienceDiscoverer, Учи историю, полуёбок. Японцы в те года были одними из самых активных землезахватчиков в мире.

ScienceDisco… 25-01-2014 16:01 0

Simple_Not, Я что это оспариваю?

Simple_Not 25-01-2014 16:22 0

ScienceDiscoverer, Ты старательно игнорируешь этот факт, акцентируясь лишь на военных делах СССР.

DeathLaugher 25-01-2014 21:19 +2

ScienceDiscoverer, Но ведь бои велись уже несколько месяцев. Манчжоу-Го (марионетка Японии) напала на Монголию. Бои велись несколько месяцев, после чего советско-монгольские войска перешли в наступление.

И вообще, как может быть агрессия на собственной территории? Они же границу Манчжоу-Го так и не перешли. Разбили войска японцев на монгольской территории и успокоились.

Излюбленная стратегия коммунистов, ей все советские вояки гордились как самой мирной в мире. Глубокая контрнаступательная операция (читай: блицкриг) на собственной территории и всё, война кончилась.

ScienceDisco… 26-01-2014 14:32 0

Simple_Not, Ты старательно игнорируешь этот факт
Ты что то выдумал.

акцентируясь лишь на военных делах СССР.

Я акцентирую ни них так как все почему то их упорно игнорируют.

DeathLaugher 26-01-2014 18:34 +1

G.Wox, Очевидно, имеется ввиду польский поход РККА в 39 г.

Но ведь тогда даже польского правительства в стране уже не было, оно сбежало. То есть был выбор: либо оставить всю польскую территорию немцам, либо занять территорию без правительства и армии самим. Выбор с точки зрения стратегии очевиден.

G.Wox 26-01-2014 18:46 0

DeathLaugher, Все было уже решено.

DeathLaugher 26-01-2014 20:29 0

G.Wox, Да нихуя. Сталин очень не хотел лишний раз ссориться с Францией и Англией. Так как иначе он остался бы один в этой войне. А когда понял, что он один и остался, занял Польшу.

G.Wox 28-01-2014 05:13 0

DeathLaugher, Он занял Польшу, когда понял что Англия и Франция ограничились декларацией войны Германии.

DeathLaugher 28-01-2014 06:29 0

G.Wox, Ну да. Если бы они начали воевать с Германией, он бы и не подумал в Польшу входить. Это было бы пиздец как глупо, его бы потом порвали.

G.Wox 28-01-2014 06:39 0

DeathLaugher, т.е. он понял что ничего не угрожает договоренностям

DeathLaugher 28-01-2014 08:05 0

G.Wox, Не совсем. Он вдруг понял, что войны на западном фронте не будет. А следовательно, огребать будет он. Один. Поэтому Польшу уж лучше занять, тем более, что на неё всем похуй.

G.Wox 28-01-2014 20:11 0

DeathLaugher, ты как-то проигнорил слово "договоренности"

DeathLaugher 29-01-2014 06:54 +1

G.Wox, Я считаю, то все эти "договорённости" с Германией были наёбкой со стороны Сталина, дабы войну оттянуть. Всё на это указывает.

G.Wox 29-01-2014 17:10 0

DeathLaugher, например?

DeathLaugher 29-01-2014 18:11 0

G.Wox, Выполнение своей части скрытых протоколов только после того, как стало ясно, что Франция и Англия воевать не собираются. Неоднократные попытки заключения каких-то договоров с Англией и Францией со стороны СССР. И так далее.

G.Wox 29-01-2014 21:35 0

DeathLaugher, эти попытки были до советско-германского договора. после подписания догоовра начал реализовываться курс на сближение с Германией.

HKBD 30-01-2014 14:36 +1

G.Wox, после подписания догоовра начал реализовываться курс на сближение с Германией.
Какой подлый Сталин! Не то, что хороший Чемберлен, который подписал с Германией Мюнхенское соглашение, которое и развязало в общем то войну.
ИЧХ, СССР много раз предлагал "союзникам" дружбу, говорил и предупреждал, что они выпускают джина из бутылки, но они не слушали и выжидали, когда же адик на нас нападет. Фактически они его скормили и вырастили, поэтому чтобы хоть как то защититься от него, Сталин и оттягивал войну как мог и подписывал эти "соглашения".

G.Wox 30-01-2014 20:59 0

HKBD, Гитлер - фигура не того масштаба, чтобы его можно было "вырастить". правильнее будет сказать "подталкивали на Восток" (что, кстати, в итоге не получилось)
я понимаю, что фашизм ушел с мировой арены, а тебе продолжать борьбу надо, но не стоит искажать ради этого историческую реальность

говорить "Мюнхенское соглашение развязало войну" также некорректно. это был один из актов сдачи позиций Гитлеру. с тем же успехом мы можем сказать "аншлюс Австрии развязал войну". Корректно было бы говорить "политика умиротворения была одним из факторов развязывания войны", это если глобальнее подойти к вопросу.

А если уж задаваться вопросом какой международный правовой акт развязал руки Гитлеру для захвата Польши, то мы как раз выходим на наш пакт. Другое дело что накануне ВМВ, её уже было не избежать.

HKBD 31-01-2014 14:01 +1

G.Wox, Гитлер - фигура не того масштаба, чтобы его можно было "вырастить"
Охлол, ну и какой у него масштаб? Ведь он по сути лишь эпилиптичный художник-неудачник. Да, как оратор он заебись, но только и всего. Без западных консультаций и финансовой помощи он бы к власти не пришел. Посмотри фильм "Гитлер: приход к власти" - там детально разжеван каждый шаг.

правильнее будет сказать "подталкивали на Восток" (что, кстати, в итоге не получилось)
Охуенно так не получилось, что даже он устроил тотальную войну против нас. Ты случаем не на дожде работаешь?

фашизм ушел с мировой арены
Никуда он не ушел. Живет и царствует. В проебалтике, на украине, да и много где еще.

е стоит искажать ради этого историческую реальность
А я и не искажаю, в отличие от тебя.

говорить "Мюнхенское соглашение развязало войну" также некорректно. это был один из актов сдачи позиций Гитлеру. с тем же успехом мы можем сказать "аншлюс Австрии развязал войну". Корректно было бы говорить "политика умиротворения была одним из факторов развязывания войны", это если глобальнее подойти к вопросу.
Да, но Мюнхен был переломной точкой этого фейла, который и развязал ему руки. Хрестоматийный, так сказать. Наивный Чемберлен сказал "я принес вам мир!", а в итоге адик съел Чехословакию и понеслась.

А если уж задаваться вопросом какой международный правовой акт развязал руки Гитлеру для захвата Польши, то мы как раз выходим на наш пакт.
Наш пакт был заключен как вынужденный в условиях, когда у адика были уже развязаны руки и была оккупирована Австрия и Чехословакия. Нападение на Польшу было неизбежно. Так что именно Мюнхенское соглашение развязало войну. Но Западу естественно выгодно повесить всех собак на нас, хотя войну развязала именно Англия на пару с Германией. В общем, двойные стандарты, как всегда.

G.Wox 01-02-2014 02:08 0

HKBD, Ты серьезно думаешь что обладая тотальным контролем над государством, имея мощнейшую армию, кучу сильных и не очень союзников, Гитлер был под колпаком Запада?

Посмотри фильм "Гитлер: приход к власти" - там детально разжеван каждый шаг.
я у себя отключил рен-тв

Охуенно так не получилось, что даже он устроил тотальную войну против нас. Ты случаем не на дожде работаешь?
я имел ввиду что первее под удар попали Франция и Англия. "Англия выбрала позор и получит войну"

Живет и царствует. В проебалтике, на украине, да и много где еще.
сборище ультраправых на улице- это не царствует. вот это больше похоже

Нападение на Польшу было неизбежно. Так что именно Мюнхенское соглашение развязало войну.
неизбежен был и аншлюс Австрии. Гитлер говорил: не сдадитесь сами, ваша игрушечная армия будет сметена. Так же и в Мюнхене: не согласитесь, сам войду в Судеты.
Мюнхенское соглашение просто стало самым ярким проявлением политики умиротворения.

в итоге адик съел Чехословакию и понеслась.
понеслась ещё с 33 года

HKBD 03-02-2014 11:53 0

G.Wox, ы серьезно думаешь что обладая тотальным контролем над государством, имея мощнейшую армию, кучу сильных и не очень союзников, Гитлер был под колпаком Запада?
Конечно. Точно так же, как сейчас ЕС под колпаком США. Собственно, без Запада у адика всего этого не было бы. Напомню, после ПМВ Германии было запрещено иметь армию больше 100 тысяч солдат и какую-либо технику и военный флот. Буквально за пару лет Вермахт раздулся до

я у себя отключил рен-тв
Все, что режет твои розовые очки - рен-тв? Пиздец, вот зомбированный баран.
Это художественный фильм производства Канады-США тащемта. 2003 год. Охуенный фильм, кстати.

я имел ввиду что первее под удар попали Франция и Англия. "Англия выбрала позор и получит войну"
А это уже не их фейл, а наш вин. Думали обхитрить нас в Мюнхене - получили Пакт.

сборище ультраправых на улице- это не царствует
Этих ультраправых сильно дохуя. И партии у них есть. И ветераны СС получают пенсии и чествуются как национальные герои. Так что вполне себе царствует.

Так же и в Мюнхене: не согласитесь, сам войду в Судеты.
И запад дал бы ему пиздюлей, если бы конечно был заинтересован. Но он был заинтересован в другом - умиротворять, чтобы он напал на нас.

понеслась ещё с 33 года
Да. Если бы запад не привел адика к власти, войны могло бы и не быть.

G.Wox 04-02-2014 02:21 0

HKBD, Это художественный фильм производства Канады-США тащемта. 2003 год.
учишь историю по художественным фильмам? нет, конечно, можно привлекать их для этого дела, но нужно помнить что это худ.фильм.
посмотрю как-нибудь

Пиздец, вот зомбированный баран.
не я считаю Сталина светочем, Россию самой великой и безгрешной страной, а Запад средоточием зла. и я тебя не оскорблял, кстати

Думали обхитрить нас в Мюнхене - получили Пакт.
ну да, в принципе. только опять же, у тебя всё идет в духе- главный враг- Запад, а не Третий Рейх

Этих ультраправых сильно дохуя. И партии у них есть.
масштаб все равно не тот.

И запад дал бы ему пиздюлей, если бы конечно был заинтересован. Но он был заинтересован в другом - умиротворять, чтобы он напал на нас.
в случае отказа соглашения, Запад проглотил бы аннексию Чехии. по сути он это и так сделал, ведь сохранение суверенной Чехии было гарантировано в Мюнхене.

Собственно, без Запада у адика всего этого не было бы. Напомню, после ПМВ Германии было запрещено иметь армию больше 100 тысяч солдат и какую-либо технику и военный флот. Буквально за пару лет Вермахт раздулся до
разрешить иметь армию и флот и привести к власти - немного разные вещи
а раздулся до таких размеров немудрено- экономика крайне милитаризирована, бизнес сращивается с государством, деньги изъяли у еврейских банкиров, потенциал был, заводы были, но кризис. нужно заставить людей работать. для этого и нужны люди с винтовками. с помощью насилия можно достичь подъема в короткие сроки, что и в СССР было тоже продемонстрировано

DeathLaugher 04-02-2014 03:56 +1

G.Wox, учишь историю по художественным фильмам?

Он, кстати, хорош и с достаточно высокой степенью исторической достоверности.

tankist 04-02-2014 07:20 +1

G.Wox, я у себя отключил рен-тв
Какое нахуй Рен-ТВ?

Уильям Энгдаль, Столетие Войны. Гитлер - это проект Детердинга, Монтегю Нормана и Шахта, людей связанных с Лондонским Сити (банковские и нефтяные компании). Ты просто прочитай хотя бы этот отрывок из книги.

tankist 04-02-2014 07:27 +1

G.Wox, ну да, в принципе. только опять же, у тебя всё идет в духе- главный враг- Запад, а не Третий Рейх
Так и есть, именно Запад (в лице Америки и Англии) стал главными унизителями Германии.

Сначала, после того, как США в лице банковских Нью-Йоркских кругов Моргана и ко после ПМв взяли на себя все финансовые задолженности стран, решили выставить котрибуцию в районе 132 млрд долларов. Которую Кейнс посчитал, например, завышенной реальным возможностям в три раза. Затем финансовые круги Англии Франции и США вместе с правительством организовали передел колоний Германии и финансовый отток, а также, благодаря оккупация Рура гиперинфляцию.

А знаешь что самое удивительное? Шведский спичечный король (имя не помню), пытавшийся дать кредит для поддержки Германии его дать не смог. Деталей того, был ли убит он, не помню. А самое интересное: не давали и англичане, пока НСДАП не пришла к власти. И вот тогда Монтегю Норман без стыда взял и "решил помочь" Германии.

Третий Рейх был врагом, бесспорно. И уже более ужасным, чем кайзеровская, но Третий Рейх был бы невозможен, если бы не геополитика построенная на переделе Европы.

HKBD 04-02-2014 12:18 0

G.Wox, учишь историю по художественным фильмам? нет, конечно, можно привлекать их для этого дела, но нужно помнить что это худ.фильм.
Этот фильм скорее художественно-документальный. Шаг за шагом показаны все события. Очень хорошо для понимания некоторых моментов.

не я считаю Сталина светочем, Россию самой великой и безгрешной страной, а Запад средоточием зла. и я тебя не оскорблял, кстати
Ок, миль пардон за наезд. Я так выразился, потому что охуел от твоего заявления о том, что этот фильм-де рен-твшный сериал. То есть ты даже не удосужился ознакомиться и сразу навесил ярлык только потому что эту ссылку привел твой оппонент. "Пастернака не читал, но с критиками солидарен.

только опять же, у тебя всё идет в духе- главный враг- Запад, а не Третий Рейх
Так и есть. Запад был, есть и будет нашим главным врагом. А адик лишь марионетка в его руках. Они создали его, привели к власти и направили против нас. Танкист все верно написал.

масштаб все равно не тот.
Пока что. И чтобы масштаб не стал тем, с фашизмом надо бороться. До его полного искоренения.

в случае отказа соглашения, Запад проглотил бы аннексию Чехии.
Если бы на месте Гитлера был бы Сталин, то Запад сразу же напал бы еще после аншлюса. Но так как адик был свой человек, ему шаг за шагом слили Европу и ждали, запасшись поп-корном, пока он нас не уничтожет. Не удалось. Тогда запад перешел на геройски высадился в нормандии и победил. Удобно, чо.

разрешить иметь армию и флот и привести к власти - немного разные вещи
Звенья одной цепи.

а раздулся до таких размеров немудрено- экономика крайне милитаризирована, бизнес сращивается с государством, деньги изъяли у еврейских банкиров, потенциал был, заводы были, но кризис. нужно заставить людей работать. для этого и нужны люди с винтовками.
Раздуться удалось потому что запад разрешил. Это было прямое нарушение международных обязательств, и Запад мог вполне вмешаться. Но Запад:
* позволил адику раздуть Вермахт с 100к до 6 миллионов,
* позволил адику запилить армию и флот
* вернул адику Саар и рейнскую область
* слил адику чехословацкие танки, на которых он и въехал во Францию
* позволил адику захватить всю континентальную Европу практически без сопротивления.
Ну и кто он после этого, как не соучастник и поджигатель войны?

tankist 04-02-2014 13:43 0

HKBD, лишь марионетка
Марионеткой он не был. Марионеткой он был бы в том случае, если бы не повернул на Запад. Финансирование было, помощь была, но ручным зверьком Англо-Американского капитала Гитлер не стал. Так что про "марионетку" я не говорил.

polynomial 04-02-2014 14:25 0

HKBD, Запад был, есть и будет нашим главным врагом.
А теперь попробуй это доказать. Чем можно возместить вложения на ведение войны?

tankist 04-02-2014 14:56 0

polynomial, ПМ и ВМ войны были нужны для нефтяного передела сфер влияний.

Война во Вьетнаме - это попытка прикрыть внутренний дефицит за счёт оборонки.

Всё это есть у Энгдаля.

G.Wox 04-02-2014 22:07 0

tankist, Третий Рейх был бы невозможен, если бы не геополитика построенная на переделе Европы.
это одно, это предпосылки ВМВ. а проект "Гитлер" это другое

tankist 04-02-2014 22:18 +1

G.Wox, Так так так, не путай.

1. Проект "Гитлер" был создан при поддержке Англо-Американских сил.
2. Политика Англо-Американских сил стала главной определяющей предпосылкой развития кризиса Германии.

G.Wox 04-02-2014 23:36 0

HKBD, Я так выразился, потому что охуел от твоего заявления о том, что этот фильм-де рен-твшный сериал.
ну вот прямо сейчас там идет что-то про управление людей с помощь растительной пищи. управление Гитлером тоже что-то похожее

То есть ты даже не удосужился ознакомиться
дак ведь ты же мне даже не то название дал


Если бы на месте Гитлера был Сталин? А такая ситуация была ещё до Гитлера, в 1927 году. Правда там не присоединение другой страны было и Запад выразил резкий протест, но ведь и СССР был тогда ещё таким мощным как через лет 10. Но теоретически можно было повоевать и победить. Но с момента окончания самой страшной на тот момент войны прошло не так много времени, поэтому перспектива новой войны никого не радовала.
Мы, видимо, по-разному понимаем что такое причины. У меня это процессы, тенденции, факторы, что-то объективное. У тебя кто-то просто приходит и разваливает Советский Союз. Да, Запад видел в Нацистской Германии противовес СССР. Но чтобы он специально придумал и осуществил такую аферу тысячелетия, это уж извините..

G.Wox 04-02-2014 23:38 0

tankist, ты сам путаешь. выше ты говорил об унижении Германии. теперь опять переключился на проект Гитлер.

какого кризиса? начала двадцатых?

tankist 04-02-2014 23:46 0

G.Wox, Нет это ты путаешь, так как было два отдельных вопроса. Один по проекту "Гитлер", а другой по предпосылкам ВМв и участии Англии, США, отчасти Франции в этом безумном процессе.

какого кризиса? начала двадцатых?
Вроде бы да. Думаешь, я даты помню? Но помню, что силами добродетелей доллар стоил ~4200 млрд(sic!) марок немецких.

Вообще, почитай "Столетие Войны". У него ведь и ссылки на источники есть. И статей-опровержений на этот труд я не видел.

HKBD 05-02-2014 14:10 0

G.Wox, А такая ситуация была ещё до Гитлера, в 1927 году. Правда там не присоединение другой страны было и Запад выразил резкий протест, но ведь и СССР был тогда ещё таким мощным как через лет 10.
WAT??! Ты о чем? Что было в 1927? СССР расширял свои границы за всю историю лишь дважды - в 1940, когда вернул в свой состав Прибалтику, Западную Украину и Белоруссию и Бессарабию, и в 1945, когда в результате победы в ВМВ присоединил часть Восточной Пруссии и вернул южный Сахалин.

У меня это процессы, тенденции, факторы, что-то объективное.
Это как раз таки у меня.

Да, Запад видел в Нацистской Германии противовес СССР
Не видел, а создал его.

Но чтобы он специально придумал и осуществил такую аферу тысячелетия, это уж извините..
А это им не впервой же.
Нужно было оккупировать Афганистан и легально установить 1984? Взорвали своих 2 небоскреба и 4000 людей.
Нужно было напасть на Испанию 100 лет назад? Взорвали свой эсминец.
Нужна была нефть? Уничтожили Ливию и Ирак.

это предпосылки ВМВ. а проект "Гитлер" это другое
Нет, проект "Гитлер" и привел к ВМВ.

какого кризиса? начала двадцатых?
Великая депрессия же. Посмотри фильм. Там все по шагам разжевано.

HKBD 05-02-2014 14:16 0

tankist, Марионеткой он не был. Марионеткой он был бы в том случае, если бы не повернул на Запад. Финансирование было, помощь была, но ручным зверьком Англо-Американского капитала Гитлер не стал. Так что про "марионетку" я не говорил.
Ручным зверьком он был до нападения на наглию. Он был слишком фанатичным в своей расовой теории, и на полном серьезе считал, что нагличане примут его с распростертыми объятьями и вольются в семью арийских народов, и войны особой не будет. Нагличане же охуели от такой наглости, что их ручной зверек взбунтовался, и поэтому дрались с ним до последнего, что в целом им не характерно. Но все таки их чопорность и надменность взяла верх, и они даже с нами дружить согласились.

HKBD 05-02-2014 14:19 0

polynomial, А теперь попробуй это доказать. Чем можно возместить вложения на ведение войны?
Безграничными ресурсами Сибири и устранением единственного исторического противника, способного ему успешно противостоять.

G.Wox 07-02-2014 16:17 0

tankist, Один по проекту "Гитлер", а другой по предпосылкам ВМв и участии Англии, США, отчасти Франции в этом безумном процессе.
мы обсуждали первый

Вроде бы да. Думаешь, я даты помню? Но помню, что силами добродетелей доллар стоил ~4200 млрд(sic!) марок немецких.
это кризис 20-23. после его преодоления наступили Золотые двадцатые - более менее хорошее время развития страны. но потом мировой кризис, из-за которого и пришел Гитлер

почитай "Столетие Войны"
почитаю когда время будет

G.Wox 07-02-2014 16:38 0

HKBD, СССР расширял свои границы за всю историю лишь дважды
я написал что там было другое, а конкретно- поддержка английских горняков и китайской революции

Это как раз таки у меня.
не, у тебя вместо тенденций коварные планы и заговоры

Нужно было оккупировать Афганистан и легально установить 1984? Взорвали своих 2 небоскреба и 4000 людей.
уничтожить чуть ли не главный символ страны и кучу своих граждан ради какого-то жалкого Афганистана?

Trikcster 07-02-2014 18:54 +1

G.Wox, уничтожить чуть ли не главный символ страны и кучу своих граждан ради какого-то жалкого Афганистана? это американцы - они могут...

HKBD 18-02-2014 17:49 0

G.Wox, у тебя вместо тенденций коварные планы и заговоры
Никаких заговоров - все логично.

уничтожить чуть ли не главный символ страны и кучу своих граждан ради какого-то жалкого Афганистана?
Ну нихуя себе жалкого. Там нефть, запасы наркоты для России и Европы и стратегически важная позиция. Грохнуть ради этого парочку своих небоскребов и горстку своих граждан? Вполне!

G.Wox 19-02-2014 19:09 0

HKBD, а в чем была такая уж проблема начать вторжение по более мелкой причине?

это не просто небоскребы, это главные небоскребы страны (ну и плюс Эмпайр-стейт)

12-12-2013 22:02 +2

Плюс вару! Люблю исторические вары!

8 комментариев
ScienceDisco… 13-12-2013 00:41 0

Anf, Я тоже их люблю) История вообще крутая штука!

DeathLaugher 13-12-2013 16:09 0

ScienceDiscoverer, Только ты в неё не можешь.

ScienceDisco… 13-12-2013 18:03 0

DeathLaugher, Да неужели? А какие критерии того что человек "может" в историю?

DeathLaugher 13-12-2013 18:20 0

ScienceDiscoverer, Человек, увлекающийся лженаукой, не может мочь в историю.

ScienceDisco… 13-12-2013 18:31 0

DeathLaugher, Лол, с таким успехом можно всю историю назвать лженаукой...

DeathLaugher 13-12-2013 18:37 0

ScienceDiscoverer, Нет, только пустозвонство с откровенно лживыми пруфами.

ScienceDisco… 13-12-2013 18:50 0

DeathLaugher, с откровенно лживыми пруфами.
*согласно твоему, глубоко авторитетному мнению

DeathLaugher 13-12-2013 19:26 0

ScienceDiscoverer, Нет, согласно тому, что он берёт и обкарнывает цитаты так, что они получают чуть ли не прямо противоположный смысл. Пример про Людовика - самое охуенное. Про Троцкого тоже, например.

13-12-2013 00:00 0

Харэ изучать историю по википедии, задолбал!
Там тебе ничего нормального не напишут
Вон, сравни русский и английский варианты статьи. Силы сторон там отличаются почти в 3 раза!

16 комментариев
ScienceDisco… 13-12-2013 00:42 0

timoxa06, Силы сторон там отличаются почти в 3 раза!
У меня к английской вики больше доверия...

BerkutOi 13-12-2013 01:06 +1

ScienceDiscoverer, У меня к английской вики больше доверия...

только потому что там написано на английском?

ScienceDisco… 13-12-2013 02:39 0

BerkutOi, Нет, там больше информации и она должна быть более объективна, по идее.

BerkutOi 13-12-2013 02:41 0

ScienceDiscoverer, логика: больше информации->более объективна?

ScienceDisco… 13-12-2013 18:04 0

BerkutOi, Нет, просто если читать финскую вики - там будет информация в сторону финов, если читать русскую - в сторону СССР. А англ. как бы нейтральная сторона.

timoxa06 13-12-2013 20:51 0

ScienceDiscoverer, если читать русскую - в сторону СССР
Бред. Именно в исконно руссЪкой википедии СССР подвергся сильной критике
Кстати, википедия вроде и так вся нейтральна, не?

ScienceDisco… 13-12-2013 20:53 0

timoxa06, Кстати, википедия вроде и так вся нейтральна, не?
Ну вы же почему-то подвергаете сомнению украинскую и английскую версии?

Konsensus93 13-12-2013 23:27 0

ScienceDiscoverer, Мы подвергаем сомнению то что ты написал относительно: Нет, там больше информации и она должна быть более объективна, по идее, и кстати объективность вики первым подверг именно ты У меня к английской вики больше доверия...

DeathLaugher 13-12-2013 23:28 +1

Konsensus93, А зря, необходимо сомневаться во всех источниках, а не избирательно.

ScienceDisco… 14-12-2013 00:09 0

DeathLaugher, Правильно. Я вот даже в Суворове сомневаюсь. Но только по частным моментам, общая картина вполне правдоподобна. А ты сомневаешься в полностью прочесанных пропагандой источниках? Что-то я сомневаюсь что ты сомневаться...

Konsensus93 14-12-2013 00:10 0

DeathLaugher, Человек, который доверяет всем, заканчивает тем, что не доверяет ни кому. Я думаю к тебе это относится, как нельзя лучше. Я ищу из разных источников инфу, но при её пересечение уже можно сделать вывод, где больше, где меньше вранья. А при твоём подходе получается, что "не видел лично, значит врут".

DeathLaugher 14-12-2013 01:28 0

Konsensus93, Нет, необходимо сомневаться и проверять достоверность. Потому уже доверять или не доверять источнику.

А ты сомневаешься в полностью прочесанных пропагандой источниках?

Конечно. Я их и не использую обычно. Я тебе наглядно показывал сравнение обкорнанных Суворовым цитат и цитат реальных. Там налицо специальное обрезание их таким образом, чтобы полностью исказить их смысл. Да и в технике он должен разбираться, а несёт явную чушь, поэтому это не может быть ошибкой.

Ты пойми, у меня самого большие претензии к Сталину. И, кстати, в том числе из-за того, что он снюхался с французами и англичанами, а не враждовал с ними. Я бы рад его пообвинять ещё в каких-нибудь смертных грехах, но я, в отличие тебя, стараюсь быть объективным. Он и так дохрена накосячил, хотя бы внутри страны, зачем его обвинять в том, чего он не делал. Я за науку, а не за интриганские обвинения.

Konsensus93 14-12-2013 11:15 0

DeathLaugher, Эмм... Я понял что только первый абзац адресован мне, но ты сам понял, что ты написал там?

ScienceDisco… 14-12-2013 11:16 0

DeathLaugher, ам налицо специальное обрезание их таким образом, чтобы полностью исказить их смысл.
Газета все равно проходила тщательную проверку перед выпуском что бы лишнего слова не сболтнули. Значит партия была вполне согласна с такими словами.

Да и в технике он должен разбираться
И вполне разбираеться.

Simple_Not 14-12-2013 11:38 0

ScienceDiscoverer, Газета все равно проходила тщательную проверку перед выпуском что бы лишнего слова не сболтнули.
Ты серьёзно веришь в то, что сохранившаяся в архивах газета - это пилотный выпуск, не прошедший проверку?

DeathLaugher 14-12-2013 15:57 0

ScienceDiscoverer, Эм. Там было написано совершенно другое, чем то, что написано у Суворова. Я ж тебе уже примеры приводил.

Ясен пень, что идеологическая обработка в советских газетах была огого. Вот только смысл того, что там было написано, был подчас полностью противоположен тому, что приводится у Суворова. Да взять тот же пример с Людовиком XI. Взять отрывок из описательной книги по истории дипломатии (точнее, на её краткое содержание, напечатанное в "Правде") и представить его как политическое воззвание - это верх наглой лжи.

13-12-2013 14:53 0

Прорвать такую линию обороны в такой мороз не способна ни одна армия, кроме нашей. Так что это великая победа.

4 комментария
ggdandelion 13-12-2013 17:22 +3

HKBD, Не прорвать, а завалить. Трупами.

Videvutis 13-12-2013 23:46 +2

ggdandelion, Ща Нквд скажет, что эти трупы "геройски погибли за родину".

DeathLaugher 13-12-2013 23:53 +2

HKBD, Не забывай, что это ещё и политический фейл. Сталинское руководство даже не попыталось чем-то оправдать своё нападение на Финляндию.

Хотя со стратегической точки зрения оно достаточно логично - Маннергейм всё же латентный фашист, а граница совсем рядом с Ленинградом.

Konsensus93 14-12-2013 21:19 +1

ggdandelion, Ну, если такими как ты, то ни чего страшно.

13-12-2013 23:54 +1

Ой блять, началось "Завалили трупами! Завалили Трупами!" Да вы хоть Фон Клаузевица откройте раз такие русофобы, это немецкий труд "О войне". Даже там написано что сторона атакующая по хорошему должна располагать силами в 5 раз больше стороны обороняющихся. Что и получилось: около 30000 финских против около 120000 СССР безвозмездных потерь. То что вы хомячки насмотрелись ёбанных Рембо или наигрались в компьютерные игрушки, и даже математически или экономически не представляете, что такое война, ни чуть не удивляет. К тому же почитайте хоть раз сколько было иностранной военной помощи Финляндии, против СССР в этом конфликте участвовал все кому не лень. СССР не хило прокачал скил ведения боевых действий, после этой войны. И ещё война была не вероломной СССР разорвал договор о ненападение с Финляндией и отозвал все дипломатические миссии от туда. И правительство Финляндии начало эвакуацию населения из приграничных областей, в основном с Карельского перешейка и Северного Приладожья. Основная часть населения собиралась в период 29 ноября — 4 декабря 1939 года. Да СССР был агрессором, но не вероломным, и у финнов было время привести войска в полную боевую готовность. Так что сравнивать эту войну с блицкригами глупо.

10 комментариев
DeathLaugher 14-12-2013 01:32 0

Konsensus93, Что-то на момент начала войны с СССР численность войск Рейха была в разы ниже. Но при этом, правда, они в технологическом плане (особенно в истребителях) были гораздо продвинутее СССР, что и показал первый год войны.

Videvutis 14-12-2013 01:54 +2

Konsensus93, Дело не в численном превосходстве, а в отношении кабинетной военщины к собственным солдатам. Которое в России всегда было, как к каким-то унтерменшам, не имеющим даже права на жизнь.

Simple_Not 14-12-2013 03:58 +1

Konsensus93, Да всегда, во всех военных трудах говорится, что для уверенного наступления перевес должен быть в 5-6 раз.

Konsensus93 14-12-2013 09:29 0

Videvutis, А как будто бы в других странах, отношение к солдатам лучше. Ты вон хотя бы прочитай сколько в 1-ую Мировую их не жалели, так называемые цивилизованные страны Европы. Солдат - это инструмент ведения войны, и везде, и всегда так было. То что ты не хочешь им быть - это твоё право и оно достойно уважения, но а те, кто стал им добровольно пускай принимают последствия.

Simple_Not 14-12-2013 09:37 +1

Konsensus93, Тем не менее, командир, который разбазаривает своё войско на поле боя, во все времена считался мудаком и просто хуёвым тактиком.

Konsensus93 14-12-2013 11:00 0

Simple_Not, Так и есть, и от такого командира последствия не убегали. У него всегда за такое либо заканчивалась карьера, либо его жизнь. Кстати после этой войны Ворошилова отстранили от верховного командования.

Konsensus93 14-12-2013 11:12 0

DeathLaugher, Да, но на саму компанию выделили не всю же военную мощь СССР. Там же не миллионы солдат участвовали со стороны СССР. Или как ты себе это представляешь, началась военная компания на севере страны, и солдат стягивают откуда только можно, даже с Дальнего Востока и Юга СССР? В реальности мобилизовали только северные регионы, для этой войны. Для тотальной войны коей и была ВОВ, уже можно сравнивать все силы Верхмата и СС с силами ВС СССР.

ScienceDisco… 14-12-2013 11:19 0

DeathLaugher, (особенно в истребителях)
Лол. Советские истребители были лучшими в мире. Это не раз признавалось на всяких авиавыставках. Просто их не делал сталин в больших количествах, так как планировал наступление. В чистом небе, после налета бомбардировщиков на аэродромы противника истребители не нужны. + пилотов готовили по 3 месячным (!) программам. За такое время аса не обучишь, но взлететь-скинуть бомбу-вернуться вполне возможно.

DeathLaugher 14-12-2013 16:02 +1

ScienceDiscoverer, Лол. Советские истребители были лучшими в мире.

Ох лол. Цельнодеревянные крылья и полное отсутствие радиосвязи - это лучшее в мире? Немецкие истребители на порядок превосходили советские. Вот штурмовики - это уже другое, тех самых Ил-2 на момент начало войны было мало, так как не хватало двигателей. С двигателями тогда вообще была беда

В чистом небе, после налета бомбардировщиков на аэродромы противника истребители не нужны. + пилотов готовили по 3 месячным (!) программам. За такое время аса не обучишь, но взлететь-скинуть бомбу-вернуться вполне возможно.

Сам перечитай, что ты пишешь и осознай, что только что спорол. Конечно, бомбардировщики должны летать сами. Без истребителей сопровождения, ага. Без умелых пилотов (в бомбардировке очень важна точность).

Между прочим, что-что, а пилоты в СССР были охуенные. За счёт чего хоть какой-то паритет удавалось сохранять. Но, увы, без радиосвязи не повоюешь. А просер истребительной авиации - чуть ли не главная причина такого фейла в начале войны. Без истребителей армия не может. Вообще. И никакие штурмовики тебе не помогут, им тоже требуется чистое небо.

Отдельная тема про советскую авиацию.

Videvutis 14-12-2013 18:08 +1

Konsensus93, те, кто стал им добровольно пускай принимают последствия.
Я очень сомневаюсь, что советские солдаты вступали в армию добровольно.

10-01-2014 17:51 0

Финляндия в преддверии второй мировой войны находилась в опасной близости от России и имела союзнические отношения с Германией. Через территорию Финляндии немецким войскам можно было пройти пешком до Ленинграда. Граница была отодвинута - поэтому свою задачу война выполнила.

То, что самоуверенно ударили в лоб, не рассчитав свои силы - это было. То что впервые столкнулись с преимуществами автоматического оружия - это было, хотя это же послужило и спешной причиной разработки и внедрения ППШ. Но граница была отодвинута и это было достижением.

0 комментариев
25-01-2014 16:07 +1

Эсэсэсэр выполнил поставленную задачу и отодвинул границу от Ленинграда, так что нужно считать, что СССР таки сделал вин. Но если ты долбоеб и считаешь, что эсесесерия хотела завоевать гОлактику можешь думать иначе...

19 комментариев
polynomial 29-01-2014 22:00 0

Trikcster, считаешь, что эсесесерия хотела завоевать гОлактику
Почему нет? Как идеологичное государство, оно вполне может оправдывать поддержку борьбы сторонников схожей идеологии в других странах, это оправдано с её стороны (хоть и лицемерно, учитывая как они любят критиковать "злобных империалистов" в своей пропаганде).

Поэтому же спорно, что США является прямым колонизатором каких-то стран. (А не продавливает идеологию.) Ресурсы нельзя утащить явно как боевой конфискат, это как-то недипломатично - другие страны могут объединиться и заклевать за колонизаторство. Зато продавать продукты производства из сырья, которое добывают другие страны - дело времени (и наличия средств производства), вопрос лишь в навязывании сырьевой политики.
Но я не утверждаю тут, что все сырьевые державы насильно демократизированы. Может быть, покупка айфонов за нефть - настоящая воля народа, who knows.

Trikcster 29-01-2014 23:19 0

polynomial, Как идеологичное государство а бывают другие? другие страны могут объединиться и заклевать за колонизаторство что-то колониальные империи никто не заклевал и только усилиями СССР последняя в мире колониальная империя - Британия, рассосалась...

G.Wox 30-01-2014 00:06 0

Trikcster, и что это за усилия такие были?

DeathLaugher 30-01-2014 07:19 0

G.Wox, Кузькина мать и туфлёй по столу.

А если серьёзно, СССР очень много дипломатических усилий приложил, чтобы Франция и Англия перестали жёстко подавлять пытающиеся отсоединиться колонии.

G.Wox 30-01-2014 21:03 0

DeathLaugher, война в Алжире была внутренним делом Франции, тем не менее, она явилась причиной падения республики. это объективный процесс

DeathLaugher 31-01-2014 08:51 +1

G.Wox, война в Алжире была внутренним делом Франции

Я с этого проиграл. В золотой фонд цитат.

G.Wox 31-01-2014 11:37 0

DeathLaugher, ну, расскажи мне как Советский Союз освободил Алжир

HKBD 31-01-2014 14:06 +2

G.Wox, война в Алжире была внутренним делом Франции
А война в Ираке - внутреннее дело США?

как Советский Союз освободил Алжир
Советский Союз сыграл ключевую роль в падении колониальных режимов в Африке.
Конкретно, по Алжиру:
На протяжении войны за независимость 1954—1962 годов Алжир получал военно-техническую и материальную помощь от СССР. Советский Союз стал первым в мире государством, установившим 23 марта 1962 года дипломатические отношения с Алжиром, причём за 4 месяца до официального провозглашения его независимости 5 июля.
Советский Союз отправлял в Алжир многочисленных инженеров и техников, отстраивавших алжирскую инфраструктуру и сыгравших колоссальную роль в экономическом развитии этой страны. В свою очередь в университетах СССР проходили обучение тысячи алжирских студентов.

DeathLaugher 31-01-2014 15:02 +2

G.Wox, А ты мне расскажи, как война в Африке может быть внутренним делом европейской страны.

Да-да. Война во Вьетнаме была внутренним делом США, блицкриг во Франции был внутренним делом Германии и так далее. Пиши ещё, я поржать хочу.

HKBD 31-01-2014 15:03 +1

DeathLaugher, типичная либерастная логика двойных стандартов.
Война в Чечне - агрессия России, война в Ираке - внутреннее дело США. Все с ног на голову.

G.Wox 01-02-2014 01:42 0

HKBD, Советский Союз сыграл ключевую роль в падении колониальных режимов в Африке
неужели? может тебе просто хочется, чтобы это главная заслуга ушла твоему объекту обожания, а не народу, который боролся за независимость? СССР тратил кучу денег на отсталые страны, это всем известно. а устанавливать дип. отношения с новыми странами начал когда ещё Гражданская война в России не закончилась.

А война в Ираке - внутреннее дело США?
Ирак не был колонией США. Похоже, у вас получается спорить только с тем, что вы себе напридумываете.

DeathLaugher 01-02-2014 06:55 +1

G.Wox, Ирак не был колонией США

И что? Колония теперь у тебя не несправедливо захваченная и эксплуатируемая территория с населением, а часть страны, война с которой при попытке отсоединиться - внутреннее дело? Совсем ебанулся? Как война в чужой стране может быть внутренним делом страны?

G.Wox 01-02-2014 13:24 0

DeathLaugher, часть империи

HKBD 03-02-2014 11:55 0

G.Wox, неужели? может тебе просто хочется, чтобы это главная заслуга ушла твоему объекту обожания, а не народу, который боролся за независимость?
Ужели. Может тебе просто не хочется замечать очевидных вещей, что эта борьба за независимость добилась успеха именно благодаря Советской поддержке?

часть империи
Тогда весь мир - часть Американской империи, и США имеют право вмешиваться во внутренние дела любой страны, по твоей логике.

G.Wox 04-02-2014 05:33 0

HKBD, Может тебе просто не хочется замечать очевидных вещей, что эта борьба за независимость добилась успеха именно благодаря Советской поддержке?
скажи ещё Индия стала независимой благодаря СССР, а не индусам с Ганди

Тогда весь мир - часть Американской империи
с какой стати?

HKBD 04-02-2014 12:20 0

G.Wox, Индия стала независимой по многим причинам. В том числе, благодаря Советской помощи и в целом ослаблению Британской империи в результате ВМВ.

с какой стати?
Ну они тоже оккупируют Ирак, например, как французы Алжир. Имеют право?

polynomial 04-02-2014 14:28 0

HKBD, Имеют право?
Вполне. Если право строится на морали и желании качественно жить, а не наоборот - то со стороны США как-то не совсем логично не вмешиваться из-за того что так написано в неких правилах.

В другом государстве идёт война - а и хуй с ним, давайте лучше кичится своим свободолюбием.

HKBD 05-02-2014 14:18 0

polynomial, ну так эту войну они сами и создают, и их право строится как раз на аморальности и желании, чтобы другие жили хуже.

Trikcster 19-02-2014 23:17 0

polynomial, На какой такой морали строиться желание качественно жить за чужой счёт, а ну ка , Братец, расскажи, по подробней!..