Обсуждается: 
Видео
Выбор разделов 
| Поиск |
Общество
Запретить отрицать СПИД или Свобода слова |
G.Wox |
10
|
Нейтральная сторона 3
|
10
|
|
на законодательном уровне
|
Прежде чем писать комментарии или выбрать сторону вы должны авторизироваться! |
запрещать точку зрения нельзя
|
Simple_Not
03-12-2013 14:16
0
Учёные пусть отрицают, коль у них пруфы есть.
Мнение поехавших обывателей я в расчёт не беру.
Очевидное убийство детей - это плохо.
Владимир Владимирович должен держать марку и бороться со злом.
DeathLaugher
03-12-2013 20:58
0
Как обычно, займу место между двумя огнями. Нет, конечно же, нельзя запрещать что-то утверждать. Но только если это никому прямо не вредит.
А если как в этом случае - наказывать и лишать родительских прав. Нещадно. Так как это дело ставит под угрозу человеческую жизнь.
0 комментариев
Ram
03-12-2013 23:05
0
В данном случае - организация совершает мошенническую деятельность.
А именно - не доказывает научными методами несостоятельность терапии/диагноза, а бездоказательно уговаривает родителей убивать своих детей.
uncleFLOPS
04-12-2013 00:35
+2
Разве что запретить безосновательное отрицание СПИДа юрлицами.
Свободу просто пиздеть различным людям ограничивать нет смысла.
В нейтрал.
0 комментариев
Monkey
04-12-2013 07:25
0
Запретить кухонные разговоры на эту тему не получится, но вот всякие организации, пропогандируюшие это запретить стоит.
0 комментариев
Trikcster
13-10-2016 15:06
0
Нужно инфицировать всех кто его отрицает... ой нет это уголовно наказуемо! Как так, заражать спидом незаконно, а утверждать что его нет законно? Россия страна контрастов!..
fhfh
24-01-2019 22:27
0
сдал недавно тест на ВИЧ.
результат отрицательный.
а что у вас интересного в жизни?
6 комментариев
Trikcster
24-01-2019 23:39
0
fhfh, Зачем? Ведь хронический алкоголизм положительно сказывается на потенции тем образом, что отбивает желание соития. Ты захотел похвастать что у тебя был секс, но не придумал как сделать это лучше?
NightmareZ
03-12-2013 14:41
+1
Почему людей, которые верят в существование бога, не считают больными на голову и не отправляют на принудительное лечение, а людей, которые верят в отсутствие ВИЧ, нужно обязательно ограничивать?
Ну то есть я хочу сказать, что нужно уж как-то определиться. Либо разрешить только "научную точку зрения" и всех несогласных считать дебилами, лечить и наказывать, либо уж разрешить всё и пусть люди мракобесят кто как хочет: кто в чупакабру верит, кто в отсутствие ВИЧ.
Ну и ещё такая мысль вот, что если некоторые властьимущие товарищи активно отстаивают существование ВИЧ, то может он действительно нихуя не существует? Просто куда не посмотри, эти ублюдки отстаивают с пеной у рта не то, что полезно и нужно обществу, а то, что принесёт им профит.
Мне вот, например, нужен гормон трийодтиронин. И когда он пропал из наших украинских аптек, всем было абсолютно насрать. И я теперь покупаю его в европах, где это не так просто сделать без рецепта, а наши рецепты не котируются. А тут за лечение ВИЧ прямо жопу рвут, навязывают и даже пытаются вроде как принуждать.
12 комментариев
Ram
03-12-2013 23:10
0
NightmareZ, Без приема Т3 ты не умрешь через пару месяцев (лет, в лучшем случае).
По такой аргументации - нужно становиться диабет-дисседентом.
NightmareZ
03-12-2013 23:59
+2
Ram, Без приема Т3 ты не умрешь через пару месяцев (лет, в лучшем случае).
А ты не умрёшь без ноги. Давай отрежем тебе ногу.
Ram
05-12-2013 19:05
0
NightmareZ, Эм...
Ну, вообще-то да, так и есть. Государство не торопится раздавать всем бесплатные протезы, в отличии от ВААРТ и инсулина.
По описанной мною выше причине.
NightmareZ
07-12-2013 10:22
0
Ram, Так мне же не нужно бесплатно. Мне нужно просто чтоб это возможно было купить. Хуй с ним, пусть в десять раз дороже... но государство (не в курсе, какой комитет этим занимается) тупо не лицензирует эти препараты.
Единственная возможность их купить - поехать в нормальную страну, покляньчить там в аптеке (мол, рецепт забыл далеко дома) и потом провезти через границу под видом таблеток для себя вот прям на сейчас, запихнув в одну пачку таблетки из трёх (то есть с нормальным запасом не возьмёшь).
Хотя вот врачи говорят, что в роиссе Т3 начали выпускать или продавать. Но пока что знакомые отчитываются, что в аптеках его всё ещё не обнаружено. Но роисся для меня тоже по сути чужая страна, в Украине же всем до сих пор насрать.
Ram
07-12-2013 15:09
0
NightmareZ, Эм... Тебя, кажется, наебывают.
В рашке L-тироксин продается почти в любой деревенской аптеке.
NightmareZ
07-12-2013 16:03
0
Ram, Если склерозом страдаешь, перечитывай посты, на которые отвечаешь. T4 (L-тироксин) есть везде — хоть жопой жуй, нет в продаже именно T3 (лиотиронин).
Ram
07-12-2013 16:06
0
NightmareZ, А зачем тебе конкретно покупать Т3, если Т4 до него метаболизируется в тканях?
Это просто так - интересно.
Ram
07-12-2013 16:09
0
NightmareZ, И да... Если что - склероз не имеет никакого отношения к ухудшению памяти.
NightmareZ
07-12-2013 16:15
0
Ram, Есть такие заболевания, как, например, ТТГ-синтезирующая аденома гипофиза. Специфика её в том, что при нормальном уровне Т4 гипофиз думает, что его мало и продолжает вырабатывать чрезмерно тиреотропин, заёбывая щитовидку просьбами вырабатывать больше Т4. Если при этом ещё имеется гипотиреоз, то щитовидка вообще охуевает с такого расклада — она то и так не может норму выработать, а её просят сверхурочно пахать. Глотать Т4 в повышенных дозах — не вариант, т.к. для того, чтобы выровнять ТТГ, нужно выйти за допустимые рамки Т4 и получить если не тиреотоксикоз, то хотя бы просто нагрузку на сердце и прочее. А вот Т3 очень хорошо угнетает выработку ТТГ, но при этом позволяет оставить Т4 в рамках нормы.
NightmareZ
07-12-2013 16:16
0
Ram, И да... Если что - склероз не имеет никакого отношения к ухудшению памяти.
Ну простите, я не врач, я не шарю.
Ram
07-12-2013 16:21
0
NightmareZ, Я понял ситуацию.
Правда, мне все равно кажется некоторым шаманством то, что опухоль реагирует на Т3, но не реагирует на Т4.
Где-то написано, от чего это так?
И почему ты не хочешь хирургию?
NightmareZ
07-12-2013 16:31
0
Ram, Правда, мне все равно кажется некоторым шаманством то, что опухоль реагирует на Т3, но не реагирует на Т4.
Ну я не в курсе всех нюансов. Но чисто экспериментально за долгие годы я установил, что приёмом Т3+Т4 и методом тыка подобрав дозировку можно выровнять уровень Т3, Т4 и ТТГ, а вот приёмом просто Т4 — не получается.
Где-то написано, от чего это так?
У меня нет ссылок на сколько либо достоверные источники.
И почему ты не хочешь хирургию?
Ну много причин тому есть. Первая: потому что томография опухоли не нашла — что вырезать? Вторая: оперировать незлокачественную опухоль в мозгу как-то дебильно, мне кажется, когда можно спокойно жить на заместительной терапии... особенно, учитывая, что гормоны не скачут (т.е. не видно прогрессирования заболевания).
cherepets
03-12-2013 18:07
+2
Свобода слова??
В РФ?? Где нельзя рисовать голых девочек и говорить религиозным фанатам о том что они ебнутые??
1 комментарий
cherepets
04-12-2013 00:52
0
Законодательно можно. А то что уж сами фанаты будут не рады - это очевидно.
timoxa06
03-12-2013 22:58
0
Яплакалъ
И, разумеется, всё это правда. Ага, чистая.
Есть ли СПИД или нет - не знаю, но факты о том, что лекарства очень вредны действительно есть.
44 комментария
Ram
03-12-2013 23:04
+2
timoxa06, но факты о том, что лекарства очень вредны действительно есть.
Доказательства того, что с лекарственной помощью человек живет меньше, чем без нее.
Принимаются только статьи со статистическими исследованиями. Ты же понимаешь, что мы не можем поверить слухам?
timoxa06
03-12-2013 23:14
0
Ram, Лекарства помогают нашему организму устранить конкретную проблему(при этом, взамен бьёт по печени\или тд).
Жить больше помогает спорт и здоровый образ жизни, не?
Да и каким-то занюханым ботанам ты веришь? Все эти статьи, как ни странно, часто пишут очееень далёкие люди
Ram
03-12-2013 23:15
0
timoxa06, Речь идет о СПИДе.
Я так понимаю, что ВААРТ позволяет увеличить продолжительность жизни людей, зараженных ВИЧ на десятки лет.
И я так понимаю, что ты с этим не согласен.
timoxa06
03-12-2013 23:18
0
Ram, Кое-как помогает, не спорю.
Но эти лекарства человека просто убивают. Полечишься немного, потом пошли проблемы с печенью, тебе прописывают лекарства для печени, которые бьют по другому органу, и пошла моча по трубам..
Ram
03-12-2013 23:20
+1
timoxa06, Но эти лекарства человека просто убивают. Полечишься немного, потом пошли проблемы с печенью, тебе прописывают лекарства для печени, которые бьют по другому органу, и пошла моча по трубам..
Ты ведь понимаешь, что это обычный миф и он применим лишь к ряду лекарств?
Разные лекарства имеют разные побочные эффекты. Тем более видов ВААРТ очень много - против обратной транскриптазы, против пептидазы, против белков слияния и тд.
Так что я все-таки подожду доказательств.
timoxa06
03-12-2013 23:21
0
Ram, Ты ведь понимаешь, что это обычный миф и он применим лишь к ряду лекарств?
Ты фармацепт? Небось знаешь наизусть сотни лекарств и знаешь их свойства, ведь так?
А то это в какой-то степени ложь - говорить заведомо не проверенную информацию
Ram
03-12-2013 23:21
+1
timoxa06, Да и каким-то занюханым ботанам ты веришь? Все эти статьи, как ни странно, часто пишут очееень далёкие люди
Я верю людям, которые тратят на изучение этой вещи всю свою жизнь.
Которые изучают ее с доказательной базой.
И это очень достойные люди - пока они спасают жизни, другие рассказывают байки про вред науки, лекарств и ГМО, убивая людей, тормозя прогресс.
Ram
03-12-2013 23:23
0
Ram, Так что более того - я знаю, какими ферментативными системами обрабатываются разные группы препаратов.
timoxa06
03-12-2013 23:24
0
Ram, Я верю людям, которые тратят на изучение этой вещи всю свою жизнь.
В этом-то и проблема современных людей.
Вместо того, чтобы самому проводить какие-то исследования и делать свои выводы, они верят другим.
timoxa06
03-12-2013 23:25
0
Ram, Моя прямая специальность биохимия.
Значит ты должен знать и о вреде лекарств, разве нет?
Ram
03-12-2013 23:26
0
timoxa06, Я верю тем людям, которые разрабатывают препараты, исследуют препараты и доказывают их эффективность статистическими данными.
А ты, я так понимаю, если придерживаешься такой точки зрения - сам опробовал ВААРТ и доказал его неэффективность и вредность для организма?)
Ram
03-12-2013 23:28
0
timoxa06, Нет. Ведь "вред" лекарств выдумывают далекие от этих проблем люди.
Лекарство разрабатывается для тех случаев, когда его побочные эффекты оказываются слабее выигрыша в борьбе с болезнью.
Бывают некачественные лекарства или неэффективные - но это отдельный вопрос. С этим пытаются бороться и тд.
Бывают врачи, которые в этом разбираются плохо и назначают препараты неграмотно.
timoxa06
03-12-2013 23:29
-1
Ram, А ты, я так понимаю, если придерживаешься такой точки зрения - сам опробовал ВААРТ и доказал его неэффективность и вредность для организма?)
Не пробовал, но про его вредность давнооо известно.
Вот, например, почитай - для общего развития.
Одни жалования на печень
Тыкъ
timoxa06
03-12-2013 23:31
0
Ram, Нет. Ведь "вред" лекарств выдумывают далекие от этих проблем люди.
Ага, далёкие люди, ну конечно. С высшим образованием, со специальностью фармацевт - ну конечно же!
timoxa06
03-12-2013 23:32
0
Ram, Лекарство разрабатывается для тех случаев, когда его побочные эффекты оказываются слабее выигрыша в борьбе с болезнью.
Слабее? Но ведь такие побочные эффекты на полуживом трупе, у которого и так куча проблем превращаются в совсем нехилые
Кстати, ты всё-таки не прав - в истории полно случаев, когда в общее пользование вводились лекарства, а потом через некоторое время с адскими криками о их вреде их запрещали
Ram
03-12-2013 23:34
0
timoxa06, 1. Во-первых, это не может быть доказательством. Симптомы могли возникнуть независимо от этого и быть приняты пациентом, как последствия ВААРТ. Стоит задуматься, что большая часть людей только начала прием препаратов, т.е. только узнала, что у них есть ВИЧ-инфекция. Это нехилое психическое потрясение. Выход - стат. исследования, о которых я говорил с самого начала.
2. Индивидуальная переносимость - понятно, что препаратов существует масса. Нужно подбирать подходящий для каждого пациента.
3. Соизмерение вреда от препаратов с вредом от множественных пневмоний, стафилококковых инфекций, микозов, амебоидозов и тд.
Ram
03-12-2013 23:35
0
timoxa06, Во-первых, пруфы на такие слова от проф. фармацевтов.
Во-вторых, я давно заметил, что медики в РФ достаточно странные ребята. Одна фармацевтка мне недавно рассказывала, как работает "с вирусами брюшного тифа"
cherepets
03-12-2013 23:36
0
timoxa06, Пиздец. Твоя доказательная база охуенна:
давнооо известно.
надерганные цитаты (с сохранением орфографии).
Да так же можно о чем угодно спорить:
Давноо известно, что Земля стоит на трех черепахах. Хочешь цитат из вк накидаю? с сохранением орфографии!
Ram
03-12-2013 23:37
0
timoxa06, Я только талидамит помню - как яркий пример. Именно после него и стали устраивать очень серьезные стат. исследования - в разных тест системах - меллер-5 (устаревшая), на дрожжах мульти-тест, на мышах разные и тд.
timoxa06
03-12-2013 23:38
0
Ram, 1. Во-первых, это не может быть доказательством.
А унылые статейки, написанные хрен знает кем - доказательство?
2. Индивидуальная переносимость - понятно, что препаратов существует масса. Нужно подбирать подходящий для каждого пациента.
Подбирай не подбирай, а все свои проблемы и уязвимости к лекарствам ты не узнаешь
3. Соизмерение вреда от препаратов с вредом от множественных пневмоний, стафилококковых инфекций, микозов, амебоидозов и тд.
Некоторые препараты, которые, как я уже говорил, вводились в использование а потом внезапно запрещались, действительно могут быть хуже
timoxa06
03-12-2013 23:39
0
cherepets, Пиздец. Твоя доказательная база охуенна:
Отзывы куда лучше унылых статей
cherepets
03-12-2013 23:41
+1
timoxa06, Ага. Особенно с учетом, что я могу выдумать их в любой момент.
timoxa06
03-12-2013 23:41
0
Ram, Во-первых, пруфы на такие слова от проф. фармацевтов.
Люди ошибаются, а иногда делают это лишь из-за денег( ох уж и пришлось мне встретиться с такими троглодитами)
timoxa06
03-12-2013 23:41
0
cherepets, я могу выдумать их в любой момент.
В науке это называется выдвинуть теорию, кстати говоря
cherepets
04-12-2013 00:53
0
timoxa06, Учим русский язык с timoxa06:
понаписать фейковых отзывов о рандомной хуите - "Выдвинуть теорию".
timoxa06
04-12-2013 01:13
0
cherepets, понаписать фейковых отзывов о рандомной хуите - "Выдвинуть теорию".
Ага, а написать унылейшую статейку, высосаную и пальца, в честь 1 декабря, чтобы все прослезились и забыли - нормально
Кстати, так делают многие ученые. Вот например - теория про чёрную дыру, которая является на 100% только теоритической, но это не мешает тому, что про эту неведомую х*ню все говорят, все знают и снято 100500 фильмов
cherepets
04-12-2013 01:23
0
timoxa06, а написать унылейшую статейку
Наука она такая.. Нет бы делом занялись - форумы почитали, например.
снято 100500 фильмов
Вот чем ученые занимаются.. Вин Дизель главный ученый, да?
timoxa06
04-12-2013 01:29
0
cherepets, Я вообще говорю - придумали совершенно неведомую х*ню, ничем не проверенную, и всё - каждый школьник знает что такое чёрная дыра, и снято 100500 фильмов.
А причина в том, что люди слишком привязаны к науке
timoxa06
04-12-2013 01:46
0
cherepets, Верно, но суть не в этом.
Суть в том, что про выдуманную неведомую хуиту уже все знают.
Simple_Not
04-12-2013 04:38
0
timoxa06, Верно говорят - беда не приходит одна. Если человек занимает радикальную позицию относительно чего-либо, значит он наверняка является радикалом и по другим вопросам.
Я не буду ввязываться в этот дискач, но Тимоха - кретин.
Monkey
04-12-2013 07:29
0
timoxa06, Вместо того, чтобы самому проводить какие-то исследования и делать свои выводы, они верят другим.
Проверять все когда-либо совершённые исследования - идиотизм. Тебе просто жизни не хватит.
DeathLaugher
04-12-2013 13:01
0
Simple_Not, Ну нет же. Я радикален в отношении к капитализму и реакционным консервативным идеологическим течениям. Но я частенько занимаю именно что среднюю позицию между крайностями по некоторым другим вопросам.
Я радикал, да. Но я не предлагаю, например, при моём крайне негативном отношении к религии взять и запретить все религии, а верующих безжалостно расстреливать. И никогда не буду, потому что это дикость.
timoxa06
04-12-2013 18:48
0
Monkey, Проверять все когда-либо совершённые исследования - идиотизм. Тебе просто жизни не хватит.
А говорить заведомо лично не проверенную информацию - ложь
Ram
05-12-2013 19:07
0
timoxa06, А унылые статейки, написанные хрен знает кем - доказательство?
Как правило - они составляются людьми, которые являются специалистами по вопросу.
В них использованы различные методики - сбора данных, обработки данных - такие, что при желании ты зачастую можешь проверить адекватность представленной информации.
Подбирай не подбирай, а все свои проблемы и уязвимости к лекарствам ты не узнаешь
Да. Это так. Но это не значит, что не стоит проводить терапию и искать наиболее эффективные ее методики.
Некоторые препараты, которые, как я уже говорил, вводились в использование а потом внезапно запрещались, действительно могут быть хуже
Последние годы - препараты проходят куда более серьезные исследования на патогенность.
Единственный жуткий случай, который знаю я - это талидамит, как я и писал уже выше
timoxa06
06-12-2013 23:02
0
Ram, Как правило - они составляются людьми, которые являются специалистами по вопросу.
Смищно.
Это как статьи про праноедение: их пишут совершенно далёкие люди, которые никакого отношения к нему не имеют.
Simple_Not
07-12-2013 03:20
+1
timoxa06, Статьи про праноедение публикуются в научных журналах? Они основываются на реальных исследованиях, проводимых реальными институтами и реальными учёными? Большинство праноедческих, как и любых других безумно радикальных текстов вообще не имеет ссылки на какого-либо автора.
DeathLaugher
07-12-2013 11:36
0
Simple_Not, как и любых других безумно радикальных текстов вообще не имеет ссылки на какого-либо автора
Ну не любых же.
timoxa06
07-12-2013 14:42
0
Simple_Not, Статьи про праноедение публикуются в научных журналах?
Ну да, куда им до великих научных журналов - с чёрными дырами, загадками вселенной и безумными теориями
Ram
07-12-2013 15:08
+1
timoxa06, Ты так любишь черные дыры :)
То что у науки есть нерешенные вопросы - это не беда. Наука об этом знает.
Если бы она не знала - она бы остановилась.
Simple_Not
07-12-2013 16:40
0
timoxa06, Я к тому, что ты старательно игнорируешь нечто, что имеет хоть какие-то подтверждения и хоть какой-то градус достоверности, при этом свято веря текстам, которые просто противоречат первым. Это.. забавно.
2 комментария
Рейтинг холивара
3
| Ссылка | |
 |
| Для форума (BB-код) | |
| |
Simple_Not, Очевидное убийство детей - это плохо.
Однако ребёнок скорее бы умер от лекарств, чем от СПИДа.
Такие лекарства даже взрослым очень вредны, что уж говорить про детей
timoxa06, Тогда почему лекарства помогают и эти подтверждается статистикой?
Simple_Not, Какой ещё статистикой?
timoxa06, Обыкновенной статистикой. Мол, эти принимают и живы, а эти - отказываются и мрут как мухи.