Можно заменить пилотов или Автоматика пропагандирует

Можно заменить пилотов
3
Нейтральная
сторона
1
Автоматика пропагандирует
12
автоматикой
Прежде чем писать комментарии или выбрать сторону вы должны авторизироваться!
гомосексуализм!

18-11-2013 22:45 0

Автор, кажется, прав: если всё равно пилот всегда тупо отрабывает алгоритм, то он вобщем-то и не нужен.

24 комментария
Tro 18-11-2013 23:15 +1

cherepets, Один товарищ провёл эксперимент, можно ли доверять только приборам.

cherepets 18-11-2013 23:32 0

Tro, 1986

А провел бы на 400 лет раньше, его бы вообще на костре сожгли.

Tro 18-11-2013 23:35 0

cherepets, Ну вот, даже при безотказных механических приборах возникла проблема, о чём можно говорить, когда они все электронные?
Или вдруг атмосферные условия изменились?

opera.rulez 19-11-2013 01:49 0

Tro, Хоть Черепец и пропагандирует гомосексуализм, придётся мне принять участие в холиваре, потому что тема интересная.

В 1986-м году на «тушках» не было TAWS (она и сейчас есть не везде, как оказалось). Но всё-таки это не аргумент. Известны случаи, когда наличие TAWS не помогло:
en.wikipedia.org/wiki/Garuda_Indonesia_F ...
ru.wikipedia.org/wiki/Авиакатастрофа_в_С ...
en.wikipedia.org/wiki/Mirosławiec_air_ac ...

Смущает другое: уже тогда была изобретена КГС, а из статьи про столкновение следует, что КВС рассчитывал траекторию сам. В Куйбышеве не работали маяки или была устаревшая система?

Tro 19-11-2013 02:01 +1

opera.rulez, И КГС, и TAWS (или её подобие) были, но Диспетчер информировал, что КГС исключена из работы в связи с облетом, и дал указание о выполнении захода по приводам. Экипаж указание не выполнил и использовал КГС, находящуюся на регулировке, как основную.
На высоте 62-65 м сработала сигнализация опасного сближения с землей.

cherepets 19-11-2013 02:31 0

Tro, Неужели ты не встречал ситуации, что люди выходят из строя и не работают как задумано?

Tro 19-11-2013 02:33 0

cherepets, Хорошо, давай ты свои испытания проведёшь. За нас опыты уже проведены.

cherepets 19-11-2013 02:37 0

Tro, Факт того что люди могут терять сознание или умирать требует еще и доказательств с примерами опытов?

Tro 19-11-2013 02:44 0

cherepets, Факт возможности посадки только по приборам в при любой погоде при нынешних метеоминимумах.

cherepets 19-11-2013 03:02 0

Tro, При любой и люди не сажают. В чем разница то?
Кроме того, что в случае с человеком куда тяжелее оценить заранее какие могут возникнуть проблемы.

Tro 19-11-2013 03:05 0

cherepets, Наоборот, человек может в экстренной ситуации что-нибудь придумать (Ижма), а робот выполнит то, что написано в последнем else.

cherepets 19-11-2013 03:24 0

Tro, Может придумать. И навредить этим.

Simple_Not 19-11-2013 03:45 0

cherepets, люди могут терять сознание или умирать
Только не говори, что не знаешь про обязательные тестирования здоровья пилотов, которые проводятся куда чаще чем раз в год.

cherepets 19-11-2013 09:34 0

Simple_Not, А автопилот и состояния датчиков никто не проверят, да.

MrPin4i 19-11-2013 21:51 +3

cherepets, пилот всегда тупо отрабывает алгоритм

Бывают же и форсмажорные ситуации. Если ты такой умный, то почему до сих пор не написал ИИ для самолёта?

cherepets 19-11-2013 22:10 0

MrPin4i, Бывают же и форсмажорные ситуации.

Предсказуемые ситуации имеют заранее известные способы устранения.
С непредсказуемыми и люди не справляются.

Если ты такой умный, то почему до сих пор не написал ИИ для самолёта?

Как минимум по двум причинам:
- я этим не занимался
- я слабо знаком с предметной областью

Monkey 19-11-2013 22:13 0

cherepets, У людей есть шанс справиться. Автоматизацию самолётов делать стоит, но спешить с этим не надо. Сначала надо запускать экспериментальные образцы в разных погодных условиях и проверять нашу автоматику. Да и потом я бы пускал их с возможностью перехода на ручной режим управления и обученным пилотом на борту.

cherepets 19-11-2013 22:18 0

Monkey, А еще у людей есть шанс убить пассажиров сразу двух самолетов в ситуации, когда автопилот делал всё правильно и шансы столкновения были крайне не высоки.
Ссылка

Monkey 19-11-2013 22:22 0

cherepets, Выпустим автоматические самолёты сразу в серийное проиводство, без их длительной проверки - жертв намного больше будет. Да и после запуска серийного производства вполне ошибки в алгоритме могут обнаружиться. Вот когда пару лет полетают полностью автоматичиские самолёты, но с возможностью перехода на ручное управление, вот тогда уже можно будет о чистой автоматизации думать.

cherepets 19-11-2013 22:25 0

Monkey, Естественно сразу их запускать и переоборудовать поголовно все старые - глупо.
Но стоит идти к этой цели несколько быстрее, чем сейчас реально идут.

Monkey 19-11-2013 22:29 0

cherepets, Ну в студенческой среде много людей интересуется автоматизацией полётов. Вот как обстоят дела среди инженеров и частных предприятий уже не знаю.

MrPin4i 19-11-2013 23:45 +1

cherepets, С непредсказуемыми и люди не справляются.

Не редко и справляются. Всё от ситуации и самого человека зависит.

Как минимум по двум причинам:
- я этим не занимался
- я слабо знаком с предметной областью


При этом с уверенностью пишешь, что ИИ бы справился. Странно, не правда ли?

cherepets 20-11-2013 01:17 0

MrPin4i, Не редко и справляются.

Нередко и являются причиной этой ситуации.

При этом с уверенностью пишешь, что ИИ бы справился.

В статье вполне себе прямо написано, что TCAS дал верные указания, а дебил-пилот их нарушил и уебался в другой самолет.

Simple_Not 20-11-2013 03:27 +1

cherepets, Предсказуемые ситуации имеют заранее известные способы устранения.
С непредсказуемыми и люди не справляются.

А теперь погугли долю авиакатастроф в масштабе всех авиарейсов. Потом внимательно изучи сколько из них произошло по вине чисто человеческого фактора, а сколько - из-за каких-либо непредвиденных обстоятельств.
Даже не имея цифр, хочу заверить тебя, что ситуация на рынке авиации крайне хорошая. По-моему, их распределение даже может попадать в заветные 6 сигм.

18-11-2013 22:52 +1

Опасно. Автоматизация - дело хорошее, но поведение самолёта довольно сложно алгоритмизировать, так что пилота надо оставить хотя бы на случай форс-мажора.

2 комментария
Monkey 18-11-2013 23:02 0

Monkey, Не корректно сравнивать автоматизацию автомобилей и самолётов. Самолёт по другому устроен, на него куда большее влияние оказывают погодные условия.

opera.rulez 19-11-2013 12:45 +2

Monkey, С другой стороны, автомобиль движется в более плотном потоке, на него куда большее влияние оказывают внезапные препятствия. Роботизированный автомобиль слишком мало тестировали. Он даже для парковки требует наличия на паркинге специального компьютера, сообщающего о расположении свободных мест.

19-11-2013 01:54 +1

4 комментария
Videvutis 20-11-2013 04:36 +1

opera.rulez, Ебать тут прозрачность.

opera.rulez 20-11-2013 10:12 0

Videvutis, Поясните свою мысль.

Videvutis 20-11-2013 15:29 0

opera.rulez, Посмотри на фон.

opera.rulez 20-11-2013 18:13 0

Videvutis, Старался, чтобы не выглядело чужеродным. Правда, контраст подкачал...

19-11-2013 03:43 +2

Странно, что ни у кого не возник вопрос о том, почему до этого не додумались авиаконструкторы.
При этом нет ни слова о том, что пилот пассажирских авиалиний и так управляет, как правило, лишь взлётом и посадкой.

0 комментариев
19-11-2013 07:01 +2

Минус за херовые стороны.
По факту: как только очередной ЧП - тут же вылетают из-под обоссаных шконок диванные кукаретики, которые мешают реальные проблемы с их фантазиями для дошкольников. Меня всегда дико раздражает.

3 комментария
Anf 19-11-2013 22:57 +1

tankist, Я думал меня одного достали черепцовские заголовки.

cherepets 19-11-2013 23:10 0

Anf, Главное что мне нравятся.
Конечно ударяет по рейтингу, но что поделаешь - продолжать праведное дело Виталия Милонова не так просто.

G.Wox 19-11-2013 23:18 +1

cherepets, сам пошутил, сам посмеялся, че

19-11-2013 19:12 +1

Некромантия!

0 комментариев
19-11-2013 22:23 0

Автоматизированно все что нужно, человек там все равно нужен. Зачем кому-то как во влажных мечтах черепца автоматизировать абсолютно все и убирать оттуда человека, если можно и не убирать?

0 комментариев
19-11-2013 23:13 +1

Проблема-то несколько обширней.

но решение реальнее, чем заменить автоматикой людей

3 комментария
Simple_Not 20-11-2013 03:33 0

G.Wox, Что он за бред несёт? Авиакомпании всего мира как огня боятся любых происшествий, потому что это громаднейшие расходы. Причём не только прямые.

G.Wox 21-11-2013 22:18 +1

Simple_Not, а "Гром не грянет, мужик не перекрестится" - пословица русская

opera.rulez 22-11-2013 15:08 0

Simple_Not, Это было бы бредом... если бы не было суровой реальностью.

22-11-2013 17:13 0

Противная автоматика...

0 комментариев