Оскорбление чувств верующих или Руслачев не нужен

Оскорбление чувств верующих
9
Нейтральная
сторона
0
Руслачев не нужен
9
Прежде чем писать комментарии или выбрать сторону вы должны авторизироваться!
и скорее всего это гомопропаганда

21-04-2014 01:56 0

А, кстати, клево.
Превью клипа

Правда, у меня был друг из Томска, состоявший в местной секте сатанистов и он подгонял куда более детальные ссылки на библию. Но с развлекательной целью видео справляется.

9 комментариев
Kiok 02-05-2014 22:07 0

cherepets, Ссылки томского сатаниста запилить не хочешь?

cherepets 02-05-2014 22:10 0

Kiok, Нет. Давно все померло же. И сайт, и почта на рамблере тоже..

Ram 03-05-2014 16:23 0

cherepets, Вообще, какой-то это странный уровень - при обсуждении Библии искать в ней какие-то "логические" несостыковки. Вот мол - как сначала свет, а потом солнце, почему Адам такой тупой, почему Моисей провел в беседе с Богом аж 40 дней и так далее.

Понятно, что Библия как таковая (опуская то, как она писалась, в какой последовательности, как менялось представление о Боге - это не очень важно) является в первую очередь моральным посланием для христиан - по крайней мере так она позиционируется сейчас, когда уже становится понятно (даже многим священникам), что толковать ее буквально уже невозможно.
Тот же Ватикан признал генезис - культурным, а не буквальным - посланием.

Другое дело, что можно задать много других вопросов по отношению к Библии.
Даже начиная с тех же самых отношения Бога и Сатаны.

Сатана - был венцом совершенства - мудрым, красивым.

В какой-то момент - он просто напросто ощутил себя равным Богу - за что был сослан на Землю (а часть поддерживающих его ангелов ушли с ним - и стали демонами).

После чего образ Сатаны вообще начинает в Библии очень... кхм... мерцать - то он представляется драконом, то морским чудовищем, то вообще даются намеки на то, что он до сих пор в подчинении Бога - и будет обвинителем на небесном суде.

Но у меня всегда возникает на этот счет один вопрос. Если Бог учит христиан прощению, то почему он не может, скажем так, простить Сатану и дать ему второй шанс?
Ну казалось бы - он любящий отец, ребенок в какой-то момент возгордился, посчитал себя равным отцу - а тот вместо того, чтобы как обычно делают отцы - дать пенделя и вразумить - выдворяет его из рая, а потом еще обещается, что в Судный день Сатана сразится с Ангелом, владеющим ключом от бездны, после чего будет скован и низвергнут в бездну на тысячу лет (Откр. 20:2—3). Через тысячу лет он будет освобожден на короткое время и после второй битвы навечно будет ввержен в огненное озеро(Откр. 20:7—10).

Какое-то очень странное поведение для Мудрой сущности, которая учит прощению. Если бы я был Сатаной - и мне бы такого наобещали - наверное, я бы тоже был очень обижен на Бога.
И то ли Бог настолько тщеславный - что его бесит до усрачки сама мысль о том, что кто-то может посчитать себя равным ему, то ли Сатана действительно оказался равным Богу, а тот - имея на тот момент полномочия - избавился от него, боясь конкуренции.

В общем - для меня это совершенно неинтерпретируемый момент с моральной точки зрения. Непонятно, чему должна учить эта история - разве что не любить Бога, а в страхе пресмыкаться перед ним.

cherepets 03-05-2014 16:28 0

Ram, Если это сборник поучительных историй, а не нечто что требуется трактовать дословно, то зачем нужны мужики в странных костюмах и все эти мистические ритуалы? Тогда их можно отменить.

Ram 03-05-2014 16:29 +1

cherepets, Ну, протестанты так и сделали. Они же Библию себе не поменяли.

Ram 03-05-2014 16:29 0

Ram, Они просто сказали, что для нас основным и важнейшим посланием в Библии являются Евангилия.

tankist 03-05-2014 16:33 0

Ram, Уверен, что для всего найдётся толкование Фомы Аквинского, Августина, других богословов. Поэтому метафизика не может быть знанием. Она основывается на твоих влажных фантазиях.

Ram 03-05-2014 16:34 0

tankist, Я если честно вообще не понял, о чем ты :)

Я лишь говорю, что у меня есть вопрос - и я не встречал на него ответа. Если ты видел ответ - я с радостью его здесь увижу ^ ^

Simple_Not 04-05-2014 13:38 0

Ram, Мне там больше нравится идея про плод познания добра и зла. Насколько я помню чьи-то пространные рассуждения, именно с этого момента начинается история человека мыслящего и прочих феласафов. Мол, до того как Адам сожрал злополучный фрукт он просто радовался жизни, бегая в Райском Саду. А после начал грузиться всякой хернёй из-за чисто символически оказался за пределами Эдема.
----
Всё ленюсь прочитать юнговский "Ответ Иову", у него там довольно интересная история о Боге как отражении коллективного бессознательного. По идее отсюда и должно выходить, чому христиансий бог в Ветхом Завете был такой пиздецовой личностью.

02-05-2014 20:39 0

Закончилось. Мне понравилось, нормально снято, нормально говорит..
Конечно на документальный фильм не тянет, ну да и фиг с ним.

8 комментариев
tankist 02-05-2014 20:50 0

cherepets, Честно говоря, можно провести параллели с лекциями в антикафе: никаких знаний это не даёт, просто поверхностные рассуждения, на основе которых теперь тысячи аметистов будут вести споры. Разве что это даст толчок к углублению в эту тему, но в сети и так все великие философы уровня усачева, которые любят "вертеть на хую вероблядков". Короче, нет никакой ценности.

Anf 02-05-2014 21:18 0

tankist, Во-первых, по-твоему любой вопрос надо изучать фундаментально? Ты понимаешь, что это бред и невозможно?
Во-вторых, странная параллель. Лекции могут быть и поверхностными и нет (ты кстати почему-то не ответил на мой комментарий в соответствующем варе).

tankist 02-05-2014 21:19 0

Anf, Потому что мне надоело с тобой разговаривать, поэтому и не ответил.

cherepets 02-05-2014 21:43 0

tankist, Как никакой? На Руслачева Димон подписан, а комменты аметистов в пабликах он вряд ли читает.. К тому же тут еще и народ на это развлекалово скинулся, и довольны все в комментах.. Короче акт выражения гражданской позиции удался.

Anf 02-05-2014 22:33 0

tankist, Ты просто проиграл спор. Называй вещи своими именами.

tankist 02-05-2014 22:36 0

Anf, Да как угодно, лишь бы дитя не вешалось.

Anf 02-05-2014 22:38 0

tankist, Ух, ты такой ранимый? Знал бы, не спорил бы.

Simple_Not 03-05-2014 03:04 0

Anf, Вполне имеет смысл серьёзно изучить то, что тебя будет окружать в течение долгого времени. Особенно если это как-то специфически тебя задевает.
Раз у всех такой будапешт от религий, то почему практически никто не изучает их дальше ютубовских роликов и докинзовых разглагольствований?

02-05-2014 21:34 0

В чебурашном интернете не получится и просто о религии поговорить, не воздав хвалу всевышнему.

0 комментариев
03-05-2014 00:55 0

Рекомендую к просмотру
Превью клипа

Кажется, Виталий постоянно отвечает на какие то свои вопросы..

0 комментариев
03-05-2014 04:43 0

Посмотрел. На удивление не так уж и плохо. Да, поверхностно и однобоко, но в целом неплохо смотрится. О серьёзном диспуте речи, конечно, не идёт, но порадовать воннаби-атеистов вполне можно.
Единственное, чего я не понимаю - как этот недофильм мог стоить 300000 рублей?

1 комментарий
cherepets 03-05-2014 09:25 +2

Simple_Not, Деньги же на случай штрафа собрали, а не на съемку.

08-11-2013 00:00 0

Хочу проект "Оскорбление чувств Руслачева".

0 комментариев
08-11-2013 00:31 +2

Нарочито вызывающее название - это раз.
Опыт прошлых проектов - это два.
Низкий уровень базы для разговоров на подобную тему - это три.

В лучшем случае нас ждёт пересказ Хокинга/Дарвина/Докинза с большими упущениями для школьников. В худшем - отеиздические паблики.

2 комментария
Travis 02-05-2014 21:06 0

tankist, С названием согласен - переборщил, явно провокационное.

Simple_Not 03-05-2014 04:47 0

tankist, Он там, кстати, ни на кого толком не ссылался. Даже не знаю хорошо это или плохо.
Единственное к чему призывал - прочитать Библию. Не самый плохой посыл, ящитаю.