Стоить читать философию или Нет смысла, если не интересно

Стоить читать философию
8
Нейтральная
сторона
2
Нет смысла, если не интересно
14
Прежде чем писать комментарии или выбрать сторону вы должны авторизироваться!

07-10-2013 18:19 0

Когда человек спрашивает, зачем читать эту "муть", я не понимаю, почему он так относится к философии. Ведь это огромный пласт, да, пускай и не научных, но интересных знаний, провоцирующих размышления. Каждый прочитанный кусочек сочинения, затрагивающий ту или иную сторону вопроса, даёт импульс рефлексии.

13 комментариев
BaeFAQs 07-10-2013 21:31 0

tankist, С одной стороны мне было бы интересно почитать хотя бы столпов. Но как представлю, что они все друг на друга опираются и чтобы понять всё нужно и прочитать как бы не всё, да ещё с книгами-паразитами "разъяснениями", так руки сразу опускаются. Да ещё и читать нужно если не взахлёб, так хотя бы так чтобы никто не отвлекал, а у меня всё чтение в метро только, да и то не каждый день.
Возможно, если бы кто-то потрудился за меня и составил список в каком порядке что нужно читать, то я бы и начал читать хоть в метро и слушать в машине понемногу. Правда не уверен что от этого был бы какой-то толк - внимательным чтением это всё-равно не назовёшь.

tankist 07-10-2013 21:54 0

BaeFAQs, Начинай с Древней Греции. И так далее.

BaeFAQs 07-10-2013 23:07 0

tankist, Пугает ещё объём и необходимость серьёзно вдумываться. Может на пенсии начну...

ggdandelion 08-10-2013 09:52 +1

BaeFAQs, Перестань. Читать последовательно их не нужно, даже не смотря на любовь философов строить свои работы на критике и переосмыслении других авторов. Тот же Ницше в своих книгах этим делом очень любит заниматься, но читать это в сущности не мешает. Ну на крайний случай прочтёшь в википидории что такое "категорический императив", да и всё.

Начни с "Так говорил Заратустра", если пойдёт, то двигай к "Весёлой науке" того же. Тебе как человеку с критическим мышлением доставит, гарантирую, может не сразу, но доставит.

BaeFAQs 08-10-2013 15:14 0

ggdandelion, Начни с "Так говорил Заратустра"
Я так понимаю что это так сказать "популярная философия"? Тогда мне действительно стоит начинать с неё. Попробую почитать, посмотрим что из этого выйдет.

ggdandelion 08-10-2013 15:16 +1

BaeFAQs, Можно сказать и так. Скорее имеющая художественное оформление, в целом воспринимается как художественное произведение с элементом СПГС.

Хардкорная философия, конечно, мозг сломать может.

BaeFAQs 08-10-2013 15:26 0

ggdandelion, Хардкорная философия, конечно, мозг сломать может.
Вот пожалуй этого я и боюсь, что получится как с Кастанедой - в общем интересно, но никак не могу заставить себя читать дальше середины первой книги, засыпаю или теряю нить и приходится перечитывать предложения по нескольку раз.

ggdandelion 08-10-2013 15:32 0

BaeFAQs, Кастанеда далеко не хардкорная, таже художественная обёртка, ну только СПГС больше. Натуральная философия подобно математике изобилует огромным количеством терминов и выкладок, без знания которых текст тупо трудно воспринимать. Хотя приличной эрудиции и аналитического аппарата хватит и для этого.

Simple_Not 08-10-2013 15:45 +2

ggdandelion, ..а ещё она зачастую дана в очень плохом переводе, который ещё более осложняет и без того абсолютно нечеловеческий язык.

ggdandelion 08-10-2013 15:51 0

Simple_Not, Лол, таки да.

BaeFAQs 08-10-2013 16:37 0

Simple_Not, С разными переводами столкнулся тут же, когда искал "Так говорил Заратустра". Хорошо хоть вики подсказала какой получше будет.

Simple_Not 08-10-2013 16:41 +1

BaeFAQs, Этот ещё более менее. Даже странно, что Ницше даёт такие короткие предложения и абзацы - он даже по меркам немецкой философии почти король графоманства.

ggdandelion 08-10-2013 17:12 0

Simple_Not, Да я тоже подумал о немецкой философии.

07-10-2013 20:51 0

Как раз планирую почитать Этику Спинозы, у него интересная на вид подача мыслей, оформленная в виде теорем, с доказательствами, выводами и прочими привычными математическими штуками.

Мне нравится жизнеутверждающая и критическая философия.

0 комментариев
08-10-2013 21:48 0

Все существует и не сушествует одновременно.
Мир сложен из пустоты и существования.
Мир безмерной, все безмерое, время и пространство тоже.
Все есть один, один есть все.
Нет никакого смысла.
Любое действие сводится до просто так.
любое событие свершилось.
Возможно все.

3 комментария
Resonance 08-10-2013 21:49 0

Resonance, Казалось при чем тут философия...

ggdandelion 08-10-2013 22:14 0

Resonance, Похоже на философию из паблика в вконтаче.

Resonance 09-10-2013 00:28 0

ggdandelion, Неудачный пример я навел.

27-10-2013 15:39 0

Стоит, посоны! Философия не для интереса, она для того, чтобы мозги могли шевелиться не только по поводу секса и бабла.

2 комментария
Simple_Not 27-10-2013 15:46 0

YesOrNo, Как всегда: у нормальных людей "мозги начнут шевелиться" от чего угодно. Вовсе не обязательно тратить своё время на философию.

Resonance 28-10-2013 19:32 0

YesOrNo, Истину не напишеш на бумаге.

07-10-2013 18:35 0

Если не интересно, то зачем читать?

2 комментария
tankist 07-10-2013 18:38 0

uncleFLOPS, Ведь это огромный пласт, да, пускай и не научных, но интересных знаний, провоцирующих размышления. Каждый прочитанный кусочек сочинения, затрагивающий ту или иную сторону вопроса, даёт импульс рефлексии.
Опора в твоих размышлениях. Подспорье в решении проблем выше бытового уровня.

Simple_Not 08-10-2013 03:21 0

tankist, Разве что у тебя какие-то духовные кризисы, а своего вдохновения уже не хватает.
Философия не поможет тебе реорганизовать семейный бюджет, не поможет починить автомобиль, не выручит из беды друга. Так зачем её изучать?

07-10-2013 20:54 +1

Всем стоит читать теорию дифференциальных уравнений,ведь это огромный пласт знаний, провоцирующий размышления.

0 комментариев
07-10-2013 22:24 -1

Философия - одна сплошная хуита.

5 комментариев
DeeEx 08-10-2013 10:01 +1

timoxa06, Не правда, это очень разные, иногда диаметрально противоположные хуёты.

GoTT 08-10-2013 17:36 0

DeeEx, Так говорить нельзя ни в коем случае. Философия - огромная база выводов и аргументов к ним, труды великих философов могут послужить отличными помощниками в спорах и размышлениях любого характера.
Если тебе это не нравится - молчи, а не ори на каждом углу, что это хуита.

DeeEx 08-10-2013 17:38 0

GoTT, Вот тыж блять, опять мой стэйтмент был не понял из за использования обсценной лексики иронии ради.

GoTT 08-10-2013 17:40 0

DeeEx, А и не тебе это отвечал, просто нажал не туда, ага. Это адресовано тимохе06.

DeeEx 08-10-2013 17:41 0

GoTT, А, ну тогда похеру.

08-10-2013 03:18 0

Античных читайте на здоровье, вся самая-самая философия именно там. Остальных по желанию.
Нет смысла повально изучать "пласт знаний", состоящий из разрозненных мыслей целой горы всевозможных мудаков всех времён и народов.

8 комментариев
DeeEx 08-10-2013 17:19 0

Simple_Not, Немецкая классическая школа тоже отлично, и не менее важно, по моему.

Simple_Not 08-10-2013 17:22 0

DeeEx, И как ты пришёл к данному выводу?

DeeEx 08-10-2013 17:27 0

Simple_Not, Благодаря Канту, в основном. Влияние его идей на последующие философские воззрения и сисемы очень велико.

Впрочем, там и другие интересные ребята есть, мне лично Шопенгауэр импонирует.

Simple_Not 08-10-2013 17:33 0

DeeEx, В том-то и прикол. Все, кто были после греков занимались философией ради философии и смысл имеют главным образом только для изучения собственно философии.
Кого-нибудь отдельного, если заинтересовал вполне можно прочитать. Но всех - просто не имеет смысла, если ты не занимаешься историей философии.

DeeEx 08-10-2013 17:40 0

Simple_Not, Да, я тоже не могу сказать, что всю тамошнюю компанию когда-либо прочту. Я просто акцентирую внимание на важности этой школы. Кант реально повлиял на агностическое восприятие мира.

Simple_Not 08-10-2013 17:43 0

DeeEx, Ещё бы он не повлиял - сколько бумаги истратил.
Если бы в те года где-нибудь ещё в мире была такая куча ёбнутых мужиков, то мы могли бы знать какую-нибудь "традиционную швейцарскую философию". Я к тому, что всё это продукт своего времени, ровно как и рассуждения конкретных философов.

DeeEx 08-10-2013 17:47 0

Simple_Not, Ну да, продукт времени. Ок, но ещё и starting point для всех нынешних ослопасов, экзистенционалистов и постмодернистов. Именно эта шайка немцев, а не греков.

Simple_Not 08-10-2013 18:03 0

DeeEx, Ну так ещё бы - сколько всего написали, в том числе и оригинального. Тем не менее нет смысла туда лезть если не хочешь чего-нибудь конкретного. Впрочем, это применимо ко всей философии.

08-10-2013 15:55 0

Философия как и религия состоит из убеждений, которые не каждому дано понять.

8 комментариев
Simple_Not 08-10-2013 16:13 +1

oyente, Вруша. Религия именно на том и строится, что её любой дурак поймёт и проникнется.

Resonance 09-10-2013 00:29 0

Simple_Not, Не только не буддизм.

Simple_Not 09-10-2013 02:58 0

Resonance, Почему это? Буддизм не сложнее Ислама и уж всяко проще индуизма.

DeeEx 09-10-2013 09:06 +1

Simple_Not, Буддизм сложнее для принятия европейцем, понимание вторично. Однако, если лезть в дебри, смотреть на течения, то буддизм гораздо многообразнее ислама.

Индуизм, в свою очередь - это вообще неоднородная мешанина, которую правильнее называть группой теологических систем, чем религией.

oyente 09-10-2013 18:27 0

Simple_Not, Религия лишь пытается убедить, но убеждает не всех. Поэтому у нас так много атеистов. Да, философия посложней религии, но принцип тот же.

DeeEx 09-10-2013 18:32 0

oyente, У нас так много атеистов по совссем другим причинам.

oyente 10-10-2013 13:21 0

DeeEx, По каким?

DeeEx 10-10-2013 14:19 0

oyente, 70 лет отрицания от религии. У них атеистов на порядок меньше, там атеист это почти как гей. Необычный человек вобщем.

08-10-2013 17:38 0

Если неинтересно — смысла точно нет.

Я вообще всегда считал, что прийти к выводу на один и тот же вопрос можно через разные размышления — будь то философия, наука, художественная литература — главное мыслить

3 комментария
fhfh 08-10-2013 23:07 0

Ram, собсно философия и не даёт Ответов.
она прокладывает маршруты для них

tankist 08-10-2013 23:52 0

fhfh, Литература куда проще. Она даёт бытовые представления, в то время как философия оперирует материй более высокой. Да, есть там Достоевский, Толстой (ну, кого там ещё вспоминают из авторов-философов), но это не тот уровень. Наука же делится на собственно науку и философию (науки в целом или специальной отрасли), так что уточнять надо.

tankist 09-10-2013 16:06 0

tankist, Это Ramу

13-10-2013 17:11 0

Многих философов, особенно современных, вообще невозможно понять, если ты не укурен до предела.

0 комментариев
15-10-2013 20:53 +1

Пожалуй, любую книгу читать нет смысла, если не интересно.

0 комментариев
28-11-2013 00:26 0

Читал философию. Не понравилось - прекратил, зачем заставлять себя?

0 комментариев