PGA-сокет для процессора или LGA-сокет для процессора

PGA-сокет для процессора
4
Нейтральная
сторона
4
LGA-сокет для процессора
4
Дешевизна
Прежде чем писать комментарии или выбрать сторону вы должны авторизироваться!
Безопасность при транспортировке процессора

13-09-2013 16:31 0

Если руки кривые - никакой LGA не поможет
А вообще - я против интела

77 комментариев
Kiok 13-09-2013 16:53 0

timoxa06, Отличные процессоры делает. Чуть дороже чем у конкурента, но нужно уметь выбирать. И бюджетные всегда хорошо разгонялись.

timoxa06 13-09-2013 16:54 0

Kiok, Чуть дороже? Посмотри новенькие i7, за 999$

cherepets 13-09-2013 17:50 0

Kiok, Конкурента? На рынке ПК и ноутов Intel давно монополист.

timoxa06 13-09-2013 18:22 0

cherepets, Думаешь, у Интела есть более значимый конкурент чем AMD ?

Kiok 13-09-2013 18:55 0

timoxa06, Ты сравниваешь бюджетный АМД с топовым интелом?

Kiok 13-09-2013 18:56 0

cherepets, Ну многие "продвинутые" геймеры, школота и прочая шелупонь часто выбирают для пека амдешные процы. И кричат что интел говно. И бюджетные ноуты никто не отменял.

timoxa06 13-09-2013 19:04 0

Kiok, С каких пор AMD стал бюджетным? АМД стоит наравне с интелом

Kiok 13-09-2013 19:10 0

timoxa06, Ну а зачем ты тогда написал
Чуть дороже? Посмотри новенькие i7, за 999$

Kiok 13-09-2013 19:12 0

cherepets, Кстати..
Выглядит вкусно. Если конечно приведены сравнения сделаны не с Атомом, а с каким-нибудь i3.

timoxa06 13-09-2013 19:14 0

Kiok, А то. AMD предлагает почти тоже самое по справедливой цене

Kiok 13-09-2013 19:23 0

timoxa06, Ога, как скажешь.
Еще скажи что у АМД есть проц, сопоставимый с тем самым i7 за килобакс.

timoxa06 13-09-2013 20:32 0

Kiok, У амд есть проц, по силе равносильный последнему i7(и некоторые модели даже сильнее).И по вполне справедливой цене. Почаще новости узнавай

Kiok 13-09-2013 20:33 +1

timoxa06, Жду ссылочку на тест.

timoxa06 13-09-2013 21:05 0

Kiok, Может ещё и видео записать?
Гугл в помощь

Kiok 13-09-2013 21:07 0

timoxa06, Хоть модель скажи, то я буду гуглить?

Kiok 13-09-2013 21:19 0

Kiok, Нашел только вот это.
Амдэшные намного горячее, заметно медленее, и немного дешевле.
market.yandex.ru/model-spec.xml?modelid= ...
market.yandex.ru/model-spec.xml?modelid= ...

И они не могут даже с i5 тягаться. Или есть мощнее?

timoxa06 13-09-2013 21:19 0

Kiok, Уже не помню, но дам сравнение последних процессоров с офф.сайтов.
Intel® Core™ i7-4960X Processor Extreme Edition




AMD FX 9590

Ядер больше,частота больше.А цена в 3 раза меньше.
Писал от руки,коротко. Подробнее гугли модели
АМД'шние греется конечно(30+ градусов),45+ при нагрузке,но куллер решает

Kiok 13-09-2013 21:25 +1

timoxa06, ФАКИН ЛОЛ! Частота и количество ядер решают? Еще скажи что видеокарты по объему памяти выбираешь!!111

Посмотри тут. Это лучший проц АМД? Лол.

Kiok 13-09-2013 21:27 0

timoxa06, Если частота важна, чего это первые Core имели поти в 2 раза меньшую частоту, чем последние Pentium 4 и были быстрее?

timoxa06 13-09-2013 21:29 0

Kiok, А по-твоему, лидирующие характеристики процессора не в частоте и ядрах?
А на тесты мне насрать. Их более 100500, и все говорят о разном

Kiok 13-09-2013 21:30 0

timoxa06, i7-4770K - Типичное тепловыделение 84 Вт

i7-4960x - Типичное тепловыделение 130 Вт

AMD FX-9370 - Типичное тепловыделение 220 Вт

Йобаный лол, 220ВТ, это просто пипец!

timoxa06 13-09-2013 21:34 0

Kiok, Ну разница нехилая - 2 ядра и почти 1 гигагерц.
Как ты знаешь, главная проблема сегодняшних процессоров - повышение частоты 4+ггц аццки греет процессор.
Нормальный куллер поможет,не боись

Kiok 13-09-2013 21:35 +1

timoxa06, Конечно нет.
Еще раз говорю - после пентиума 4 под 4Ггц и 2 ядра, были Core 2 Duo с частотой максимум 2.66 кажется. И они были быстрее.

www.ixbt.com/cpu/intel-conroe-2-13-ghz.s ...

на тесты мне насрать
Ну типичный АМДшник.

Kiok 13-09-2013 21:36 0

timoxa06, Это хуйня же. Важна архитектура процессора, а не частота и ядра. По частоте и ядрам можно сравнивать ТОЛЬКО процессоры с одинаковой архитектурой.
Важнее то, что и7 с меньшим количеством ядер и меньшей частотой всё-равно быстрее.

timoxa06 13-09-2013 21:39 0

Kiok, Типичный Интеловец..
Советую реально посмотреть на разные тесты - тесты почти одинаковые, а какого-то хуя одни тесты говорят превосходство амд,другие превосходство Интела.
И да, пентиум 4 никогда не был двухядерным,это ошибка
И да,у мобильного пентиума 4 тоже тепловыделение было нехилое - 140ВТ.

Kiok 13-09-2013 21:42 0

timoxa06, тесты почти одинаковые, а какого-то хуя одни тесты говорят превосходство амд,другие превосходство Интела.
Что? Что значит тесты одинаковые? Где? Пока я превосходства амд не видел.
Или ты имеешь в виду что в некоторых задачах амд быстрее? Архитектура блеа.

пентиум никогда не был двухядерным,это ошибка
Читай.

Ты серьезно или тролишь?

timoxa06 13-09-2013 21:46 0

Kiok, Это уже Extreme Edition - их имели единицы
Я же имел ввиду обычные

timoxa06 13-09-2013 21:48 0

Kiok, Посмотри сколько стоит этот твой пентиум - 1000$
Его имеют единицы

Kiok 13-09-2013 21:48 0

timoxa06, НЕТ БЛЯТЬ!!! Читай викистатью, было выпущено дохрена моделей, в том числе бюджетные. 805 я чуть не купил когда-то.

Kiok 13-09-2013 21:50 0

timoxa06, Это просто для примера, из статьи проц. Как самый мощный p4.
805 бюджетный, цен не нашел, но тут написано.

timoxa06 13-09-2013 21:52 0

Kiok, Я нашел - 130$
Дороговато
Насчёт архитектуры - посмотри, AMD в некоторых *разделах* превосходит по архитектуре Intel

Kiok 13-09-2013 21:54 0

timoxa06, ШТОБЛЯТЬ? Его тоже единицы имели? Он еще подешевел со временем.

timoxa06 13-09-2013 21:56 0

Kiok, Подешевел,только кому он найух нужен?
Были гораздо более сильные конкуренты,за меньшую цену

Kiok 13-09-2013 21:59 0

timoxa06, Ога, но в тесты ты снова не веришь?
Да и насрать что там было в 2006 году. Я о том что частота и ядра не являются прямым мерилом производительности.

timoxa06 13-09-2013 22:02 0

Kiok, С точки зрения рекламы, частота и ядра являются главным преимуществом.
И да,что мы сравнили два процессора с ценовой разницой в 3 раза?

Kiok 13-09-2013 22:05 0

timoxa06, С точки зрения рекламы, частота и ядра являются главным преимуществом.
Да? Ну тогда почему амд еще не монополист? Ах да, не все ведутся на рекламу.

Это ты сравниваешь процессор с такой разницей, ведь других аргументов нет. А я сравнивал например амд за 4.5 и интел за 6. А также за $300 и $370.

timoxa06 13-09-2013 22:13 0

Kiok, Я сравнивал последние предложения компаний.

Kiok 13-09-2013 22:14 0

timoxa06, Экстрим эдишн не для всех, как ты сказал, так что нужно сравнивать рядовые потребительские модели (топовые, но рядовые).

timoxa06 13-09-2013 22:18 0

Kiok, Интел говорит,что пентиум - рядовой.За 1000грн..
В то время как у AMD рядовой уже Phenom II,за 1000грн

Kiok 13-09-2013 22:21 0

timoxa06, Блять, если ты признаешь только частоту и количество ядер, не принимая результаты тестов, то говорить не о чем. У тебя - амд головного мозга, смирись.
Кстати, амд больше жрут, возможно что разница в цене компенсируется необходимостью более мощного БП. И тогда у амд вообще никаких плюсов нет. Ведь они еще и греются сильнее, куллеры шумнее (что для меня очень важно).

timoxa06 13-09-2013 22:24 0

Kiok, Не знаю ничего такого
У меня AMD Phenom II x4 925
Боксовый куллер прекрасно охлаждает и очень тихо работает(исключение - летом,тогда приходиться крышку снимать).
Ещё раз повторяю - этих тестов 100500,и в них финишируют то амд, то интел

timoxa06 13-09-2013 22:31 0

Kiok, А насчёт того, что греются - надо почаще комп чистить от пыли, гарантирую снижение температуры проца до 30+ градусов
И да, перегревание характерно только для процессоров амд ниже 2005 года. Привет из 2013 года!

Kiok 13-09-2013 22:32 0

timoxa06, 95Вт.. У меня последний был Pentium g2010, всего 55Вт..
Жду примеры этих тестов.
А у меня i5 540m и мне похуй.

Kiok 13-09-2013 22:32 0

timoxa06, Хуй там, проц от этого меньше жрать не будет. И у меня вообще ноут, мне насрать.

timoxa06 13-09-2013 22:39 0

Kiok, Хуй там, проц от этого меньше жрать не будет.
Не хуй. Жрать будет гораздо меньше - будет не на полную катушку работать, гарантирую!
Добавлю свои пять копеек про Intel® Core™ i7-4960X Processor Extreme Edition и AMD FX 9590
Соглашусь, i7-4960X сильнее FX 9590, но при типичных ситуациях. В некоторых моментах Интел в пух и прах рвёт амд, а в некоторых амд рвёт Интел.








Kiok 13-09-2013 22:44 0

timoxa06, Жрать будет гораздо меньше - будет не на полную катушку работать
Не, ты точно тролишь.

некоторых моментах Интел в пух и прах рвёт амд, а в некоторых амд рвёт Интел.
Жду тестов. Можно не с топовым интелом, а более приближенным к амд по цене.

cherepets 13-09-2013 23:04 0

timoxa06, AMD? Конкурент Intel?
Тогда и VIA тоже.

timoxa06 14-09-2013 11:24 0

Kiok, Тугой.
Когда проц заполнен пылью,он даже в самых маленьких задачах работает на всю!
В попу тесты. Ты же убеждённый интеловец. Я же мыслю обьективно. Гугли тесты, задолбал.
И хотя бы читай эти тесты, а не смотри крутые таблички и картинки

timoxa06 14-09-2013 11:25 0

cherepets, Да чего ж вы такие тугие пошли..
AMD выиграл Intel в 2000 году, по технологиям. И сейчас идёт с ним близко. Или ты знаешь другого столь значимого конкурента для Intel?

Kiok 14-09-2013 11:38 0

timoxa06, Когда проц заполнен пылью,он даже в самых маленьких задачах работает на всю!
Ебанулся совсем? Или ты имеешь ввиду куллер, а не проц?

В попу тесты.
А на что еще обращать внимание при выборе проца?
Если ориентироваться на частоту и ядра, то двуядерный пень 4 3.7Ггц лучше чем двуядерный пень на иви бридже с частотой 2.8Ггц. Так или нет?

Гугли тесты, задолбал.
Ну так я нагуглил, а они тебе не понравились. Вот теперь я и жду тестов от тебя.

читай эти тесты
Я вижу что один процессор быстрее другого, чтение как-то изменит этот факт? Что там такого может быть написано?

в 2000 году

Это что тогда было?
Не спорю, во времена п4 АМД был лучше интела, тогда у меня был athlon XP. Но сейчас глупо оспаривать превосходство интела, поэтому я за него. Если завтра АМД сделает процессоры объективно лучше, быстрее, холоднее чем интеловские - я снова буду за АМД.

cherepets 14-09-2013 11:38 0

timoxa06, Не идет он с ним близко. 90% людей слова то такого как AMD не слышали. Даже люди, в целом интересующиеся темой, не знают какой сейчас модельный ряд у AMD.

Единственный значимый конкурент Intel - Qualcomm. И не важно, что они производят ARM процессоры, ибо сейчас активно Intel с х86 ломится на рынок мобильных устройств (есть 3-4 жутких смарта на андроиде, есть дофига планшетов на атоме), а Qualcomm явно хочет влезть и в ноутбуки (всякие трансформе на RT, хромбуки и т.п.).

timoxa06 14-09-2013 11:59 0

Kiok, Я имею ввиду именно проц, книги умные читать нужно, да знать побольше
Почитай эти тесты, а не только красивые графики и картинки смотри. В разных случаях и амд дрючит Интел.

timoxa06 14-09-2013 12:01 0

cherepets, Да ну?
Заходим на Google , вбиваем Intel VS , и смотрим как много людей *не слышали* про амд

Kiok 14-09-2013 12:22 +1

timoxa06, Когда проц заполнен пылью,он даже в самых маленьких задачах работает на всю!
Я имею ввиду именно проц

Жду объяснения этому феномену. Хотя бы ссылочку..
Ведь я то был уврен что исключая случаи перегрева и режима экономии энергии, проц выделяет столько времени, сколько нужно, работает одинаково быстро, независимо от того где он находится - в пыли, говне, масле или космосе. Пока нет перегрева (или других помех работоспособности).
Само по себе присутствие пыли ничем не грозит. Если температура упала с 40 до 30 градусов, разницы в производительности не будет. Это не 80 и 70.

В разных случаях
Некоторые задачи лучше оптимизированы для бОльшей частоты или многоядерности. Но в подавляющем большинстве тестов - архитектура имеет бОльшее значение.
Эти твои "некоторые случаи", всего-лишь исключение. И тем более никак не влияют на то что амдэшные процы ужасно горячие и прожорливые.

вбиваем Intel VS
И половина этих людей - школота или задроты. Меньшинства вообще часто более заметно. Например если среди 10 человек, 1 начинает хлопать в ладоши и кричать о превосходстве АМД, выделяться будет именно он.

timoxa06 14-09-2013 13:45 0

Kiok, Жду объяснения этому феномену. Хотя бы ссылочку..
Ведь я то был уврен что исключая случаи перегрева и режима экономии энергии, проц выделяет столько времени, сколько нужно, работает одинаково быстро, независимо от того где он находится - в пыли, говне, масле или космосе. Пока нет перегрева (или других помех работоспособности).
Само по себе присутствие пыли ничем не грозит. Если температура упала с 40 до 30 градусов, разницы в производительности не будет. Это не 80 и 70.


Как я уже говорил,всё зависит от степени загрязнения пылью. Может на 10 упасть,а может и на 30..Вот тогда ты разницу заметишь



Некоторые задачи лучше оптимизированы для бОльшей частоты или многоядерности. Но в подавляющем большинстве тестов - архитектура имеет бОльшее значение.
Эти твои "некоторые случаи", всего-лишь исключение. И тем более никак не влияют на то что амдэшные процы ужасно горячие и прожорливые.


Я это тебе и говорил,разве нет? А горячие ещё раз повторяю - при засорении пылью. Вон, у меня Athlon XP 2000+ больше 7 лет не чистился, почистил - температура с 58 градусов упала до 25.




И половина этих людей - школота или задроты. Меньшинства вообще часто более заметно. Например если среди 10 человек, 1 начинает хлопать в ладоши и кричать о превосходстве АМД, выделяться будет именно он.


Выделиться он, ну и что? Школотой кстати можно быть в душе - таких людей достаточно много. А задроты не пишут статьи размером 100+ страниц, а сидят и..только подумай - задротят!

Kiok 14-09-2013 14:59 0

timoxa06, а может и на 30
Это какие-то ужа совсем исключения. О таком мне даже сосед-ремонтник не рассказывал.

Я это тебе и говорил,разве нет?
В одной какой-нибудь специфической задаче из 10 типичных? Отличное преимущество, ога.
А горячие ещё раз повторяю - при засорении пылью.
Нет. Горячий - потому-что имеют запредельную частоту и количество ядер (больше чем у интела), при этом изготовлены по худшим техпроцессам чем те самые интелы. Потому и ТДП имеют 90Вт а сравнимые интелы - 55 или 60.

cherepets 14-09-2013 17:01 0

timoxa06, И находим споры и обсуждения 2000 - 2005 года.

timoxa06 14-09-2013 17:10 0

cherepets, Не бзди!
Заходишь на гугл и вводишь *Intel VS * и тебе выдаёт статьи 2013 года..
Не нужно врать..

cherepets 14-09-2013 18:40 0

timoxa06, Есть и такие, не спорю. Но большинство древние.

Resonance 15-09-2013 22:41 -1

timoxa06, Тест 2013/07 журнал Chip


Intel Core i7-3970x средняя цена-8600, производительность-100, цена/производительность-14,6, тип сокета 2011, количество ядер физ/вирт-6/12, такт частота 3,5, такт частота в режиме турбо 4, объем л2 кеша 6•256кбайт, кеш л3 15360кбайт, Тех процес(нм) 32нм термопакет 150вт.

Так как писать другие модели мне не вкайф узагальню спорить кто лучше сейчас сложно, Интел выпускает лутшие типовые процесори сейчас, будущее процесороров тумане, сравнения процесоров сложная штука, оптимальной вибор т AMD FX-8320 цена 1300 соотношение цена/качество 67,3 производительность 72,3(нет встроенного графического ядра у Интел наоборот все больше уделяют ему)я би купил, но пользуюсь Интел никаких тормозов нет, первой комп бил з амд(бля я тогда думал что ящик под столом проц)тоже норм, дело мутное с фонарем не разбереш, думаю дело прояснится к 2030.

BaeFAQs 16-09-2013 10:58 0

Resonance, Я вообще не понял, что ты написал.

Kiok 16-09-2013 11:20 0

BaeFAQs, Но это же не родной язык его, мне кажется простительно. Пусть только предложения хотя бы проще строит..

cherepets 16-09-2013 11:29 0

Kiok, Давай сидеть на корейских сайтах? Я знаю как хангыльные символы вводить, а остальное и не надо :)

BaeFAQs 16-09-2013 11:42 +1

Kiok, Мне всё чаще кажется, что он специально так пишет, а про не родной язык - отмазка. Ладно грамматика, но ведь и с пунктуацией беда, и перескакивает с темы на тему в трёх словах два раза, и общий смысл не понятен.

timoxa06 23-09-2013 20:23 0

Resonance, Графическое ядро от Интела ? Разве это плюс?

timoxa06 23-09-2013 20:24 0

BaeFAQs, Более менее понятно

cherepets 23-09-2013 21:00 0

timoxa06, Если сравнивать с АМД, то да.

Kiok 23-09-2013 21:01 0

cherepets, Наоборот, у АМД оно всегда лучше было.

cherepets 23-09-2013 21:06 0

Kiok, Я не видел интегрированных АМД в действии, но если уж у них на топовых дискретках всё херово, то наверное там даже в пасьянс не поиграть...

Kiok 23-09-2013 21:06 0

cherepets, на топовых дискретках всё херово
Очень толсто же.

cherepets 23-09-2013 21:15 0

Kiok, Пока я ни разу не видел чтобы люди реально держали дома комп для игр с АМДшной видяхой. Ибо постоянно проблемы с совместимостью с играми из-за некорректной поддержки DX на стороне видеокарты.

Kiok 23-09-2013 21:17 0

cherepets, Впервые об этом слышу. У меня в компе радеон, у брата радеон, проблем не замечал. Хотя я не играю, но думаю знал бы, если бы они были (ибо сами они ничерта без меня не могут решить).

cherepets 23-09-2013 21:24 0

Kiok, Поиграй в RAGE :)

Kiok 24-09-2013 06:31 0

cherepets, Одна игра, притом говно. Дохуя преимущество. Не удивлюсь если при загрузке увижу логотип Нвидии.

cherepets 24-09-2013 08:50 0

Kiok, Увидишь. Не одна игра, а пример наиболее суровых багов видео. На Intel HD 3000 игра идет лучше, чем на больше дискреток от AMD.

13-09-2013 16:51 0

Без разницы вообще.
Кто-то транспортирует процессоры?

Зато замыкая тонкой проволочкой нужные контакты, можно творить с процессором всякие ништяки.
С LGA это сложнее мне кажется.
Помню так я напряжение на мобильном целероне понижал, чтобы меньше грелся проц..

3 комментария
opera.rulez 13-09-2013 17:04 0

Kiok, 1. А как процессоры попадают с завода покупателю?

2. А по-моему перемычку можно навесить и туда, и туда. В чём сложность с LGA?

Kiok 13-09-2013 18:58 +1

opera.rulez, 1. Это не мои проблемы, я получаю рабочий и непогнутый проц или меняю его по гарантии.
2. Хз, не пробовал, может быть и там можно.

opera.rulez 13-09-2013 20:02 0

Kiok, 1. И то верно. Упаковка проца, чтобы его можно было доставить без повреждения, — проблема поставщика. В принципе и LGA можно разбить, если грузить его, как дрова.

13-09-2013 17:03 0

Я правильно понял, что LGA — это «перевёрнутый» разъём, т. е. иголки на материнской плате? Тогда не вижу разницы: у PGA можно сломать иголки процессора, у LGA — иголки материнской платы. Даже не знаю, что из этого хуже.

Однако, я не уверен в том, что к LGA контакты будут надёжно примыкать, ведь у процессора гладкие контактные площадки, а не гнёзда.

1 комментарий
ELeshchev 13-09-2013 17:13 +1

opera.rulez, Хуже, если у процессора "ножки" сломаются. У интела процессор стоит дороже, чем МП.

13-09-2013 13:21 0

Большинству сейчас пофиг на то какой у них сокет. Складывается ощущение, что лет через 5 вообще перестанут внутренние характеристики устройств писать..

6 комментариев
Kiok 13-09-2013 16:51 0

cherepets, Я вообще долго не мог понять о чем речь.

Simple_Not 13-09-2013 18:27 0

cherepets, И перестанут ведь. Уже сейчас можно наблюдать тенденцию к минимизации стандартных мануалов в ущерб полезной информации об устройстве.

cherepets 13-09-2013 23:05 0

Simple_Not, Ну и в целом ладно. Правда только в том случае если действительно получится добиться отсутствия разницы между устройствами, основанными на разных технологиях.

Simple_Not 16-09-2013 11:51 0

cherepets, Какие есть вменяемые альтернативы у Ведра? Мне нужно звонить, писать длинные смс, изредка залазить в интернет, экран диаметром как у второй галактики плюсминус каких-нибудь полтора сантиметра, желательно бы ещё какие-нибудь функциональные приложения вроде фонариков и нормальных калькуляторов.

cherepets 16-09-2013 12:05 +1

Simple_Not, Пфф. Да под это определение все мобильные операционки подходят. Включая всякие редкие типо ожидаемого Sailfish или мертвого MeeGo.

ELeshchev 16-09-2013 12:48 0

Simple_Not, Ведро - это андроид?

13-09-2013 13:30 0

LGA явно лучше чем PGA, хотя на нём можно контакты попортить не хуже, только не на процессоре, а на матери. А вообще я за уже закончившиеся SLOT разъёмы.

3 комментария
timoxa06 13-09-2013 16:37 0

BaeFAQs, Чем же он лучше?
Если знать что делать - нет разницы какой сокет

opera.rulez 13-09-2013 17:07 0

BaeFAQs, Да, SLOT субъективно кажутся более надёжными, ведь у них не иголочки, а плоские контакты, следовательно, площадь контакта больше. Недаром популярный разъём USB плоский.

ELeshchev 13-09-2013 17:13 0

opera.rulez, Согласен.