Баритон-гитара или Семи-, восьми- и тд -струннки

Simple_Not

opera.rulez, Да ты смеёшься. Он эти струны использовал меньше минуты (где-то в районе седьмой).
Играет на шести первых, стандартный строй.
Верхние, судя по всему, являются не столько пониженными, сколько "скопированными", да перенесёнными наверх (толщина и звук говорят именно об этом). Небось каждая на какой-нибудь тон опущена-поднята, если не сдублирована.
Сам погляди - фактически он использует их в качестве педального тона. Я бы не сказал, что музыка сильно от этого выигрывает.

Simple_Not

Gopnik, А нужен ли стандартный строй? При правильно подобранных струнах пониженный строй даёт большую вариацию тембра.
Ну а 8-иструны для нулёвых недожанро вроде джента - это просто дурость и очередной бессмысленный тренд.
Отдельно мне не нравится, что под всех этих джентодетей так и не стали делать нормальных гитар с продуманной мензурой, и адекватных комплектов струн. Почти в любом ютубном видосе видно, что струны у них болтаются как макароны. Сразу становится понятно, почему практически никто не играет на таком без горы говноэффектов.

Simple_Not

Gopnik, Он разве что удобен для хроматики в одной позиции, и тех самых дворовых аккордов. В остальном это просто популярный гитарный строй, только и всего.
Я вот так в OpenC и сижу, даже акустика в нём. Диапазона вполне хватает, чтобы играть почти всё. Редчайшие штуки с нижними Соль, Ля и Си можно либо транспонировать, либо оставить басисту. Идти ниже самому я тоже особого смысла не вижу (разве что когда-нибудь мне потребуется семиструн), а вот выигранная вниз терция очень даже помогает.
Это в каком виде выражается?
Грубо говоря, басовые струны получают хорошую окраску на низах, а тонкие - прорезающие верха. Ну ты понел.
При плохом натяжении тембр струны не раскрывается в полной мере. И если на тонких это ещё куда не шло, то басовые струны с недостаточным натяжением совершенно глухи и абсолютно проигрывают по динамике.
----
Там правда есть ещё фишка с резонированием корпуса инструмента, но я пока не могу в такой серьёзный матан.
Да с мензурой там все норм, строит.
Её хватает только для того самого "стандартного восьмиструнного" строя. Чуть не так толстые настроишь - поплываёт всё вполне ощутимо, а тюноматики с их жалким ходом естестественно не спасут.

Simple_Not

Gopnik, Он много для чего удобен, и я к нему тупо привык. Да и все мои любимые группы его используют
Редко где есть такие фразы, что их прям невозможно сыграть без строго определённого строя.
К тому же популярность строя ведёт к огромному количетву табов, что идёт скорее во вред, т.к. не учит работать с нотами и самостоятельно подбирать музыку. Но это так, о высоком.
Ебать ты дерзкий.
Посоны до сих пор охуевают как на этом играть можно. В начале тяжковато было, а потом вдруг научился аккорды всякие строить и даже в джазец полез.
А еще можно просто нормальные по натяжению струны для стандартного строя и будет то же самое.
В целом не могу возразить, но дополнительный диапазон и необходимость пользовать более толстую струну таки дают заметную разницу в тембре.
А зачем выебываться?
А на кой нужно столько кварт? При таком количестве струн можно и чего поинтереснее соорудить.
Ну у шахтеров обычно стоят не тюноматики,а что то на манер фендеровских хардтейл. Ход у них очень даже приличный.
Усё равно нито. Только веерные лады и мензура могут спасти гитаризм.

Simple_Not

Gopnik, Стандартный строй довольно удобен для аккордов именно из-за хроматики в одной позиции. Да, некоторые годные формы аккордов хотя бы на 4 голоса в нём не построишь в принципе, но просто играться с гармонией, не выходя в другую позицию на нём достаточно удобно.
Аккорды в нестандартный строях, по-моему, не сложнее чем в обычном. Суть таже самая - смотришь где какие ноты на грифе и строишь что тебе захочется. Можно даже следить за голосоведением. В общем виде у каждого строя есть свои наиболее естественные (то бишь удобные для взятия) аккордовые формы. В тоже время то, что было естественным в одном строе, может быть совершенно уродским, а то и нереальным в другом.
Касаемо струнных интервалов не знаю даже. У меня вот С-G-c-g-c'-e', 5-4-5-4-б.3 - я как-то привык не столько на интервалы глядеть, сколько на ноты. Целых три струны всецело повторяют нотный расклад двух других. Октава, например, лежит ровненько на том же ладу через струну. Это даже чем-то пианино напоминает. По-моему, это даже проще для аккордостроения, чем стандартный строй.
С другой стороны, в нестандартных строях сложнее найти адекватный аналог классике дворовых прогрессий - Ам, Дм, С, Джи и так далее. Другие формы непременно порождают другое движение голосов, а это уже не то получается совсем.
Для того, чтобы добавить в звучание больше глубины и не скатиться в говноджент?
Так ведь именно джентодети пользуют строй с лишними квартами.
Увеличение мензуры к низким струнам по сути дает только большее их натяжение и дополнительные проблемы с подбором комплектов.
Эх, а всё оттого что какой-то горекомпозитор ввёл обязательный стандарт гитарного строя, а потом инструмент попал в лапы к совсем уж беспросветным говнарям. Хоть какие-то инжинерные потуги над поиском правильной конфигурации гитары, в том числе и для нестандартных строёв, такое ощущение что только-только стали выходить из-под полы. Большинство производителей до сих пор делают упор на продажу струн с рандомным разбросом натяжения, тут и мечтать о мензуропроблемах не стоит.

Simple_Not

Gopnik, каноничные варианты, которые используются на клавишных
Эти тоже выходят прежде всего из того, что на клавишных такая аппликатура является естественной. По звуку I-V-III куда лучше будет, и даже в басу не скатывается в диссонансы.
Ну да, ведь открытый строй нужен, чтобы зажимать аккорды слайдом, поэтому там все нужные ноты уже по прямой выстроены.
Так только один аккорд получается ведь. Слайдом так и вовсе интервалы скорее дрочатся, чем прям аккорды.
Если тебе нужно выстроить что-то эдакое, или даже простое обращение, то тут же выясняется что при некоторых строях какую-нибудь нону достраивать удобнее, чем терцию.
Все вопросы к европейской культуре. Инжой йор 12 ступеней. Хочешь экспериментов- перекатывайся на восточне инструменты, там веселее.
Я про то, что в своё время какой-то товарищ посмотрел на все свои партитуру, попёр в какую-то местную академию и стал продвигать испанский строй как единственно верный и возможный. Там как раз тогда все были озабочены стандартизацией оркестров, поэтому именно этот строй стал стандартным. Под него было больше всего произведений, что сохранилось и к 20-му веку, когда гитара стала превращаться в солирующий инструмент. И если блюзонегры и прочие бомжи ещё пытались как-то поменять ситуацию, то после воцарения рок-н-ролла поколения необразованных говнарей стали судорожно сменять друг друга, едва ли задумываясь хоть о каком-нибудь осмыслении происходящего.
А равномерно-темперированный строй и всех своих недостатках всё же очень даже неплох. Джаза без него не было бы.
Не понимаю твоих грязных мультимензурных фантазий
На них, судя по всему, куда лучше тембр струн раскрывается.
Это не у них рандомный разброс натяжения, это у тебя радномный строй вместо того, на что был рассчитан комплект.
Уже сколько статей на эту тему было, даже Дадарио в последние годы задумываться стали и даже выпустили линейку струн с выровненным натяжением. Там ведь вообще история такова, что стандартизация почему-то обошла стороной гитарное дело. В итоге за канон струнных комплектов взяли какую-то рандомную, ни разу не выверенную чушь. Увы, редкий гитарный пользователь доходит до того, что натяжение струн - очень и очень важная штука, так что рынок до сих пор завален хренью.
Из прям совсем уж каноничного следствия - неравномерное расстаивание гитары. При здоровых колках и продуманном натяжении строй сползает равномерно, что редко бывает на стандартных комплектах. Если там совсем уж рандом по натяжению, то будет ещё и ощутимое различие как динамике звука, так и в управляемости струн. Я уж молчу про флажолеты.
Стандартными наборами уже давно не пользуюсь. В своё время скалькулировал необходимую мне конфигурацию, теперь заказываю сборные комплекты.