Баритон-гитара или Семи-, восьми- и тд -струннки

Баритон-гитара
3
Нейтральная
сторона
1
Семи-, восьми- и тд -струннки
8
лишние струны - лишние проблемы
Прежде чем писать комментарии или выбрать сторону вы должны авторизироваться!
больше струн - больше возможностей

29-08-2013 13:59 +1

Поясняю ситуацию:

Эпоха пост-модернизма вынуждает гитаристов использовать строи, более низкие чем стандартный (EADGBE).
Чтобы обычная гитара нормально держала такой строй приходится использовать более толстые струны. Однако это зачастую даёт чрезмерную нагрузку на гриф, плюс появляются проблеы с инторированием: грубо говоря, ноты неровно ложатся на лады - если с обычными струнами двенадцатый лад даёт октаву, то с толстыми может получаться отклонение чуть ли не в четверть тона, что весьма нежелательно.
Подытожу: стандартный инструмент плохо справляется с пониженными строями.

И вот мы имеем два решения.
Баритон-гитара исторически была первой, поэтому начну с неё:
Данный инструмент отличается от обычного длиной мензуры и прочностью грифа. Эта гитара больше обычной и она специально сделана для того, чтобы её использовали с толстыми струнами. В целом банальное масштабирование.
Выгода? Мы имеем всё тот же инструмент, но альтерирированный вниз в зависимости от моделей на квинту вниз, а то и ниже (это весьма серьёзно).

Другой вариант - гитары с добавочными струнами. На фоне популяризации джентоёбства эти гитары стали очень модными. От обычной они отличаются всё тем же прочным грифом, и, очевидно, дополнительными струнами.
Что это даёт? Можно сохранить стандартный строй на первых шести струнах, добавив при этом одну-две очень низких открытых ноты. К примеру, можно добавить к стандартному строю Ля контроактавы, и получить сверху Дроп-Ля строй, при том что первые шесть струн останутся на месте. В целом возможности для расширения диапазона побольше чем у баритона.
Недостатки? Сложности с подбором струн - нормальные многострунные комплекты порой сложновато найти даже в Штатах. Гриф становится слишком широким, уже не поиграешь с большим пальцем сверху и т.д. Само наличие лишних струн довольно неудобно, ибо приходится переучиваться работе обоих рук. Особенно сложно приходится любителям наворачивать свои инструменты - для многострунок на данный момент довольно скудный выбор звукоснимателей, ровно как и всего остального.

----

Я больше склоняюсь к баритону. Помимо всего вышеописанного, я считаю, что и семь струн - это уже слишком много для использования человеческими руками. Управлять восемью источниками звука с помощью одной руки слишком неудобно. Проще сразу стик купить (это такая специальная палка для игры преимущественно теппингом), да и он по большей части для понтов.
Также многострунки попросту зашкварены. Их сильно котируют джентодети, причём играют в основном на последних двух струнах. При таком раскладе содержать столько фактически лишних струн - это просто курам на смех.
На данный момент, единственный известный мне случай полностью оправданной многострунки - это Чарли Хантер.
Превью клипа

19 комментариев
Anf 29-08-2013 14:02 0

Simple_Not, >2013
>эпоха модернизма

timoxa06 29-08-2013 14:04 0

Anf, Больше струн - больше возможностей,очевидно же

Simple_Not 29-08-2013 14:10 +1

timoxa06, Тот же Хантер со временем отказался от восьмой струны. Просто пришёл к выводу, что он довольно редко её использует, т.к. руки недостаточно большие чтобы всё время контролировать такой гриф.

Simple_Not 29-08-2013 14:13 0

Anf, Перечитай-ка внимательно.

opera.rulez 29-08-2013 15:00 0

timoxa06, Поскольку мы на синей стороне, давайте перечислим эти самые возможности.

timoxa06 29-08-2013 15:00 0

Simple_Not, Ну,гитара и уж восьмиструнная гитара далеко не для всех.
Если нет хороших восимиструнных гитаристов = значит все бесталантное говно,очевидно же

timoxa06 29-08-2013 15:21 0

opera.rulez, Возможностей уйма.
Если у тебя вдруг станет 10 пальцев на каждой руке ты сможешь перечислить свои возможности?

Simple_Not 29-08-2013 17:09 +2

timoxa06, Единственная реальная "возможность" - дополнительная октава в одной позиции. Проблема в том, что тебе всё равно будет неудобно обрабатывать все восемь струн сразу.

Anf 29-08-2013 18:08 0

Simple_Not, Ааа. Так я опечатался.

Simple_Not 29-08-2013 19:04 0

Anf, Ничего страшного, у меня вообще две "н" в шапке.

Anf 29-08-2013 19:05 0

Simple_Not, //Ты там готовишься к своим пересдачам?

Simple_Not 29-08-2013 19:11 0

Anf, ...

Anf 29-08-2013 19:23 0

Simple_Not, ...

Simple_Not 29-08-2013 19:25 0

Anf, ...

timoxa06 29-08-2013 21:10 0

Simple_Not, Глаза?..Чешутся?..
Не позавидуешь..

opera.rulez 29-08-2013 21:35 0

timoxa06, Пустой звон. Придётся мне перечислять:

1. Расширение диапазона.

Однако, поскольку вряд ли будут использоваться все тона, преимуществ перед гитарой с бо́льшим количеством ладовых пластин или с двумя грифами нет.

2. Вся партитура на одном инструменте.

Заманчиво сыграть басовую линию + аккомпанемент + голос на единственной гитаре. Проблема в том, что пальцев на руке маловато...

3. Аккорды с большим количеством звуков.

Проблема количества пальцев решается специальным строем + баррэ, однако, возникает новая проблема: неточность настройки напрочь убьёт все плюсы.

Теперь каждый пункт можно обсудить подробнее. Придумай же ещё что-нибудь, иначе наша сторона рискует проиграть.

timoxa06 29-08-2013 21:42 0

opera.rulez, Ну значит это не гитара плохая,а люди)

Simple_Not 29-08-2013 23:30 +1

opera.rulez, Заманчиво сыграть басовую линию + аккомпанемент + голос на единственной гитаре. Проблема в том, что пальцев на руке маловато...
Это можно сделать и на шестиструнной гитаре и даже перкуссию сверху добавить.
Проблема количества пальцев решается специальным строем + баррэ, однако, возникает новая проблема: неточность настройки напрочь убьёт все плюсы.
Всякие ундецимаккорды со всякими левыми звуками всё равно придётся брать в очень широкой позиции. Далеко не факт, что при стандартном отношении струн свободный палец ляжет ровно там, где находятся необходимые ноты.
И, если строй близок к стандартному, то скорее всего ты попадёшь на нагромождение кварт - эта хуйня звучит очень скучно да ещё и диссонансно. Недаром кварт-корды имееют ещё меньшую популярность чем квинт-.
Полное баррэ для 8-и струн потребует полной занятости пальца. Придётся очень постараться, чтобы при такой схеме не получить три кварты, идущие в аккурат друг за другом.
С другой стороны - никому нахуй не нужны полные формулы аккордов. Когда строишь какую-то неведомую хуйню можно смело выкидывать даже терции. Отталкиваясь от этого следует признать, что можно намудрить какое-нибудь прикольное распределение голосов, да и вести их потом местами попроще будет.

Simple_Not 30-08-2013 12:59 0

timoxa06, Не позавидуешь..
Да, врагу не пожелаешь.
----
Только сегодня до меня дошло, что я неделю назад в очередной раз прошляпил переход аллергического конъюнктивита в бактериальный. Август - худшее время года.

29-08-2013 14:57 0

Чтобы синяя сторона не пустовала, оставлю это здесь:
Превью клипа

2 комментария
Simple_Not 29-08-2013 17:08 +1

opera.rulez, Да ты смеёшься. Он эти струны использовал меньше минуты (где-то в районе седьмой).
Играет на шести первых, стандартный строй.
Верхние, судя по всему, являются не столько пониженными, сколько "скопированными", да перенесёнными наверх (толщина и звук говорят именно об этом). Небось каждая на какой-нибудь тон опущена-поднята, если не сдублирована.
Сам погляди - фактически он использует их в качестве педального тона. Я бы не сказал, что музыка сильно от этого выигрывает.

opera.rulez 29-08-2013 21:26 0

Simple_Not, Чёрт! Ты меня раскусил. Я действительно смеюсь. Однако, нагляднее этой записи ничего найти не смог.

28-06-2015 17:18 0

Очевидный восьмиструн, который расширяет диапазон при это оставляя доступным стандартный строй.
Превью клипа
А вообще все это постоянное понижение строя и добавление новых струн это все рак, убивающий современную музыку и нинужна. Все эти дженты звучат как говно и дрочево нулей в 99% случаев.

9 комментариев
Simple_Not 28-06-2015 22:27 0

Gopnik, А нужен ли стандартный строй? При правильно подобранных струнах пониженный строй даёт большую вариацию тембра.
Ну а 8-иструны для нулёвых недожанро вроде джента - это просто дурость и очередной бессмысленный тренд.
Отдельно мне не нравится, что под всех этих джентодетей так и не стали делать нормальных гитар с продуманной мензурой, и адекватных комплектов струн. Почти в любом ютубном видосе видно, что струны у них болтаются как макароны. Сразу становится понятно, почему практически никто не играет на таком без горы говноэффектов.

Gopnik 28-06-2015 22:47 0

Simple_Not, А нужен ли стандартный строй?
Конечно нужен. Он проверен годами и достаточен для стоящей музыки. Я лично играю в двух строях, Ми стандарт и открытый Рэ, желания укатываться ниже не возникает.
При правильно подобранных струнах пониженный строй даёт большую вариацию тембра.
Это в каком виде выражается?
что под всех этих джентодетей так и не стали делать нормальных гитар с продуманной мензурой
Да с мензурой там все норм, строит. Просто джентодети строят свои гусли слишком низко.

Simple_Not 28-06-2015 23:13 0

Gopnik, Он разве что удобен для хроматики в одной позиции, и тех самых дворовых аккордов. В остальном это просто популярный гитарный строй, только и всего.
Я вот так в OpenC и сижу, даже акустика в нём. Диапазона вполне хватает, чтобы играть почти всё. Редчайшие штуки с нижними Соль, Ля и Си можно либо транспонировать, либо оставить басисту. Идти ниже самому я тоже особого смысла не вижу (разве что когда-нибудь мне потребуется семиструн), а вот выигранная вниз терция очень даже помогает.
Это в каком виде выражается?
Грубо говоря, басовые струны получают хорошую окраску на низах, а тонкие - прорезающие верха. Ну ты понел.
При плохом натяжении тембр струны не раскрывается в полной мере. И если на тонких это ещё куда не шло, то басовые струны с недостаточным натяжением совершенно глухи и абсолютно проигрывают по динамике.
----
Там правда есть ещё фишка с резонированием корпуса инструмента, но я пока не могу в такой серьёзный матан.
Да с мензурой там все норм, строит.
Её хватает только для того самого "стандартного восьмиструнного" строя. Чуть не так толстые настроишь - поплываёт всё вполне ощутимо, а тюноматики с их жалким ходом естестественно не спасут.

Gopnik 29-06-2015 00:09 0

Simple_Not, Он разве что удобен для хроматики в одной позиции, и тех самых дворовых аккордов.
Он много для чего удобен, и я к нему тупо привык. Да и все мои любимые группы его используют.
OpenC
Ебать ты дерзкий. Ниже то особо и некуда уже на стандартной мензуре.
Мне openD только для слайда, для чего собственно и задумывались эти открытые строи, а расширения диапазона мне не нужны, я обычно даже в предел стандартного строя не упираюсь.
Грубо говоря, басовые струны получают хорошую окраску на низах, а тонкие - прорезающие верха.
А еще можно просто нормальные по натяжению струны для стандартного строя и будет то же самое.
Её хватает только для того самого "стандартного восьмиструнного" строя.
А зачем выебываться?
а тюноматики с их жалким ходом естестественно не спасут.
Ну у шахтеров обычно стоят не тюноматики,а что то на манер фендеровских хардтейл. Ход у них очень даже приличный.

Simple_Not 29-06-2015 08:20 0

Gopnik, Он много для чего удобен, и я к нему тупо привык. Да и все мои любимые группы его используют
Редко где есть такие фразы, что их прям невозможно сыграть без строго определённого строя.
К тому же популярность строя ведёт к огромному количетву табов, что идёт скорее во вред, т.к. не учит работать с нотами и самостоятельно подбирать музыку. Но это так, о высоком.
Ебать ты дерзкий.
Посоны до сих пор охуевают как на этом играть можно. В начале тяжковато было, а потом вдруг научился аккорды всякие строить и даже в джазец полез.
А еще можно просто нормальные по натяжению струны для стандартного строя и будет то же самое.
В целом не могу возразить, но дополнительный диапазон и необходимость пользовать более толстую струну таки дают заметную разницу в тембре.
А зачем выебываться?
А на кой нужно столько кварт? При таком количестве струн можно и чего поинтереснее соорудить.
Ну у шахтеров обычно стоят не тюноматики,а что то на манер фендеровских хардтейл. Ход у них очень даже приличный.
Усё равно нито. Только веерные лады и мензура могут спасти гитаризм.

Gopnik 29-06-2015 09:49 0

Simple_Not, Редко где есть такие фразы, что их прям невозможно сыграть без строго определённого строя.
Фича стандартного строя в том, что он дает тебе большее количество нот в одной позиции (хотя строить в кварты тут было бы немного удобнее, ну да и хуй бы с ним). Он заточен скорее не под аккорды, а под различные гаммы. И он достаточно равномерный, чтобы быть интуитивно понятным. В открытом строе между всеми струнами разные интервалы и это сложнее запоминать, зато аккорды там брать проще.
Но главная фишка игры в разных строях- это сочинительство, порой в нестандартном строю натыкаешься на такие фишки, до которых в обычном не додумался.
А на кой нужно столько кварт?
Для того, чтобы добавить в звучание больше глубины и не скатиться в говноджент?
Только веерные лады и мензура могут спасти гитаризм.
Веерные лады, трутон лады, круговые лады и прочие нестандартные это все выебоны ради выебонов. Мензура отлично отстраивается и на самых обычных прямых ладах. Ведь с физической стороны вся суть этого действа- разделить струну, отступая по 17.817% длинны мензуры от прошлого порожка, это соотношение сохраняется всегда и гарантирует то, что инструмент будет строить. Увеличение мензуры к низким струнам по сути дает только большее их натяжение и дополнительные проблемы с подбором комплектов.

Simple_Not 29-06-2015 12:02 0

Gopnik, Стандартный строй довольно удобен для аккордов именно из-за хроматики в одной позиции. Да, некоторые годные формы аккордов хотя бы на 4 голоса в нём не построишь в принципе, но просто играться с гармонией, не выходя в другую позицию на нём достаточно удобно.
Аккорды в нестандартный строях, по-моему, не сложнее чем в обычном. Суть таже самая - смотришь где какие ноты на грифе и строишь что тебе захочется. Можно даже следить за голосоведением. В общем виде у каждого строя есть свои наиболее естественные (то бишь удобные для взятия) аккордовые формы. В тоже время то, что было естественным в одном строе, может быть совершенно уродским, а то и нереальным в другом.
Касаемо струнных интервалов не знаю даже. У меня вот С-G-c-g-c'-e', 5-4-5-4-б.3 - я как-то привык не столько на интервалы глядеть, сколько на ноты. Целых три струны всецело повторяют нотный расклад двух других. Октава, например, лежит ровненько на том же ладу через струну. Это даже чем-то пианино напоминает. По-моему, это даже проще для аккордостроения, чем стандартный строй.
С другой стороны, в нестандартных строях сложнее найти адекватный аналог классике дворовых прогрессий - Ам, Дм, С, Джи и так далее. Другие формы непременно порождают другое движение голосов, а это уже не то получается совсем.
Для того, чтобы добавить в звучание больше глубины и не скатиться в говноджент?
Так ведь именно джентодети пользуют строй с лишними квартами.
Увеличение мензуры к низким струнам по сути дает только большее их натяжение и дополнительные проблемы с подбором комплектов.
Эх, а всё оттого что какой-то горекомпозитор ввёл обязательный стандарт гитарного строя, а потом инструмент попал в лапы к совсем уж беспросветным говнарям. Хоть какие-то инжинерные потуги над поиском правильной конфигурации гитары, в том числе и для нестандартных строёв, такое ощущение что только-только стали выходить из-под полы. Большинство производителей до сих пор делают упор на продажу струн с рандомным разбросом натяжения, тут и мечтать о мензуропроблемах не стоит.

Gopnik 29-06-2015 22:40 0

Simple_Not, Стандартный строй довольно удобен для аккордов именно из-за хроматики в одной позиции.
Можно много философстовать что в нем как и почему, но суть не меняется. Этот строй просто сделан так, чтобы в одну позицию впихать как можно больше нот. Если уж говорить про аккорды, то в этом самом стандартном строе каноничные варианты, которые используются на клавишных,- зажать довольно непросто.
Аккорды в нестандартный строях, по-моему, не сложнее чем в обычном.
Ну да, ведь открытый строй нужен, чтобы зажимать аккорды слайдом, поэтому там все нужные ноты уже по прямой выстроены.
Эх, а всё оттого что какой-то горекомпозитор ввёл обязательный стандарт гитарного строя
Все вопросы к европейской культуре. Инжой йор 12 ступеней. Хочешь экспериментов- перекатывайся на восточне инструменты, там веселее.
Хоть какие-то инжинерные потуги над поиском правильной конфигурации гитары, в том числе и для нестандартных строёв
Решение для нестандартных строев очень простое- подбирай струны под свой строй сам и покупай по одной, так можно, многие компании дают тебе такую возможность. Все современные гусли как правило строят с теми струнами, которые идут с ними в комплекте, значит у инженеров проблем не было. Не понимаю твоих грязных мультимензурных фантазий, от лукавого это, и стандартных комплектов под нестандартные строи и такую конфигурацию не жди, понятно же, что покупать их будет полтора аутиста, котрые в жизни не окупят серийное производство.
Большинство производителей до сих пор делают упор на продажу струн с рандомным разбросом натяжения
Это не у них рандомный разброс натяжения, это у тебя радномный строй вместо того, на что был рассчитан комплект.

Simple_Not 01-07-2015 13:43 0

Gopnik, каноничные варианты, которые используются на клавишных
Эти тоже выходят прежде всего из того, что на клавишных такая аппликатура является естественной. По звуку I-V-III куда лучше будет, и даже в басу не скатывается в диссонансы.
Ну да, ведь открытый строй нужен, чтобы зажимать аккорды слайдом, поэтому там все нужные ноты уже по прямой выстроены.
Так только один аккорд получается ведь. Слайдом так и вовсе интервалы скорее дрочатся, чем прям аккорды.
Если тебе нужно выстроить что-то эдакое, или даже простое обращение, то тут же выясняется что при некоторых строях какую-нибудь нону достраивать удобнее, чем терцию.
Все вопросы к европейской культуре. Инжой йор 12 ступеней. Хочешь экспериментов- перекатывайся на восточне инструменты, там веселее.
Я про то, что в своё время какой-то товарищ посмотрел на все свои партитуру, попёр в какую-то местную академию и стал продвигать испанский строй как единственно верный и возможный. Там как раз тогда все были озабочены стандартизацией оркестров, поэтому именно этот строй стал стандартным. Под него было больше всего произведений, что сохранилось и к 20-му веку, когда гитара стала превращаться в солирующий инструмент. И если блюзонегры и прочие бомжи ещё пытались как-то поменять ситуацию, то после воцарения рок-н-ролла поколения необразованных говнарей стали судорожно сменять друг друга, едва ли задумываясь хоть о каком-нибудь осмыслении происходящего.
А равномерно-темперированный строй и всех своих недостатках всё же очень даже неплох. Джаза без него не было бы.
Не понимаю твоих грязных мультимензурных фантазий
На них, судя по всему, куда лучше тембр струн раскрывается.
Это не у них рандомный разброс натяжения, это у тебя радномный строй вместо того, на что был рассчитан комплект.
Уже сколько статей на эту тему было, даже Дадарио в последние годы задумываться стали и даже выпустили линейку струн с выровненным натяжением. Там ведь вообще история такова, что стандартизация почему-то обошла стороной гитарное дело. В итоге за канон струнных комплектов взяли какую-то рандомную, ни разу не выверенную чушь. Увы, редкий гитарный пользователь доходит до того, что натяжение струн - очень и очень важная штука, так что рынок до сих пор завален хренью.
Из прям совсем уж каноничного следствия - неравномерное расстаивание гитары. При здоровых колках и продуманном натяжении строй сползает равномерно, что редко бывает на стандартных комплектах. Если там совсем уж рандом по натяжению, то будет ещё и ощутимое различие как динамике звука, так и в управляемости струн. Я уж молчу про флажолеты.
Стандартными наборами уже давно не пользуюсь. В своё время скалькулировал необходимую мне конфигурацию, теперь заказываю сборные комплекты.