Плавучая атомная электростанци или Против

Плавучая атомная электростанци
14
Нейтральная
сторона
1
Против
5
За
Прежде чем писать комментарии или выбрать сторону вы должны авторизироваться!

21-08-2013 21:55 0

ru.wikipedia.org/wiki/Плавучая_атомная_э. ..

В 2016 в Санкт-Петербурге будет построена первая плавучая АЭС. Отличнейший проект. Теперь отдаленные от цивилизации города можно будет легко обеспечить электроэнергией. Горжусь Россией.

Однако, как оказалось, немало людей против. Предлагаю обсудить.

1 комментарий
timoxa06 21-08-2013 23:32 0

Anf, Да они не могут даже построеное в СССР починить,а уж построить..
Хотя надежда умирает последней

21-08-2013 22:17 +1

Затонуть, так с музыкой.

1 комментарий
opera.rulez 22-08-2013 11:39 0

G.Wox, Кстати, заметил предложение в комментариях: подогнать электростанцию к вражескому берегу... Выгода!

21-08-2013 22:24 +1

Та хоть летающая

0 комментариев
21-08-2013 22:31 +5

От атомных подлодок/ледоколов никто ведь не бугуртит.

3 комментария
opera.rulez 22-08-2013 11:38 0

art, Ходят слухи, что некоторые после службы на атомной подлодке не могут иметь детей.

timoxa06 22-08-2013 11:39 0

opera.rulez, Ходят слухи,что Чернобыль готовится с помощью радиационных мутантов-людоедов захватить мир

art 22-08-2013 11:39 0

opera.rulez, Сплошные преимущества.

22-08-2013 03:49 0

Пусть сколько угодно делают. ГЭС надо аккуратно разрушать, чем-то их заменяя.

3 комментария
G.Wox 22-08-2013 12:02 +1

Tro, самые неэкологичные электростанции - тепловые. их надо заменять в первую очередь

Tro 22-08-2013 16:07 0

G.Wox, Да ну, вреда от одной ГЭС побольше будет. Построил тепловую - попыхтит чуть, с машинами не должно сравниться. А если поставить ГЭС на крупной реке, чем зачем-то СССР и занимался, тысячелетние пути миграции рыб будут перекрыты, затоплены огромные территории - заболачивание местности (смотрите на Волгу). Пусть на горных делают - там и энергии больше, и проще, и вреда намного меньше. Единственное, это нужно делать на не очень известных реках - мне совсем не нравится, что хотят построить МГЭС в низах Чуи (Чибит), одной из самых крутых рек для сплавов.

G.Wox 22-08-2013 21:13 0

Tro, загрязнение воздуха хуже.
для начала надо прекратить сливать всякую херню в реки.
а в горах может тряхонуть

22-08-2013 12:22 +1

Нормальная тема. Еще можно лазер мощный на нее поставить, чтобы функциональнее получилось. И спутник с орбиты сбить, и вражину на горизонте.

10 комментариев
timoxa06 22-08-2013 15:25 0

vosmoi, Ненене,спутники и сами падают же

opera.rulez 22-08-2013 15:28 +4

timoxa06, Сами падают наши спутники, а сбивать нужно вражеские.

Simple_Not 22-08-2013 15:33 0

opera.rulez, А кто теперь наш враг?

Vidadi 22-08-2013 15:38 0

vosmoi, зачем сбивать спутники, если можно въбаться в Аляску.

vosmoi 22-08-2013 15:40 0

Vidadi, вопрос не совсем ясен, но я уверен, что новая мировая война будет затрагивать космические спутники, потому как они будут сильно влиять на ход боевых действий.

vosmoi 22-08-2013 15:41 0

Simple_Not, эта информация будет доступна немного позже :)

Vidadi 22-08-2013 16:08 0

vosmoi, их же можно хакнуть.

vosmoi 22-08-2013 16:21 0

Vidadi, ага, так и будут хакать друг у друга. Не факт, что вообще получится хакнуть, там работа этих спутников зашифрована-перешифрована - они же сконструированы и запущены министерством обороны.

Vidadi 22-08-2013 16:25 0

vosmoi, и что? разве не хакнули сервер Пентагона?
Ссылка

vosmoi 22-08-2013 16:56 0

Vidadi, ну и что они там забрали? Так, чепуха всякая. Значит мелочи хакали, а крупняк хорошо закрыт. Почему-то серьезные секретные документы все еще выносят по собственному желанию (Викиликс) или через средства шпионажа.

Но давай представим, что сломали - что они там будут делать? Система двигателей у спутника наверняка будет сильно закрыта. Если там такая система вообще будет, потому что не у всех спутников она есть. У Хаббла, например, такой системы нет - он позиционирует себя в космосе за счет вращения составных частей корпуса друг относительно друга.

Вот что ты сделаешь? Двигателя нет, с орбиты его спустить нельзя. Заменишь шифры доступа? Ну ок, вряд ли это будет возможно, но представим. Перевзломают снова на себя - не эффективно и плохо прогнозируемый вид войны.

А похищать на спутниках вообще нечего. В той же группировке спутников GPS не хранится вообще никакой информации - подглядеть нечего. Спутники лишь испускают монотонный сигнал, ничего не принимают и не передают - все построено просто и надежно.

Сбивать их к хуям :)

23-08-2013 04:08 0

И отпрвьте её курильские острова запитывать.))

0 комментариев
21-08-2013 22:22 0

Япошцы мучаются с утечкой охлаждающей жидкости из резервуаров Фокусимы? Не, не слышал, охлаждать будем прямо морской водой, хуле, её же много.
На твердой поверхности аварии случаются, интересно сколько эта хуйня сможет проплавать?

30 комментариев
Anf 21-08-2013 22:24 0

Kiok, А чем водная поверхность опаснее твердой?

Kiok 21-08-2013 22:24 0

Kiok, А хотя ядерных установок дохрена плавает, может быть не такая уж и плохая идея..

Kiok 21-08-2013 22:25 0

Anf, Тем что гравитация.

Anf 21-08-2013 22:28 0

Kiok, Ну и что?

Kiok 21-08-2013 22:30 0

Anf, Ну а металл тяжелее воды. Догоняешь?

Anf 21-08-2013 22:32 0

Kiok, Ну а что может конкретно случится?

G.Wox 21-08-2013 22:33 +1

Kiok, Нечего на сейсмоопасных зонах строить. там как раз бы подошли плавучие АЭС.

оказывается, на Фукусиме погибли всего 2 человека(я думал, больше), и те от обломков. ну да, кто-то заболел раком, но ведь лекарство от рака так и так надо находить

а вообще, проблеме безопасности на АЭС первоочередна

Einharjar 21-08-2013 22:34 0

Anf, ёпт. качает.
я думал там нужна точность.
с гироскопией заебёшься.
но я не в теме

Kiok 21-08-2013 22:35 0

G.Wox, Ну хз. Я скептически отношусь. Эту хуету каждый второй может захватить пригнать куда-нибудь к Питеру например..

art 21-08-2013 22:36 0

Kiok, Вы правда такой тупой, или прикидываетесь?

Einharjar 21-08-2013 22:39 -1

Kiok, так прямо представил Сомалийцы, Том Хэнкс

Kiok 21-08-2013 22:42 0

art, Конечно, но я таки понимаю что оно будет охраняться, при малейшей угрозе даже уничтожат его, но блин, есть же вероятность.
А еще - как доставлять до потребителя энергию?

art 21-08-2013 22:45 +1

Kiok, >но блин, есть же вероятность
Много атомных ледоколов было украдено за все время их существования?
>А еще - как доставлять до потребителя энергию?
Понятия не имею.

Kiok 21-08-2013 22:48 +1

art, А что, в ледоколах тоже настолько мощные реакторы ставят? Или чтобы их украсть кто-то во льды полезет? А эта хуйня будет плавать себе около Индии, бери кто хочет.

art 21-08-2013 22:51 0

Kiok, >А что, в ледоколах тоже настолько мощные реакторы ставят?
Много ли нужно?
>Или чтобы их украсть кто-то во льды полезет?
Ну, эта АЭС тоже не по Черному морю курсировать будет
<...>способная обеспечить энергией, теплом и водой труднодоступные и засушливые районы страны

Einharjar 21-08-2013 22:51 0

Kiok, Ну не скажите. Ледокол это же так полезно! А вот нахуя мне реактор на барже?

Kiok 21-08-2013 22:53 0

art, Вот именно, что в ледокол много не нужно, в отличие от АЭС, которой не только силовые установки корабля питать нужно.

Einharjar 21-08-2013 23:00 +1

Kiok, да ну. на ледоколах реакторы нихуёвенькие стоят... лёд ебашоить - не свет светить

Kiok 21-08-2013 23:05 +2

Einharjar, Хм, точно, даже мощнее чем те 75Мвт в АЭС..

micron 22-08-2013 06:50 0

G.Wox, но ведь лекарство от рака так и так надо находить
Посмеялся на этом месте.
Будто бы рак является инфекцией или паразитом, а не группой мутаций внутри собственных клеток, которые делают ее делится и размножать себя сильнее.
Собственно, неинфекционная суть болезни следует из того что радиация может быть причиной болезни.

Но даже на спрос такого "лекарства" существует предложение, которое на самом деле не существует. Проблема ли? Смотря с какой стороны посмотреть - со стороны пациента, или же со стороны бездушного Естественного Отбора.

opera.rulez 22-08-2013 11:35 0

Kiok, Кстати, я тоже думал, как снимать с этой штуки энергию. По кабелю неудобно — это же не 12 вольт с автомобиля.

Предполагаю варианты:
1. Забирать кипяток.
2. Заряжать аккумуляторы.
3. Тратить электричество на электролиз воды, чтобы забирать водород, который неплохо горит.

G.Wox 22-08-2013 12:04 +1

micron, как будто лечить можно только инфекции и паразитов

micron 22-08-2013 18:50 0

G.Wox, Скальпель не принадлежит к классу "лекарства", хотя им вырезают опухоль. Следовательно, не все что убирает болезнь является лекарством.

А вообще, является ли рак болезнью? Может, это фича человека?

Einharjar 22-08-2013 19:32 0

micron, Как и шизо, и простуда

G.Wox 22-08-2013 21:24 0

micron, Нарушение в жизнедеятельности организма есть болезнь.

Скальпель не убирает раковый процесс.

micron 24-08-2013 08:03 0

G.Wox, Почему тогда сама жизнедеятельность организма не является болезнью?

Einharjar 24-08-2013 10:40 +1

micron, Является

G.Wox 24-08-2013 13:31 0

micron, с чего она должна являться?

micron 24-08-2013 14:33 0

G.Wox, Когда-то она нарушила мирное спокойное поживание безжизненной материи. Следовательно, она - болезнь, так как превращает безжизненную материю в жизненную.
Кстати, этот текст (а точнее - реакция на него) тоже нарушает твою жизнедеятельность, поскольку ты на него тратишь свое время. Я бы, на твоем месте, посрал для приличия.

G.Wox 30-08-2013 17:13 +1

micron, безжизненное поживание?

21-08-2013 22:25 0

Какова реальная польза от этих понтов?

8 комментариев
Anf 21-08-2013 22:25 0

Simple_Not, >Теперь отдаленные от цивилизации города можно будет легко обеспечить электроэнергией.

Anf 21-08-2013 22:26 0

Anf, Иными словами, осваивать Россию теперь проще. Бедным странам тоже полезно.

Anf 21-08-2013 22:31 0

Simple_Not, Авторы проекта не скрывают, что собираются хорошо на нем заработать. «В зависимости от потребностей района размещения плавучая атомная электростанция может производить электроэнергию или обеспечивать комбинированное производство электроэнергии и тепла для бытовых и промышленных потребителей или же – для опреснения морской воды. Последнее особенно актуально для многих развивающихся стран Азии и Африки, испытывающих острый дефицит пресной воды», – заявляет директор, а по совместительству и генеральный конструктор ФГУП «ОКМБ» Виталий Костин.

Заинтересованность в подобных установках уже высказали Индия, которая, по некоторым данным, собирается вложить в строительство первой ПАЭС малой мощности для опреснения морской воды порядка $140–180 млн. долларов, и Китай, готовый взять на себя изготовление корпусов, а также Индонезия, страны Персидского залива и африканского континента.

Kiok 21-08-2013 22:32 +3

Anf, Блять, это очень смешно звучит. Они доступные области освоить не могут, люди в говне живут, производство стоит. Но да, теперь новые нефтяные городки будет проще обеспечивать энергией. только я не понимаю зачем столько? Для них же хватит обычных генераторов на базе авто/жд-техники..

Anf 21-08-2013 22:46 0

Kiok, Вот еще нашел.
Жилые дома, месторождения и промышленные объекты в поселке Певек в Чукотском автономном округе будет обеспечивать энергией плавучая атомная электростанция «Академик Ломоносов». Такое решение принято в концерне «Росэнергоатом».
Плюсы - проще, дешевле, безопаснее.

Simple_Not 21-08-2013 22:52 0

Anf, Видел я такие населённые пункты. Достаточно открыть географическую карту РФ чтобы понять, что твоя плавбаза не поможет практически никому.

Kiok 21-08-2013 22:53 0

Anf,

Simple_Not 21-08-2013 22:58 0

Simple_Not, В целом идея интересная.

22-08-2013 00:18 0

Пизданется еще не дай Бог...
Японцы - такая нация ответственная,у них была авария, а тут мы с нашим распиздяйством, разгребай потом последствия

5 комментариев
Anf 22-08-2013 00:31 +1

Travis, Да ладно тебе, что может случиться? Все атомные ледоколы - наши. У нас самый большой опыт. Экологически это куда безопаснее прочих электростанций.

opera.rulez 22-08-2013 11:30 0

Travis, Атомный ледокол «Ленин» — 2×159 МВт.
Атомные ледоколы «Арктика», «Таймыр» — 2×171 МВт.
Плавучая электростанция — 2×70 МВт.

Ледоколы не страшно, а электростанция — страшно?

timoxa06 22-08-2013 11:41 0

opera.rulez, Верно,давай судорожно прятаться от ледоколов

G.Wox 22-08-2013 12:07 +2

Travis, я думаю, про японцев это стереотип, на самом деле они распиздяи

Travis 23-08-2013 13:01 0

G.Wox, Вся страна?
Истина где-то рядом.

22-08-2013 10:12 +3

не ну я понимаю, что атомные электростанции это экономически выгодно и всё такое, но блядь после Чернобыля я их до усрачки боюсь и во все эти байки, про безопасность, я давно уже не верю. есть ведь человеческий фактор, а это ведь та ещё хуйня.

12 комментариев
opera.rulez 22-08-2013 11:27 0

Vidadi, Кстати, сейчас вроде в Антарктиду не пускают атомные ледоколы, ходят только на дизельных, чтобы хоть один материк был без атомных реакторов.

Vidadi 22-08-2013 11:32 +1

opera.rulez, предлагаешь перебраться на ПМЖ в Антарктиду?

G.Wox 22-08-2013 12:09 +1

Vidadi, В Азербайджане регулярно выступают с заявлениями об «озабоченности» работой Мецаморской АЭС в Армении и требуют ее закрытия, однако регулярно угрожают нанести по этой же АЭС военный удар.
лол

Vidadi 22-08-2013 12:16 0

G.Wox, военный удар по станции, которая находится под боком?
где ты откопал эту глупость?

G.Wox 22-08-2013 12:26 0

Vidadi, я хотел узнать есть ли в Азербайджане АЭС

Vidadi 22-08-2013 12:31 0

G.Wox, нет конечно.

G.Wox 22-08-2013 21:15 0

Vidadi, хотите, Путин построит?

Vidadi 23-08-2013 15:39 0

G.Wox, он уже построил в Бушере, теперь ждём когда америкосы его разбомбят и нас накроет благодать.

G.Wox 23-08-2013 16:54 0

Vidadi, далеко от вас

Vidadi 23-08-2013 16:57 0

G.Wox, да нет, близко.

G.Wox 24-08-2013 13:34 0

Vidadi, 1000 км

Vidadi 24-08-2013 15:43 0

G.Wox, для ветра, это ничто.