Бабарабы существуют или Их придумали задроты

Ram

Simple_Not, Судя по этой статье (не знаю, так ли) - алименты - это 25% зарплаты.

При чем тут минимальные?

Ram

Ram, Более того. Минимальные - это значит, что у человека настолько маленький доход, что оттуда даже смешно проценты считать.

И на этом фоне 5 штук - наверное будет чуть ли не половина, если не больше.

Kiok

Simple_Not, Если взрослый мужик не в состоянии заработать даже такую смешную сумму, то к чему его жалеть?
Вот это жирно.

Помимо того чтобы заработать такую сумму и отдать её, нужно на что-то жить, содержать семью.

Ram

persik, Я подхожу к этому тексту более шутливо, чем ты, видимо.

Впрочем, доказывать то, что в некоторых странах женщины не обязаны платить алименты, если детей растит мужчина; то, что в некоторых странах (у нас) алименты достаточно высокие - 25% зарплаты (я проверил, это так); то, что женщина в любой момент при залете/незалете может сделать аборт, а мужчина - если уж женщина решила рожать - плати алименты; - не нужно.

И я согласен, что эти вопросы требуют некоторого регулирования законом, чего не происходит, судя по всему, ввиду патриархальных верований

Ram

ggdandelion, Под катом.

Ram

ggdandelion, А что надо подтверждать?

Ты не веришь в то, что алименты составляют 25% зарплаты (кроме некоторых случаев)?
Ты не веришь в то, что если дети остаются с отцом - мать не должна платить алименты, а если наоборот - отец должен?

Очень удобно требовать размытые пруфы, а не конкретные.

Ram

ggdandelion, Ну как.
Это некоторая доля экспрессии, которая объясняется локализацией ресурса, его аудиторией и общим стилем.

Я выше писал персику, что подхожу к этой пасте не совсем серьезно - разве что как к поводу над чем-то подумать.

Что касается выделенного тобой фрагмента, тут описываются худшие случаи.
Потому что действительно порой бывает так, что мать создает преграду для общения детей (пример из жизни моей хорошей подруги) с отцом.
Даже если отец подает в суд - суд лишь говорит, что да, мать не имеет права, все такое - и забывают. А мать на следующий день снова не пускает.

При этом отец, дада, продолжает платить алименты и тд.

Более того, тут есть отсылка к тому, что женщина имеет право исключительно по своему решению прервать беременность. Ну. Если она, к примеру, не хочет заводить детей, не готова и тд. Залетела, в общем.

Мужчина должен платить алименты по факту установления отцовства. И он не имеет права юридически влиять на девушку, сказать, что он не готов содержать ребенка, все такое.

Ram

ggdandelion, в то время как женщина все равно потратит их на себя или кому-нибудь подарит.
Тут отсылка к тому, что мужчина не может быть уверен, на что будут потрачены алименты.

Даже если женщина обеспечена - может прокормить детей, одеть детей и тд, почему деньги, которые отец переводит на детей могут тратиться не на них, а дополнительно на ее косметику и тд?

Ram

ggdandelion, Быть может.

Лично мне эта паста показалась интересной, потому что до нее я никогда не задумывался об этих вопросах

BaeFAQs

Ram, Ты не веришь в то, что если дети остаются с отцом - мать не должна платить алименты, а если наоборот - отец должен?
Не то что не верю, а точно знаю, что это не так. Мать точно так же платит алименты в случае, если ребёнок остаётся с отцом. Другой вопрос что отец может отказаться от алиментов. А ещё, чтобы ребёнка по суду оставили с отцом, мать должна быть безработной алкоголичкой без средств для проживания - вот это уже совсем не честно. Я считаю, что у отца столько же прав на ребёнка, сколько и у матери и в случае судебных тяжб на эту тему закон должен выбирать лучшие условия для ребёнка, а не "пусть хоть с какой, но с матерью".

BaeFAQs

Simple_Not, От прав - может, а вот от обязанностей - уже нет. Только если отец, единственный опекун, отдаёт в детский дом ребёнка, он не будет иметь и права и обязанности. Выплачивать алименты если ребёнок с матерью отец должен, даже если отказался от прав. Но перестаёт выплачивать, если у ребёнка появляется отчим и обязанности ложатся уже на него.
Кажется так.

Ram

BaeFAQs, Ну так это хорошо.
Ты меня только обрадовал - что у нас такого маразма в стране нет.

А по остальному - есть возражения?

BaeFAQs

Ram, К сожалению по остальным вопросам возражений практически нет.

cherepets

Kiok, Выеби N бесполезных шлюх - повысится иммунитет и будешь устойчив к женскому воздействию.

Kiok

cherepets, Сколько шлюх не еби, а коли поманит та самая,Сайнс_моде_он сопротивление бесполезно.
И да, шлюхи не нужны.

Kiok

Vidadi, Не смешно же.

Kiok

Vidadi, Очень смешно. Ведь никто бесплатно такого делать не будет((

Kiok

Vidadi, А я чо? Себе же она будет швабру совать в жопу.

Kiok

Vidadi, А, ты в этом смысле. Не, БДСМ мне не по нраву.

Kiok

Vidadi, Может быть. Но я настолько ебанутых тян не знаю (или мало знаю о знакомых тянах) чтобы проверить..

Ram

cherepets, Очень стремный парень - куда бесправнее. Ему надо в армии служить и все такое.

А девушка вполне может быть при этом умной и успешной.

cherepets

Ram, Нет. Если парень стремный, то тни на него все равно могут липнуть из-за того что он, например, умный или сильный или любящий..
На профессии парня внешность обычно слабо сказывается.
А стремная тня не может ни работать нормально (ибо кто возьмет стремную? Они никому не нравятся. Да еще и тня - наверняка же тупая и со сложным характером), да и парня склеить явно не способна..

Ram

cherepets, Это предвзятая точка зрения.

При одинаковых умственных способностях (нужно смотреть, чтобы все было одинаковым, кроме пола) - стремный парень в худшем положении.

cherepets

Ram, Даже если они равноумны, на работу скорее возьмут парня, ибо в это проще поверить, да и важны не только накопленные знания, а еще и адаптивность (а она обычно у девушек ниже).

Ram

cherepets, Если девушка действительно умная - она, наверное, постарается пойти в то место, где смотрят не на пол и внешность, а на то, что человек реально может предложить.

cherepets

oyente, Наверное. 100% девушек, что я знаю, теряются при любом изменении исходных условий.

cherepets

Ram, Везде и всегда на это смотрят, просто другой вопрос, что не это в приоритете.

Ram

cherepets, Везде и всегда на это смотрят
Очень неуверен.

cherepets

Ram, Всегда и во всем так. Представь: видишь ты в магазине два вида макарон, они одинаково вкусные (и ты заранее это знаешь) и одинаково стоят. При этом одни продаются в красивой матовой упаковке и на них сказано, что они из твердых сортов первосортной пшеницы, а другие в невзрачной и унылой, да еще и ничего не сказано. Какие, как ты думаешь, будут чаще выбирать?

Ram

cherepets, Эм. Но ведь выбираю я.
И я заранее знаю, что они одинаково вкусные. Потому равновероятностно.

Ram

cherepets, Твой пример вообще изначально не сооветствует нашему разговору.

Ведь мы говорим про работодателей, которые смотрят на человека, как на работника, а не на рожу.
Естественно, что в целом - выбирать будут тех, кто красивее. Но мы рассматриваем другой пример.

cherepets

Ram, При чем тут ты?

Ram

cherepets, Я пояснил.

cherepets

Ram, И? Я макароны выбираю как еду, но когда едовые качества одинаковы, то буду сравнивать внешние данные.

Ram

cherepets, Я не буду. Поздравляю.

cherepets

Ram, Значит ты ленивый. Других объяснений у меня нет.

Ram

cherepets, Эм... Как лень коррелирует с тем, хочу ли я смотреть на лицо человека, которого я принимаю, к примеру, проектировать систему отопления?

cherepets

Ram, Потому что ты хочешь просить сравнение сразу после основных параметров, а значит тебе просто лень перебрать остальные. Тем более, что в данном случае, они тоже значимы: помимо непосредственно проектирования им же придется еще и с тобой, как с ЛПР, обсуждать важные решения при проектировании.

Ram

cherepets, И что? Какое мне дело до его/ее лица, если мы будем обсуждать проектирование, а не то, как снять его/ее для журнала Максим?

а значит тебе просто лень перебрать остальные
Очень, очень кривая логика.
Нет. Ответ неверный. Просто я не считаю внешность хотя бы как-то значащей. Если речь не идет об уродствах, конечно.

cherepets

Ram, Значит, ты не только ленивый, но и не лишен чувства вкуса, ведь не считаешь, что на красивое смотреть приятнее.

Ram

cherepets, *фейспалм.жпг*

Ram

persik, Бывают такие должности, когда один человек - самое то, а два - это пинать балду

Ram

persik, Видимо, я один существую в некотором состоянии, когда я не смотрю на это даже в тех случаях, когда не принимаю никого на работу.

Ram

cherepets, А вообще, как показывает мой опыт общения с людьми - цепляют только черты характера. Внешность вообще не играет роли.
Ну. У меня так.

cherepets

Ram, Я думаю, что есть корреляция внешности и характера. Если есть люди, занимающиеся физиогномикой, то частично могут подтвердить.

Ram

cherepets, Но ведь у них нет экспериментальных данных.

cherepets

Ram, Хм, а на каких же данных эта наука основана? Неужто математики эмпирически насчитали какие черты лица, что значат?

Ram

cherepets, Но ведь такой науки нет.

Тогда и астрологию нужно считать наукой.

cherepets

Ram, Никакой науки нет, ведь у тебя нет доказательств, что ЛММ не подменяет результаты совершенно всех исследований свой наймакароннейшей десницей.

В пастафарианской библии, например, говорится, что динозавры были, но у них не было костей - это были просто надутые кровяные мешки типо пенисов. А кости ЛММ сам сделал, состарил и закопал.

cherepets

oyente, Смотрят ли на внешность при устройстве на работу и в целом "кому на Руси жить тяжелее".

cherepets

cherepets, //блин, кавычку мимо поставил

cherepets

oyente, Да. Вероятная ошибочность совершенно любых утверждений - отличный способ избежать поражения в любом споре. Особенно если собеседник пытается утверждать, что одна наука авторитетнее другой.