Алексей Навальный или Владимир Путин

Videvutis

oyente, Обоснуй ты сначала, что сталин, якобы, был молодец, а путин – его перевоплощение.

Videvutis

oyente, В отличии от тебя, я рассматриваю путина с позиции простого гражданина этой страны. Итак, причины, по которым я считаю путина полным мудаком.

1. Я гражданин, подлежащий призыву на военную службу. Поскльку служить я не хочу, а путин не хочет вводить полностью контрактную армию, то я считаю его мудаком.

2. Я гражданин, пользующийся интернетом. Поскольку путин недавно подписал закон, фактически вводящий цензуру в сети и ущемляющий тем самым мои юзерские интересы, то я считаю его мудаком.

3. Я гражданин с космополитичными взглядами. Поскольку путин ведет политику, направленную на укрепление патриотизма, оскорбляя тем самым мои воззрения, то я считаю его мудаком.

4. Я гражданин, являющийся атеистом. Поскольку путин активно насаждает православие в последнее время, то я считаю его мудаком.

5. Я гражданин, являющийся сторонником либерализма и широких гражданских свобод. Путин является сторонником сильной государственной власти, поэтому я считаю его мудаком.

Мне абсолютно наплевать на интересы государства. Меня не волнует судьба россии. Я на хую вертел гражданскую сознательность и навязанную рабскую мораль. Я элементарно хочу чтобы мне было хорошо, а путин делает все, чтобы мне было плохо.

Videvutis

opera.rulez, А ты посмотри на убежденных путиноидов. Их можно ставить в палату мер и весов с вывеской "ура-патриот". Это результат пропаганды, направленной на обыдливание народа

А что до сильного государства, то его может и нет, но именно к нему стремится путин. Причем к сильному не в плане законности, а в плане угнетения честных людей.

DeathLaugher

Videvutis, Обоснуй ты сначала, что сталин, якобы, был молодец, а путин – его перевоплощение.

Полная чушь. Путин и Сталин даже рядом не стояли. При Сталине такой хуйни, как сейчас, не было. Была чуть другая, но не такая.

Путин больше похож на Гитлера.

Videvutis

oyente, Принесет ли это больше пользы?
Больше пользы кому?

Но ты ищешь для себя только прямые выгоды, не говоря о косвенных.
Какая мне может быть косвенная выгода от путина с его правительством? Он действует в интересах правящей элиты, а значит – против народа.

Может тебе и государство не нужно?
Оно нужно мне в той мере, какой достаточно доя защиты от преступности и соблюдения законных общечеловеческих прав. Когда же государство наглеет и начинает злоупотреблять властью, навязывая различные тяготы, а то и вовсе издевается над людьми, ограбляя и угнетая народ под прикрытмем собственных же законов – то к черту такое государство.

Videvutis

oyente, Германия после фашизма вон как располнела.
Лолшто? После фашизма от неё камня на камне не осталось. То, что мы видим сейчас – в основном результат нехилой экономической помощи от США.

Videvutis

HKBD, Где это я сказал, что поддерживаю навального? Я писал исключительно про путина с его компанией.

А вообще, я и так знаю, что ты ярый противник того, что называешь "либерастией" и считаешь меня полным мудаком. Но мне вообще нет дела то тебя, и того, что ты думаешь.

Videvutis

oyente, А я считаю, что все перечисленное тобой приносит пользу не народу, а правящей элите. А людям идет только во вред.

Армия – народ хотят использовать как пушечное мясо в войнах, а в мирное время – поиздеваться, удерживая в некомфортных условиях.

Цензура – народу хотят постепенно отрезать доступ к произвольной информации и тем самым ущемить его свободу.

Патриотизм – народ хотят поработить, сначала приучив к унизительному раболепию перед государством, а потом – перед любым начальством вообще.

Православие – насаждение дикарской религии, которая призвана опустить интеллектуальное развитие людей до первобытного уровня и сделать их легкоуправляемыми.

Авторитаризм – опять же, попытки заставить людей подчиняться в ущерб собственным интересам.

Таким образом, политика нынешнего правительства во главе с путиным направлена на угнетение народа, подавление свободы и тотальное порабощение.

Videvutis

HKBD, Такой страны нет. Это – идеал, о котором я мечтаю.

Videvutis

HKBD, Хоть горшком назови, только в печь не суй.

G.Wox

Videvutis, Я гражданин, являющийся сторонником либерализма и широких гражданских свобод.
Я на хую вертел гражданскую сознательность.
надо бы как-нибудь разрешить это противоречие

G.Wox

HKBD, откуда ты знаешь что Навальный будет хуже Путина?

А леша твой любимый агент кремля.
лучше бы сказал что он агент госдепа. а то мало кто поверит что Путин и Едро насрали самим себе

G.Wox

oyente, Ведь даже по контракту мало кто идет служить.
достойные условия и зп, и пойдут служить.
newsland.com/news/detail/id/663716/

Videvutis

G.Wox, Где ты тут противоречие углядел?

DeathLaugher

G.Wox, а то мало кто поверит что Путин и Едро насрали самим себе

ВНЕЗАПНО НКВД здесь даже ближе к истине, чем он сам думает. Навальный - представитель точно такой же крупной буржуазии, что и Едро. Вот только той её части, что не имеет непосредственного доступа к власти (как и Ходорковский когда-то).

G.Wox

Videvutis, в этих двух предложениях

G.Wox

opera.rulez, а что если так. Едро - узурпаторы русского народа, Навальный - воин-освободитель

G.Wox

DeathLaugher, например, каких фирм?

G.Wox

HKBD, пиздец, пиздец, а что конкретно?
Ельцин вышел из верхушки, в отличие от Навального.

"Кремль разрешает действовать и не сажает пока в тюрьму" и "агент Кремля" - немного разные вещи
раз он продался и не оппозиция, как он придет к власти и запилит свои обещания?

ловите наркомана!
я утрировал, конечно же. кроме "Едро - узурпаторы"

G.Wox

HKBD, Десоветизация
окончательно развенчает культ Сталина? ну и прекрасно
но вот например, про мавзолей Навальный предлагал референдум.

визовый режим с нашими союзниками
речь о проблеме мигрантов и наркотрафика через Среднюю Азию.
кстати, кто наш союзник?
Лукашенко? дело Уралкалия и замахи на Калининградскую область показывают какой хороший он союзник

впрочем, Навальный говорит про интеграцию с Белорусией и Украиной
telegraf.by/2012/02/navalnii-integraciya ...

евроинтеграция
смотря на каких условиях

ЛГБТ
а вот это не гуд. тем не менее, слишком много противников и слишком раздутая тема. и Навальный понимает что так просто взять и разрешить гей-парад, например, не получится.

Ну Димон же пришел, например.
поменялся кабинетами с Путиным. и что?

G.Wox

HKBD, все кто не любит Сталина - русофобы, ок. будь ты хоть сто раз православный, патриот и носитель русской культуры - неважно, главное любить грузинского деспота, тогда ты истинно русский.

Да. Постсоветское пространство надо интегрировать, а не визы вводить.
конечно же, под началом Москвы. и снова наступить на те же грабли. сейчас нас не любят страны бывшего ОВД(ну может, кроме Болгарии). враждебное отношение части Украины, Грузии(части Белорусии, кстати, тоже). не говорю про Прибалтику. потому что Россия сохраняет преемственность отношения вот этого ожидания каких-нибудь обязательств, просто потому что это соседи и раньше мы были в СССР. но им-то это как раз и не очень нравиться, потому что они были подчинены Москве. и выстраивать отношения надо показав, что нынешняя российская власть не имеет отношения к танкам в Праге

а у Лукашенко режим похлеще путинского. зачем ему лебезить перед нами, если он может, например, спокойно посадить крупного российского предпринимателя за решетку(причем, по-подлому заманив его в Минск). и Россия уступит какие-нибудь преференции. конечно, повернуть Беларусь на запад и поприкрыть широкую торговлю с Россией это дело довольно трудное, но Лукашенко - волюнтарист, к тому же никаких трудностей он не испытывает, давление со стороны оппозиции и мировой общественности куда меньше, чем в России.

Китай потихоньку разворачивает производство в Таджикистане. логичнее тоже бы размещать в Средней Азии производство и России, но нет, мы завозим рабочую силу на нашу землю. а кроме этого нам противопоставить китайцам в этом регионе нечего. все остальное - эфемерная политическая ориентация на Россию. ну кроме Казахстана. неплохо было бы ужесточить его южную границу и решить другие проблемы, касающиеся нашей страны, но Назарбаев на такое не пойдет. а русско-казахской границы уже нет, провози чего хочешь. и вот неожиданность - уже вырос наркотрафик не только в РФ, но и в Беларусь. Но создателям Таможенного союза похуй, главное - интеграция же идет.

он либераст и русофоб как и твой анальный.
он единорос, как и твой Путин

DeathLaugher

HKBD, Если Сталин для тебя - грузинский деспот - ты либераст и нерусь.

А если он для меня самодовольный бюрократ, который срать хотел на мнение партии и народа?

DeathLaugher

HKBD, Но ведь это объективное суждение. Он во время захвата власти использовал столько фальсификаций и подлогов, что нельзя на это не обращать внимания.

Да и вообще, где доказательство импликации "плохо относишься к Сталину" -> "не являешься коммунистом"? Если учесть что именно коммунистов-то Сталин расстреливал в первую очередь.

G.Wox

HKBD, а если атеист, значит не русский?
есть люди, которые считают направленными против России церковную реформу Никона, реформы Петра и, тем более, гибель империи и 70 лет коммунистического эксперимента. может они и неправы в чем-то, но любовь к родине у них есть.

по определению любят Сталина.
Если Сталин для тебя - величайший русский правитель - ты русский. Если Сталин для тебя - грузинский деспот - ты либераст и нерусь.
ты понимаешь, что ты поехавший?

серьезно, судить о национальной принадлежности на основе отношения к одной личности это надо далеко от реальности уйти.

А не нужно противостоять Китаю - он наш друг.
Какой наивный утопист.

Если бы проебали пиндосы, сейчас бы французы и немцы ненавидели их.
американцы не насаждали капитализм в Европе. он там уже был

вот в Югославии они были, и теперь Сербия их ненавидит, все логично.

А для этого нужен СССР и интеграция.
отбрось уже эти идеалистические фантазии. в какой стране будут рады, что ты придешь и скажешь: "парни, а давайте СССР заново построим"?

Путин настолько же мой, как и твой.
Настолько же твой Путин, насколько мой Навальный. Даже твой ближе. Вы оба за диктатуру же.

G.Wox

HKBD, все атеисты - патриоты?

мда, нацистом меня давно не называли.

получается, мне достаточно переехать в Китай и назвать себя китайцем, и я буду китайцем.

не, не так. я лучше скажу что все, не согласные с моей точкой зрения, мало того что не правы, мало того, что не патриоты, так они ещё и вовсе нерусские.

Вывод: хочешь чтобы нас любили -> насаждай марионеточные режимы по планете, как это делают янки.
как будто ОВД - не марионеточные режимы

Судя по последним опросам, большинство в постсоветских странах.
ну давай, глянем что там.

G.Wox

HKBD, а разве не Россия - оплот православия?

американец Тим Кирби - тоже русский
а ничего что его воспринимают в первую очередь как американца?

будешь ощущать себя частью этого народа, и они будут воспринимать тебя как своего - то да.
да, только ещё придется сделать пластическую операцию для подходящего разреза глаз.
мне это напоминает людей, которым не нравится что они мужчины, а якобы чувствуют себя женщиной.
например, евреи, которые пытаются закосить под немцев или вообще меняют фамилии.
выучишь их язык
ну я же буду с акцентом говорить, как и Джугашвили на русском

СССР точно также насаждал марионеточные режимы - вот нас пол планеты и любили
эти же режимы и любили. впрочем, некоторым странам не понравился ХХ съезд.

проебалты, хохлы, грызуны и другие также рьяно защищали Коммунизм, как сейчас ненавидят Россию.
не больше, чем у нас

Ну давай.
распад СССР действительно негативное явление. последовавший за ним хаос 90-х сложно оценивать позитивно

да, часть людей видят в СССР то, чего нет сейчас. но возврат в СССР нереален и в РФ, не говоря уж о том, чтобы подчинять этой затее другие страны.

G.Wox

HKBD, Размышления типичного нациста.
я просто задаю вопрос зачем они стыдятся своей нац. принадлежности?

По-твоему и Сталин не русский?
а по-твоему Сталин не грузин?

Ты можешь быть чистокровным потомственным русом Иваном Ивановым, но если ты ненавидишь и презираешь свой народ - то ты нерусь.
допустим, цыгане воруют людей и продают наркотики. есть цыгане, которым не нравятся подобные дела. кто настоящие цыгане?

Почему нереален? Очень даже реален. Сейчас для этого есть все условия. Была бы воля.
продолжай верить в кургиняновские сказки

DeathLaugher

G.Wox, а по-твоему Сталин не грузин?

«Тот грузин, который пренебрежительно относится к этой стороне дела, пренебрежительно швыряется обвинением в «социал-национализме» (тогда как он сам является настоящим и истинным не только «социал-националом», но и грубым великорусским держимордой)[...]»

Так что да, великорусский шовинист он, а не грузин.

DeathLaugher

HKBD, Ты только что назвал Ленина леваком, который ничуть не лучше либерастов. Молодцом, ну.

G.Wox

HKBD, евреи гордятся тем, что они русские?

ну блин, этнос это не просто клуб по интересам, в который хочу пойду, хочу не пойду

Не тот критерий взял, так что хз.
а зря, хотелось поразмышлять на эту тему

даже не знаю о каких либеральных сказках ты говоришь.

DeathLaugher

HKBD, Это его цитата. «К вопросу о национальностях или об «автономизации», 1922 г.

DeathLaugher

HKBD, и как из этой цитаты следует, что Сталин - великодержавный шовинист?

Из этой цитаты следует, что Ленин назвал Сталина "великорусским держимордой". Я просто полностью согласен с Лениным.

DeathLaugher

HKBD, А СССР можно на равных с Китаем строить, например.

То есть ты предлагаешь банальную империю с империализмом по типу китайского, то есть с высокой долей буржуазного государства в собственности? Это империализм, никакой не коммунизм. И никакой свободы от эксплуатации в таком государстве быть не может.

Ты реакционный социалист. Не коммунист. Нехуй себя так называть. Назови себя социалистом - у меня не будет претензий. Но какого хрена ты себя коммунистом называешь? Для того, чтобы называть себя коммунистом, надо разбираться в марксистской науке. А пласт там дохуя большой.

Ты ж даже не материалист, а объективный идеалист. О чём тут вообще говорить можно?

DeathLaugher

HKBD, Осмысление, расширение, творческое его развитие и дополнение - правильный путь.

Совершенно верно. Вот только Ленин имел в виду научное развитие, а не идеалистическую ненаучную хуету. Марксизм нельзя развивать "творчески". Его можно развивать только научно.

Тем более с твоими симпатиями к евросоциализму и постиндустриальному обществу.

Это где это такое было? Я всей душой презираю еврокоммунистов и современных "троцкистов" (в РФ - КРИ и РСД). Они оппортунисты такие же, как и сталинисты, только чуть другого рода. Конечно, получше, чем зюгановцы и кургинянцы, но их нельзя называть оппортунистами - они никогда марксистами не были.

Я поддерживаю политику, например, Коммунистической Партии Греции (чуть ли не самая сильная реально коммунистическая партия в мире). Хоть они и сталинисты, но они проделали огромную работу по осмыслению советского провала. Хоть на словах они и любят Сталина, в теории и в практике они ленинцы.

G.Wox

HKBD, европейцы это просто жители Европы, а русские - народ. так это похоже на "почему испанец не может быть французом?"

меня в первую очередь удивляет почему евреи затушевывают своё происхождение

Вот этих, например.
1. не очень понятно почему они либеральные. скорее всего, у тебя уже привычка лепить это слово ко всему, что тебе не нравится.
2. какие-то масштабные межнациональные полит. проекты - вот это больше похоже на сказку.

разделяю многие положения марксистского учения. В первую очередь, экономику - то есть базис. То есть я считаю китайскую модель лучшей из существующей
и много марксового базиса в китайской модели?

то, что ты империалист, ты не отрицаешь?

DeathLaugher

HKBD, Русские - это цивилизация.

Цивилизационный подход? То ж зашкваренная идеалистическая хуйня буржуазная. Только формационный, только хардкор.

«Именно эта приморская полоса преимущественно генерирует миллиардные состояния и миллионеров-миллиардеров - государство не препятствует зарабатывать деньги на свой страх и риск»

Какой же это социализм тогда? Нельзя называть первой стадией коммунизма общество, в котором присутствует частная (тем более такая крупная) собственность на средства производства и эксплуатация человека человеком. Ну вот нельзя и всё тут. Определению не соответствует.

G.Wox

HKBD, А французы просто жители Франции, а испанцы просто жители Испании, да?
Русские - это цивилизация. На равне с европейской, англосаксонской, китайской, индийский, исламской, африканской, японской, латиноамериканской.
ты всё намешал в кучу. давай разберемся с этим.Тебя же не удивляет, что немцы - европейцы, например. Так почему тебя удивляет, что еврей может быть русским, например? Здесь немец, русский и еврей - национальность, а европеец - житель Европы, либо представитель европейского народа.
Здесь есть строгие границы, в отличие от цивилизаций. Не знаю, зачем ты противопоставляешь цивилизацию и нацию. Получается, и китайцы с японцами не народ.

Потому что миф о невозможности возрождения СССР постулируется в основном либералами.
скажем так, миф о возможности возрождения СССР постулируется кургинянцами и некоторыми другими группами. точнее даже, это выдвигается как одна из главных целей. а говорят что это не так все остальные, а не только либералы.

Это у тебя привычка всех несогласных с тобой записывать в путинисты\едросовцы. У меня привычка отвечать людям в их же стиле.
Детлафера не записываю же. А отвечать лучше в своем, ты же не знаешь что у других в голове творится.

Политика искусство невозможного. В 1985 году распад СССР тоже казался сказкой.
только вот сейчас не 1922 г., чтобы можно было запилить СССР

Подробная статья на эту тему.
в Китае сейчас построена многоукладная экономика, с немалой долей частного бизнеса; однако командные высоты индустрии и полномочия по выработке стратегических решений в области экономики находятся в руках некапиталистических (можно называть их и "социалистическими", по структуре собственности) элементов. Это разве "капитализм"? По-моему, нет. Скорей, что-то вроде современного "нэпа".
автор много внимания уделил тому, какие элементы у власти. но не этим характеризуется общественный строй, а производственными отношениями.
с тем, что экономика Китая многоукладна, я не спорю. но НЭП это ещё совсем не социализм, в Советской России эта политика была временной, если в Китае постоянна, то он к социализму и не движется вовсе

притягивать классовый поход к любому аспекту человеческой жизни есть выший долбоебизм.
надстройка это все, вплоть до того, что происходит у людей в постели. таков марксизм.

DeathLaugher

HKBD, «То, что обычно называют социализмом, Маркс называл „первой“ или низшей фазой коммунистического общества»

То-то и оно.

Социализм по определению - первая стадия коммунистического общества. Я могу назвать 3 необходимых и достаточных признака для того, чтобы признать наличие первой стадии коммунизма:

1. Отсутствие частной собственности на средства производства. Средства производства могут находиться в государственной, кооперативной и другой общественной собственности, подчинённой общему плану.

2. Диктатура пролетариата. В самый ранний период коммунизма государство сохраняется, и оно должно быть государством диктатуры пролетариата. При этом здесь интересный нюанс, но об этом далее. Соответственно, диктатура пролетариата должна быть закреплена в нормативных документах: должно быть лишение политических прав буржуазии, а власть пролетариата осуществляться демократически прямым и представительным путём.

3. Средства производства развиты настолько, чтобы было возможно обеспечить каждому члену общества все необходимые для жизни вещи: питание, жильё (базовые потребности), образование, медицину(воспроизводство рабочей силы), транспорт и тому подобное. Соответственно, это тоже должно быть закреплено в нормативных документах.

Всё это следует непосредственно из определения. Первая стадия коммунизма. Этим сказано всё.

Теперь, что же отличает первую стадию коммунизма от более высоких? Что первая стадия коммунизма наследует от капитализма?

Во-первых, и это самое важное, средства производства на ранней стадии коммунистического общества ещё не настолько развиты, чтобы обеспечить равное обеспечение всех его членов без принуждения к труду. Отсюда как раз и следствия того, что остаётся от капитализма:

1. Государство. На ранней стадии коммунизма государство ещё существует. И тут мы подходим вплотную к вышеназванному нюансу: следуя из п. 1, антагонистических классов уже не существует, поэтому, собственно, фактически диктатура пролетариата не существует тоже.

Но в условиях неравного распределения нельзя избежать эксцессов отдельных лиц, поэтому формально во всех нормативных документах диктатура пролетариата должна существовать, чтобы быть применённой в случае таких эксцессов во всей её красе. Такая вот диалектика: с одной стороны, диктатура пролетариата на ранней стадии коммунизма существует, так как государство есть и власть кому-то в нём должна принадлежать, подавляя возможные эксцессы в условиях неравного распределения. С другой стороны, буржуазии по факту уже не существует, есть только её угроза, поэтому пролетариату некого подавлять, а следовательно, и диктатуры никакой нет.

Я, кажется, говорил о том, для чего же нужно государство на ранней стадии коммунизма. Обыватель, не знакомый с диалектикой, может спросить: и вправду, зачем? Ведь государство есть орудие классового гнёта и насилия, а антагонистических классов уже нет! Да, это действительно основная функция государства. И коммунистическое государство, следовательно, теряет практически все свои функции, так как подавление отдельных эксцессов не является в полной мере открытым классовым насилием. Что, в свою очередь позволяет считать коммунистическое государство "уже не совсем и государством" ("Государство и революция", Ленин) в понятии всех классовых обществ. Но если оно не является органом классового подавления, спросит обыватель, может быть, это уже и не государство вовсе? Нет, коммунистическое государство - именно что государство. Хоть оно и теряет почти все свои функции, оно всё равно является государством, потому что в условиях раннекоммунистического общества у него остаётся одна важнейшая и основная функция. В условиях недостаточно развитых средств производства государство обязано обеспечивать и охранять неравное распределение благ в обществе. Это и есть его основная функция, так же связанная с подавлением. Поэтому коммунистическое государство всё же остаётся государством.

2. Товарно-денежные отношения. Существуют тоже для неравного распределения благ среди членов общества. Об этом уже сказано выше.

P.S. По поводу термина "социализм". Термин социализм очень неточен. В «Манифесте коммунистической партии» разобрано несколько "социализмов". Есть социализм утопический, есть реакционный крестьянский, есть казарменный социализм, есть идеалистическая концепция "истинного социализма" (см. «Немецкую идеологию»), есть мелкобуржуазный социализм (привет, Норвегия!) И даже одна из разновидностей фашизма называет себя национал-социализмом. Социализм - это очень неточный термин, он не имеет точного определения (в разных концепциях он имеет разное, иногда сугубо противоположное значение), поэтому я всегда призывал и буду призывать всех марксистов откреститься от этого термина как ненаучного. Вместо него под тем социализмом, который употребляется именно в марксистской концепции, я предлагаю употреблять "ранний коммунизм" или "раннекоммунистическое общество". Потому что марксистский социализм - это уже коммунизм, но только родившийся.

P.P.S. Никак не соберусь полноценную статью на эту тему написать, shame on me.

P.P.P.S. Товарищ Троцкий верно хватал определение социализма как первой стадии коммунизма. Но он утверждал, что так как коммунизм - это более развитая общественная формация по сравнению с капитализмом, то его основной чертой должны быть более развитые средства производства, чем в самых развитых капиталистических странах. Что есть прямое нарушение банальных законов логики и просто чушь несусветная. Здесь Лев Давыдович знатно накосячил (как и с фрейдизмом, например). Но о критике Троцкого в другой раз, сейчас это не совсем по теме.

DeathLaugher

HKBD, В Китае смешанная экономика.

Дело не только в типе экономики. В нацистской Германии, например, тоже были элементы смешанной экономики, но там даже близко не было социализма. В СССР времён НЭПа была смешанная экономика, но социализма не было.

Власть в Китае кому принадлежит? Что у них в Конституции написано? Всеобщее избирательное право. Есть пункт про лишение политических прав буржуазии? Нет. Существует ли буржуазия? Существует, и процветает. Соответственно, в условиях наличия у крупной буржуазии политических прав именно она и правит в стране.

С третьим критерием я немного ошибся. Тут необходимо дополнить: не просто "может обеспечивать...", а "может обеспечивать... и обеспечивает". В нормативных документах должно быть прописано право каждого члена общества на такое обеспечение и обязанность общества обеспечивать такие потребности для каждого. Забыл дополнить.

Китай, как бы тебе этого не хотелось, обычное буржуазное государство. Уже даже не деформированное рабочее, а именно что буржуазное. Даже если партия когда-то была коммунистической и сейчас называет себя коммунистической, это не значит, что она является коммунистической. КПСС после 70-х являлась коммунистической партией? КПРФ и КПУ являются коммунистическими партиями? Нет.

Как бы тебе не хотелось, в мире осталось очень мало стран-оплотов, которые можно считать рабочими государствами (но не странами на первой стадией коммунизма). И все они очень слабы. Куба, Лаос, Вьетнам, Ангола. Всё, в принципе. С очень большой натяжкой - Венесуэла, правительство Мадуро очень большие надежды подаёт. Но за его политикой надо следить, пока особо не к чему прикопаться, хотя у меня мало информации.

Да и вообще, зачем тебе фапать на вырожденцев и оппортунистов, укутавшихся в красные флаги, когда есть такая хорошая Коммунистическая партия Греции? Я не ошибусь, если назову её самой сильной в мире коммунистической партией и самой близкой к большевистской традиции.

G.Wox

HKBD, мы говорили о нациях. при чем тут цивилизация?

но и остальными.
кем остальными? похоже, это тебе понадобится пруф

А у вас разве есть разногласия? интересно, в чем.
очень странно, что ты их не видишь

СССР опередил свое время лет на 100.
да нет, как раз в ответ на дикий капитализм того времени

То есть в Китае - социализм. И в Европе социализм. И в СССР тем более был социализм.
всё это разные "социализмы". впрочем, Детлауфер уже ответил

надстройка должна соответствовать базису. не может быть в базисе коммунизм, а в надстройке православие

DeathLaugher

HKBD, Марксист обязан понимать и поддерживать базис

Это вообще как? Базис объективен. Фраза "марксист должен понимать и поддерживать базис" аналогична "космонавт должен понимать и поддерживать вращение Земли" или "биолог обязан понимать и поддерживать биологическую эволюцию".

G.Wox

DeathLaugher, это вы думаете, что он объективен

DeathLaugher

G.Wox, Он объективен по определению. Материя - особая категория философии, обозначающая объективную реальность.

G.Wox

DeathLaugher, дак материализм это не материя, это мировоззрение, т.е. только взгляд на мир, один из нескольких

DeathLaugher

G.Wox, Материализм - одна из двух противоборствующих онтологических концепций в философии, утверждающая первичность материи по отношению к идее.

G.Wox

DeathLaugher, да всем понятно что это. только ты сам написал что это только концепция

DeathLaugher

G.Wox, Это одна из двух существующих. Существует либо идеализм, либо материализм. Тут третьего не бывает.

G.Wox

DeathLaugher, урезанная у тебя философия

DeathLaugher

G.Wox, Ну-ка, интересно послушать, что есть ещё.

Даже позитивизм, который представляет себя оторванным от категорий материи и идеи, на деле, если подробно разобрать, является банальным субъективным идеализмом.

G.Wox

DeathLaugher, дуализм, например. почему обязательно либо-либо?

DeathLaugher

G.Wox, Потому что что-то одно обязано быть первичным. Например, является ли образ предмета в нашей голове отражением реального материального предмета, или это сам предмет является ничем иным, как идеей, конструкцией, созданной человеческим разумом и поэтому существующей? Третьего не дано.

Материализм и идеализм - это то, каким образом описывается взаимодействие материи и идеи. Бывает только не до конца последовательный материализм (как у Фейербаха, хотя тут ему чуть-чуть не хватило) или непоследовательный идеализм (как эмпириокритицизм Авенариуса или позитивизм Маха).

G.Wox

DeathLaugher, не обязано

ErArKh

oyente, Перестать разворовывать бюджет как минимум. Прекратить чиновничий беспредел

Slimmer

oyente, У президента другие обязанности.
о как) а ну-ка просвети нас!

wirewood

oyente, Перестать откровенно врать, для начала. Затем включить мозг и не принимать заведомо тупые решения (примеров много, начиная с пенсионной реформы и заканчивая Навальным), и, в конце концов, начать работать для страны а не для своего кармана и кармана "елиты". Вкратце, наверное, так.

DeathLaugher

oyente, А что по твойму должен сделать Путин?

Съебать с поста. Или отравиться, как Гитлер в бункере.

DeathLaugher

oyente, По-моему, правильно будет поступить с ним так же, как с царской семьёй.

DeathLaugher

Ram, Ну я ж образно. Нынешнее правительство можно просто в лагеря или спецпоселения - пусть работают.

ErArKh

oyente, Нет. Политический нейтрал - это тот, кого вся политика заебала настолько, что он абстрагировался от неё

G.Wox

oyente, Потому что множество проблем связаны именно с неспособностью нынешнего режима их не допускать.

wirewood

G.Wox, На мой взгляд хотя-бы сменить лидера, до смены режима далеко еще.

persik

HKBD, Я тоже за идею Ильича и Троцкого о космополитизме, замене патриотизма и национального сознания на классовое, упразднение института семьи, товарищ!

persik

HKBD, Но ведь при Сталине власти советов не было. РСФСР и модель советов активно продвигались при Ленине. А Ленин вам тоже не товарищ, товарищ?

persik

HKBD, Система Советов предполагала непосредственную власть народов. При Сталине же ВЦИК терял реальную способность решений.

persik

HKBD, Напомню, что при Сталине случился уход от доктрины марксизма-ленинизма.

persik

HKBD, Ну как же, отход от идеи мировой революции, укрепление института семьи, последовательная централизация власти. Всё это было далеко от Ленинских представлений об устройстве нового режима. Подробнее - можно обратиться к работам Чистякова О. И., который в своих монографиях, посвящённых созданию советских основных законов это показывал.

persik

HKBD, Идею мировой революции Сталин никогда не оспаривал. Речь шла о социализме в отдельно взятой стране, потому что попытка Троцкого поджечь всю Европу была заведомо провальной.
Тем не менее именно эта идея и поддерживалась большевиками старой закалки.
Как будто это плохо.
Не входило в идеи большевиков 17го года. Оценка этого факта в данном контексте бессмысленна.
Лишь продолжение ленинской политики диктатуры пролетариата.
При Ленине главной идеей Советов были: неотрывность от места работы, большая автономия местных советов, главенствующая роль ВЦИКа. При Сталине же роль ВЦИКа в обсуждении законов уменьшилась, президиум начал рулить.

persik

HKBD, Нет. Иначе они не поддержали бы Сталина.
Да.
Именно. Вычеркиваем.
Оставляем. Большевики 17го года были против семьи - Сталин за.

Это естественный процесс развития системы Советов.
Это естественный процесс развития гос. аппарата любого некоммунистического государства.
Принципы марксизма были затронуты, дальнейшее развитие СССР было определено, как развитие централизованного государства с традиционными идеями.

persik

HKBD, Я уже привёл монографии Чистякова. К сожалению в интернете их нет.

persik

HKBD, Ну тогда считай, что ты победил. Я же не могу просто пересказать то, что написано на стостраничном труде. К тому же книги эти редкие, и просто так на руки мне их не дадут.

persik

HKBD, Ну хотя бы для себя прочитай. У него труды по конституциям. Есть ещё труд Семидёркина по разработке первого семейного кодекса.

DeathLaugher

HKBD, Большевики 17го года были против семьи

Хм. Классики марксизма были против семьи => большевики старой закалки были против семьи. "Все запреты, касающиеся сексуальности, должны быть сняты." - это Ленин.

При Сталине она была даже закреплена конституционно.

При Сталине конституционно было закреплено всеобщее избирательное право. Только душевнобольной может подумать, что всеобщее избирательное право может существовать одновременно с диктатурой пролетариата. Более того, Сталин при принятии собственной конституции говорил, что о диктатуре пролетариата можно забыть. Правда, позднее сообщил, что диктатуру пролетариата необходимо продолжать аж до самого коммунизма.

По поводу советов - во-первых, уничтожил выборы по производственным округам, что является одним из необходимых свойств системы советов. Во-вторых, отменил многоступенчатые выборы, которые тоже являлись одной из особенностей советской системы. В-третьих, должностные лица стали получать гораздо выше, чем средний рабочий (сам Сталин, например, себе жалование увеличил аж в 8 раз, хотя до него такой случай был только один - когда один член СНК чуть не подох с голоду).

Резюме: Сталин превратил советы в парламент, а советское правительство в министерства. За исключением того, что этот парламент власти не имел. То есть это не просто не было советами, но это ещё (см. всеобщее избирательное право) полностью исключало диктатуру пролетариата. Но тогда о диктатуре какого класса говорил Сталин, что её необходимо поддерживать аж до самого коммунизма? "Есть только два класса...", да. Сталин - мелкобуржуазный холуй.

persik

uncleFLOPS, Минус для того, чтобы ты начал разбираться в сарказме.

persik

oyente, Основываясь на прошлых постах.

persik

uncleFLOPS, Ну вот видишь. Всё, что не делается, всё к лучшему.

DeathLaugher

HKBD, Троцкий был холуем имперализма и активно помогал буржуям в борьбе против СССР

Хуита бездоказательная.

Про советы всё более-менее верно (только выборы должны быть по производственным округам), но ведь они ни хрена власти не имели. Излишне высокие полномочия у центральных комитетов, да и вообще, партия у руля.

Обоснуй.

Эмм. Я думал, это должно быть очевидно: диктатура класса - это когда только этот класс имеет реальную власть и применяет её в своих интересах. Только лишение определённых политических прав (избирать и быть избранным, на политическую агитацию, запрет на финансирование политических партий) определённые классы может обеспечить диктатуру пролетариата. Всеобщее избирательное право всегда служит буржуазии, так как у них больше возможностей для распространения идей.

G.Wox

HKBD, Нормальное народовластие наладилось при Сталине.


Во-первых, это голосование не за безликие партии, а за конкретные личности.
есть такая вещь как мажоритарные выборы. да и партия состоит из людей.

разницы между Машей Кожевниковой и советской продавщицей нет - обе проголосуют так, как скажут сверху.

DeathLaugher

G.Wox, Разница есть. У советской продавщицы (а она продавщица, разве?) есть власть в трудовом коллективе, который её избрал. Реальная власть. А Машка - обычная буржуазная шлюха.

UPD. Не хотел обидеть шлюх. Проститутка, конечно.

G.Wox

DeathLaugher, исполнение решений сверху, вот и вся власть. исполком все сделает как надо, а горсовет подтвердит. при каждом совете есть комиссия, смотрящая все ли по уставу делается, так что инициативы поддерживай партийные, а своего не выдумывай, иначе не только из совета выкинут, ещё и работы лишат.

вся избирательная система СССР была только для проформы и нынешний режим продолжает традицию

DeathLaugher

G.Wox, Ну да, не спорю, что глобальной власти советы не имели.

G.Wox

HKBD, опять применяем стратегию "а за бугром не лучше"?
зачем тогда притворяться что власть выбираем?

даже если бы и не было. когда вокруг была одна монархия, выборов вообще не было. но это не помешало засунуть башку короля в гильотину.

G.Wox

HKBD, дак ты-то сам скажи, что надо сразу царя назначить и не играть в демократию

Все познается в сравнении же.
это не сравнение, это просто отговорка, что это не проблема, потому что так якобы везде.

G.Wox

HKBD, раз ты согласен что от твоего мнения ничего не должно зависеть, что ты тогда хочешь по отношению к нынешней власти? ты должен её поддерживать.

Но не либеральная, а народная.
какая разница какая имитация демократии, если она все равно имитация?

1)некому передать власть после смерти царя
а если бы было кому - то норм? хорош коммунист..

Именно если везде так, то это норма.
везде пиздец - значит норма?

G.Wox

HKBD, От моего голоса на выборах ничего не зависит.
но ведь все, кто занимается политдеятельностью, под колпаком. так что одна надежда на голос каждого

Народная демократия - не имитация.
но ты выше сказал "как будто есть страны, где демократия не имитация"

Videvutis

oyente, Выборы не значат ничего. Тут есть множество факторов, сводящих на нет их честность. Даже если допустить, что голоса не были куплены или подложены, путинский электорат – это в большинстве своем немного не те люди, чье мнение заслуживает уважения. Рабское мышление у людей. Им приказали – они голосуют.

DeathLaugher

opera.rulez, Ну сводить циферки в договорах и госзаказах он умеет. Другое дело, что для этого особого ума не надо, но раз уж он на этом собаку съел - пусть продолжает. Только пусть против советской власти не выёбывается.

леша же 2й ельзин

Я тут выше слишком резко выразился по поводу того, что Путин - это Гитлер. На роль оного больше подходит Навальный. И я не предлагаю его на роль правителя, лишь для консультанта по вопросам коррупции без права политической агитации.

DeathLaugher

HKBD, Ну что уж сразу раб. Такой человек и при советской власти пригодится, только пусть против диктатуры пролетариата не выёбывается, а делает своё дело и сажает чинуш и карьеристов.

Videvutis

Trikcster, Ты не угадал.

Videvutis

Trikcster, Конкретно всё.

NightmareZ

Tro, Крымом вроде бы не он руководит.

Мне за роиссю обидно. Какбэ, не смотря на то, что границами нас разделили, мы по сути всё тот же народ. Хоть и убогий. Это во-первых. А, во-вторых, сегодня путен херню городит, а завтра наш малохольный практику переймёт.

NightmareZ

Tro, Но ведь ты же не знаешь, что у нас происходит.

Ну во-первых, я не в бункере живу.
Во-вторых, буквально пол месяца назад ко мне друг из Москвы приезжал.
Вполне таки в курсе событий.

G.Wox

NightmareZ, у вас там 5 мэров убили за год или что-то вроде того

G.Wox

G.Wox, www.vesti.ru/videos?vid=526836
оставлю ссылочку на всякий случай

karnoloster

G.Wox, рассказывает как стих в школе перед доской)

G.Wox

HKBD, Николай Стариков
ну заебись теперь. Стариков открывает нам глаза на правду.

и чем эти люди похожи на бабку из видео в моем посте?

вопрос про дату гей-парада вовсе некорректен. нужно было просто спросить отношение к этому. а так получилось как спросили, так и ответили

G.Wox

karnoloster, так оно и есть. это шарага, где пенсионеры читают текст на камеру, причем не парятся что это видно. да и эффект у них получается противоположный задуманному, но всем похуй, деньги выделяют и хорошо.
www.rosbalt.ru/video/2013/07/07/1149701. ...

зато старички могут отдохнуть на море
www.krd.ru/news/news_09092012_1030.htm
www.glava.krd.ru/news/1326/

G.Wox

HKBD, хреновый троллинг, раз ничего получше не смогли придумать.

удивительная история. путиноиды, которые должны были высмеять сторонников оппозиции, не смогли это более менее нормально сделать. а такие же путиноиды снимают видео, которые должны прославлять Путина и чернить оппозиции, но получается наоборот лютый пиздец

G.Wox

HKBD, просто ты путиноид, вот тебе и нравится подобная хуйня. а уж смешно там или нет, это не так важно. главное, что против недовольных властью, значит хорошее видео сделали

G.Wox

HKBD, просто ты навальныш
опять мимо, как и с либерастом

G.Wox

Trikcster, зачем, так же сложнее со мной спорить.

G.Wox

HKBD, я выбрал потому что он кажется мне "лучше, чем Путин", а не потому что я его сторонник.

зачем загонять себя в рамки идеологий? впрочем, демократом я себя называю

G.Wox

HKBD, куда больше правильных вещей говорит

karnoloster

opera.rulez, Как это нет, если она уже физически будет, если кто-то кроме путена и его ручных зверьков станет президентом.

karnoloster

opera.rulez, Даже если навальный проект путена, что ещё далеко не доказано. Есть мнение полагать, что в отличии от Медведа, какая-то воля у него имеется. А власть кружит голову. Как в свое время ставленник олигархов путен послал их нахуй, кроме своих ребят газпромовцев. Так и навальный возможно пошлет путена, если сумеет прибрать к рукам армию и фсб

karnoloster

karnoloster, Также если навальный станет президентом, то это станет знаком для многих и многих интернетовских хомячков типо нас, что оказывается можно как-то влиять на политику

karnoloster

opera.rulez, будет хоть какая-то смена власти,а это при нашей идеологии бесменного царя(генсека)-батюшки, положительно скажется на сознании людей

DeathLaugher

karnoloster, бесменного царя(генсека)-батюшки

Такой смешной. Генсеки менялись в среднем чаще, чем нынешняя власть. Там только Сталин генсеком был 31 год, остальные меньше. А Ленин вообще генсеком не был, так как генсек - второстепенная должность в партии.

karnoloster

DeathLaugher, Такой смешной. Генсеки менялись в среднем чаще, чем нынешняя власть.
Угу, только по состоянию здоровья они уходили или после смерти.
А Ленин вообще генсеком не был, так как генсек - второстепенная должность в партии.

Ключевое слово бессменный, а не генсек, если ты не понял

DeathLaugher

karnoloster, Угу, только по состоянию здоровья они уходили

Хрущёв.

karnoloster

DeathLaugher, с начала начнем. Итак причина ухода
Ленин - смерть
Сталин - смерть
Хрущев - состояние здоровья
Брежнев - смерть
Андропов - смерть
Черненко - смерть
Горбачев - состояние здоровья (дурак он)

Как видишь все подпадают под мои слова
У русского народа уже в подсознании записано желание сильного руководителя, который будет править пока не помрет.

karnoloster

karnoloster, Кстати традиция продолжается:
Ельцин - состояние здоровья
Путин-?
Императоры дореволюционные естественно тоже под список подпадают

DeathLaugher

DeathLaugher, Хрущев - состояние здоровья

Но ведь Хрущёв в полном здравии (так-то тапком стучать) от власти ушёл.

Так бы твой пост звучал в 91м.

Всё верно. Потому что смотреть надо не на абстрактные "наконец-то власть сменится!", а на классовую природу этой власти. В околоперестроечный период надо было пиздить власть, но менять её классовой, рабочей. А не буржуазным выродком.

ErArKh

DeathLaugher, Но ведь Хрущёв в полном здравии (так-то тапком стучать) от власти ушёл.

Ну его, скорее, "ушли"

DeathLaugher

ErArKh, Ну да. Бюрократии спокойной жизни хотелось, а Хрущёв Западу туфлёй стучал. Непорядок.

karnoloster

HKBD, Проблема 90-х не в том, что Ельцин пришел, а в том, что довели до этого и что не свергли его потом, хотя могли. После перестройки был хоть какой-то шанс все поменять, как и после революции. Но каждый раз опять проебывали. В общем суть моей мысли:
Пофиг кого ставить, главное, чтоб руководство не засиживалось и не успевало полный контроль над всем взять. Хоть дурака полного ставь, только не давай ему засиживаться. А если будет система крепкого кулака, которую у нас так любят и ты в том числе, то даже гениальный руководитель, типо Ленина, в конечном итоге умрет, и на его место вполне сможет стать самодур или мошенник, который все достижения первого проебет, и плюс к тому его ещё не сгонишь ,пока не помрет или пока генералов своих не прогневает, а те его силой не сгонят. Всю историю Россия от этого страдает и до сих пор не научится. кстати говоря Путен - далеко не гений, хоть и имеется какая-то харизма. И все его достижение после Ельцина, что тогда воровали все кому не лень, а сейчас воруют только газпром и Едро.
Хохлы вон себе президентов выбирают и с голоду как-то не помирают.

DeathLaugher

HKBD, Всё было хорошо до года этак 22-го. Систему необходимо было допилить, Ленин вон политическую реформу предлагал. Сделать максимальный контроль со стороны рабочих "от станка" над бюрократией. Правда, на его предложения все поклали, а Ильич тогда болел и не смог лично в партаппарате всем люлей надавать.

Плюс была резолюция Политбюро, лёгшая в основу т.н. "Нового курса". Собственно, этот новый курс и включал в себя основные предложения Ленина в его последних работах. Но, опять же, эту резолюцию никто не стал исполнять.

избирается на неопределенный срок

Нахрен надо? Ещё одного Брежнева захотел? Не нужны старые маразматики у власти, даже если и срока избрания не будет, необходимо потолок возраста установить.

Плюс генсек - это не государственная должность, это раз. Должность второстепенная, это два (её просто Сталин сделал важной, проведя с её помощью кучу своих сторонников в партию). В-третьих, в партии не должно быть главного. Негласный вождь, к которому прислушиваются (как Ленин, например) - да, но аппарат партии сам является главенствующим коллективным органом. Чтобы не было диктата одного самодура, а по всем вопросам была дискуссия.

Там когда хрущ пришел к власти, его таки сменили вполне демократично и без расстрелов.

Ну, если ты под демократией понимаешь голосование десятка человек в партаппарате, то, конечно, да.

Zded

Zded, Я НКВД примерно так себе представляю.

Zded

HKBD, Нет) просто ты ведёшь себя очень похоже.

Zded

HKBD, У тебя больше картинок нет? И кстати почему человек справа показан в таком негативном ключе, он что не прав?

G.Wox

who_am_i, Теперь будем смотреть расследования ФБК на Порнхабе.
snob.ru/selected/entry/125178

cherepets

HKBD, Но зомби-бобер-фашист лучше Путина.

who_am_i

BerkutOi, Ну вот он и доказал это на личном примере.