Видео
Выбор разделов 
| Поиск |
Политика
Мой дом — моя крепость или Не совсем |
Tro |
21
|
Нейтральная сторона 1
|
10
|
|
Делаю с незваным гостем всё, что хочу.
|
Прежде чем писать комментарии или выбрать сторону вы должны авторизироваться! |
Есть вероятность фатальной ошибки в принятом решении.
|
Обсуждается: web.archive.org/web/20130927060304/https://www.roi.ru/poll/petition/bezopasnost/moj-dom---moya-krepo…
0 комментариев
5 комментариев
Simple_Not
15-07-2013 15:03
0
Vidadi, Ну, у них там элементы бдсм, всякие разные, а так прон любой бывает.
BaeFAQs
15-07-2013 13:37
+2
Так и представляю, как детишки пытаются влезть в мою квартиру на 20+ этаже за мячиком, случайно туда залетевшем. Ага.
Я уже когда-то давно писал, как у меня конфликт с соседом произошёл. Так вот, по нынешним законам если бы я применил даже травмат - сел бы, несмотря на то, что он ворвался в мою квартиру, применил перцовый баллон и немного не успел пустить в ход нож. Его, кстати, оправдали - у него же высшая степень инвалидности на голову, так что пока никого не убъёт - даже лечить принудительно не отправят.
Проголосовал ЗА
7 комментариев
Tro
15-07-2013 13:47
0
BaeFAQs, Тогда нужно уточнять - именно за проникновение на территорию калечить плохо, нужно нормально сформулировать высокую вероятность причинения вреда здоровью/имуществу.
BaeFAQs
15-07-2013 14:27
0
Tro, Одно время угонщиков не сажали так как они "просто погреться в машину залезли". Это нормально?
G.Wox
16-07-2013 22:05
0
BaeFAQs, если бы я применил даже травмат
необходимая оборона как она есть.
пока никого не убъёт - даже лечить принудительно не отправят.
Рашка
BaeFAQs
17-07-2013 01:20
+1
G.Wox, необходимая оборона как она есть.
А вот х*. Травмат можно применять только если нападающий угрожает огнестрелом. Так же как и нож против безоружного применять нельзя. Даже если восемнадцатилетняя девочка в 40 килограммов пырнёт ножом безоружного амбала-насильника в 120 килограммов чистых мышц, то посадят её как нефиг делать за превышение пределов самообороны и причинения тяжкого физического вреда. Рашка, сам же написал.
G.Wox
17-07-2013 21:22
0
BaeFAQs, Должны быть установлены рамки необходимой обороны, к чему ещё навешивать прочих принципов?
Вот обратный пример.
newsland.com/news/detail/id/243654/
Simple_Not
15-07-2013 14:37
+1
У меня так один быдло-знакомый под следствие попал. Среди ночи он проснулся от того, что кто-то вскрывает его квартиру. Ну этот самый знакомый не будь дураком взял биту да проломил голову злоумышленнику. Последствия печальны для обоих.
3 комментария
Simple_Not
17-07-2013 01:36
+2
G.Wox, Один оказался в больнице, другой вроде получил-таки свой срок. Я в подробности не вдавался, так услышал краем уха.
Этот знакомый вообще весёлый парень был - однажды с горя он за одну ночь угнал (!) три автомобиля (!!!) под своими же окнами, врезавшись на последнем в ближайший забор.
19 комментариев
oyente
17-07-2013 22:58
0
uncleFLOPS, то, что это где-то применяется, не означает, что это хорошо и этому нужно следовать. может они сами бы отказались от этого, но не могут.
dermoizverga…
18-07-2013 19:46
0
oyente, Ты что долбоёб, что в этом может быть плохого?!
Если ко мне в дом ворвётся нежелательный незнакомец, у меня должно быть право привязать его к батарее и выеб*ь под рамштайн, что тут плохого?
oyente
19-07-2013 00:37
+1
dermoizvergator, плохо то, что это не гуманно. люди должны жить в мире и доверять друг другу.
Simple_Not
19-07-2013 05:16
0
dermoizvergator, выеб*ь под рамштайн
Если таки решишься - обязательно запили пруфов и отправль Тилю и Ко. Им наверняка понравится.
dermoizverga…
20-07-2013 12:10
0
oyente, С чего это я должен поступать гуманно к тому кто влез ко мне во двор без спросу, может он сам хотел меня выеб*ь или ещё чего.
Люди это эволюционировавшие обезьяны, нех* жить дружно, выживает сильнейший!
Simple_Not
20-07-2013 12:21
0
Kiok, Да они вечно с этой темой заигрывают, и в музыке, и на концертах, и даже в реальной жизни - Тиль вроде регулярно всякие гей-парады посещает.
Kiok
20-07-2013 12:23
0
Simple_Not, Ну, я их музыкой уже много лет не интересовался, а уж концертами, их реальной жизнью и гей-парадами - тем более..
Simple_Not
20-07-2013 12:29
0
Kiok, Странно, они ведь так стараются распускать о себе всевозможные слухи и сплетни.
Kiok
20-07-2013 12:40
+2
Simple_Not, Но я просто не интересуюсь жизнью музыкантов (как и прочих людей, на которых мне насрать), слухами. Гуглю иногда новые для себя имена, но только ради общей информации.
svin
14-11-2015 12:19
+3
Вообще, тема интересная и щекотливая. Мои 5 копеек:
1. По текущему законодательству мы обязаны ждать некого промежутка, когда на нас уже начали нападать, но ещё не убили. Честно говоря, это бред. Потому что такая потеря времени почти равна смерти.
2. Пункт про допустимый предел пересекается с ещё одной хохмой. У нас запрещён короткоствол. А при выстреле с дробовика почти никто не выживает. В то время как с пистолета смертность невысока.
3. Стрелять только по ногам? В панике и страхе? Ребят, вы пробовали?? ))))
4. Сферическая ситуация: в ночи просыпаетесь, подходите на цыпочках к двери. И видите то вас вскрывает хрен с пистолетом. Да, допустим все первым делом позвонят шерифам. Ну а дальше, достанут дробовик и будут готовы пустить его в ход. Ибо инстинкт самосохранения сыграет. А реально предпринять что- либо упреждающее (без военного прошлого и спец подготовки) из сотни смогут единицы.
5. А если допустим в квартире семья? Честно говоря, мне будет насрать что сяду. Не задумываясь порешу. И почти наверняка, все или почти все (не считая контуженных) поступят так же.
6 комментариев
Simple_Not
14-11-2015 13:56
0
svin, Тащемта, дома нужно хранить стальной тросс, чтобы всегда можно было оперативно спуститься по стене вниз.
svin
14-11-2015 16:58
0
svin, Писец, ребят! Тайком тренить и при первых шорохах бросать семью и сваливать к соседу??
Simple_Not
15-11-2015 00:01
+1
svin, Так и семью принуждай себя в форме поддерживать. Отработанный спуск по канатам\троссам вполне доступен людям даже с весьма низким уровнем здоровья. Алсо, описанный метод помогает уберечь себя от тех же пожаров.
А вообще это всё фантазии, конечно. Если тебя прям захотят убить вплоть до ночного взлома квартиры, то, наверное, не так-то уж и много у тебя шансов (если заранее не подключать органы, или ещё какие спец.агенства). Зато обычного грабителя вполне можно спугнуть, или задержать на сколько-то минут. Если частный дом, то можно заранее проектировать его с расчётом на возможное ограбление (и даже в квартиру можно ставить такую дверь, которую в принципе сложно взламывать). Не думаю, что в реальности тебе придётся прям активно бороться с вторгающимся.
svin
15-11-2015 00:08
+1
Simple_Not, Беременная жена месяце эдак на восьмом. Маленькие дети. А если у меня матери 69 лет? Какой, простите, спуск по канатам?!
Simple_Not
15-11-2015 00:21
0
svin, Самый обыкновенный. Там сейчас со всеми удобствами есть.
А какой, прости, вооружённый взлом жилой квартиры? Если живёшь в хоть немного приличном доме, то взломщик на такое просто не пойдёт.
svin
15-11-2015 00:28
+1
Simple_Not, На самом деле у меня нет ни малейшего желания выяснять вооружён- ли взломщик. Хотя предположу, что взломщик возьмёт с собой какое- нибудь оружие (даже тот же нож) на случай внезапного возвращения хозяев...
И серьёзно, моей матери по лестнице- то спуститься уже 13й подвиг Геракла. Ни о каких канатах не может быть и речи.
0 комментариев
Tro
15-07-2013 12:34
+1
На РОИ третьим по популярности является предложение убрать ограничения в обороне своего жилища. Если его принять, народ начнёт устанавливать тысячи лазерных ловушек, автоматов и прочего, из-за чего при попадании на защищённую территорию можно даже умереть. Теперь представляем ситуацию: дети играют в мяч (или даже воздушный змей, который при обрывании может улететь очень далеко, и сказать "нех*й играть возле моего дома" нельзя), который попадает на территорию. Без злого умысла, не подозревая о том, что с ними произойдёт, они пытаются вернуть свою вещь, как вдруг…
6 комментариев
Vidadi
15-07-2013 13:01
0
fhfh, этим уже некоторые занимаются, пуляя по детским площадкам, из окон своих квартир.
dermoizverga…
18-07-2013 19:56
0
Tro, Нех* приучать детей с малых лет безнаказанно лазить в чужие дома, пусть родители объясняют что если он залезет в чужой двор, его загрызёт собака...
crop
16-07-2013 19:59
+3
А как быть с арендумым жильем? Кто кого может замочить? Арендатор или аредодатель?
G.Wox
16-07-2013 22:12
0
Ну давайте убивать теперь мелких воров, ага. Адекватное наказание, ничего не скажешь.
24 комментария
Kiok
16-07-2013 22:46
+2
G.Wox, Мелкий вор, вламывающийся в мой дом, когда я в нём - это уже грабитель и статья другая кажется за это. И я не могу быть уверенным что он тихо возьмет деньги и уйдет. Кстати, а схуяли я должен ему деньги отдавать? Вор должен знать что за свои действия может получить ножом в пузо, что такого если это исполнится?
G.Wox
17-07-2013 19:07
0
Kiok, грабеж совершается намеренно открыто.
давай за все преступления установим смертную казнь. преступник должен знать что за свои действия может поплатиться жизнью
Kiok
17-07-2013 19:49
+1
G.Wox, Давай не будем впадать в крайности. Далеко не каждый выстрел из огнестрела смертелен, не говоря уже про травмат, нож или биту. Человек не должен бояться защищать свою жизнь, ибо это его полное право и основной инстинкт.
G.Wox
17-07-2013 21:39
0
Kiok, справа написано - делаю что хочу, т.е. зеленая сторона хочет предоставить право убивать воров. я предложил присуждать высшую меру наказания за воровство.
домушники на жизнь покушаются?
persik
17-07-2013 22:39
0
oyente, Если в законе, например, не будет прописано право на жизнь, то мы это право не имеем?
oyente
17-07-2013 22:46
0
persik, право может быть только юридическое. а так защиту своей жизни можно трактовать очень широко: есть нечего, пошел убил человека, чтобы выжить. мы с такими правами вернемся к первобытному обществу.
persik
17-07-2013 22:47
0
oyente, Если в законе, например, не будет прописано право на жизнь, то мы это право не имеем?
Повторю вопрос.
persik
17-07-2013 22:53
0
oyente, право может быть только юридическое
Если государство закрепило право на убийство каждого второго, то это можно назвать правовой нормой?
Алсо, термин употреблён неверно. В рамках нашего разговора юридическое право - это абра-кадабра какая-то.
oyente
17-07-2013 22:54
0
persik, ну как животные имеем конечно. так можно много чего наговорить. если б было все так просто, то суды были бы не нужны.
Kiok
18-07-2013 06:45
0
G.Wox, Ты говорил что-то вроде того чтобы не защищаться, а расслабиться и получать удовольствие.
G.Wox
18-07-2013 16:15
0
Kiok, я говорил- Должны быть установлены рамки необходимой обороны,
не нужно фантазировать
Kiok
18-07-2013 18:05
0
G.Wox, То-есть я должен смотреть, нож ли у него в руке и отложить в сторону ружье, искать тоже нож? А если их несколько, один безоружен, а у другого калаш? Одного я имею право завалить, а другого нет?
oyente
19-07-2013 00:44
0
Kiok, ты должен вспомнить, что по закону обоих завалить не получится. испугаться и сдаться не вступая в конфликт. если даже тебя убьют, одна жертва лучше двух.
G.Wox
19-07-2013 02:13
0
Kiok, То-есть я должен смотреть, нож ли у него в руке и отложить в сторону ружье, искать тоже нож?
почему?
Kiok
19-07-2013 06:07
+1
G.Wox, Ну как же, с ружьем против ножа - превышение необходимой самообороны.
А если у него в руке "предмет похожий на пистолет", а в итоге окажется что просто было темно, а у него была зажигалка?
vosmoi
17-07-2013 21:36
0
Все логично и я как бы за. Но мне чисто умозрительно кажется, что большинство конфликтов внутри квартиры совершаются знакомыми друг другу людьми во время пьянки. И этот закон может внести серьезную проблему в такие дела.
Да и вообще формулировка не понятная. Предлагается внести поправки, которые бы сделали действия внутри собственного жилища в пределах собственной обороны, если не доказано обратное. Тогда в чем разница? У нас уже есть закон о пределах необходимой обороны, который занимается тем же самым. Получается, что проблема остается на том же месте. В чем соль поправки?
19 комментариев
persik
17-07-2013 21:53
+1
vosmoi, людьми во время пьянки
Совершенно другой состав преступления. Доктрина крепости направлена против незаконного проникновения в жилище. Тогда как описанный тобой случай - обычная бытовуха. Ведь гостя этот человек впустил добровольно. Никаких проблем.
Главная суть данной поправки в том, что каждый, кто решил бы залезть без законных оснований в квартиру, может быть обезврежен любым способом.
vosmoi
17-07-2013 22:54
0
persik, было ли это проникновение в жилище - то часть следствия по делу. Один будет говорить проникновение, другой что сам впустил. В случае с пьяными тем более. В итоге, дело то все равно должно быть, а значит и время потратить придется.
Да и вообще. Я лично не помню такого, чтобы воры проникали в жилище, когда там люди. Я уверен, что такое бывает, но думаю, что крайне редко.
И сколько случаев, когда человек пошел в тюрьму, когда его действия признали превышением обороны в собственном жилище? Думаю таких случаев по пальцам одной руки. Ради этого вносить поправки, с которыми потом пьянчуг разнимать?
persik
17-07-2013 23:01
0
vosmoi, Один будет говорить проникновение, другой что сам впустил.
Один только неустановленный факт взлома всё расставит на свои места. Не так уж и много времени.
Я лично не помню такого, чтобы воры проникали в жилище, когда там люди. Я уверен, что такое бывает, но думаю, что крайне редко.
Оперировать такими понятиями, как "уверен"/"не уверен" нельзя.
Зато можно оперировать идеей о неприкосновенности жилища, резонансными делами, в которых был установлен факт незаконного проникновения в оные
pravonaoryzhie.ru/?p=2768
В России такое тоже было.
Tro
17-07-2013 23:06
0
vosmoi, Да и вообще. Я лично не помню такого, чтобы воры проникали в жилище, когда там люди. Я уверен, что такое бывает, но думаю, что крайне редко.
Зато можно кучу ловушек в квартире поставить.
vosmoi
17-07-2013 23:11
0
persik, Оперировать такими понятиями, как "уверен"/"не уверен" нельзя.
Да тут все такими понятиями оперируют. Говорят что думают, в меру своих познаний. Идея звучит красиво, но я думаю о законодательном применении.
Один только неустановленный факт взлома всё расставит на свои места. Не так уж и много времени.
Ты всерьез представляешь, что кто-то в здравом уме будет вскрывать квартиру при жильцах? Ты в облаках летаешь. У нас криминализированное общество, где каждый день происходит поножовщина, разбой и в последнюю очередь там происходит взлом жилища при нахождении там людей. Не в этой ситуации будет применяться закон.
Я тебе скажу два варианта, когда он будет применяться - это разбойное нападение по причине каких-нибудь местных разборок гопарей и по пьяной понажовщине. И вот с этим ментам придется работать, а множеству мудаков прибавится способ отмазаться. Им вообще на твою заботу будет пофиг.
Может быть в америке, где половина страны живет в частных домах, плюс к тому стоит вопрос огнестрельного оружия - все это все имеет смысл. У нас - не вижу смысла. Закон будет помогать в очень редких ситуациях. А чаще всего будет работать в различных мутных разборках.
persik
17-07-2013 23:13
0
vosmoi, Ты всерьез представляешь, что кто-то в здравом уме будет вскрывать квартиру при жильцах? Ты в облаках летаешь. У нас криминализированное общество, где каждый день происходит поножовщина, разбой и в последнюю очередь там происходит взлом жилища при нахождении там людей. Не в этой ситуации будет применяться закон.
Вообще не понял логики этого поста.
vosmoi
17-07-2013 23:18
0
persik, ну, понимаешь, чтобы обобрать квартиру, вор будет неделю вызванивать ее, смотреть кто в нее входит и выходит и общаться с местным криминалитетом на тему кто здесь живет и как часто уезжает.
Но вламываться в квартиру с людьми - для вора это ошибка. Что он там будет делать? Грозить стволом и руки свяжет? Это же не кино. Ни одному вору такое приключение не нужно, дело должно быть чистым.
Зато, кроме воровства, у нас в стране происходит масса других разборок, которые тоже будут попадать под этот закон, когда эти разборки происходят на дому.
persik
17-07-2013 23:18
0
persik, Не дописал.
То есть как это в криминализирвоанном обществе никто не будет проникать в квартиру?
Я тебе скажу два варианта, когда он будет применяться - это разбойное нападение по причине каких-нибудь местных разборок гопарей и по пьяной понажовщине
Я тебе скажу ещё один вариант: когда преступник проникает в дом.
У нас - не вижу смысла. Закон будет помогать в очень редких ситуациях. А чаще всего будет работать в различных мутных разборках.
Не видишь смысла в самозащите?
persik
17-07-2013 23:19
0
vosmoi, Так не воров обычно ловят по таким случаям. А ловят разъярённых людей, которые хотят добраться до человека. Или грабителей.
Tro
17-07-2013 23:20
0
persik, Не видишь смысла в самозащите?
Без оружия он в дом точно не войдёт (причины уже объяснили, а с оружием хотя бы перестрелять всех можно). А если у него оружие будет, то воспользоваться своим вполне можно будет.
G.Wox
18-07-2013 00:01
0
Tro, Зато можно кучу ловушек в квартире поставить.
Для предотвращения посягательства могут использоваться не запрещённые законом автоматические срабатывающие и автономные специальные приспособления, действующие в отсутствие лица, интересам которого причиняется ущерб[13].
Если при использовании таких приспособлений причиненный посягавшему лицу вред явно не соответствовал характеру и опасности посягательства, содеянное следует оценивать как превышение пределов необходимой обороны. При срабатывании (приведении в действие) таких средств или приспособлений в условиях отсутствия общественно опасного посягательства содеянное подлежит квалификации на общих основаниях[13].
Недопустимым является использование, например, мин-ловушек, оставление яда в продуктах питания для предотвращения кражи из жилого помещения и т.д. Подобные действия не признаются совершёнными в состоянии необходимой обороны, лицо, установившее подобные приспособления, несёт полную ответственность за причинённый ущерб[14].
Tro
18-07-2013 00:03
0
G.Wox, А если разместить предупреждающие знаки? В Штатах кого-то судили за то, что девушка при перебирании через окно туда, куда её не пускали, упала и что-то себе сломала. За то, что не предупредили.
G.Wox
18-07-2013 16:17
0
имеется ввиду намеренное отравление. чаще всего так делают хозяева дачных учаастков
G.Wox
19-07-2013 02:16
0
лазают всякие алкаши, подростки по садовым кооперативам, дачам(чаще зимой). вот оставили на столе отравленную водку, потом следствие спрашивает почему водка отравлена. ответишь- а почему они вскрыли мой дом, да ещё и жрут мои продукты?
G.Wox
22-08-2013 21:57
+1
под замком норм. я думаю, понятно должно быть, специально для воров ты это сделал или нет
а вообще, с такими вещами надо быть аккуратнее, могут и друзья или соседи выпить по ошибке, когда зайдут в гости.
27 комментариев
Ram
17-07-2013 23:07
0
persik, Это как верить в то, что не стоит, к примеру, опасаться укусов клещей.
Ведь энцефалит лечится!
(а в реальности - ни одна система не работает на 100%. я не думаю, что обхитрить следствие очень сложно)
persik
17-07-2013 23:10
0
Ram, Согласен. Тогда можно применять не такую жёсткую американскую доктрину. В Канаде, например вариант "отступай, пока можешь". Либо дать возможность лишь обезвреживать преступника. То есть выстрел по ногам - норм и т.п.
Ram
17-07-2013 23:26
0
persik, Если я верно понял - этот вариант все равно не очень поможет, если у хозяина огнестрельное оружие(но лучше, конечно).
В таком ключе мне кажется интересным, что для тебя нормально то, что для мелкого вора наказанием может стать смерть.
А крупный срок для людей, которые халатно обращаются с оружием, что приводит к смерти других людей (случай с отцом, сыном и ружьем) - кажется тебе ненормальным.
persik
17-07-2013 23:31
0
Ram, Тут такой момент: человек уже по сути возле тебя, хрен знает, что он собирается сделать. Обидно, конечно, если ты за мелкое воровство можешь погибнуть, но вот у нас случай был, когда это самое мелкое воровство превратилось в убийство. Два парня сливали бензин, а хозяин услышал шум, и решил проверить, что там происходит. Итог: убили человека. Вопрос-то сложный.
Ram
17-07-2013 23:33
0
persik, На самом деле, меня как раз скорее интересует, почему при таком отношении к этому вопросу - у тебя такое желание прощать тех, кто халатно хранит оружие
persik
17-07-2013 23:40
0
Ram, Я ведь говорил о конкретном случае. Как можно ещё наказать отца, частично по вине которого умер его сын?
persik
17-07-2013 23:45
0
Ram, Выкладывай свои претензии. Будем выяснять, насколько я последовательный в своих суждениях!
Ram
17-07-2013 23:49
0
Ram, У меня нет претензий. Мне интересно, как ты рассуждаешь, не более.
Вот я, к примеру, считаю странным разрешать возможность убивать человека, который возможно хотел своровать что-либо из ценностей, но при этом осуждать крупный срок для человека, по халатности которого умер другой человек.
Ну. Вот такая вот у меня система ценностей. Вряд ли здесь есть что-то объективное
Ram
17-07-2013 23:51
0
Ram, Мы не уверены, собирается ли пробравшийся в квартиру человек - наносить вред здоровью хозяина.
Но мы перестраховываемся.
Значит ли это, что за нарушение правил хранения оружия, точно так же - из целей перестраховки - нужно карать по полной?
persik
17-07-2013 23:53
0
Ram, В первую очередь, я считаю, что нужно всегда обращать внимание на обстоятельства.
В случае с отцом, он и так был наказан. В случае с вором же - он может тебя запросто убить. Так что человек имеет право почувствовать себя в безопасности.
G.Wox
17-07-2013 23:54
0
persik, Два парня сливали бензин, а хозяин услышал шум, и решил проверить, что там происходит. Итог: убили человека.
как же вы любите опускать подробности в этом варе.
persik
17-07-2013 23:55
0
Ram, По крайней мере мы знаем, что этот человек добра нам не желает, раз залез в квартиру. Обезвредить его - это не перестраховка, а противодействие.
uncleFLOPS
18-07-2013 18:16
0
Требовать проверку наличия отпечатков пальцев на бутылке и надеяться, что ментам не будет лень.
Kiok
18-07-2013 18:27
0
uncleFLOPS, Ты не понимаешь логику наших "следователей". Ты по умолчанию виноват если труп нашли у тебя. Доказать что-либо будет стоить огромных усилий и не факт что докажешь.
uncleFLOPS
18-07-2013 18:31
0
Kiok, Поэтому я считаю необходимым учреждение аналога Castle Doctrine.
Simple_Not
18-07-2013 18:52
0
Уймись уже. В крайнем случае можно принудить всех поставить домашние видео-регистраторы, всё равно модные тенденции к этому ведут.
oyente
19-07-2013 00:53
0
Просто находятся идиоты, которые сами признаются в оставлении яда, не считая это преступлением. А если к тебе придет неизвестный, то скорей всего состава преступления не набирется и ментам легче будет считать это самоубийством.
0 комментариев
Рейтинг холивара
3
| Ссылка | |
 |
| Для форума (BB-код) | |
| |
Vidadi, а кто тебя ебёт?
oyente, я его недавно выебал
gnus, каким образом?
oyente, был макакой стал гнусом?
Vidadi, не было никакой макаки
oyente, а не пиздишь?
Ссылка
Vidadi,
Согласно этой формуле то в твоём доме, ТЫ - закон. И можешь к примеру убить человека который в нём оказался. Такие у вас азеров законы?
Trikcster, В Америке вроде так, без азеров