Мой дом — моя крепость или Не совсем

Мой дом — моя крепость
21
Нейтральная
сторона
0
Не совсем
10
Делаю с незваным гостем всё, что хочу.
Прежде чем писать комментарии или выбрать сторону вы должны авторизироваться!
Есть вероятность фатальной ошибки в принятом решении.

15-07-2013 12:56 0

мой дом-моя крепость и не ебёт.

6 комментариев
oyente 17-07-2013 22:39 0

Vidadi, а кто тебя ебёт?

gnus 18-07-2013 10:16 0

oyente, я его недавно выебал

oyente 18-07-2013 10:17 0

gnus, каким образом?

Vidadi 18-07-2013 10:40 0

oyente, был макакой стал гнусом?

oyente 18-07-2013 10:48 0

Vidadi, не было никакой макаки

Vidadi 18-07-2013 16:23 0

oyente, а не пиздишь?
Ссылка

15-07-2013 13:13 0

Конечно, слабых это не спасет, но ведь гуманизм не нужен.

0 комментариев
15-07-2013 13:24 0

некоторые поймут

5 комментариев
Simple_Not 15-07-2013 14:38 0

Einharjar, Я-то понял, но к чему оно здесь?

Vidadi 15-07-2013 14:54 0

Einharjar, это из порно про БДСМ?

Vidadi 15-07-2013 14:54 +1

Simple_Not, крепость.

Simple_Not 15-07-2013 15:03 0

Vidadi, Ну, у них там элементы бдсм, всякие разные, а так прон любой бывает.

oyente 17-07-2013 22:49 0

Einharjar, здесь можно даже противоракетный комплекс установить. чтоб даже ядерные державы не покушались на жилье

15-07-2013 13:37 +2

Так и представляю, как детишки пытаются влезть в мою квартиру на 20+ этаже за мячиком, случайно туда залетевшем. Ага.

Я уже когда-то давно писал, как у меня конфликт с соседом произошёл. Так вот, по нынешним законам если бы я применил даже травмат - сел бы, несмотря на то, что он ворвался в мою квартиру, применил перцовый баллон и немного не успел пустить в ход нож. Его, кстати, оправдали - у него же высшая степень инвалидности на голову, так что пока никого не убъёт - даже лечить принудительно не отправят.

Проголосовал ЗА

7 комментариев
Tro 15-07-2013 13:47 0

BaeFAQs, Тогда нужно уточнять - именно за проникновение на территорию калечить плохо, нужно нормально сформулировать высокую вероятность причинения вреда здоровью/имуществу.

BaeFAQs 15-07-2013 14:27 0

Tro, Одно время угонщиков не сажали так как они "просто погреться в машину залезли". Это нормально?

G.Wox 16-07-2013 22:05 0

BaeFAQs, если бы я применил даже травмат
необходимая оборона как она есть.

пока никого не убъёт - даже лечить принудительно не отправят.
Рашка

BaeFAQs 17-07-2013 01:20 +1

G.Wox, необходимая оборона как она есть.
А вот хуй. Травмат можно применять только если нападающий угрожает огнестрелом. Так же как и нож против безоружного применять нельзя. Даже если восемнадцатилетняя девочка в 40 килограммов пырнёт ножом безоружного амбала-насильника в 120 килограммов чистых мышц, то посадят её как нефиг делать за превышение пределов самообороны и причинения тяжкого физического вреда. Рашка, сам же написал.

G.Wox 17-07-2013 21:22 0

BaeFAQs, Должны быть установлены рамки необходимой обороны, к чему ещё навешивать прочих принципов?

Вот обратный пример.
newsland.com/news/detail/id/243654/

BaeFAQs 18-07-2013 00:57 0

G.Wox, Должны быть установлены рамки необходимой обороны
Так они и установлены. Общий принцип - обороняться ты можешь с помощью средств, не превышающих уровень средств атаки. То есть от мудака с ножом отстреливаться нельзя, а вот в ножевой бой вступить - пожалуйста.

oyente 18-07-2013 09:48 0

BaeFAQs, причем должны быть свидетели

15-07-2013 14:37 +1

У меня так один быдло-знакомый под следствие попал. Среди ночи он проснулся от того, что кто-то вскрывает его квартиру. Ну этот самый знакомый не будь дураком взял биту да проломил голову злоумышленнику. Последствия печальны для обоих.

3 комментария
Kiok 15-07-2013 16:46 0

Simple_Not, Но это же неправильно!

G.Wox 16-07-2013 22:14 0

Simple_Not, а поподробнее что с ними?

Simple_Not 17-07-2013 01:36 +2

G.Wox, Один оказался в больнице, другой вроде получил-таки свой срок. Я в подробности не вдавался, так услышал краем уха.
Этот знакомый вообще весёлый парень был - однажды с горя он за одну ночь угнал (!) три автомобиля (!!!) под своими же окнами, врезавшись на последнем в ближайший забор.

15-07-2013 16:47 0

Мой дом — моя крепость

Однозначно, иначе и быть не может.

3 комментария
Kiok 13-11-2015 08:59 0

Kiok, И что? Голосование закончилось, решение вынесли, рекомендовали заняться и разработать бла-бла-бла. Но не вижу никаких подвижек.

Simple_Not 13-11-2015 09:09 0

Kiok, Когда хоть одна из этих инициативных голосовалок имела толк?

Kiok 13-11-2015 09:49 0

Simple_Not, Я о том же.

21 комментарий
oyente 17-07-2013 22:58 0

uncleFLOPS, то, что это где-то применяется, не означает, что это хорошо и этому нужно следовать. может они сами бы отказались от этого, но не могут.

uncleFLOPS 18-07-2013 05:21 0

oyente, может они сами бы отказались от этого, но не могут.
Wut

oyente 18-07-2013 09:49 0

uncleFLOPS, может они сами бы отказались от этого, но не могут

uncleFLOPS 18-07-2013 18:10 0

oyente, Wut

dermoizverga… 18-07-2013 19:46 0

oyente, Ты что долбоёб, что в этом может быть плохого?!
Если ко мне в дом ворвётся нежелательный незнакомец, у меня должно быть право привязать его к батарее и выебать под рамштайн, что тут плохого?

opera.rulez 18-07-2013 19:48 0

dermoizvergator, Раммштайн — унылое говнарство же.

dermoizverga… 18-07-2013 19:50 0

opera.rulez, Зато ритм энергичный.

opera.rulez 18-07-2013 19:57 0

dermoizvergator, Здесь нужно что-нибудь более лирическое.

oyente 19-07-2013 00:37 +1

dermoizvergator, плохо то, что это не гуманно. люди должны жить в мире и доверять друг другу.

Simple_Not 19-07-2013 05:16 0

dermoizvergator, выебать под рамштайн
Если таки решишься - обязательно запили пруфов и отправль Тилю и Ко. Им наверняка понравится.
Превью клипа

dermoizverga… 20-07-2013 12:10 0

oyente, С чего это я должен поступать гуманно к тому кто влез ко мне во двор без спросу, может он сам хотел меня выебать или ещё чего.
Люди это эволюционировавшие обезьяны, нехуй жить дружно, выживает сильнейший!

Kiok 20-07-2013 12:12 0

Simple_Not, Фу, пидоры. Я так и знал.

Simple_Not 20-07-2013 12:21 0

Kiok, Да они вечно с этой темой заигрывают, и в музыке, и на концертах, и даже в реальной жизни - Тиль вроде регулярно всякие гей-парады посещает.

Kiok 20-07-2013 12:23 0

Simple_Not, Ну, я их музыкой уже много лет не интересовался, а уж концертами, их реальной жизнью и гей-парадами - тем более..

Simple_Not 20-07-2013 12:29 0

Kiok, Странно, они ведь так стараются распускать о себе всевозможные слухи и сплетни.

Kiok 20-07-2013 12:40 +2

Simple_Not, Но я просто не интересуюсь жизнью музыкантов (как и прочих людей, на которых мне насрать), слухами. Гуглю иногда новые для себя имена, но только ради общей информации.

G.Wox 22-08-2013 21:45 0

Kiok, тырк

Kiok 22-08-2013 21:46 0

G.Wox, Фубля, под кат нахуй!
Этож вроде костюм такой, не?

G.Wox 22-08-2013 22:19 0

Kiok, да
сколько же надо выпить, чтобы так ссать?
3.20
Превью клипа

Kiok 22-08-2013 22:35 0

G.Wox, Блеа, а я когда-то их слушал..

G.Wox 22-08-2013 23:11 0

Kiok, я и сейчас иногда слушаю

2 комментария
svin 14-11-2015 12:19 0

Kiok, И каков прогресс? Есть новости?..

Kiok 14-11-2015 12:21 0

svin, Нихрена вроде.

14-11-2015 12:19 +3

Вообще, тема интересная и щекотливая. Мои 5 копеек:
1. По текущему законодательству мы обязаны ждать некого промежутка, когда на нас уже начали нападать, но ещё не убили. Честно говоря, это бред. Потому что такая потеря времени почти равна смерти.
2. Пункт про допустимый предел пересекается с ещё одной хохмой. У нас запрещён короткоствол. А при выстреле с дробовика почти никто не выживает. В то время как с пистолета смертность невысока.
3. Стрелять только по ногам? В панике и страхе? Ребят, вы пробовали?? ))))
4. Сферическая ситуация: в ночи просыпаетесь, подходите на цыпочках к двери. И видите то вас вскрывает хрен с пистолетом. Да, допустим все первым делом позвонят шерифам. Ну а дальше, достанут дробовик и будут готовы пустить его в ход. Ибо инстинкт самосохранения сыграет. А реально предпринять что- либо упреждающее (без военного прошлого и спец подготовки) из сотни смогут единицы.
5. А если допустим в квартире семья? Честно говоря, мне будет насрать что сяду. Не задумываясь порешу. И почти наверняка, все или почти все (не считая контуженных) поступят так же.

7 комментариев
Simple_Not 14-11-2015 13:56 0

svin, Тащемта, дома нужно хранить стальной тросс, чтобы всегда можно было оперативно спуститься по стене вниз.

opera.rulez 14-11-2015 14:34 +2

svin, В настоящий момент в судебной практике даже наличие дана или кю у обороняющегося считается отягчающим обстоятельством. То есть даже учиться драться нужно тайком, чтобы судьи не знали.

svin 14-11-2015 16:58 0

svin, Писец, ребят! Тайком тренить и при первых шорохах бросать семью и сваливать к соседу??

Simple_Not 15-11-2015 00:01 +1

svin, Так и семью принуждай себя в форме поддерживать. Отработанный спуск по канатам\троссам вполне доступен людям даже с весьма низким уровнем здоровья. Алсо, описанный метод помогает уберечь себя от тех же пожаров.
А вообще это всё фантазии, конечно. Если тебя прям захотят убить вплоть до ночного взлома квартиры, то, наверное, не так-то уж и много у тебя шансов (если заранее не подключать органы, или ещё какие спец.агенства). Зато обычного грабителя вполне можно спугнуть, или задержать на сколько-то минут. Если частный дом, то можно заранее проектировать его с расчётом на возможное ограбление (и даже в квартиру можно ставить такую дверь, которую в принципе сложно взламывать). Не думаю, что в реальности тебе придётся прям активно бороться с вторгающимся.

svin 15-11-2015 00:08 +1

Simple_Not, Беременная жена месяце эдак на восьмом. Маленькие дети. А если у меня матери 69 лет? Какой, простите, спуск по канатам?!

Simple_Not 15-11-2015 00:21 0

svin, Самый обыкновенный. Там сейчас со всеми удобствами есть.
А какой, прости, вооружённый взлом жилой квартиры? Если живёшь в хоть немного приличном доме, то взломщик на такое просто не пойдёт.

svin 15-11-2015 00:28 +1

Simple_Not, На самом деле у меня нет ни малейшего желания выяснять вооружён- ли взломщик. Хотя предположу, что взломщик возьмёт с собой какое- нибудь оружие (даже тот же нож) на случай внезапного возвращения хозяев...
И серьёзно, моей матери по лестнице- то спуститься уже 13й подвиг Геракла. Ни о каких канатах не может быть и речи.

17-11-2015 01:55 +2

Опять 25: nnm.me/blogs/TbINZ/bez-prava-na-zashitu/

0 комментариев
15-07-2013 12:34 +1

На РОИ третьим по популярности является предложение убрать ограничения в обороне своего жилища. Если его принять, народ начнёт устанавливать тысячи лазерных ловушек, автоматов и прочего, из-за чего при попадании на защищённую территорию можно даже умереть. Теперь представляем ситуацию: дети играют в мяч (или даже воздушный змей, который при обрывании может улететь очень далеко, и сказать "нех*й играть возле моего дома" нельзя), который попадает на территорию. Без злого умысла, не подозревая о том, что с ними произойдёт, они пытаются вернуть свою вещь, как вдруг…

6 комментариев
fhfh 15-07-2013 12:56 +1

Tro, но это же так весело - отстреливать соседских детишек

Vidadi 15-07-2013 13:01 0

fhfh, этим уже некоторые занимаются, пуляя по детским площадкам, из окон своих квартир.

oyente 17-07-2013 23:07 0

Vidadi, ты так говоришь, как будто сам этим промышляешь

dermoizverga… 18-07-2013 19:56 0

Tro, Нехуй приучать детей с малых лет безнаказанно лазить в чужие дома, пусть родители объясняют что если он залезет в чужой двор, его загрызёт собака...

oyente 19-07-2013 00:38 0

dermoizvergator, не надо ничего объяснять, собака же с голоду сдохнет.

oktogen 04-03-2014 18:01 0

Tro, Не лезь, куда не просят. И ничего тебе не будет)))

16-07-2013 19:59 +3

А как быть с арендумым жильем? Кто кого может замочить? Арендатор или аредодатель?

1 комментарий
fhfh 16-07-2013 20:57 0

crop, Арендатор может мочить всех кто на него посягает.
Аредодатель при этом может мочить ещё и арендатора.

16-07-2013 22:12 0

Ну давайте убивать теперь мелких воров, ага. Адекватное наказание, ничего не скажешь.

25 комментариев
Kiok 16-07-2013 22:46 +2

G.Wox, Мелкий вор, вламывающийся в мой дом, когда я в нём - это уже грабитель и статья другая кажется за это. И я не могу быть уверенным что он тихо возьмет деньги и уйдет. Кстати, а схуяли я должен ему деньги отдавать? Вор должен знать что за свои действия может получить ножом в пузо, что такого если это исполнится?

G.Wox 17-07-2013 19:07 0

Kiok, грабеж совершается намеренно открыто.

давай за все преступления установим смертную казнь. преступник должен знать что за свои действия может поплатиться жизнью

Kiok 17-07-2013 19:49 +1

G.Wox, Давай не будем впадать в крайности. Далеко не каждый выстрел из огнестрела смертелен, не говоря уже про травмат, нож или биту. Человек не должен бояться защищать свою жизнь, ибо это его полное право и основной инстинкт.

G.Wox 17-07-2013 21:39 0

Kiok, справа написано - делаю что хочу, т.е. зеленая сторона хочет предоставить право убивать воров. я предложил присуждать высшую меру наказания за воровство.

домушники на жизнь покушаются?

Kiok 17-07-2013 21:48 0

G.Wox, Защищать свою жизнь и имущество - право человека. И ниипёт.

oyente 17-07-2013 22:33 0

Kiok, это в каком законе прописано?

persik 17-07-2013 22:39 0

oyente, Если в законе, например, не будет прописано право на жизнь, то мы это право не имеем?

oyente 17-07-2013 22:46 0

persik, право может быть только юридическое. а так защиту своей жизни можно трактовать очень широко: есть нечего, пошел убил человека, чтобы выжить. мы с такими правами вернемся к первобытному обществу.

persik 17-07-2013 22:47 0

oyente, Если в законе, например, не будет прописано право на жизнь, то мы это право не имеем?
Повторю вопрос.

Einharjar 17-07-2013 22:50 0

oyente, Папуас блять!

persik 17-07-2013 22:53 0

oyente, право может быть только юридическое
Если государство закрепило право на убийство каждого второго, то это можно назвать правовой нормой?
Алсо, термин употреблён неверно. В рамках нашего разговора юридическое право - это абра-кадабра какая-то.

oyente 17-07-2013 22:54 0

persik, ну как животные имеем конечно. так можно много чего наговорить. если б было все так просто, то суды были бы не нужны.

persik 17-07-2013 22:56 0

oyente, Ты можешь ответить на вопрос?

oyente 17-07-2013 23:00 0

persik, я еще не ответил? О_О ладно, сдаюсь... какой правильный ответ?

persik 17-07-2013 23:02 0

oyente, Ясно.

G.Wox 17-07-2013 23:52 0

Kiok, А я говорил что защищать жизнь и имущество нельзя?

Kiok 18-07-2013 06:45 0

G.Wox, Ты говорил что-то вроде того чтобы не защищаться, а расслабиться и получать удовольствие.

G.Wox 18-07-2013 16:15 0

Kiok, я говорил- Должны быть установлены рамки необходимой обороны,

не нужно фантазировать

Kiok 18-07-2013 18:05 0

G.Wox, То-есть я должен смотреть, нож ли у него в руке и отложить в сторону ружье, искать тоже нож? А если их несколько, один безоружен, а у другого калаш? Одного я имею право завалить, а другого нет?

oyente 19-07-2013 00:44 0

Kiok, ты должен вспомнить, что по закону обоих завалить не получится. испугаться и сдаться не вступая в конфликт. если даже тебя убьют, одна жертва лучше двух.

G.Wox 19-07-2013 02:13 0

Kiok, То-есть я должен смотреть, нож ли у него в руке и отложить в сторону ружье, искать тоже нож?
почему?

Kiok 19-07-2013 06:07 +1

G.Wox, Ну как же, с ружьем против ножа - превышение необходимой самообороны.
А если у него в руке "предмет похожий на пистолет", а в итоге окажется что просто было темно, а у него была зажигалка?

Kiok 19-07-2013 06:10 0

oyente, Глупости какие. Похуй на законы когда дело касается собственной жизни. Я за свою жизнь пару сотен преступников готов уничтожить, предположу что миру одолжение тем сделаю.

opera.rulez 19-07-2013 16:44 0

Kiok, А потом можно назвать себя узником совести и смело баллотироваться в президенты!

G.Wox 22-08-2013 21:49 0

Kiok, что значит против ножа? человек просто нес нож в руке или бежал на тебя с криком убью?

17-07-2013 21:36 0

Все логично и я как бы за. Но мне чисто умозрительно кажется, что большинство конфликтов внутри квартиры совершаются знакомыми друг другу людьми во время пьянки. И этот закон может внести серьезную проблему в такие дела.

Да и вообще формулировка не понятная. Предлагается внести поправки, которые бы сделали действия внутри собственного жилища в пределах собственной обороны, если не доказано обратное. Тогда в чем разница? У нас уже есть закон о пределах необходимой обороны, который занимается тем же самым. Получается, что проблема остается на том же месте. В чем соль поправки?

25 комментариев
persik 17-07-2013 21:53 +1

vosmoi, людьми во время пьянки
Совершенно другой состав преступления. Доктрина крепости направлена против незаконного проникновения в жилище. Тогда как описанный тобой случай - обычная бытовуха. Ведь гостя этот человек впустил добровольно. Никаких проблем.

Главная суть данной поправки в том, что каждый, кто решил бы залезть без законных оснований в квартиру, может быть обезврежен любым способом.

vosmoi 17-07-2013 22:54 0

persik, было ли это проникновение в жилище - то часть следствия по делу. Один будет говорить проникновение, другой что сам впустил. В случае с пьяными тем более. В итоге, дело то все равно должно быть, а значит и время потратить придется.

Да и вообще. Я лично не помню такого, чтобы воры проникали в жилище, когда там люди. Я уверен, что такое бывает, но думаю, что крайне редко.

И сколько случаев, когда человек пошел в тюрьму, когда его действия признали превышением обороны в собственном жилище? Думаю таких случаев по пальцам одной руки. Ради этого вносить поправки, с которыми потом пьянчуг разнимать?

persik 17-07-2013 23:01 0

vosmoi, Один будет говорить проникновение, другой что сам впустил.
Один только неустановленный факт взлома всё расставит на свои места. Не так уж и много времени.
Я лично не помню такого, чтобы воры проникали в жилище, когда там люди. Я уверен, что такое бывает, но думаю, что крайне редко.
Оперировать такими понятиями, как "уверен"/"не уверен" нельзя.
Зато можно оперировать идеей о неприкосновенности жилища, резонансными делами, в которых был установлен факт незаконного проникновения в оные
pravonaoryzhie.ru/?p=2768
В России такое тоже было.

Tro 17-07-2013 23:06 0

vosmoi, Да и вообще. Я лично не помню такого, чтобы воры проникали в жилище, когда там люди. Я уверен, что такое бывает, но думаю, что крайне редко.
Зато можно кучу ловушек в квартире поставить.

vosmoi 17-07-2013 23:11 0

persik, Оперировать такими понятиями, как "уверен"/"не уверен" нельзя.
Да тут все такими понятиями оперируют. Говорят что думают, в меру своих познаний. Идея звучит красиво, но я думаю о законодательном применении.

Один только неустановленный факт взлома всё расставит на свои места. Не так уж и много времени.
Ты всерьез представляешь, что кто-то в здравом уме будет вскрывать квартиру при жильцах? Ты в облаках летаешь. У нас криминализированное общество, где каждый день происходит поножовщина, разбой и в последнюю очередь там происходит взлом жилища при нахождении там людей. Не в этой ситуации будет применяться закон.

Я тебе скажу два варианта, когда он будет применяться - это разбойное нападение по причине каких-нибудь местных разборок гопарей и по пьяной понажовщине. И вот с этим ментам придется работать, а множеству мудаков прибавится способ отмазаться. Им вообще на твою заботу будет пофиг.

Может быть в америке, где половина страны живет в частных домах, плюс к тому стоит вопрос огнестрельного оружия - все это все имеет смысл. У нас - не вижу смысла. Закон будет помогать в очень редких ситуациях. А чаще всего будет работать в различных мутных разборках.

persik 17-07-2013 23:13 0

vosmoi, Ты всерьез представляешь, что кто-то в здравом уме будет вскрывать квартиру при жильцах? Ты в облаках летаешь. У нас криминализированное общество, где каждый день происходит поножовщина, разбой и в последнюю очередь там происходит взлом жилища при нахождении там людей. Не в этой ситуации будет применяться закон.
Вообще не понял логики этого поста.

vosmoi 17-07-2013 23:18 0

persik, ну, понимаешь, чтобы обобрать квартиру, вор будет неделю вызванивать ее, смотреть кто в нее входит и выходит и общаться с местным криминалитетом на тему кто здесь живет и как часто уезжает.

Но вламываться в квартиру с людьми - для вора это ошибка. Что он там будет делать? Грозить стволом и руки свяжет? Это же не кино. Ни одному вору такое приключение не нужно, дело должно быть чистым.

Зато, кроме воровства, у нас в стране происходит масса других разборок, которые тоже будут попадать под этот закон, когда эти разборки происходят на дому.

persik 17-07-2013 23:18 0

persik, Не дописал.
То есть как это в криминализирвоанном обществе никто не будет проникать в квартиру?
Я тебе скажу два варианта, когда он будет применяться - это разбойное нападение по причине каких-нибудь местных разборок гопарей и по пьяной понажовщине
Я тебе скажу ещё один вариант: когда преступник проникает в дом.
У нас - не вижу смысла. Закон будет помогать в очень редких ситуациях. А чаще всего будет работать в различных мутных разборках.
Не видишь смысла в самозащите?

persik 17-07-2013 23:19 0

vosmoi, Так не воров обычно ловят по таким случаям. А ловят разъярённых людей, которые хотят добраться до человека. Или грабителей.

Tro 17-07-2013 23:20 0

persik, Не видишь смысла в самозащите?
Без оружия он в дом точно не войдёт (причины уже объяснили, а с оружием хотя бы перестрелять всех можно). А если у него оружие будет, то воспользоваться своим вполне можно будет.

persik 17-07-2013 23:23 0

Tro, Но ведь входили же.

opera.rulez 17-07-2013 23:53 +2

vosmoi, > Ты всерьез представляешь, что кто-то в здравом уме будет вскрывать квартиру при жильцах?

Ты не поверишь... Чёрт его знает, как получилось, что он проник. Может быть, ключ подошёл (вроде никогда не забывали запирать квартиру на ночь), но сдали мои родители домушника милиции... а те его отпустили, сказав, что его за квартирные кражи уже ловили.

Добро пожаловать в Россию.

G.Wox 18-07-2013 00:01 0

Tro, Зато можно кучу ловушек в квартире поставить.

Для предотвращения посягательства могут использоваться не запрещённые законом автоматические срабатывающие и автономные специальные приспособления, действующие в отсутствие лица, интересам которого причиняется ущерб[13].
Если при использовании таких приспособлений причиненный посягавшему лицу вред явно не соответствовал характеру и опасности посягательства, содеянное следует оценивать как превышение пределов необходимой обороны. При срабатывании (приведении в действие) таких средств или приспособлений в условиях отсутствия общественно опасного посягательства содеянное подлежит квалификации на общих основаниях[13].
Недопустимым является использование, например, мин-ловушек, оставление яда в продуктах питания для предотвращения кражи из жилого помещения и т.д. Подобные действия не признаются совершёнными в состоянии необходимой обороны, лицо, установившее подобные приспособления, несёт полную ответственность за причинённый ущерб[14].

Tro 18-07-2013 00:03 0

G.Wox, А если разместить предупреждающие знаки? В Штатах кого-то судили за то, что девушка при перебирании через окно туда, куда её не пускали, упала и что-то себе сломала. За то, что не предупредили.

opera.rulez 18-07-2013 00:05 0

G.Wox, > оставление яда в продуктах питания

А вот это интересно. Моя квартира. Что хочу, то храню. Хранить яды закон не запрещает. Почему тогда нельзя хранить яд в продуктах питания?

oyente 18-07-2013 00:13 0

opera.rulez, если докажут, что был умысел, то дадут срок

opera.rulez 18-07-2013 00:19 0

oyente, Слышал про это. Но мне правда непонятна такая доктрина.

Если впадать в крайности, то я ещё должен кухонные ножи зачехлять, чтобы потенциальный вор случайно не порезался, а на неостывший утюг вешать табличку, чтобы потенциальный вор случайно не обжёгся.

G.Wox 18-07-2013 16:15 0

Tro, не слышал, не знаю

G.Wox 18-07-2013 16:17 0

opera.rulez, имеется ввиду намеренное отравление. чаще всего так делают хозяева дачных учаастков

opera.rulez 18-07-2013 16:34 0

G.Wox, Давай рассмотрим возможные ситуации. Я могу допустить, что проникну на чужой участок за закатившимся мячом, за залетевшим воздушным змеем, за забежавшей собакой / кошкой. Но что меня может заставить вскрывать чужой дом, да ещё жрать чужие продукты?

G.Wox 19-07-2013 02:16 0

opera.rulez, лазают всякие алкаши, подростки по садовым кооперативам, дачам(чаще зимой). вот оставили на столе отравленную водку, потом следствие спрашивает почему водка отравлена. ответишь- а почему они вскрыли мой дом, да ещё и жрут мои продукты?

opera.rulez 19-07-2013 02:18 0

G.Wox, Ух ты! А что, всё-таки лазить по чужим домам и жрать чужие продукты можно что ли? Буду иметь в виду, если что.

G.Wox 19-07-2013 02:20 0

opera.rulez, я уже писал- давай введем смертную казнь за все преступления

opera.rulez 19-07-2013 02:23 +1

G.Wox, Я понимаю предпосылки такой доктрины: всё-таки яд это бомба. Могут пострадать невинные люди, если похитители передадут отравленные продукты кому-нибудь.

Но я не понимаю, как я могу быть виновником преступления, если яд оставил не на пороге дома, а под замком, т. е. в той зоне, куда посторонние в принципе не должны попасть.

G.Wox 22-08-2013 21:57 +1

opera.rulez, под замком норм. я думаю, понятно должно быть, специально для воров ты это сделал или нет

а вообще, с такими вещами надо быть аккуратнее, могут и друзья или соседи выпить по ошибке, когда зайдут в гости.

17-07-2013 23:05 0

Привожу человека в дом. Убиваю. Выламываю замок. Звоню в полицию.

:3

31 комментарий
persik 17-07-2013 23:06 +1

Ram, А следствие на что вам?

Ram 17-07-2013 23:07 0

persik, Это как верить в то, что не стоит, к примеру, опасаться укусов клещей.

Ведь энцефалит лечится!

(а в реальности - ни одна система не работает на 100%. я не думаю, что обхитрить следствие очень сложно)

persik 17-07-2013 23:10 0

Ram, Согласен. Тогда можно применять не такую жёсткую американскую доктрину. В Канаде, например вариант "отступай, пока можешь". Либо дать возможность лишь обезвреживать преступника. То есть выстрел по ногам - норм и т.п.

Ram 17-07-2013 23:26 0

persik, Если я верно понял - этот вариант все равно не очень поможет, если у хозяина огнестрельное оружие(но лучше, конечно).

В таком ключе мне кажется интересным, что для тебя нормально то, что для мелкого вора наказанием может стать смерть.
А крупный срок для людей, которые халатно обращаются с оружием, что приводит к смерти других людей (случай с отцом, сыном и ружьем) - кажется тебе ненормальным.

persik 17-07-2013 23:31 0

Ram, Тут такой момент: человек уже по сути возле тебя, хрен знает, что он собирается сделать. Обидно, конечно, если ты за мелкое воровство можешь погибнуть, но вот у нас случай был, когда это самое мелкое воровство превратилось в убийство. Два парня сливали бензин, а хозяин услышал шум, и решил проверить, что там происходит. Итог: убили человека. Вопрос-то сложный.

Ram 17-07-2013 23:33 0

persik, На самом деле, меня как раз скорее интересует, почему при таком отношении к этому вопросу - у тебя такое желание прощать тех, кто халатно хранит оружие

persik 17-07-2013 23:40 0

Ram, Я ведь говорил о конкретном случае. Как можно ещё наказать отца, частично по вине которого умер его сын?

Ram 17-07-2013 23:41 0

persik, Я предложил - крупный срок.
Тебе не нравится.

persik 17-07-2013 23:45 0

Ram, Выкладывай свои претензии. Будем выяснять, насколько я последовательный в своих суждениях!

oyente 17-07-2013 23:47 0

persik, это же естественный отбор, выбраковка слабых

Ram 17-07-2013 23:49 0

Ram, У меня нет претензий. Мне интересно, как ты рассуждаешь, не более.

Вот я, к примеру, считаю странным разрешать возможность убивать человека, который возможно хотел своровать что-либо из ценностей, но при этом осуждать крупный срок для человека, по халатности которого умер другой человек.
Ну. Вот такая вот у меня система ценностей. Вряд ли здесь есть что-то объективное

Ram 17-07-2013 23:51 0

Ram, Мы не уверены, собирается ли пробравшийся в квартиру человек - наносить вред здоровью хозяина.
Но мы перестраховываемся.

Значит ли это, что за нарушение правил хранения оружия, точно так же - из целей перестраховки - нужно карать по полной?

persik 17-07-2013 23:53 0

Ram, В первую очередь, я считаю, что нужно всегда обращать внимание на обстоятельства.
В случае с отцом, он и так был наказан. В случае с вором же - он может тебя запросто убить. Так что человек имеет право почувствовать себя в безопасности.

G.Wox 17-07-2013 23:54 0

persik, Два парня сливали бензин, а хозяин услышал шум, и решил проверить, что там происходит. Итог: убили человека.
как же вы любите опускать подробности в этом варе.

persik 17-07-2013 23:55 0

Ram, По крайней мере мы знаем, что этот человек добра нам не желает, раз залез в квартиру. Обезвредить его - это не перестраховка, а противодействие.

persik 17-07-2013 23:55 0

G.Wox, Ммм?

Ram 17-07-2013 23:57 0

persik, Ок.

G.Wox 18-07-2013 00:21 0

persik, хозяина убили? чем и как?

persik 18-07-2013 09:51 0

G.Wox, Убили хозяина. То ли ножом, то ли вообще голыми руками.

opera.rulez 18-07-2013 16:36 0

Ram, Иду к тебе на дачу. Приношу с собой бутылку яда. Выпиваю. Звоню в полицию. Умираю.

Ram 18-07-2013 16:40 0

opera.rulez, Твой сюжет немного проще раскрыть, мне кажется

opera.rulez 18-07-2013 16:43 +1

Ram, Но как? Выше писали, что умышленное оставление яда в продуктах питания — довольно частое явление и за это судят. Как доказать, что яд принёс я, а не ты оставил?

uncleFLOPS 18-07-2013 18:16 0

opera.rulez, Требовать проверку наличия отпечатков пальцев на бутылке и надеяться, что ментам не будет лень.

Kiok 18-07-2013 18:27 0

uncleFLOPS, Ты не понимаешь логику наших "следователей". Ты по умолчанию виноват если труп нашли у тебя. Доказать что-либо будет стоить огромных усилий и не факт что докажешь.

uncleFLOPS 18-07-2013 18:31 0

Kiok, Поэтому я считаю необходимым учреждение аналога Castle Doctrine.

opera.rulez 18-07-2013 18:39 0

uncleFLOPS, Стало быть, если хозяин перед тем, как поставить бутылку с ядом, протирает её, то отвечать не будет, поскольку на ней будут только отпечатки гостя?

Simple_Not 18-07-2013 18:52 0

opera.rulez, Уймись уже. В крайнем случае можно принудить всех поставить домашние видео-регистраторы, всё равно модные тенденции к этому ведут.

opera.rulez 18-07-2013 19:40 +1

Simple_Not, Не получится. И на то может оказаться более 9000 причин:
— нет возможности приобрести регистратор (нет денег; магазин далеко и т. п.);
— в тот самый момент регистратор почему-то не работал (вышел из строя; электричество кончилось и т. п.).

oyente 19-07-2013 00:53 0

opera.rulez, Просто находятся идиоты, которые сами признаются в оставлении яда, не считая это преступлением. А если к тебе придет неизвестный, то скорей всего состава преступления не набирется и ментам легче будет считать это самоубийством.

oyente 19-07-2013 00:53 0

Simple_Not, модные тенденции ведут к электронному рабству

G.Wox 19-07-2013 02:19 +1

Simple_Not, видеокамера на каждый огород?

26-08-2013 21:16 +2

про необходимую оборону
kaluga.sledcom.ru/add_sect/index.php?ID= ...

0 комментариев