Проще управлять человеком или Проще управлять массами

Question

Общество

Проще управлять человеком или Проще управлять массами

micron 13 93 2013-07-11T14:43:24+0400 3 0

Проще управлять человеком

7

Нейтральная
сторона

1

Проще управлять массами

10

Проще управлять человеком или Проще управлять массами

Прежде чем писать комментарии или выбрать сторону вы должны авторизироваться!

Vidadi · Answer 1

одним человеком,думаю, попроще будет.к тому же если человек не далёкий. а чтобы управлять массами нужны внушительные финансовые вложения.правда пример того же Навального вроде говорит об обратном, но тут власти сами постарались, так что это скорее исключение чем правило.

oyente · Answer 2

oyente 11-07-2013 16:17 0

Очевидно, что эффективность управления выше, если управлять одним челом. Толпа глупая, хаотичная, непредсказуемая.

4 комментария

micron 11-07-2013 17:02 0

oyente, Очевидно, что бог есть.

oyente 11-07-2013 17:15 +1

micron, Тебе больше сказать нечего, кроме как придираться к слову "очевидно"?

micron 18-07-2013 12:51 0

oyente, Нет. Просто мне очевидно, что ты неправ.

oyente 19-07-2013 01:03 0

micron, И надо обязательно об этом сказать? Может мне очевидно, что тебе очевидно.
Другое дело, если бы написал, в чем не прав.

oyente · Answer 3

Не надо путать влияние массы и влияние на массу!!!!11

oyente · Answer 4

oyente 11-07-2013 17:23 0

Если бы толпой было проще управлять, то не было бы иерархии власти и бюрократии, был бы только глава государства, управляющий быдлом.

16 комментариев

Simple_Not 11-07-2013 17:33 +1

oyente, Заметь, в те времена когда общество было не способно порождать внутренние подгруппы всё именно так и было - вождь и ведомая толпа.

oyente 11-07-2013 18:11 0

Simple_Not, Твое замечание только доказывает мою точку зрения. Видно, что с тех времен прогресс дошел с управления толпой до управления отдельными личностями.

Simple_Not 11-07-2013 18:13 0

oyente, Вообще-то я ссылаюсь на свой же пост в этом же варе.
Пойми одну простую вещь: общество - это не толпа. Общество совокупность множества разных людских масс, толп, если угодно.

oyente 11-07-2013 18:21 0

Simple_Not, и что это меняет?

Simple_Not 11-07-2013 18:24 0

oyente, То, что мой тезис подтверждается, а твой сыпется на глазах.

micron 11-07-2013 18:27 0

oyente, Ты по своему прав. Масса в таком понимании является некой средней моделью человека, и если мы хотим влиять на массу - мы влияем на среднюю модель. Хотя можно учесть пристрастия моделей несредних, ловко избегая противоречий. Вот так.

Однако делая так, мы не удовлетворяем интересам "лишь" нашей модели.

Thing is - разница между инструментами.

oyente 11-07-2013 18:29 0

Simple_Not, ни хуя

Simple_Not 11-07-2013 18:35 0

oyente, Давай уж аргументируй, мистер Лаконичность.

oyente 11-07-2013 18:38 0

Simple_Not, Зачем? Это как-то повлияет на твою точку зрения?

Simple_Not 11-07-2013 18:46 0

oyente, Я хотя бы узнаю твою позицию. Пока что я вижу лишь пустое препирательство.

bloodySunset 11-07-2013 19:09 0

Simple_Not, прикол в том ,что для управления обществу внушается определённая идея(это делает вождь),а потом система уже допиливает каждого человека.

oyente 11-07-2013 19:13 0

Simple_Not, Здесь всего две стороны (+нейтрал) и ты не можешь понять мою позицию?

Управлять толпой невозможно, не управляя каждым человеком из этой толпы.
Единственным весомым контраргументом для меня было бы сравнение с молекулами: одной молекулой управлять сложнее чем твердым телом. Но в данном случае масштабы не те, и это не заставило бы меня перейти на синюю сторону.

Simple_Not 12-07-2013 02:31 0

oyente, Слышал про такое явление как интегрирование?

oyente 12-07-2013 13:23 0

Simple_Not, В школе все этим занимались.

Может ты имеешь в виду интеграцию? Тогда поясни, при чем здесь оно?

Simple_Not 12-07-2013 13:29 0

oyente, При том, что ты управляешь толпой, но не контролируешь каждого её члена в отдельности.

oyente 12-07-2013 13:42 0

Simple_Not, Все зависит от желаемого результата. Чего-то проще добиться от толпы, а чего-то от одного человека.

Einharjar · Answer 5

Einharjar 11-07-2013 18:05 +1

волнение в массах сложнее успокоить, чем "волнение" человека

1 комментарий

micron 11-07-2013 18:09 0

Einharjar, Самое примитивное (и заметное): эксплуатация внимания.

Вторым логичным шагом было бы частичное признание проблемы, или т.н. "зеленая собачка". Должно быть что-то еще, не все так нехитро.

Morbus · Answer 6

Что мы понимаем под управлением? Что мы понимаем под толпой?

Хаотичное сборище людей проще раскачать на какую-нибудь деструктивную деятельность.

Человеком очень просто управлять угрозами, деньгами или властью.

Похитить проще одного, наебать проще группу, подкупить проще одного, вогнать в панику проще группу и т.д.

Trikcster · Answer 7

Легко. Заходишь такой в любой кошерный бар в Израиле, и начинаешь, - Zip File!!!Zip File!! Зиговать только не забывай...

micron · Answer 8

Сразу скажу, что в пределах этого вара каждая сторона имеет для этого средства: зеленые имеют рот; синие имеют рот большой, способный доставлять информацию большому количеству людей, будь то церковь, СМИ или корпорации.
Что же проще - играть на чувствах, желаниях, несовершенствах логики и мышления одного человека, или играть на авторитетной несвободе большинства, на воспитании новых людей с помощью различных хитроумных удочек? Если да, то почему?
Можно ли доверять одинокому манипулятору, призывающему радикально сменить идеи на те, что не близки и даже не могут нравится? А что если методично продавливать, казалось бы, безумные фашистские идеи, с которыми, я уверен, спорила бы любая домохозяйка 16го века?

Похоже, управлять обществом куда легче - его можно воспитать, его можно давить авторитетами, уймой пропагандируемой аргументации, общими желаниями и иллюзиями. А при необходимости - делать это постепенно.
Постепенно напоминать через образ мысли и мотивации.

BaeFAQs · Answer 9

А какие там типы были! Я знал одного из них. Он брал у хозяина отпуск и уходил на масленицу и пасху в балаганы на Девичьем поле в деды-зазывалы. Ему было под сорок, жил он с мальчиков у одного хозяина. Звали его Ефим Макариевич. Не Макарыч, а из почтения — Макариевич.

У лавки солидный и важный, он был в балагане неузнаваем с своей седой подвязанной бородой. Как заорет на все поле:

— Рррра-ррр-ра-а! К началу! У нас Юлия Пастраны[8] — двоюродная внучка от облизьяны! Дыра на боку, вся в шелку!.. — И пойдет и пойдет…

Толпа уши развесит. От всех балаганов сбегаются люди «Юшку-комедианта» слушать. Таращим и мы на него глаза, стоя в темноте и давке, задрав головы. А он седой бородой трясет да над нами же издевается. Вдруг ткнет в толпу пальцем да как завизжит:

— Чего ты чужой карман шаришь?

И все завертят головами, а он уже дальше: ворону увидал — и к ней.

— Дура ты дура! Куда тебя зря нечистая сила прет… Эх ты, девятиногая буфетчица из помойной ямы!.. Рр-ра-ра! К началу-у, к началу!

Сорвет бороду, махнет ею над головой и исчезнет вниз.

А через минуту опять выскакивает, на ходу бороду нацепляет:

— Эге-ге-гей! Публик почтенная, полупочтенная и которая так себе! Начинайте торопиться, без вас не начнем. Знай наших, не умирай скорча.

Вдруг остановится, сделает серьезную физиономию, прислушивается.

Толпа замрет.

— Ой-ой-ой! Да никак начали! Торопись, ребя!

И балаган всегда полон, где Юшка орет.

Однажды, беседуя с ним за чайком, я удивился тому, как он ловко умеет владеть толпою. Он мне ответил:

— Это что, толпа — баранье стадо. Куда козел, туда и она. Куда хочешь повернешь. А вот на Сухаревке попробуй! Мужику в одиночку втолкуй, какому-нибудь коблу лесному, а еще труднее — кулугуру степному, да заставь его в лавку зайти, да уговори его ненужное купить. Это, брат, не с толпой под Девичьим, а в сто раз потруднее! А у меня за тридцать лет на Сухаревке никто мимо лавки не прошел. А ты — толпа. Толпу… зимой купаться уговорю!

-
Гиляровский. Москва и москвичи.

Simple_Not · Answer 10

Simple_Not 11-07-2013 15:04 0

Чем больше людское скопление, тем ниже его совокупный интеллект. В любом обществе всегда наблюдается целый букет негативных тенденций.

34 комментария

micron 11-07-2013 15:12 0

Simple_Not, И это закономерно - в социализированном обществе (не путать с политической системой) все будут ориентироватся при составлении мнения (отличном от выбора бутербродов или жанра музыки, хотя нередко и в нем) на социум, следовательно общедоступная информация будет иметь куда большее влияние чем голос того кто мыслит за себя. Их доля будет чудовищно мала, учитывая саму социализированность общества.
Если социум ищет истину в себе, он ее не видит, ведь она вне его. Любая наука - ничто без аксиоматики.

Если Мухаммад видел Аллаха - о чем я могу с ним спорить, не умея доказать с помощью его аксиом источник этого видения в виде психического расстройства? Как?

Simple_Not 11-07-2013 15:45 0

micron, У тебя, как и ожидалось, извращённо-усложнённый взгляд на вещи.
С обществом всё предельно просто: людям свойственны иерархические системы. Любой, кто вещает в народ воспринимается как какой-никакой авторитет. Сегодня его просто послушали, а через год всё о чём он говорил стало казаться вполне обыденным и очевидным. Очередная "война мемов".
Для противостояния, соответственно, требуется наличия в толпе иного лидера, способного и желающего конфронтировать. Он выскажет своё мнение - оно пошатнёт общую парадигму. Известное дело - "кроме Путина не за кого голосовать".
Уровень образования конкретного индивида хоть и важен, но на самом деле не особо существенен. Куда важнее наблюдать декомпозицию - кухонные разговоры во все поля.
Пока у людей есть возможность собираться в группы, противоречащие какой-либо пропаганде, или просто идее - будет у этой идеи оппозиция. А абсолютно "гладкое общество" - это чушь полнейшая, не взлетит даже в теории. Ни один тоталитаризм не поможет.

micron 11-07-2013 15:57 0

Simple_Not, Это нисколько не противоречит тому что я сказал. Опять-же, большинство революционнеров\деятелей приходили к власти через активизм, через умение организовать желание группы людей - без разницы, существует оно или нет - в этом случае можно создать его или выявить.
Общество никуда не двинется без информационного стимула, и не важно, откуда он исходит - от общества, зомбоящика, или одного человека. Иногда - себя.

micron 11-07-2013 16:03 0

Simple_Not, извращённо-усложнённый взгляд на вещи
Где ты видел простую истину?
Неужто черносотенец-фундаменталист в моем треде?

Simple_Not 11-07-2013 16:20 0

micron, Даже квантмех можно облачить в изящное и лаконичное объяснение. Но нет же - будем бесконечно усложнять текст, чтобы едва ли понимать его самостоятельно.

oyente 11-07-2013 16:32 0

Simple_Not, Чем больше людское скопление, тем ниже его совокупный интеллект.
Где пруфы, где статистика? Или это влияние толпы?

Simple_Not 11-07-2013 16:48 0

oyente, Гугли в сторону "психологии толпы". Стыдно не знать же.
В большинстве случаев всё вытекает из того, что людям свойственно бежать от ответственности. Каждый думает "сейчас сосед клич подымет, и тогда уж я себя покажу, а сам высовываться не буду". Эталонный результат разгребали в Нюрнберге.

micron 11-07-2013 17:03 0

Simple_Not, Мне нравится материал, который заставляет думать для его понимания и познания - и я стремлюсь научится его создавать.
Если читатель следует моему ходу мысли, он не способен мыслить самостоятельно. Если он не способен мыслить самостоятельно - его надо научить. Если его нельзя научить - он бесполезен.

Simple_Not 11-07-2013 17:09 0

micron, Текст - средство выражения мысли. Если мысль излагается хорошо, доступно читателю - текст хороший. Если текст может понять полтора человека, один из которых является его же автором - этот текст объективно плох.
Ты создаёшь преимущественно плохие тексты.

micron 11-07-2013 17:11 0

Simple_Not, Совсем забыл: ведь ты здесь определяешь, что есть плохо, а что - хорошо.
Исправлюсь, сэр.

oyente 11-07-2013 17:30 0

Simple_Not, Стыдно не понимать, что глупым управлять сложнее. Иди попробуй медведя приручи.

Simple_Not 11-07-2013 17:33 +1

oyente, Что за чушь ты несёшь?

Simple_Not 11-07-2013 17:35 0

micron, Как глупый паттерн - обвинять собеседника в вынесении суждений.
В данном случае мы имеем дело с обычной логикой. Рассматриваем само понятие текста и его назначение, после проводим простенькую классификацию.

oyente 11-07-2013 18:06 0

Simple_Not, Был бы ты умнее, спросил бы, что непонятно или пояснил бы, как ты понял слова. А эмоции - это животные инстинкты.

Vidadi 11-07-2013 18:13 0

oyente, медведи в цирке Филатова и на велосипедах ездили и в хоккей играли-это к вопросу о приручении.
кто тебе вообще сказал,что медведь глупое животное?

Simple_Not 11-07-2013 18:15 0

oyente, Мне непонятно что ты хотел сказать своим постом, как он относится к тому, что я тебе написал выше.

oyente 11-07-2013 18:28 0

Vidadi, кто тебе вообще сказал,что медведь глупое животное?
Не нравится медведь - возьми другое животное, которое ты считаешь глупее человека.

Vidadi 11-07-2013 18:29 -1

oyente, боюсь, глупее тебя животных не существует.

oyente 11-07-2013 18:30 0

Vidadi, вот и ты туда же. аргументы закончились. говорит о твоей неподготовленности к спорам

Resonance 12-07-2013 20:44 0

oyente, Цель это основное что объединяет в группу разных людей. Чтобы управлять группой нужно заставить всех думать как один. В группе отвергаются собственно я человека. Человек ассоциирует себя с групой

oyente 12-07-2013 21:19 +1

Resonance, ты очень похож на micron-а))

Resonance 12-07-2013 21:33 +1

oyente, Російська не моя рідна мова тому мої думки дещо дивно звучать на ній.

Einharjar 12-07-2013 21:39 0

Resonance, Нормально

Resonance 12-07-2013 21:55 0

oyente, Кстати об этом-человек социальное существо так что нами проще управлять группами (простой вывод история это гарантирует - митинги армии секты найди общее @ _ @)

oyente 12-07-2013 22:48 0

Resonance, митинги, армии, секты говорят, что толпой управлять выгоднее. это не значит, что проще.

управлять людьми настолько проще, что ты этого даже не замечаешь.

Resonance 12-07-2013 23:00 0

oyente, Группы легче поддаются влияниям. Реакция одного человека передаедся другим, В группе люди могут действовать как один это тот случай, когда человек хочет быть как все. В группе частично теряется индивидуальность

oyente 12-07-2013 23:02 0

Resonance, Голословные утверждения. Не верю.

Resonance 12-07-2013 23:11 0

oyente, Известен случай когда член организации "за мир" (то если честно непомню) вместе с митингом избила полицейского

oyente 12-07-2013 23:12 0

Resonance, Не верю.

Einharjar 12-07-2013 23:17 0

Resonance, Группы легче поддаются влияниям
Казалось бы. Но о каой ситуации вар?
Выйди на улицу и убеди в своём мнении пару несогласных. А потом много несогласных...

Resonance 13-07-2013 00:16 0

Einharjar, Здесь ты прав убедить одного человека намного легче чем группу, толпа где принимает никаких аргументов (в быдла это поведение называется миллионы не могут ошибаться) а если ты неприймеш их мнению то 95% тебя побють, НО поэтому толпой гораздо лекше управлять покажи что ты за них покажи себя лидером именно тогда толпа можно направить на их "врага" или убедить что твое мнение это их мнение

micron 18-07-2013 10:27 0

Simple_Not, Даже квантмех можно облачить в изящное и лаконичное объяснение. Но нет же - будем бесконечно усложнять текст, чтобы едва ли понимать его самостоятельно.
Для понимания квантовой механики необходимо проделать массу практических сложных исследований; испробовать массу опытов, гипотез; осуществить их критику; всё размыслить, оценить, потратить уйму времени. Это если не учесть большую сложность абстракции.

Для понимания социума достаточно просто посмотреть. Если у кого-то это не получается - давать списывать нет смысла.
Хотя миллиарды людей списывают у своих патриархов и родителей. Это, конечно, опровергает суждение выше.

oyente 18-07-2013 10:54 0

micron, у кого ты это списал?

Simple_Not 18-07-2013 12:23 0

micron, Что мне подсказывает, что кварнтмех ты понимаешь куда лучше чем пресловутое общество.

breathe_simp… · Answer 11

В умелых руках и веник - балалайка, как говорится)

Но если по сути...
Человеку на то и дан интеллект, чтобы осознавать свои действия и принимать решения - выбор никто за него не делает в конечном счете.

Совсем другой вопрос: предоставление этого выбора. Ведь при совершении некоего действия человек руководствуется, кроме собственных целей и желаний, также общественным мнением, принципами и установками, которые сформировались у него на протяжении становления личности.

Так что здесь варианта два:
1. Если понимать формулировку вара, как "Управлять собой легче ВЗ Управлять массами легче" - то я зеленый.

2. Если "Управлять одним человеком (не собой) легче ВЗ Управлять массами" - то я, пожалуй, серый, так как это уже у кого как получается.

Если же смотреть из соображений полезности, то считаю, что устанавливать направление развития общества никак не получится без управления этим обществом.
А управление другим человеком в прямом смысле - это уже нечестно. Серьезно.

dermoizverga… · Answer 12

~~Управлять~~ Манипулировать легче массой, поскольку тут надо завести толпу, если у тебя будет несколько помощников в толпе, громко поддакивающих в нужном моменте. Сработает стадный инстинкт, следом за твоими помощниками начнут поддакивать самые тупые, потом те кто боятся идти против мнения большинства и т.д.
Одного же человека придётся убедить в своей правоте, хотя и это не так сложно как кажется.

Palyanich · Answer 13

В массах стирается индивидуальность и появляется стадное чувство. Прибавляем к этому стресс отшибающий мозги - получаем легко контролируемую массу! Вар закрыт.

Ник
Почта
Пароль
Пароль
Каптча		[F5]

	Регистрация
	Заполните все необходимые поля и нажмите Ок. Вам будет прислано письмо с активацией.