Видео
Выбор разделов 
| Поиск |
Литература
Ричард Докинз - стоит читать или Не стоит его читать |
BaeFAQs |
8
|
Нейтральная сторона 4
|
3
|
|
Его книги могут принести пользу или добавить знаний в вопросах атеизма
|
Прежде чем писать комментарии или выбрать сторону вы должны авторизироваться! |
Его книги - чистая попса для тёмных масс, манипуляция почище религий
|
Обсуждается: ru.wikipedia.org/wiki/Докинз,_Ричард
BaeFAQs
04-07-2013 14:02
0
Наконец-то решился почитать этого гражданина. В общем-то меня больше заинтересовал не его атеизм, а шумиха вокруг его книг. Кто-нибудь может что-то посоветовать по вопросу?
На этой стороне просто потому, что нужно было написать комментарий, и переходить пока никуда не буду, так как это можно сделать только раз, а я ещё не знаю как к нему относиться.
oyente
04-07-2013 17:40
0
Популярные и широко известные книги должны прочитать все. Чтобы не отрываться от общества.
45 комментариев
oyente
04-07-2013 17:57
0
breathe_simple, Он популярен среди детей, поэтому детям стоит рекомендовать.
Simple_Not
05-07-2013 11:41
0
oyente, Вовсе нет. Просто Библия является самой популярной и известной книгой на этой планете.
breathe_simp…
05-07-2013 14:49
0
Simple_Not, Здесь, к стати, второй по популярности в мире книгу называют "Цитатник Мао Цзэдуна", например.
Simple_Not
05-07-2013 15:35
0
breathe_simple, Какой-то дурной список. Всем известно, что вторым является Дон Кихот.
breathe_simp…
05-07-2013 16:02
0
Simple_Not, Да, я тоже был удивлен. Ведь я думал, что это Бенджамин Спок "Ребенок и уход за ним".
breathe_simp…
05-07-2013 16:21
0
Simple_Not, Нашел.
Стоило было поинтересоваться: инфа чуток устарела)
persik
05-07-2013 16:23
+1
Simple_Not, Потому что эта книга стала очень важной в переосмыслении пуританского воспитания в Америке. Она так же считается прародителем культуры хиппи.
micron
05-07-2013 16:58
+1
breathe_simple, выведя книгу Спока в Америке на второе место по популярности после Библии
На этом месте стоит испугатся.
persik
05-07-2013 17:17
0
Simple_Not, Ну вот ты сказал, что не знаешь, я тебя и просветил. Заодно появилась возможность лишний раз вставить эту милую барышню.
breathe_simp…
05-07-2013 17:18
0
Simple_Not, A Tale of Two Cities Charles Dickens
The Lord of the Rings J. R. R. Tolkien
Le Petit Prince (The Little Prince) Antoine de Saint-Exupéry
The Hobbit J. R. R. Tolkien
紅樓夢/红楼梦 (Dream of the Red Chamber) Cao Xueqin
And Then There Were None Agatha Christie
Выглядит, как приговор...
Simple_Not
05-07-2013 17:19
0
breathe_simple, Там вначале есть пара строк насчёт потенциальных лидеров, чьи тиражи, к сожалению, просто нереально оценить.
persik
05-07-2013 17:22
0
Simple_Not, Ничего в этом плохого нет, кроме того, что в интернете "не знать" о попсовой книге нельзя. Её можно парой клиов нагуглить. А то ты прям как анф, который вечно спрашивал про известных сетевых персонажей.
Simple_Not
05-07-2013 17:25
0
persik, Почему я не могу не знать о том, что не несёт никакой практической пользы в настоящем? Какой-то идиотский дроч на пыльные полки.
persik
05-07-2013 17:29
0
Simple_Not, Можно нагуглить и не задавать глупые вопросы, например. Ты же не можешь в интернете спросить "что такое БАК"? Тебя поднимут на смех. И отправят гуглить.
Simple_Not
05-07-2013 17:32
0
persik, Перечитай пожалуйста наш разговор. Я не разу не спросил кто это. Я лишь желаю услышать от тебя вменяемый ответ на вопрос "зачем мне нужно об этом знать?".
Вначале мне показалось, что ты считаешь будто бы все должны её прочитать. Это показалось мне весьма странным, учитывая устарелость материала (что было подтверждено гуглом).
Теперь выяснилось, что я просто должен знать о том что такая книга существует. И это уже ни в какие ворота не лезет.
persik
05-07-2013 17:35
0
Simple_Not, Ты сказал "впервые слышу". Подразумевая, что ты б этой книге ничего не знаешь. Зачем был нужен этот комментарий об информации, которую легко загулить?
Simple_Not
05-07-2013 17:40
0
persik, Это такой контраргумент относительно претензий на популярность. Если о чём-то кто-либо не знает, следовательно это что-то не пустило достаточные корни в культуру, чтобы отложиться в памяти опрошенного человека - следовательно, не так-то это что-то и популярно.
persik
05-07-2013 17:42
0
Simple_Not, Только лишь потому что ты что-то не знал ещё не значит, что эно непопулярно. Плохой контраргумент.
Simple_Not
05-07-2013 17:45
0
persik, Эм.. Популярность - частный случай известности. Как может быть популярным то, о чём никто даже не слышал? Быть может стоит вводить категорию общественного среза, в котором эта книга является популярной?
persik
05-07-2013 17:47
0
Simple_Not, Какое-то у тебя извращённое понимание популярности. Контр аргументом может быть только статистика покупок. Либо разнообразных опросов.
Simple_Not
05-07-2013 17:53
0
persik, Чому ты всё усложняешь? Это простейший сарказм.
Прямой контраргумент я, кстати, приводил.
Simple_Not
05-07-2013 17:59
0
persik, Ты мне так и не объяснил что плохого в том, что я не знаю о каком-либо культурном явлении.
Simple_Not
05-07-2013 18:05
0
persik, Ты написал, что стыдно должно быть спрашивать о том, что можно легко нагуглить. Это не является ответом на мой вопрос.
uncleFLOPS
05-07-2013 19:48
0
Simple_Not, Это такой тонкий призыв к чтению Библии?
Я слышал от одного еврея, что читать Библию не на иврите - трата времени.
uncleFLOPS
05-07-2013 23:22
+1
oyente, Это было достаточно убедительно. Мол Библия написана очень тонко, со множеством непереводимых метафор и игр слов.
persik
05-07-2013 23:30
0
uncleFLOPS, И вообще, он не мог так сказать про Библию, так как Новый Завет был написан на греческом койне.
Eevee
06-07-2013 00:20
0
persik, Прикольно, не знал. У нас эта книжка на полке стояла, мама говорила, что она ее читала, когда я родился, чтобы все по уму было.
breathe_simp…
06-07-2013 00:31
0
Eevee, Я ее дома недавно отрыл, когда перебирал домашнюю литературу.
Simple_Not
06-07-2013 03:55
0
uncleFLOPS, По идее так и есть. Ты можешь найти разницу даже в современных изданиях. Чего уж говорить про древние переводы, откуда пошли нынешние (каноны не позволят резко всё поменять).
Ram
05-07-2013 01:36
0
Его книги по эволюции поведения - бесс<фильмы для взрослых> являются интереснейшими научными трудами.
Книги про бога (его отсутствие) не читал - ибо не интересуюсь.
0 комментариев
0 комментариев
0 комментариев
6 комментариев
Trikcster
29-06-2016 03:36
0
Бога нет. И для того что бы это понять мне достаточно взглянуть за окно...
0 комментариев
micron
04-07-2013 15:49
0
Я давно замечал что любая информация становится частью меня - это действовало и с холиварсом, где я в прошлом менял часть своих genuine идей на те, которые я не могу оправдать логически; часть методов суждения на те что являются слишком прямолинейными и примитивными; часть формовысказываний на те что я не считаю достаточно простыми но изощренными. От этого помог лишь отрыв от ХВ - не так полностью, правда. Зато я получил достаточный опыт того, как я изменял себе - и достаточно работал над тем чтобы этого избегать.
Следовательно, нет смысла читать его буквы, если аргументация и мысли в пользу атеизма уже известны и оспорены. Однако мне интересно - учитывая короткость аргументации за атеизм - как он смог разложить ее на книгу, если брать во внимание ее размер? С другой стороны, он спорил именно с религией, и делал это популярно.
Я в сомнениях. Любопытно, что таковые могут быть полезны с точки зрения идеи лишения сомнений, лишения единственного, что способно сделать глупого умным, а невежду знающим.
14 комментариев
micron
04-07-2013 15:52
0
micron, Мне следует отучиватся писать красиво - заметно влияет на размышления и их сложность.
Vidadi
04-07-2013 16:12
0
micron, От этого помог лишь отрыв от ХВ - не так полностью, правда. Зато я получил достаточный опыт того, как я изменял себе - и достаточно работал над тем чтобы этого избегать.
ощущение такое, что ты пишешь на английском, а потом уже с помощью промта или гугл переводчика переводишь на русский.
oyente
04-07-2013 17:50
0
micron, У меня в школе была такая же проблема. Ни одного сочинения на пятерку. Гнался за красивой формой в ущерб содержанию.
Simple_Not
05-07-2013 03:27
0
micron, нет смысла читать его буквы, если аргументация и мысли в пользу атеизма уже известны и оспорены.
Да ты же быдло, никак не иначе. Даже объяснять ничего не буду, ты всё равно не умеешь воспринимать слова собеседника (теперь хоть ясно почему).
micron
05-07-2013 04:28
0
Simple_Not, Забавно, как вы истрактовали слова о настоящем. Если бы это происходило раньше - вряд ли я бы это заметил сейчас.
micron
05-07-2013 04:32
0
Simple_Not, Как минимум, тот ответ подходит этому комментарию. Подходит твоему, поскольку в этом случае твое суждение вероятнее, учитывая его предпосылки. Хотя ты использовал настоящее время.
Simple_Not
05-07-2013 05:53
0
micron, Хочешь сказать, что твои тексты вовсе не являются нечитаемой околесицей?
uncleFLOPS
05-07-2013 01:33
0
Не читал, но у меня сложилось впечатление, что его книги - библия атеизма. А верить в отсутствие бога я не собираюсь, например.
6 комментариев
oyente
05-07-2013 11:22
0
uncleFLOPS, Если боишься потерять веру, то твоя вера ничтожна.
Я наоборот собираюсь почитать его, чтобы отстоять свою позицию и покритиковать автора.
uncleFLOPS
05-07-2013 19:45
0
oyente, Мне не нужно читать книжки, чтобы убедить себя в отсутствии бога.
oyente
05-07-2013 22:45
0
uncleFLOPS, С таким мнением можно вообще не читать книг и всегда придерживаться сложившегося впечатления.
oyente
05-07-2013 22:51
0
uncleFLOPS, А вообще позиция странная: книгу не читал, сам атеист и буквально не советуешь быть атеистом. Атеистом быть плохо или у Докинза какой-то неправильный атеизм?
uncleFLOPS
05-07-2013 23:06
+1
oyente, Атеисты тем обычно и отличаются от верующих, что не заморачиваются по этому поводу. Увлекаться атеизмом - превращать саму идею отсутствия бога в фарс. Ведь если его нет, зачем самому себе это доказывать, читая множество книг? А если ты их читаешь, чтобы доказывать его отсутствие другим, то чем ты отличаешься от людей, навязывающих свою религию другим?
vosmoi
05-07-2013 17:52
0
По-моему, зрелый здравомыслящий человек и так все понимает и о религии, и об атеизме. Для этих знаний хватает просто жить и интересоваться окружающим миром.
7 комментариев
oyente
05-07-2013 18:11
0
vosmoi, Это все равно что сказать: "не стоит читать аргументов зеленой стороны, потому что выбрал синюю сторону".
Simple_Not
05-07-2013 18:22
0
oyente, Ну, на самом деле в этом есть здравое зерно. Атеизм - это не религия, а убеждение, персональная установка.
Если ты решил, что бога нет, то бессмысленно постоянно изучать все доводы в пользу этого.
У верующих, судя по отзывам, Докинз может вызвать либо возмущение, либо недоумение по причине слабого познания Докинза в области религий.
Если ты сомневающийся, то уж тем более нельзя читать такую радикальную, "кричащую" книгу.
breathe_simp…
05-07-2013 18:35
0
vosmoi, Можно почитать, например, предпоследний аргумент зеленой стороны.
По-моему, речь здесь не конкретно об атеизме и религиях, а о самом авторе и его оценке явлений.
vosmoi
05-07-2013 18:40
0
breathe_simple, По-моему, речь здесь не конкретно об атеизме и религиях, а о самом авторе и его оценке явлений.
По-моему тема ясно обозначена в описании. А частное мнение об авторе книг не меняет тему обсуждения.
Simple_Not
06-07-2013 03:57
0
micron, Я тебя не понимаю. Изъясняйся пожалуйста на человеческом языке.
Trikcster
10-08-2019 19:06
0
vosmoi, В книге "эгоистичный ген", он пишет о том что "альтруизм" одна из черт присущих видам которые побеждают в эволюционной гонке. Я кстати цитанул его под каким-то ролико на ютубе и меня окрестили псевдоучёным. как будто я придумал это сам. Хотя я в поп-звёздах не шарю, может Докинз и правда шарлатан?
Рейтинг холивара
1
| Ссылка | |
 |
| Для форума (BB-код) | |
| |
BaeFAQs, А что конкретно читали?Ни разу о нем не слышал, но ты вот взял и заинтересовал.
breathe_simple, Книг он написал много, я начал читать "Бог как иллюзия", а вообще хотел про мемы прочитать, но теперь уже поздно.
BaeFAQs, Поздно?
breathe_simple, Не люблю бросать книгу не дочитав её, а за вторую теперь уже не уверен, что возьмусь. Тем более что они достаточно объёмные.
BaeFAQs, Спасибо за рекламу. Пойду тоже почитаю.
oyente, Эта, если что - я не виноват :)
BaeFAQs, Ты же косвенный убийца - ты не можешь быть не виноват.