Реформа РАН или Удар по отечественной науке

Реформа РАН
5
Нейтральная
сторона
1
Удар по отечественной науке
4
Усилиение контроля над научными институтами в стране
Прежде чем писать комментарии или выбрать сторону вы должны авторизироваться!
И потенцеальный инструмент политического давления

01-07-2013 18:36 +1

Реформа РАН лучше. Совершенно очевидно, что она может не иметь негативных последствий, тогда как удар по науке имеет их в любом случае.

0 комментариев
01-07-2013 23:38 0

В науке щас одни пенсионеры. У них запал уже не тот. Реформа необходима. Возможно это только начало.

9 комментариев
opera.rulez 01-07-2013 23:39 0

oyente, > В науке щас одни пенсионеры.
Статистику в студию.

> Реформа необходима.
Как изъятие собственности РАН поможет науке?

oyente 01-07-2013 23:57 -1

opera.rulez, Статистику в студию
достаточно пробежать по списку в вики
Как изъятие собственности РАН поможет науке?
они должны науку двигать, а не заниматься бюрократией. не справляются сами - пусть отдают более эффективному собственнику. наука не игрушка, она должна окупаться, а это уже бизнесс. они ведь и сами готовили реформу, но не успели.

opera.rulez 02-07-2013 00:42 0

oyente, > достаточно пробежать по списку в вики
В институтах РАН довольно много молодых учёных. Не всем же быть академиками!

В каком возрасте по-Вашему можно успеть защитить кандидатскую, докторскую, опубликовать достаточное количество статей и изобретений, чтобы можно было вступать в академики?

> не справляются сами - пусть отдают более эффективному собственнику
Вот! Отнять и поделить — ключевые слова реформы, а наука уже не важна.

Эффективные собственники уже сделали неэффективными наши заводы и колхозы, теперь на очереди наука.

oyente 02-07-2013 18:36 0

opera.rulez, В институтах РАН довольно много молодых учёных
да, молодые учёные есть, но способны ли они управлять академией?
Эффективные собственники уже сделали неэффективными наши заводы
почему тогда ты называешь их эффективными. посмотри на других, которые добились результатов. да и пруфов не найдешь на такие голословные утверждения.

opera.rulez 03-07-2013 00:27 0

oyente, > да, молодые учёные есть, но способны ли они управлять академией?
К чему вообще этот вопрос? Было утверждение, что в науке одни пенсионеры. Я ответил, что нет. Академиков всего 500 человек, а учёных в возрасте до 30 лет в институтах РАН тыщи.

> почему тогда ты называешь их эффективными. посмотри на других, которые добились результатов. да и пруфов не найдешь на такие голословные утверждения.

Вообще ничего не понял. Можете переформулировать свою мысль?

oyente 03-07-2013 18:39 0

opera.rulez, К чему вообще этот вопрос?
Хорошо, вопрос не к месту. Просто реформа касается управления академиями.

Вообще ничего не понял. Можете переформулировать свою мысль?
эти, например, и им подобные способны сделать науку эффективной и приносить пользу и выгоду стране?

opera.rulez 03-07-2013 18:40 0

oyente, Кто все эти люди и какое отношение имеют предприниматели к науке?

oyente 03-07-2013 18:47 0

opera.rulez, Я вижу, ты упорно не хочешь признавать, что эффективные собственники существуют.

opera.rulez 03-07-2013 20:07 0

oyente, Когда я сказал, что не существуют. Да, всякие собственники бывают. Бывают и эффективные... Но при чём это здесь?

02-07-2013 03:28 0

Нужна.

10 комментариев
micron 02-07-2013 04:20 0

breathe_simple, Их укусил Путин, они не считаются.

breathe_simp… 02-07-2013 15:05 0

micron, Авторов статьи стоит записывать в число укушенных?

oyente 02-07-2013 18:53 0

micron, проще пересчитать по пальцам тех, кого не кусал Путин

micron 02-07-2013 19:00 0

oyente, Конкретизация - важный элемент спора, отличный от оценивания. Безусловно, оценка играет довольно важную роль в большом круге споров, но важно также переходить от общих пониманий реальности происходящего к частным и узким фактам, без которых невозможно составление достаточно полного аналитического обзора. Стоит заметить что в силу различных факторов, факты могут быть ошибочными, ложными или просто старыми, и эта проблема решается только ссыланием на множественные, достаточно авторитетные и дружественные источники без двойных толкований. Редко кто из нас способен признать неаргументированную чушь истиной, хотя такое вполне возможно.
Без всего этого я вынужден однозначно признать комментарий oyente нерелевантным мусором, явно вредящим обсуждению повестки этого вара.

oyente 02-07-2013 19:05 0

micron, Их укусил Путин, они не считаются.
а это не мусор? или я не понима тайный смысл?

opera.rulez 03-07-2013 00:29 0

breathe_simple, Упомянутые товарищи лишь сообщили о необходимости реформ... но они не сказали, что реформировать нужно по-ливановски.

breathe_simp… 03-07-2013 00:36 +1

opera.rulez, Да. Более того - они, если верить этой статье, хотят выдвинуть свой вариант реформ:

"Мы все настроены на реформы. Люди, которые проработали, как и я, в Академии, они знают ее слабые стороны, надеюсь, что не настолько мы закостенели. Мы хотим разрабатывать нашу программу реформы и предложить ее на совете по науке в ноябре", – говорит директор Института космических исследований РАН, вице-президент РАН Лев Зелёный.

И еще заметно кое-какое недоверие к проекту Госдумы со стороны некоторых интервьюируемых:

"Разумное зерно состоит в том, что объединение Академии наук, Академии медицинских наук назрело, мы этим вопросом занимаемся последние 5-7 лет. В общем-то, понятно, что это нужно, но не в такой форме", — академик РАН, РАМН Михаил Пальцев.

oyente 03-07-2013 18:26 0

breathe_simple, Либо ученые слишком долго думали над своей реформой, либо кто-то решил показать, кто главный.

opera.rulez 03-07-2013 18:35 0

oyente, Всё просто, как пять копеек: недвижимость и земля в крупных городах, в которых сосредоточены академические институты, стоит дорого, а реформа даст шанс её отобрать.

Академия наук уже лет двадцать как работает неправильно: научные организации должны заниматься научными исследованиями, а не выживать, сдавая свои площади, которых и так едва хватает, в аренду. Почему раньше правительство не спохватилось?

breathe_simp… 03-07-2013 20:31 0

oyente, Согласен с оперой.
С другой стороны - мне, на месте ученых, тоже стремно было бы доверять подобные вещи этому государству, особенно в свете совокупности недавних забавных событий: как это они внезапно все спохватились реформировать-контролировать.

01-07-2013 20:26 +1

Удар по отечественной науке лучше. Совершенно очевидно, что реформа РАН может не иметь негативных последствий, тогда как удар по науке приближает революционную ситуацию в любом случае, а всё, что приближает революционную ситуацию, хорошо.

4 комментария
oyente 02-07-2013 18:14 0

opera.rulez, ...Совершенно очевидно, что реформа РАН может не иметь негативных последствий...
если нет негатива, то почему используется слово "удар"?
...приближает революционную ситуацию...
мне казалось реформы позволяют избежать революционной ситуации. разве нет?

micron 02-07-2013 18:28 0

oyente, если нет негатива, то почему используется слово "удар"?
А, я тоже люблю забивать гвозди, давя на молоток.

Simple_Not 02-07-2013 18:30 +1

micron, Что за глупости. "забивать Х" уже содержит в себе понятие удара, тебе остаётся лишь добавить чем ты это делал.

oyente 02-07-2013 18:43 0

micron, получается на обоих сторонах позитив? о чём мы спорим тогда? пошли лучше пиво пить :)

02-07-2013 18:19 +1

Вполне возможно, что моим мнением играют вездесущие СМИ, но пока все факты говорят скорее о подрыве РАН.
По крайней мере внешнее финансирование уж точно никогда не было синонимом эффективности чего бы то ни было вообще. Это сплошная бюрократия и просто помеха для работы, плюс ещё регулярные растраты бюджета на бессмысленные проверки с целью зажать побольше денег.

3 комментария
oyente 02-07-2013 18:52 +1

Simple_Not, Почитай лучше это. И спи спокойно.

бессмысленные проверки с целью зажать побольше денег
все так делают. бюджет не резиновый. нечего удивляться. дай мне тыщу зелени, я тебе велосипед изобрету.

Simple_Not 02-07-2013 18:59 +1

oyente, Почитал. Теперь вижу ещё более удручающую картину - с обоих сторон мудачьё.
все так делают. бюджет не резиновый. нечего удивляться. дай мне тыщу зелени, я тебе велосипед изобрету.
Я тебе и так отказать могу, вместо того, чтобы запускать процедуру проверки стоимостью в пол-миллиона налогов.

opera.rulez 03-07-2013 18:31 +1

Simple_Not, С одной стороны, проверки нужны. Бюджетные деньги не должны растекаться куда попало.

С другой стороны, как проверять эффективность именно академических исследований? Такие исследования не дают мгновенных плодов в отличие от чисто прикладных расчётов.

Напоминает дилемму, вставшую перед Сталиным, когда ему пришлось рассудить Николая Ивановича Вавилова и Лысенко. Вавилов сказал, что вывести новую породу (новый сорт) за год не возможно, на это у селекционеров уйдут десятилетия. Лысенко же пообещал золотые горы в кратчайший срок.

Сталин не был специалистом в биологии, он выбрал Лысенко, потому что чисто внешне его предложение показалось более заманчивым.

Помимо того, что нужна адекватная процедура проверки, возникает ещё одна дилемма, на которую ты намекнул: потратить пол-миллиона на проверку или не тратить, но допустить, что пол-миллиона будет стырено.

03-07-2013 18:15 0

Путин huipistaa: Президент отказался перенести рассмотрение законопроекта о реформе РАН.

Очень странно, что правительство так категорично отказало в отсрочке и в доработке проекта. Кому нужен такой блицкриг?

0 комментариев
17-09-2013 19:24 0

1. Организации РАН (а также Российской академии медицинских наук и Российской академии сельскохозяйственных наук) передаются в ведение некоего Федерального органа исполнительной власти (ФОИВ, фактически – агентства по управлению академическими институтами).
«Полная неясность при этом с институтами региональных отделений Академии наук: остаются ли они в рамках отделений или нет. Агентство является учредителем научных организаций, определяет государственные задания для них, финансирует, etc., – подчеркивает источник «НГ». – Таким образом, РАН (но не ее региональные отделения) становится клубом, что уж совсем дико».
2. В поправках отсутствует положение о том, что руководителем Агентства по должности является президент РАН.
3. РАМН и РАСХН присоединяются к РАН с момента вступления закона в силу. Академики РАМН и РАСХН становятся академиками РАН с этого же момента.
«Прописано и то, что на три года будет объявлен мораторий на избрание новых членов РАН».
4. Директора институтов РАН согласовываются президиумом РАН, одобряются Комиссией по кадровым вопросам Совета по науке при президенте РФ, избираются коллективами институтов и утверждаются агентством.
«Таким образом, по-видимому, последнее слово в этом важном деле – назначение директоров НИИ РАН – остается за агентством».
5. Региональные отделения финансируются через РАН и не являются главными распорядителями бюджетных средств.
6. В составе Общего собрания РАН не предусматривается участие представителей институтов.


И просто оставлю это здесь: www.gazeta.ru/science/2013/09/16_a_56540 ...

0 комментариев
19-09-2013 20:57 0

И ещё в копилку: zyalt.livejournal.com/879812.html

0 комментариев
29-10-2013 12:03 +2

Управляющим имущества РАН назначен... бывший начальник финансового отдела ОАО «Красноярскагропромдорстрой», он же бывший министр финансов Красноярского края, он же зам. мин. фин. РФ. Короче, некто, видевший РАН только на картинках.

Поживём — увидим, что сделает этот чукча...

2 комментария
ggdandelion 29-10-2013 12:13 0

opera.rulez, С другой стороны, он совсем свежий человек, молодой. Лучше, чем очередной старый пердун.

opera.rulez 29-10-2013 12:16 +1

ggdandelion, Но ведь 37 лет — это уже глубокая старость.

В любом случае нужно запасаться попкорном и ждать, потому что предсказание — занятие неблагодарное.