Радикализм и упорство или Пассивность и компромиссность

Радикализм и упорство
6
Нейтральная
сторона
4
Пассивность и компромиссность
3
в суждениях, репликах и делах; a-la Delta, Technocom
Прежде чем писать комментарии или выбрать сторону вы должны авторизироваться!
в сужден., реплик. и делах; a-la vosmoi, opera.rulez, persik, SсienceD

01-07-2013 13:19 -1

Еще один вар-опросник?

11 комментариев
micron 01-07-2013 14:17 0

breathe_simple, Хорошее замечание.
Тогда у меня есть один неопросник...

breathe_simp… 01-07-2013 15:51 0

micron, Это не у тебя, так что не надо здесь.

breathe_simp… 01-07-2013 16:00 0

breathe_simple, Ладно, отпишу свое мнение, раз уж стал на сторону зеленых.

По мне, так для каждой ситуации - вар или же этот опросник, например, - нужно подбирать разный подход. Потому что у человека может и не быть своей конкретной позиции по том или иному вопросу и в спор он вступает не для того, чтобы отстаивать некую точку зрения, а, например, чтобы конкретизировать для себя какой-нибудь упомянутый другим спорщиком факт (возможно даже, что это подтолкнет его к тому, чтобы определиться в этом вопросе и приняться защищать выбранную им точку зрения).

Следовательно, я не считаю, что нужно быть или принципиально упоротым своим мнением, или постоянно избегать конфликтов, поджав хвоста (на сайте для споров-то!): все зависит от ситуации.

micron 01-07-2013 18:37 0

breathe_simple, все зависит от ситуации
Например?

oyente 01-07-2013 22:20 +1

breathe_simple, Любой вар превращается в опросник, если срать не по теме. Есть же формат!!! Аргумент нужно писать в пользу стороны. Всякие "это о чём?", "я нейтрал", "данунахуй" нужно ликвидировать на месте! А коментарии нужно писать по сути данного аргумента и не уводить в сторону, предлагая альтернативные аргументы.

Еще не нужно писать длинные романы. Неужели кто-то не умеет выделять главное в своих словах???

ПС: Так можно добиться "правильных" споров, но потеряется удовольствие от общения.

ПС2: Еще можно сделать автора вара модератором и ведущим.

breathe_simp… 01-07-2013 22:38 0

micron, Например, когда я начинаю сомневаться в правильности выбранной мной стороны, проанализировав аргументы противника, - я вполне серьезно могу задуматься над сменой сторон.

Другой случай: когда тема вара мне интересна, но сам вар составлен некорректно - я нахожу, что есть смысл "спасать" такие вары. Если, например, предмет неоднозначный, - выделяю какой-то один из них и, в контексте заголовка, отстаиваю свою точку зрения.

Третий случай: когда начинается бредовый флуд в комментах. Здесь я нахожу уместным, например, попытаться заинтересовать флудильщиков вернуться к спору по теме вара. Хорошо, если получится.

И т.д.

opera.rulez 01-07-2013 22:43 +1

oyente, > ПС2: Еще можно сделать автора вара модератором и ведущим.

А на мой взгляд это лишнее, поскольку может убить спор в варе и другому автору придётся баянить, создавая точно такой же вар, чтобы первый автор не смог модерировать.

breathe_simp… 01-07-2013 22:44 +1

oyente, Любой вар превращается в опросник, если срать не по теме.
Это совсем из другой оперы. Я не предлагаю нарушать формат.

Еще не нужно писать длинные романы
Есть каты - очень удачное решение для любителей романов. Ты не поверишь - есть даже любители читать эти романы.

Еще можно сделать автора вара модератором и ведущим.
Если кому интересно - я против этого.

oyente 01-07-2013 22:49 0

opera.rulez, А на мой взгляд это лишнее, поскольку может убить спор в варе и другому автору придётся баянить, создавая точно такой же вар, чтобы первый автор не смог модерировать.
ну и пускай создает. потом можно посмотреть, у кого лучше получилось. а лишний вар удалить. зачем хранить гавно?

opera.rulez 01-07-2013 22:50 0

oyente, В одном варе одних аргументов не хватает, в другом — других. Какой из них удалять?

oyente 01-07-2013 22:53 0

opera.rulez, Дополнить, проголосовать, создать новый (нужное подчеркнуть).

ПС: вообще я большой любитель генетического алгоритма

01-07-2013 14:15 +1

Штирлиц стоял на своём. Это была любимая пытка Мюллера.

8 комментариев
Ram 01-07-2013 14:18 0

opera.rulez, Если это была любимая пытка Мюллера, то почему стоял Штирлиц?

opera.rulez 01-07-2013 14:20 0

Ram, Видите ли, кроме людей, испытывающих синдром имени Леопольда фон Захера, бывают ещё люди, страдающие синдромом маркиза заграничного (запамятовал его имя).

Ram 01-07-2013 14:21 0

opera.rulez, Видимо, мне никогда не разобраться в хитросплетении судеб

opera.rulez 01-07-2013 14:24 0

Ram, Предъявите доказательства недостижимости постижения хитросплетения судеб.

Ram 01-07-2013 14:25 0

opera.rulez, Право, я не имел ввиду, что они непостижимы в принципе.
Я имел ввиду, что мне никогда их не постичь.

opera.rulez 01-07-2013 14:26 0

Ram, Потому что они для Вас, как неуловимый Джо?

Ram 01-07-2013 14:27 0

opera.rulez, Славный Дикий Запад

oyente 01-07-2013 22:25 0

opera.rulez, Я тоже хочу курнуть.

01-07-2013 20:23 0

Только радикализм, только хардкор.

1 комментарий
oyente 01-07-2013 22:26 0

DeathLaugher, А упорство куда?

01-07-2013 22:44 0

Это лекарство для нашего Х.В.

0 комментариев
01-07-2013 12:09 0

нихуя не пони почему: vosmoi, opera.rulez, persik и SD попали в разряд пассивных и компромисных.они вполне себе упорные и бескомпромисные, когда дело доходит до, по настоящему, волнующих их вопросов и когда чьи-то взгляды входят в компромис с их взглядами на жизнь.

6 комментариев
micron 01-07-2013 12:25 0

Vidadi, Не припомню ни одного случая, когда они докапывались до малейшего куска аргумента, требовали доказать каждое высказывание и открыто проявляли наступательную позицию, а не защитно-отговорческую.
Исключением будет лишь спор восьмого и рама о влиянии пола на формирование мозга, нейронов и, собственно, сам ум.
Зайди, например, в этот вар.
Стоило бы поглядеть на то как сайнс извечно уклонялся от всяких логических противоречий в неспособности ответить на банальные вопросы "откуда берется душа", "куда она исчезает", "где она хранится", "какую роль она играет".

Что характерно, именно подобные люди называли безкомпромиссность фанатичностью, хотя именно она дает возможность созерцать две крайности и оценить их в чистом виде. Метисы не нужны.

Ram 01-07-2013 12:29 0

Vidadi, Совершенно верно. Лучше бы подошел я

micron 01-07-2013 12:31 0

Ram, Разве? Ты местами активно агитируешь и призываешь к научному методу, спрашивая о тех или иных доказательствах и доказывая беспочвенность критики. Временами доходит и до ханжества.

Ram 01-07-2013 12:37 0

micron, Фундаментальная наука ставит своей целью выявление объективной истины.
В этом вопросе не может быть компромиссов и тд - теоретически.

Нужно смотреть на споры, которые затрагивают оценочные позиции

Vidadi 01-07-2013 12:40 0

micron, зайди в их ранние вары или почитай старые коменты.

micron 01-07-2013 13:01 0

Ram, В этом вопросе не может быть компромиссов и тд - теоретически.
Субъективные релятивисты с тобой опять готовы поспорить. Как можно отрицать, что различные люди, страдающие от психических заболеваний (опять же, на сугубо субъективный взгляд врача!) имеют иное видение реальности - соответственно, совершенно иные эмпирические данные? Как можно отрицать, что первостепенную важность для человека играет именно его оценка, невзирая на ее причины?

Правда, некоторые из всего этого выносят неверный вывод, не оправдывая ни распространение своей мысли на других людей, ни распространение мыслей других людей на себя... Все сложнее, но это иная тема.

Внутри и самой науки есть противоречия, вспоминай срач между эфирщиками и СТОшниками, да и суть разрешения спора - одна теория попросту объясняет больше чем другая, тогда как существование неких причин, которые делают другую теорию неверной - нельзя опровергнуть.
И отсутствие сторонников иных теорий не дает никакой возможности делать большее количество опытов и размышлений. Опять же, вспомним СТО: никто и усомнится не мог тогда в классической механике Ньютона, столкнувшись с противоречиями в электродинамике.

Нужно смотреть на споры, которые затрагивают оценочные позиции
Будто бы наука - не оценивает, да.

01-07-2013 13:51 0

Пассивность и компромиссность в вопросах, не имеющих для меня принципиального значения. Упорство в вопросах краеугольных. Ведь если первый тип - всего лишь обычные вкусы человека, то второй затрагивает жизнь каждого из нас, поэтому спор по этой теме должен быть серьёзней.

1 комментарий
Resonance 07-07-2013 14:52 0

persik, А как же старый добрый обман и хитрость!