
О чем этот сайт? Связь с админом | Новые Все холивары |
|
![]() ![]() Выбор разделов
![]() |
![]() |
![]() |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Пройду тест на идеологию (Тест по ссылке. 11 вариантов идеологий. Интересно.) или Не буду проходить тест (Нет желания пройти тест)
![]() ![]() Мой результат: ![]() Прошел:
4 комментария
![]() cherepets, Почему у меня все картинки налезают на вторую колонку? Может ли это кто-нибудь исправить? ![]() oyente, И у меня налезают. Сайт не адаптирован под такое разрешение (480 по ширине в моем случае). Ответить на аргумент
![]() Поздравляю! Вы - радикальный либерал!
30 комментариев
![]() Simple_Not, Хм... Ну, позиция "радикального либерала" близка к взглядам UncleFlopsa, как я понимаю... К либертарианству. ![]() Technocom, Я вполне разделяю его взгляды, просто не увлекаюсь этим делом, так что не привожу километровых аргументов. ![]() Simple_Not, Высоко летаете, даже выше меня. Но в правом углу. :))) ![]() uncleFLOPS, You are a Trotskyist. 3 percent of the test participators are in the same category and 8 percent are more extremist than you. ![]() uncleFLOPS, И? Марксизм - крайне интернациональная и антирелигиозная штука. Я, наоборот, должен был бы быть около 100% космополитичен и антирелигиозен. ![]() DeathLaugher, Ах, этот вечный конфликт между желаемым и действительным! ![]() Simple_Not, ![]() DeathLaugher, Да ты - гроза! Я, со своей либеральной демократией, тебя боюсь=( ![]() ScienceDiscoverer, У меня так: ![]() uncleFLOPS, Хм, а этот тест комплекснее= точнее, хоть и тоже неидеален. ![]() Technocom, хм хм ![]() Einharjar, Это о чём? ![]() ScienceDiscoverer, Если ты не буржуй, тебе бояться нечего. Кстати, украинские леворадикалы - заебись, у вас там с этим делом получше, чем в России будет. ![]() uncleFLOPS, Вы — космополитичный социал-демократ. 15% участников теста относятся к той же категории, а 70% имеют более радикальные взгляды. ![]() uncleFLOPS, 100% пушка. ![]() Simple_Not, Может, это от того, что я слишком много где сказал, что мне пох*?.. ![]() Ram, Эти тесты не отражают палитру взглядов. Иные вопросы вообще могут имеют ответ, под который можно подогнать 2-3 разных смысла. ![]() persik, Да. Я тоже это заметил. ![]() Ram, Мне больше понравился вопрос: ![]() persik, Я тоже думаю, что у меня именно за счет таких вещей высокий националистик ![]() Ram, Еще я там написал, что любые преступления должны караться достаточно жестко - но у нас с ними могут быть разные представления о "жестко" Ответить на аргумент
![]() Почему, интересно, нет ответа на отношение к СССР "В целом положительно, т.к. это был мутантный вариант социализма с бюрократическими извращениями."?
4 комментария
![]() DeathLaugher, это разве положительно? там был вариант- плюс в том, что это был первый опыт ![]() G.Wox, Положительно то, что по сравнению с тем, что было "до" и было "после" - это лучшее. Никогда ещё Россия так быстро не развивалась и в ней не было столько свобод и настолько низкий уровень отчуждения и высокий уровень жизни. ![]() DeathLaugher, ну это другая причина, и мутанты и извращения не могут быть положительными ![]() G.Wox, Понимаешь, тут делается акцент на слово "мутантный", а я делаю акцент на слово "вариант социализма". Прогрессивного в СССР было чуть более, чем дохуища. Ответить на аргумент
![]() Поздравляю! Вы - социальный либерал!
7 комментариев
![]() G.Wox, на слоне неожиданно левее Технокома ![]() G.Wox, а вроде бы ответы не слишком социалистические былиБыло бы лучше, если бы люди не ждали пенсий от государства, а сами заботились о своих пенсионных накоплениях - скорее нет ![]() G.Wox, У меня: ![]() Technocom, пусть государство даёт пенсию. ![]() G.Wox, просто так полагаться на государство, мол давай мне пенсию, я старый - не ок. к тому же за много лет мало ли чего может произойти в плане политики, а так гарантия будет Ответить на аргумент
![]() Поздравляю! Вы - европейский социал-демократ!
0 комментариев
Ответить на аргумент
![]() Радикальный либерал. Хотя немного больше привлекает социал-демократия.
1 комментарий
Ответить на аргумент
0 комментариев
Ответить на аргумент
![]() Политическая развертка Холиварс:
37 комментариев
![]() ggdandelion, Социал-демократия возникла как марксистское течение, сначала была за смену капитализма социализмом. Потом стала за улучшение капитализма, за внесение в него социалистических элементов. Социальное государство в рамках капитализма, с пособиями для безработных и неимущих, рядом бесплатных услуг, и т.д. ![]() Technocom, В Швеции они добились максимальных успехов, получилось неплохо. ![]() Technocom, Интересно, представляется ли возможной автоматизация труда и последующая мутация в анархию? ![]() micron, Мне таки интересно, что заставляет марксистов не быть соцдемами ![]() Technocom, все остальноеПоздравляю! Вы - Анархист! ![]() Technocom, Не уверен, что соц.либерализм подразумевает избивание ленивых крестьян плеткой. ![]() Technocom, DeathLaugher - марксист-коммунист европейского толка ![]() DeathLaugher, Я не марксист-коммунист европейского толка. Я обычный ортодоксальный марксист. ![]() DeathLaugher, Не понимаю, зачем вообще нужна приставка "европейский толк". "Азиатский" и "американский" толк - понятно. Но вот европейский под марксизмом же и подразумевается. Сама идея марксизма довольно таки европоцентрична. ![]() persik, Они хотят отделить сталинистов-почвенников от марксистов-западников, и от социал-демократов. ![]() Technocom, да хуле тут гадать. Я сталинист. Был, есть и буду. Сталинизм уже подразумевает "имперский национализм" и все, что ты хотел мне приписать. ![]() HKBD, Сталинизм уже подразумевает "имперский национализм" и все, что ты хотел мне приписать. ![]() DeathLaugher, че, правда? ![]() DeathLaugher, Империализмом не будет. ![]() HKBD, Конечно, Сталин внес в политику некоторые русско-имперские извращения, но не настолько глубокие, как Вы желали бы видеть. Даже на пике шовинистических извращений 1948 - 1953 гг("борьба с космополитизмом", "дело врачей"), человек, открыто провозгласивший Ваши взгляды, т.е. преемственность большевизма с царизмом и СССР с империей, классовую индифферентность гос. патриотизма, преимущества царского самодержавия по отношению к февральской революции, подрывную отрицательную роль революционных партий в царской России, нежелательность социального освобождения угнетенных низов от классового гнета, и т.д. - был бы немедленно расстрелян. Сталинской юстицией. ![]() HKBD, Россию может возродить только Сталин 2.0. А там, где Сталин, там и новый 37й год с эшелонированием в ГУЛАГи любых западников паразитов. ![]() G.Wox, Но это будет тоталитаризм фашистского толка, от Сталина тут лишь внешние формы: аппарат слежки и репрессий, сильная армия, дисциплина. Но цели государства совсем иные, классовая структура иная. Это диктатура монополий, собственников. Это не СССР и не Сталин, а своеобразный российский Муссолини. ![]() G.Wox, поправка- ![]() Technocom, приходу фашистов сопутствуют кризисы, как Великая депрессия или Первая мировая и Красное двухлетие в Италии. а также обычно демократическое правление(правда, последнее больше для Европы) Так вот, есть ли непреодолимые противоречия между режимом Путина и тем, что может обеспечить диктатура, подобная Муссолини и Франко? с одной стороны, Путин подмял олигархические круги и сейчас они обеспечивают ему лояльность, но с другой, они вроде как не особо стремятся взять власть в свои руки ![]() G.Wox, Мировой кризис капитализма налицо, и его глубинная причина прежняя - это перепроизводство. И следствия будут прежние: борьба за рынки сбыта, войны, диктатура и фашизация. Путин это не нейтральный арбитр, стоящий над олигархами и массами, а рупор олигархов. Но не строптивых, а патриотических, лояльных. Подробнее мой анализ ситуации см. здесь: ![]() Technocom, Когда я пишу "кроме войны, возможны и другие крупные потрясения, способные побудить массы поддержать программу революционеров", то имею в виду в первую очередь ситуацию на мировом газовом рынке. ![]() Technocom, открыто провозгласивший Ваши взгляды ![]() G.Wox, такой вариант возможен в качестве тоталитаризм нового типа. инструменты воздействия, например, должны быть должны довольно значительно отличаться ![]() HKBD, Ну не знаю. А почему бы Вам не пройти этот тест? Может и получится сталинист, а может имперский националист. Последнее, ИМХО, соответствует Вам гораздо больше, т.к. включает и поддержку имперского вектора в политике Сталина, и в политике Путина, и в политике царей. ![]() Technocom, ну по этому тесту да, получился имперский националист. Правда тест составлен на мой взгляд очень криво. Варианты ответов конечно жгут. Местами по сути один и тот же вариант, местами ни один не подходит, местами хочется выбрать сразу несколько. ![]() Дело врачей было одновременно продолжением борьбы с "еврейским национализмом" и подпоркой для версии о "сионистском заговоре" в МГБ, якобы оттуда давали указания по вредительству врачей с целью извести лидеров и придти к власти. Борьба с заговором + антисионизм = можно отстранить от власти "старую партийную гвадию": Молотов, Ворошилов, Каганович и другие. Но это уже в перспективе, а пока что дело врачей дало начало делу Абакумова-Шварцмана. ![]() да чё там создавать, сталинисты скажут что никаких репрессий не было ![]() Сначала писали, что убийства якобы были заказаны "Джойнтом". Это было частью более крупной кампании по "борьбе с космополитизмом", имевшей антизападный и скрытый антисемитский оттенок. О том, что донос Тимашук был клеветническим, а дело дутым, написали уже в 1953 году, причем не Хрущев, а Берия стоял за прекращением этого дела. Снова о деле вспомнили в период перестройки, как о примере фальсификации. ![]() Technocom, www.dinkypage.com/zametki/ ![]() Technocom, www.dinkypage.com/zametki/ ![]() HKBD, Это очень хорошо! Прекрасно. Но заметьте, если вернуться к нашему спору о семье, у меня напр. написано "Ограничить рождаемость, но повысить качество и уровень жизни рожденных... не давать право родительства алкоголикам и наркоманам. " То есть какой-то аналог ювеналки и планирования семьи. ![]() G.Wox, А там написано разве, что он "принимается за истину"? Там написано, что с моей точки зрения план мог бы быть таким, то есть задаче общедоступности плодов прогресса помогут именно эти меры. Ведь понятно, что не развивая науку, не уничтожив коррупцию, не обуздав реакционных монополистов, не добившись дружбы народов, не заменив мистику и религию материализмом, не приведя на смену здорового, обеспеченного и развитого поколения (пусть даже его численность будет малой, мы возьмем качеством!)- мы не сможем добиться общедоступности плодов прогресса. ![]() G.Wox, А там написано разве, что он "принимается за истину"? Там написано, что с моей точки зрения план мог бы быть таким, то есть задаче общедоступности плодов прогресса помогут именно эти меры. Ведь понятно, что не развивая науку, не уничтожив коррупцию, не обуздав реакционных монополистов, не добившись дружбы народов, не заменив мистику и религию материализмом, не приведя на смену здорового, обеспеченного и развитого поколения (пусть даже его численность будет малой, мы возьмем качеством!)- мы не сможем добиться общедоступности плодов прогресса. ![]() Technocom, я не про план, а про то, что будет твориться дальше независимо от собственного плана Ответить на аргумент
1 комментарий
Ответить на аргумент
![]() Поздравляю! Вы - радикальный либерал!
17 комментариев
![]() ScienceDiscoverer, Интересно, сколько промилле оранжистов хотя бы слышали о Мизесе, Фридмане и Хайеке? ![]() uncleFLOPS, Я думаю, какие-нибудь Немцовы слышали, они же участвовали в 90-х. ![]() ScienceDiscoverer, Мизес, Фридман и Хайек - это дядьки, которые пишут, чтобы государство не лезло в экономику и не мешало миллионерам обогащаться. ![]() ScienceDiscoverer, Фридман с Хайеком - два Нобелевских лаурета по экономике, последователи Мизеса, их мнения сильно прислушивались во второй половине XX века, преимущественно в 80-ых. Результат: резкий экономический взлёт после упадка в США, Британии, Чили, Сингапуре, Швеции, Японии и других. ![]() uncleFLOPS, Как и во всяком прочем деле, вместо упоения любовью и обожанием всякому критически настроенному читателю стоит прощупать весь спектр взглядов автора на мир, а также попытаться отыскать истоки её «разумного эгоизма», заключающегося в ставке на рационализм, тем паче, что излагаемые идеи содержат ряд спорных утверждений (особенно касательно целеполагания и теории познания). По сути труды автора стали истоком некоей новой веры, псевдорелигиозного учения, оправдывающего действия и деятельность некоторой группы людей, её исповедующей, чем-то ей выгодного, оттого и распространяющегося в узком круге означенных лиц. Лулз же заключается в том, что автор сама была противницей таких «вирусов мозга» (во всяком случае, с её слов) — принятия некоего учения «на веру», без рационального познания и осознания. Второй лулз заключался во взаимоисключающих параграфах — автор и сама не так много знала о предмете (человеке, устройстве его психики и физиологии), о котором взялась судить-рядить, а потому скорее занималась подгонкой человека под теорию, чем строила теорию, исходя из объективной информации. ![]() uncleFLOPS, левые идеологии продвигаются крупным бизнесом, которому выгодно промывать разным технокомам и лаферам мозги, чтобы монополизировать свои предприятия. ![]() Technocom, Явно не сидя в РФ. ![]() uncleFLOPS, Прочел про философию Рэнд на Вики. Интересно, что эта философия - признание объективно существующей материи, внешнего мира - совпадает с марксистской. А вот социальные выводы из нее она делает в пользу капитализма. Что ж, материализм это такой инструмент, которым может пользоваться любой исследователь. ![]() Technocom, Это уже её собственная философия. Объективизм. Он не нужен. Ответить на аргумент
![]() Возьмите ещё небольшой тестик.
76 комментариев
![]() G.Wox, ![]() G.Wox, Это плохой, негодный тест. Там лишь совсем умеренные политические взгляды. Почему в политической реформе нет рабочей демократии, корпоративизма или введения права наследования государственных должностей? И так далее. ![]() DeathLaugher, Там вообще всё криво. Как, ну КАК они записали в одну степь социал-либерала Рузвельта и коммунистку Люксембург? ![]() DeathLaugher, вот ещё ![]() G.Wox, "реформация" - преобразование. Если под анархистами принимать не воинствующие толпы примитивистов, то они очень даже могут быть реформаторами. Насколько я помню, ни один крупный теоретик не призывал к моментальной смене строя. ![]() DeathLaugher, ну КАК они записали в одну степь социал-либерала Рузвельта и коммунистку Люксембург? ![]() Simple_Not, речь о более прагматичной реформе. берется нынешняя Россия, и по содержанию твоих реформ получается их специфика, т.е. твои взгляды. а устранение государства, пусть и растянутое во времени - абстрактная "реформа" вне пространства и времени. вот националистов можно было б добавить ![]() G.Wox, Лол. Да мы тут все социал демократы)Кстати я в соц. сфере решил увеличить зарплаты учителей в несколько раз а деньги взять из налога на роскошь. ![]() ScienceDiscoverer, Странно, что этой идее уделяют мало внимания. А ведь есть годные примеры... ![]() ScienceDiscoverer, Я не буду платить за кучку придурков, сидящих в своих юнионах и вместо преподавания промывающих твои мозги по поводу их ужасной жизни в сложности выбора между Корветтом и БМВ. ![]() uncleFLOPS, сложности выбора между Корветтом и БМВ. ![]() G.Wox, ![]() ScienceDiscoverer, Странные у вас школы какие-то. Я хочу что бы профессия учителя была престижной. ![]() uncleFLOPS, Если бы у меня было пару миллиардов, я бы без проблем отколол на это пару десятков миллионов. Ведь я в отличии от тебя не забыл важность учителей. ![]() ScienceDiscoverer, Учителя очень важны. Поэтому я готов нанять лучших учителей для своих будущих детей. Однако я сомневаюсь, что они стоят так дорого. ![]() ScienceDiscoverer, Я посмотрел сейчас в кошелёк - там карта с $800 на счёте и $170 наличкой. Ещё есть какие-то монетки доллара на полтора и две десятирублёвые. Ух, какой же я богач. ![]() uncleFLOPS, Я посмотрел сейчас в кошелёк - там карта с $800 на счёте и $170 наличкой. ![]() ScienceDiscoverer, Имущество моих родителей (которое когда-нибудь будет и моим имуществом) - роскошь по путинским меркам. А даже если вдруг не роскошь - будет роскошью, исходя из моих планов и стремлений. ![]() uncleFLOPS, А даже если вдруг не роскошь - будет роскошью, исходя из моих планов и стремлений. ![]() ScienceDiscoverer, Не роскошь. ![]() ScienceDiscoverer, Какие законы? Что переделывать? ![]() uncleFLOPS, DA TI OHUEL? Я не нищий! ![]() persik, Я не про тебя. ![]() persik, Алсо, ты же с батей в още плохих отношениях - разве он не решит подкинуть тебе свинью? ![]() persik, Бытует мнение в народе, и очень уж оно распространено, что затраты на образование надо увеличивать, бюджетные места расширять, зарплаты повышать и т.д. ![]() uncleFLOPS, Ты вообще знаешь размер налогов, чтобы требовать их повышения? ![]() uncleFLOPS, Надо распустить большинство ВУЗов. Освободившийся бюджет направить на оставшиеся. ![]() uncleFLOPS, Бюджетных мест не надо больше делать и зарплату в вузах не надо повышать. А вот в школах надо. ![]() uncleFLOPS, Я думаю, я вполне смогу нанять хороших учителей за 100 долларов в час. Это допзанятия. ![]() Anf, Ты видимо никогда не сталкивался с нормальными репетиторами. Это же просто частные учителя - если человек действительно разбирается в предмете и имеет талант педагога, то он научит твоё чадо куда лучше школьных учителей. ![]() Simple_Not, Я встречал очень хороших учителей. Но проблема в другом. Репетиторство приучает детей к тому, что у них за спиной всегда будет помощник. А это, к сожалению, не так. Ребенок должен сам учится. Сейчас все для этого есть - книги, интернет. ![]() Anf, Понимаю к чему ты, но репетиторы бывают разные. Не все из них целиком и полностью решают за тебя всё что только можно. ![]() Anf, Репетитор - это очень важный организующий герой в процессе обучения. Его главная задача - организовать и заинтересовать ребёнка процессом обучения. А дальше всё зависит от того, насколько ты сам хотел бы учиться. Если ты ленивый, то из уроков мало чего нового вынесешь, а если не ленивый, то твою хотелку толковый репетитор направит в правильное русло. И ты внезапно превратишься из осеннего ручейка в весеннюю бурную горную речку, которую никто не оставновит. ![]() persik, Если ребенок дебил - то да, репетитор нужен. ![]() Anf, Эм.. Если я хочу обучиться игре на фортепиано и прибегаю к помощи частного учителя (считай, репетитора), то я априори дебил? ![]() Anf, Репетитор - это любой человек, предлагающий услуги частного обучения. ![]() G.Wox, ![]() G.Wox, Видимо, у нас у всех просто разное понимание термина репетитор. ![]() Simple_Not, Совершенно очевидно, что все зависит от контекста. Я рассматривал репетитора, как помощника школьных уроков. ![]() Ram, Ты - редкое исключение. Ты сам хотел заниматься и ты просто не мог справиться самостоятельно. А репетиторы, объясняющие ленивым детям как решать квадратные уарвнения или как писать "не с глаголами", не нужны. А ведь у 90% школьников они есть. А потом родители удивляются, почему их дети вылетают на первом курсе из серьезного вуза. Они вообще не приспособлены к "взрослому" нормальному получению знаний. ![]() Anf, А что тогда, по-твоему, следует делать с детьми у которых обнаруживаются столь серьёзные проблемы в базовых знаниях? ![]() Anf, Если ученик хочет знать что-то на более высоком уровне, то он дебил? Многие за этим репетитора и нанимают: чтобы он сопровождал твою учёбу и помогал в сложных вещах. ![]() Simple_Not, Т. е. дебилы? Да, могут нанимать репетитора. Они не могут самостоятельно осилить программу. ![]() persik, К сожалению, это редкие исключения. Сейчас репетиторство ограничивается натаскиванием на ГИА и ЕГЭ. ![]() Anf, Ты уверен, что достаточно осведомлён насчёт проблемы "белых пятен" в образовании отдельных личностей? ![]() Anf, Ты готовишься к тому, что твои дети будут тупые и не смогут учиться без доп. занятий? Репетиторство = зло. ![]() uncleFLOPS, Это я про тот твой тест наверху. ![]() Ram, Не знаю. Ни один из этих тестов на самом деле не даёт правильный результат. ![]() uncleFLOPS, Можешь посмотреть, как он раскидал по шкалам все. ![]() Ram, Что-то типа идейных либералов, готовых убить всех, кто идеологически от них отличается. Так что поаккуратней в биологических спорах, не убей там никого. ![]() Ram, Ну вот я и говорю, идейные борцуны за свободу, готовые за неё убить всех. Экофашисты, готовые за защиту плонеты устроить геноцид людей. Налицо двойные стандарты у этой политической группы. ![]() Ram, А причем здесь я? Я учился в школе совсем недавно, когда практика репетиторства уже была распространена. И вот парадокс. Школьное образование формально бесплатно, но все платят репетиторам, которые тоже являются учителями в других школам. Может и вправду лучше сделать платное образование, чем тот цирк, что сейчас? ![]() G.Wox, Очень многие платят. Причем даже при наличие очень хорошего учителя по предмету в школе. Это действительно парадокс. ![]() Ram, Ну я не знаю, это наверное последователи Штрассера. Он возглавлял в НСДАП левое крыло, слишком верил в антибуржуазную демагогию наци, потребовал после прихода к власти Гитлера экспроприации германского капитала, и тут же был расстрелян. ![]() Technocom, Социализм и нацизм вполне сочетаются. Здесь же придуман нарочито диссонирующий термин, так как фашизм - явление ультраправое. Например, Навальный, который не приемлет любой другой позиции, как сторонник либерализма и демократии. ![]() Anf, Ты так говоришь, как будто бы это твое репетиторство - это какая-то своеобразная образовательная система. ![]() persik, Расстрел Штрассера как раз доказывает, что социализм и нацизм не сочетаются. Как и сожжение нацистами работ Маркса и Ленина, их репрессии против коммунистов, и самое главное - оставление власти и капитала в руках буржуев. Которые нацистов и наняли. ![]() persik, Что касается Навального, он начинал как буржуазный демократ, но потом стал уклоняться в национализм. ![]() Anf, Может и лучше. А может стоить пересмотреть текущую систему образования. Ответить на аргумент
![]()
2 комментария
![]() DeathLaugher, > антиученый Ответить на аргумент
![]() Поздравляю! Вы - Марксист-коммунист европейского т
1 комментарий
![]() backstrokin, ну с прибытием, еврокоммунист, кек. Ответить на аргумент
![]() мой результат ![]() Результаты тестирования:
2 комментария
Ответить на аргумент
![]() После первого же вопроса настала такая неописуемая тоска, что я поспешил сразу закрыть эту погань.
0 комментариев
Ответить на аргумент
![]() Хуууйня ваш тест.
5 комментариев
![]() Eevee, Кстати, в русской версии теста косяк. Там, где должно быть "свободное предпринимательство - неоспоримое право человека", написано "свобода самовыражения - неоспоримое право человека". Такие дела. Поэтому, когда я проходил этот тест на русском, из меня ВНЕЗАПНО вышел социал-демократ. Какой из меня нах* социал-демократ? ![]() DeathLaugher, Ну, мой результат от этой ошибки не изменился. А вообще плохо плохо не уметь в английский. ![]() Eevee, Да, плохо не уметь в английский. Этот тест надо на нём проходить. Ответить на аргумент
![]() На первом же вопросе на нашел своего варианта, на втором тоже. Бросил. Все варианты слишком категоричны, когда как в жизни все более смешано и сложнее.
9 комментариев
![]() vosmoi, Я же предполагал, что Вы постмодернист. ![]() Technocom, у меня есть определенные понятия, но они не отражены в тесте. Я могу ответить симметрично - ты избегаешь сложностей, выбирая простые ответы на сложные вопросы. Ты развешиваешь ярлыки и мыслишь стереотипами. ![]() vosmoi, Не знаю, с маркетологами контактов не имел. ![]() Technocom, Да, всем доподлинно известно, что ученый не ошибается. Следовательно, любая классификация станет достаточно верной и полной - если написана ученым, конечно. ![]() micron, Если классификация, на взгляд Восьмого, неверная и неполная - то логично ожидать от него предложения более верной и более полной. Тут я согласен с юзером НКВД: "Критикуя, предлагай". ![]() Technocom, Я имел ввиду также классификацию как присвоение класса. ![]() micron, При размышлении расплывчатость и колебания вполне допустимы, даже полезны. ![]() Technocom, Если нет ошибок в принятии идеи агностицизма, если атеизм как и теизм соснули у него как в честных дебатах, так и в простом рассуждении, но метод (бездействие) кажется недопустимым, то, может, проблема не в идее, но в глупости и прямолинейности пользователя? ![]() micron, Непонятно. Из философии вытекает образ действий, из мысли - акция. Ответить на аргумент
![]() Мне не нужно проходить сомнительные тесты, чтобы сказать, что я скорее придерживаюсь чего-то между минимальными социальными гарантиями и либерализмом.
10 комментариев
![]() G.Wox, Так бы и сказал. Минимальные соц. гарантии - гарантии, которые выдаются либо при нетрудоспособности, либо (если человек трудоспособен) на определённый срок без права продления. ![]() persik, ну вот- они и так будут. современный правый либерализм это и включает ![]() persik, Во Франции с каких пор либерализм? Последним французским либералом был Бастиа. Ответить на аргумент
0 комментариев
Ответить на аргумент
![]() Я не могу представить себя россиянином, меня хватило только до середины теста( в тесте определенно не хватает вариантов вроде "свое" и "мне пох"
2 комментария
![]() breathe_simple, Ну вот, я не удержался и оказался социальным либералом. Теперь ведь вся жизнь куверком... Мой мир больше никогда не станет прежним ![]() breathe_simple, www.politicaltest.net/ Ответить на аргумент
![]() Глупейший тест, в котором сильными годами называются 1917-1991 гг. (даже самый ярый коммунист признает, что 1917-193* - годы упадка). Сильными называются 1900-1905 гг., слабыми же 1905-1917 гг., хотя правильнее поменять их местами.
2 комментария
![]() Gregor, даже самый ярый коммунист признает, что 1917-193* - годы упадка ![]() DeathLaugher, Конечно лучшие. Он, похоже, путает коммунистов с зюгановцами-шовинистами. Ответить на аргумент
![]() Самый ебанутый политтест, который мне встречался. Вообще запилить ок политтест довольно сложно ввиду сложности политики как таковой. Как правило, любой человек, имеющий политвзгляды, сам прекрасно знает свою самоидентификацию без всяких тестов.
13 комментариев
![]() HKBD, Ты не сталинист. Ты обычный консерватор-государственник. В 1917 году ты бы защищал царский режим, а Сталин его уничтожал. Сталин боролся против национализма (кстати, очень радикальными методами), а ты его раздуваешь. И так далее. В-общем, читай самого Сталина, ты поймёшь, что сам ты нихуя не сталинист и тебя в 1936 году, скорее всего, расстреляли бы как контрреволюционера. ![]() DeathLaugher, Ты обычный консерватор-государственник. ![]() DeathLaugher, Вот это да, юзера НКВД унижают в своей собственной идеологии! ![]() persik, кишка тонка, чтобы унизить. Победили троцкистов в 37м, победим и сейчас. ![]() HKBD, прямо так уж с детства сталинист? ![]() G.Wox, прямо так уж с детства сталинист? ![]() HKBD, вот именно что ты за Путина будешь ставить галочки Ответить на аргумент
![]() Мне без всяких тестов ясно, что я социал-либерал-национал-техногенно-комму нистический сталинист самодержавец. А вообще я за синтез Российской империи и Сталинского Союза...
1 комментарий
![]() Trikcster, Тест дает понять скорее не то, кем есть ты, то, кем есть автор. Ответить на аргумент
|
|
![]() |
Создатели сайта: ispace | sasha | sk1e | vosmoi |
Холивар предложений |
Холивар самоуправления |
Новые холиварщики В случае ошибок на сайте и по любым другим вопросам на почту |
0 |
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
Technocom, А где второй тест?
DeathLaugher, Второй вот тут:
slon.ru/russia/politicheskie_koordinaty- ...
Technocom, По первому тесту - евразиец. Судя по описанию - это фантазер и мечтатель.
А по второму тесту я почти попал в тебя.
Technocom, Кто бы сомневался?
П.С. Вопрос о списывании на экзамене позабавил. К чему это?)
Technocom, Внезапно

Tro, Не парься, ты обычный неолиберал. Это называется "либерально-консервативный консенсус". Тебе в Единую Россию, в-общем.
DeathLaugher, Единая Россия в красном квадрате.
uncleFLOPS, Хрен его знает. Вроде они против личных и политических свобод, но за рынок. Может, на стыке голубого и розового квадратов?
DeathLaugher, Третий тест (www.politicaltest.net/) сказал, что я неоконсерватист. Одно и то же?
И разве у ЕР есть какая-то идеология? Это же продолжение КПСС, в неё входят лишь для привелегий.
Technocom, Попробовал отвечать "за Путина", мысленно влез в его шкуру. Получился именно консерватор на грани государственника.
Как бы отвечал Путин
Вы за сильное государство: только оно может обеспечить порядок, безопасность и верховенство закона. Сильная армия и полиция, бережное сохранение традиций, религия, патриотизм – все это помогает сохранять общественную устойчивость. При этом стабильность невозможна без существования самостоятельных, обеспеченных, инициативных граждан – и государство, среди прочего, должно стимулировать развитие бизнеса и предпринимательскую инициативу.
Предположительные ответы ЕдРа:
Было бы лучше, если бы люди не ждали пенсий от государства, а сами заботились о своих пенсионных накоплениях - ДА. Единороссы, я думаю, втайне мечтают отменить пенсии, чтобы уменьшить гос. расходы и стимулировать рождаемость.
Я бы хотел, чтобы мои дети жили в другой стране - НЕТ. Официальная позиция ЕР - "где родился, там и пригодился". Хотя сами они частенько её нарушают, в приватном порядке.
В мире есть люди, которым повезло, и люди, которым не повезло - ДА, ЕдРо считает, что обнищавшие слои это "неудачники", не свою же систему им винить в бедах людей.
Если человек сумел разбогатеть, он должен отдать долг обществу и помочь окружающим - СКОРЕЕ ДА, здесь они за то, чтобы бизнес делился с бедными патерналистскими подачками, прикармливая массы.
Пособие по безработице – глупость, здоровый взрослый человек должен сам себя содержать - СКОРЕЕ ДА, втайне они мечтают об отмене пособий и соц. гарантий. Но побаиваются гнева народа.
Россия – моя Родина, в любом конфликте я буду на ее стороне, права она или нет - ДА, их официальная позиция - слепой квасной патриотизм.
СМИ должны приносить прибыль — а не получать деньги от государства, даже если они передают информацию государственной важности - НЕТ, контроль государства над СМИ и информацией это их пунктик. Клерикало-фашизм предполагает тотальную цензуру.
Аборты - НЕТ, ЕдРо категорически против. Правящему классу остро нужны рабы и солдаты.
Качественная медицина для богатых - ДА, ЕдРо тут, я думаю, за неравенство.
Спасать разоряющиеся предприятия? - СКОРЕЕ НЕТ, разве что при большой угрозе бунта.
Приезд мигрантов - СКОРЕЕ ДА, но это пока. В глубине души, конечно, предпочли бы россиян на этих работах, местными проще управлять.
Списать на экзамене -СКОРЕЕ НЕТ, неясно при чем тут это.
Продажа земли? СКОРЕЕ ПРОТИВ. Землю они видят все же в руках буржуазного государства.
Абстрактное искусство нельзя читать искусством - СКОРЕЕ ДА, они против Гельмана и проч. Ну, за редкими исключениями.
Европе и Америке выгодно, чтобы Россия была сильной страной? СКОРЕЕ НЕТ, скажет ЕдРо. Империалистических своих конкурентов они не любят, хотя и не рвут отношений полностью, поставляют сырье на Запад.
Людям с серьезными наследственными заболеваниями нужно запретить размножаться? - НЕТ. Здесь ЕдРо, скорее, за любое деторождение, хоть среди нищих, больных, алкоголиков. Страдания людей не важны, им главнее человеческий ресурс. Рост страданий полезен властям и тем, что стимулирует тягу народа к религии.
У женщины, конечно, может быть работа и карьера, но ее главное предназначение – дом и семья - ДА, с этим ЕдРО, я думаю, согласно. Это лозунг Германии 1930-х "Дети, кухня, церковь", ну и мрачные традиции домостроя, средневековый "культурный код".
"Вместо того, чтобы заботиться о престиже и могуществе России, чиновники должны тратить все силы на повышение качества жизни в нашей стране " - НЕТ, с этим они не согласны. Империалисты и милитаристы же.
"Если человек решил совершить самоубийство – это его право " - НЕТ, людей они воспринимают как свой ресурс или гос. крепостных, а значит самоубийство недопустимо: это убыль ресурса и пассивный протест против их системы.
"В наши дни открытость в обсуждениях вопросов секса зашла слишком далеко" - они считают, что ДА. Сексуальная репрессивность - средство воспитания покорных винтиков и принуждения масс к деторождению на благо правителей и капиталистов.
Tro, Что, блять? ЕР - обычная либерал-консервативная партия.
Вроде они против личных и политических свобод
Ничего подобного. Они, как и все либерал-консерваторы, в либерализме в первую очередь подразумевают рынок, а для сохранения его и государства, его охранающего, можно и поступиться личными и политическими свободами.
DeathLaugher, подразумевают рынок, а для сохранения его и государства, его охранающего, можно и поступиться личными и политическими свободами.
Именно это я и пишу.
DeathLaugher, Они сохраняют олигархов, нормальный рынок у нас затруднён, и в лучшую сторону они его не сильно спешно направляют.
Tro, Конечно, они охраняют олигархов. А в какой империалистической стране не так? Крупная буржуазия же, правящий класс как есть.
А с какой стати они должны "направлять" рынок в лучшую сторону? Невмешательство в рынок же. Если есть царство монополий, так и должно быть.
DeathLaugher, Невмешательство в рынок же.
Первое - это для всех равные условия и игра по правилам (которые же не просто так созданы), чего мы не видим (связи, коррупция и прочее). С этим проблемы.
Tro, Ничего подобного. Они ж крупную буржуазию защищают. Не "равенство стартовых условий", а "тот, кто выжил, тот и на коне". Это ж не социал-либералы тебе. Им выгодна любая дикая конкуренция и проблемный выход на рынок. Монополии правят при империализме.
Про "связи, коррупция и так далее": а ты что хотел? Чтобы государство, представленное крупной буржуазией, не брало у них взяток? Оно их защищает, а само получает возможность для собственного обогащения. Всё в порядке вещей.
DeathLaugher, Пусть уж лучше из бюджета воруют (не в адских масштабах), чем взятками кому-то преимущества дают.
Tro, Они всегда будут давать. Причём тут даже не во взятках дело, у крупного капитала (а тем более, у монополий, всегда больше преимуществ на рынке. Мелкий бизнес - это пшик.
Technocom, . Вроде они против личных и политических свобод, но за рынок.
ЕР - обычная либерал-консервативная партия.
Марксисты действительно в это верят.
Они, как и все либерал-консерваторы, в либерализме в первую очередь подразумевают рынок, а для сохранения его и государства, его охранающего, можно и поступиться личными и политическими свободами.
Нет, ну ты точно дебил.
Technocom, ГОСУДАРСТВЕННИК
Вы сторонник сильной власти и единого централизованного государства. Государство для вас – главная ценность: экономическая или гражданская активность хороши лишь в той степени, в какой служат его укреплению. Вы согласны с тем, что государство лучше знает, что нужно для блага граждан, и должно заботиться об этом благе – а взамен имеет право держать под контролем их жизнь.
Gregor,