Пройду тест на идеологию или Не буду проходить тест

Пройду тест на идеологию
19
Нейтральная
сторона
2
Не буду проходить тест
17
Тест по ссылке. 11 вариантов идеологий. Интересно.
Прежде чем писать комментарии или выбрать сторону вы должны авторизироваться!
Нет желания пройти тест

06-06-2013 11:21 0

Мой результат:

"Вы - Марксист-коммунист европейского толка, сторонник идей К.Маркса, Ф. Энгельса, В.И. Ленина и Л.Д. Троцкого, Э. Фромма и Г. Маркузе.... Борясь за свободу народа вы не ищете социальных компромиссов с угнетателями и с презрением отвергнете любое государство и общество в котором найдете политическое или социально-экономическое угнетение. Большевизм был лишь первым, неудачным экспериментом на пути мирового коммунизма. Вперед к мировой революции угнетенного пролетариата! Вставай, проклятьем заклейменный!"

Ну, неплохо.

А на Слон.ру у меня такой результат:
Диаграмма

"Главные ценности для вас – социальная справедливость и равенство: вы считаете, что государство должно заботиться о гражданах и обеспечивать всем без исключения достойный уровень жизни. Для этого государство должно сохранять контроль над стратегическими отраслями и регулировать перераспределение богатств с помощью налогов. Одним словом, государство должно контролировать богатых и помогать бедным – и в этом вы видите залог всеобщего благоденствия. "

21 комментарий
DeathLaugher 06-06-2013 12:39 0

Technocom, А где второй тест?

Technocom 06-06-2013 13:08 +1

DeathLaugher, Второй вот тут:

slon.ru/russia/politicheskie_koordinaty- ...

oyente 06-06-2013 15:55 +1

Technocom, По первому тесту - евразиец. Судя по описанию - это фантазер и мечтатель.
А по второму тесту я почти попал в тебя.

ScienceDisco… 07-06-2013 16:50 +2

Technocom, Кто бы сомневался?



П.С. Вопрос о списывании на экзамене позабавил. К чему это?)

Tro 07-06-2013 17:39 +3

Technocom, Внезапно

DeathLaugher 07-06-2013 18:58 +1

Tro, Не парься, ты обычный неолиберал. Это называется "либерально-консервативный консенсус". Тебе в Единую Россию, в-общем.

uncleFLOPS 07-06-2013 20:58 0

DeathLaugher, Единая Россия в красном квадрате.

Technocom 07-06-2013 21:03 0

uncleFLOPS, Хрен его знает. Вроде они против личных и политических свобод, но за рынок. Может, на стыке голубого и розового квадратов?

Tro 07-06-2013 21:24 0

DeathLaugher, Третий тест (www.politicaltest.net/) сказал, что я неоконсерватист. Одно и то же?
И разве у ЕР есть какая-то идеология? Это же продолжение КПСС, в неё входят лишь для привелегий.

Technocom 07-06-2013 21:29 +1

Technocom, Попробовал отвечать "за Путина", мысленно влез в его шкуру. Получился именно консерватор на грани государственника.

Как бы отвечал Путин

DeathLaugher 07-06-2013 21:33 0

Tro, Что, блять? ЕР - обычная либерал-консервативная партия.

Вроде они против личных и политических свобод

Ничего подобного. Они, как и все либерал-консерваторы, в либерализме в первую очередь подразумевают рынок, а для сохранения его и государства, его охранающего, можно и поступиться личными и политическими свободами.

Technocom 07-06-2013 21:34 0

DeathLaugher, подразумевают рынок, а для сохранения его и государства, его охранающего, можно и поступиться личными и политическими свободами.

Именно это я и пишу.

Tro 07-06-2013 21:36 0

DeathLaugher, Они сохраняют олигархов, нормальный рынок у нас затруднён, и в лучшую сторону они его не сильно спешно направляют.

DeathLaugher 07-06-2013 21:38 +1

Tro, Конечно, они охраняют олигархов. А в какой империалистической стране не так? Крупная буржуазия же, правящий класс как есть.

А с какой стати они должны "направлять" рынок в лучшую сторону? Невмешательство в рынок же. Если есть царство монополий, так и должно быть.

Tro 07-06-2013 22:13 0

DeathLaugher, Невмешательство в рынок же.
Первое - это для всех равные условия и игра по правилам (которые же не просто так созданы), чего мы не видим (связи, коррупция и прочее). С этим проблемы.

DeathLaugher 07-06-2013 22:17 0

Tro, Ничего подобного. Они ж крупную буржуазию защищают. Не "равенство стартовых условий", а "тот, кто выжил, тот и на коне". Это ж не социал-либералы тебе. Им выгодна любая дикая конкуренция и проблемный выход на рынок. Монополии правят при империализме.

Про "связи, коррупция и так далее": а ты что хотел? Чтобы государство, представленное крупной буржуазией, не брало у них взяток? Оно их защищает, а само получает возможность для собственного обогащения. Всё в порядке вещей.

Tro 07-06-2013 22:22 0

DeathLaugher, Пусть уж лучше из бюджета воруют (не в адских масштабах), чем взятками кому-то преимущества дают.

DeathLaugher 07-06-2013 22:33 0

Tro, Они всегда будут давать. Причём тут даже не во взятках дело, у крупного капитала (а тем более, у монополий, всегда больше преимуществ на рынке. Мелкий бизнес - это пшик.

uncleFLOPS 08-06-2013 21:09 0

Technocom, . Вроде они против личных и политических свобод, но за рынок.
ЕР - обычная либерал-консервативная партия.
Марксисты действительно в это верят.

Они, как и все либерал-консерваторы, в либерализме в первую очередь подразумевают рынок, а для сохранения его и государства, его охранающего, можно и поступиться личными и политическими свободами.
Нет, ну ты точно дебил.

Gregor 08-06-2013 21:21 0

Technocom, ГОСУДАРСТВЕННИК
Вы сторонник сильной власти и единого централизованного государства. Государство для вас – главная ценность: экономическая или гражданская активность хороши лишь в той степени, в какой служат его укреплению. Вы согласны с тем, что государство лучше знает, что нужно для блага граждан, и должно заботиться об этом благе – а взамен имеет право держать под контролем их жизнь.

Gregor 08-06-2013 21:24 0

Gregor,

06-06-2013 11:48 +2

Прошел:


Очень не понравился вопрос про распад СССР. Где вариант "распада не было, это сговор группы лиц в личных интересах"?

4 комментария
cherepets 06-06-2013 12:38 0

cherepets, Кстати, отстойный результат. Причем тут Швеция и Голландия?

oyente 06-06-2013 16:00 0

cherepets, Почему у меня все картинки налезают на вторую колонку? Может ли это кто-нибудь исправить?

cherepets 06-06-2013 16:34 0

oyente, И у меня налезают. Сайт не адаптирован под такое разрешение (480 по ширине в моем случае).

Исправлять это смысла нет. Есть смысл делать отдельную мобильную версию.

breathe_simp… 07-06-2013 00:27 0

cherepets, Результат позабавил

06-06-2013 12:23 +2

Поздравляю! Вы - радикальный либерал!
"Человек стал принадлежать не государству, а самому себе; он на глазах учится самостоятельно нести ответственность за свою страну, за собственную жизнь и благополучие." (декларация СПС). Вы поклонник Л. фон Мизеса и М. Фридмана, Ф. фон Хайека и Е. Гайдара. Вы поклонник прав человека, смелый разоблачитель социальных и политических химер. Вы хотите, чтобы государство и общество не вмешивалось в суверенные права личности, чтобы экономическая и социальная конкуренция расставляла по местам все общественные статусы. Но вас давит авторитаризм российского государства, налоги душащие бизнес, отсутствие свободы слова. Вперед к "оранжевой революции" на благо общества! Да здравствует неолиберализм и свободные американские штаты!

----
Я больше чем на половину вопросов давал более-менее подходящие ответы. Слабый тестик, автор даже не тасовал варианты.

30 комментариев
Technocom 06-06-2013 12:25 0

Simple_Not, Хм... Ну, позиция "радикального либерала" близка к взглядам UncleFlopsa, как я понимаю... К либертарианству.

Simple_Not 06-06-2013 12:32 +1

Technocom, Я вполне разделяю его взгляды, просто не увлекаюсь этим делом, так что не привожу километровых аргументов.

Simple_Not 06-06-2013 13:24 +1

Simple_Not,

Technocom 06-06-2013 13:50 0

Simple_Not, Высоко летаете, даже выше меня. Но в правом углу. :)))

А юзер НКВД окажется в нижнем левом.

uncleFLOPS 06-06-2013 17:35 0

Simple_Not,

DeathLaugher 06-06-2013 17:38 0

uncleFLOPS, Теперь дай ссылку на этот тест.

DeathLaugher 06-06-2013 18:09 +2

uncleFLOPS, You are a Trotskyist. 3 percent of the test participators are in the same category and 8 percent are more extremist than you.



Одно меня интересует: почему так мало космополитизма и секуляризма?

uncleFLOPS 06-06-2013 18:13 0

DeathLaugher, Потому что ты по Марксу уповаешь.

DeathLaugher 06-06-2013 18:17 +1

uncleFLOPS, И? Марксизм - крайне интернациональная и антирелигиозная штука. Я, наоборот, должен был бы быть около 100% космополитичен и антирелигиозен.

Simple_Not 07-06-2013 01:07 0

uncleFLOPS,

Simple_Not 07-06-2013 02:20 0

DeathLaugher, Ах, этот вечный конфликт между желаемым и действительным!

ScienceDisco… 07-06-2013 16:29 0

Simple_Not, Хех, для меня последний вариант почти всегда походил)

ScienceDisco… 07-06-2013 16:39 0

Simple_Not,
Не мы все таки довольно отличаемся. Этот тест реально крутой.

ScienceDisco… 07-06-2013 16:41 0

uncleFLOPS, Оказывается капиталистов так мало)

ScienceDisco… 07-06-2013 16:43 0

DeathLaugher, Да ты - гроза! Я, со своей либеральной демократией, тебя боюсь=(

Technocom 07-06-2013 17:52 +2

ScienceDiscoverer, У меня так:



Я космополитичный социал-демократ, по их мнению.

Вывод: если западного космополитичного социал-демократа посадить в Россию и обозлить российскими безобразиями, он станет радикалом-троцкистом. В принципе, на российской почве с западным марксизмом такая радикализация и произошла. Не растут здесь нежные растения, климат суровый. :)))

micron 07-06-2013 17:54 +3

uncleFLOPS, Хм, а этот тест комплекснее, хоть и тоже неидеален.
Вот это вряд ли кому-то интересно

Составлен странновато. Во первых, можно наблюдать русскоязычные (англоязычные?) ошибки перевода - некоторые вопросы имеют полностью противоположное значение, "всё равно" (рус) приравнивается к нейтралитету (англ); "Любые наркотики, включая табак и алкоголь, должны быть объявлены вне закона." == "Drugs of all kind should be completely legal.", круговая порука приравнивается к общей солидарности, "free enterprise" == "Свобода самовыражения"
Во вторых, местами по историческим взглядам и реальности определяется методология: "The atomic arms race effectively prevented a conventional war." [NO] => U surely pacifist!; "Some nations are superior to others because of their gene pool." [YES] => AWW HAIL HITLER! AIWN TSVAIN GHAHA
В третьих, хотел придратся к чему-то еще, но забыл на момент написания.

С другой стороны, учитывает в вопросах глупость и категоричность сторон. Например, отсутствие депортации заключенных-иммигрантов было бы странным, если страна не справляется законными решениями с потоком и усиленной преступностью оных, однако депортировать из-за неумения искать парковку - нонсенс и излишество.

Einharjar 07-06-2013 18:14 +2

Technocom, хм хм
не ожидал первое и предпоследнее


Давно пора простить долги всех стран друг другу.
Конечно, я ж хохол
Простейшие человеческие права также должны распространяться и на приматов.
Это о чём?
зы

micron 07-06-2013 18:32 +1

Einharjar, Это о чём?
Право на жизнь, право на еду, право на свободу...
..

DeathLaugher 07-06-2013 18:52 +1

ScienceDiscoverer, Если ты не буржуй, тебе бояться нечего. Кстати, украинские леворадикалы - заебись, у вас там с этим делом получше, чем в России будет.

Ах, этот вечный конфликт между желаемым и действительным!

Просто странно то, что я на религиозные и консервативные вопросы отвечал резко "нет", а мне так мало секуляризма выдало.

G.Wox 07-06-2013 20:12 +1

uncleFLOPS, Вы — космополитичный социал-демократ. 15% участников теста относятся к той же категории, а 70% имеют более радикальные взгляды.



17 процентов, какой же я космополитичный?

Technocom 07-06-2013 20:20 0

G.Wox, Ну не в минусовую же сторону.

Ram 09-06-2013 18:36 0

uncleFLOPS, 100% пушка.

www.politicaltest.net/test/result/279267 ...

Не знал, что бывают левые фашисты.

Ram 09-06-2013 18:37 0

Simple_Not, Может, это от того, что я слишком много где сказал, что мне похуй?..

persik 09-06-2013 19:10 +1

Ram, Эти тесты не отражают палитру взглядов. Иные вопросы вообще могут имеют ответ, под который можно подогнать 2-3 разных смысла.

Ram 09-06-2013 19:12 0

persik, Да. Я тоже это заметил.

К примеру.

Считаете ли Вы, что государство должно как можно реже вмешиваться в рынок?

Если я считаю, что оно должно вмешиваться лишь по каким-то ситуациям Х - это не значит, что я считаю, что оно должно вмешиваться в рынок редко. Кто знает? Вдруг Х будет следовать один за другим

persik 09-06-2013 19:14 0

Ram, Мне больше понравился вопрос:
После отбытия наказания негражданин должен быть депортирован. Да или нет?
Естественно да, я ответил так. Ведь это реальная угроза обществу. Но я уверен, что тест расценит это как проявление национализма.

Ram 09-06-2013 19:15 0

persik, Я тоже думаю, что у меня именно за счет таких вещей высокий националистик

Ram 09-06-2013 19:22 0

Ram, Еще я там написал, что любые преступления должны караться достаточно жестко - но у нас с ними могут быть разные представления о "жестко"

06-06-2013 12:27 +2

Почему, интересно, нет ответа на отношение к СССР "В целом положительно, т.к. это был мутантный вариант социализма с бюрократическими извращениями."?

4 комментария
G.Wox 06-06-2013 12:51 0

DeathLaugher, это разве положительно? там был вариант- плюс в том, что это был первый опыт

DeathLaugher 06-06-2013 12:57 +1

G.Wox, Положительно то, что по сравнению с тем, что было "до" и было "после" - это лучшее. Никогда ещё Россия так быстро не развивалась и в ней не было столько свобод и настолько низкий уровень отчуждения и высокий уровень жизни.

G.Wox 06-06-2013 16:25 0

DeathLaugher, ну это другая причина, и мутанты и извращения не могут быть положительными

DeathLaugher 06-06-2013 16:32 0

G.Wox, Понимаешь, тут делается акцент на слово "мутантный", а я делаю акцент на слово "вариант социализма". Прогрессивного в СССР было чуть более, чем дохуища.

06-06-2013 12:46 +2

Поздравляю! Вы - социальный либерал!
"Социальный либерализм не имеет никаких предубеждений против государственного вмешательства..." П.Б. Струве. Вы - последователь П.Б. Струве и Д. Милля. Вы хотели бы ограниченного государственного вмешательства в жизнь общества ради социального блага граждан и вместе с тем уважаете либеральные права и свободы личности. И наплевать на тех, кто считает, что социальный либерализм не имеет права на жизнь в России. Вперед к социально ориентированному либеральному государству! Посторонись Германия и Франция! На мировой арене Россия!


хоть и категоричные варианты, но результат в целом верен

7 комментариев
Ram 06-06-2013 15:30 0

G.Wox, у меня вышло то же самое, правда мне это ни о чем не говорит

G.Wox 06-06-2013 16:23 +1

G.Wox, на слоне неожиданно левее Технокома
slon.ru/articles/591037/?results&s=73302...

G.Wox 06-06-2013 16:33 +1

G.Wox, а вроде бы ответы не слишком социалистические были

DeathLaugher 06-06-2013 16:37 +1

G.Wox, Я ещё левее и выше вас обоих.

Technocom 06-06-2013 17:29 +1

G.Wox, У меня:

Было бы лучше, если бы люди не ждали пенсий от государства, а сами заботились о своих пенсионных накоплениях - нет, пусть государство даёт пенсию.

Я бы хотел, чтобы мои дети жили в другой стране - скорее нет. Запад не идеализирую.

В мире есть люди, которым повезло, и люди, которым не повезло - нет неудачников, есть жертвы системы.

Если человек сумел разбогатеть, он должен отдать долг обществу и помочь окружающим - да. Пусть олигархи платят прогрессивный налог.

Пособие по безработице – глупость, здоровый взрослый человек должен сам себя содержать - нет, давайте пособия, раз уж у вас безработица и капитализм.

Россия – моя Родина, в любом конфликте я буду на ее стороне, права она или нет - нет, какое там! Пролетарии не имеют отечества, революционное пораженчество во все поля.

СМИ должны приносить прибыль — а не получать деньги от государства, даже если они передают информацию государственной важности -нет, в погоне за прибылью они печатают эзотерику, рекламу поддельных лекарств и всякую муть.

Меня возмущает, что в некоторых странах запрещены аборты. Это частное, а не государственное решение — делать или не делать аборт - да, аборты и контрацептивы должны быть общедоступны.

Богатые люди имеют право на более дорогую и качественную медицину по сравнению с бедными - скорее нет. Базовый пакет мед. услуг для бедных должен быть широким и качественным, все мы люди.

Государство должно спасать разоряющиеся предприятия, если разорение грозит потерей работы для тысяч людей - да. Люди важнее прибыли.

Если в нашу страну хотят приезжать люди, чтобы тут работать и зарабатывать, пусть приезжают - да. Мы интернационалисты. Но пускать надо только атеистически и марксистки настроенных мигрантов. ;)

Если друг отказывается дать списать на экзамене — это уже не друг - скорее нет. Не списывал, а его мотивы могут быть разными.

Земля должна быть общим достоянием, ее нельзя передавать в частную собственность. - да, только в аренду.

Абстрактное искусство вообще нельзя считать искусством - скорее нет, бывают красивые образцы.

Европе и Америке выгодно, чтобы Россия была сильной страной - скорее нет,это конкурирующие империалисты.

Людям с серьезными наследственными заболеваниями нужно запретить размножаться - да, это гуманно по отношению к будущим поколениям.

У женщины, конечно, может быть работа и карьера, но ее главное предназначение – дом и семья - нет, патриархальщина идет нафиг.

Вместо того, чтобы заботиться о престиже и могуществе России, чиновники должны тратить все силы на повышение качества жизни в нашей стране - да. Уровень жизни трудящихся важнее имперских аппетитов буржуев.

Если человек решил совершить самоубийство – это его право - да. Не хочет жить в эксплуататорском обществе, ну а кто больно-то хочет?

В наши дни открытость в обсуждениях вопросов секса зашла слишком далеко - нет, нормально, позволяет получить цельную картину этого явления.

G.Wox 06-06-2013 19:54 +1

Technocom, пусть государство даёт пенсию.
просто так полагаться на государство, мол давай мне пенсию, я старый - не ок. к тому же за много лет мало ли чего может произойти в плане политики, а так гарантия будет

неудачников, есть жертвы системы.
есть неудачники. тот же предпринимательский риск, работа, которая в будущем стала малооплачиваемой и т.д. конечно, нужно просчитывать варианты, но все же..

давайте пособия, раз уж у вас безработица и капитализм.
только небольшие, и способствовать формированию длительного сидения на пособии как позорного поведения. поощрять тунеядство недопустимо. вместе с тем бороться с безработицей, помогать людям осваивать другие профессии

в погоне за прибылью они печатают эзотерику, рекламу поддельных лекарств и всякую муть.
получая деньги от власти они делают угоднуе информацию. а на рекламу всяких целителей не должен даваться сертификат

Базовый пакет мед. услуг для бедных должен быть широким и качественным, все мы люди.
согласен, возможно зря ответил "скорее да". но тут есть так, как есть сейчас

Люди важнее прибыли.
дак это же капиталисты. конкуренция естественна. можно и купить или национализировать предприятие

Мы интернационалисты. Но пускать надо только атеистически и марксистки настроенных мигрантов. ;)
пускать только высококвалифицированных мигрантов. со всеми соответствующими экзаменами по языку, истории и т.п.
политика в национальном вопросе очень сложна. нельзя просто так запустить кучу арабов или среднеазиатов в страну, как это делают сейчас в Европе и России.

это гуманно по отношению к будущим поколениям.
есть право на детей. и у больных наследственными заболеваниями.
вести разъяснительную работу, предлагать варианты усыновления и т.д., но если хотят своего, нельзя запрещать. усиленно работать в области лечения заболеваний

Земля должна быть общим достоянием, ее нельзя передавать в частную собственность. - да, только в аренду.
рынок нужен и в с/х.

Не хочет жить в эксплуататорском обществе, ну а кто больно-то хочет?
самоубийство не выход

нормально, позволяет получить цельную картину этого явления.
если его с научной и просветительской точки зрения рассматривать. а так далеко не всегда. да и дети преждевременно узнают о всяких пошлостях.

Technocom 06-06-2013 22:12 0

G.Wox, просто так полагаться на государство, мол давай мне пенсию, я старый - не ок. к тому же за много лет мало ли чего может произойти в плане политики, а так гарантия будет

Но и с накоплениями, в силу инфляции и дефолта, обмена денег (как в 1991 году) может произойти беда. Тут не угадаешь.

есть неудачники. тот же предпринимательский риск, работа, которая в будущем стала малооплачиваемой и т.д.

Малооплачиваемая работа и предпринимательский риск, в моем понимании, черты системы капитализма. А пострадавшие от них - жертвы системы.

сидения на пособии

Скоро тотальная автоматизация пойдет, роботизация - и на пособие придется пересесть очень многим, на длительный срок.

получая деньги от власти они делают угодную информацию. а на рекламу всяких целителей не должен даваться сертификат

Выходит, что можно и что нельзя публиковать в частной газете, тоже отчасти решает государство. Ну, смотря какое оно еще, это государство.

пускать только высококвалифицированных мигрантов.

Да, желательно квалифицированных.

вести разъяснительную работу, предлагать варианты усыновления и т.д., усиленно работать в области лечения заболеваний

Ага. Это в первую очередь.

самоубийство не выход

Но право на него есть у всех, да и как им помешать?

если его с научной и просветительской точки зрения рассматривать. а так далеко не всегда. да и дети преждевременно узнают о всяких пошлостях.

Куда лучше, если они узнают от преподавателей централизованно и научно, чем от случайных собеседников в подворотне, отрывочно и в нецензурной форме.

06-06-2013 13:52 +2

Поздравляю! Вы - европейский социал-демократ!

А вообще тест ужасен. Куча ошибок, обрывков в тексте.

0 комментариев
06-06-2013 15:52 +2

Радикальный либерал. Хотя немного больше привлекает социал-демократия.

PS. Можно догадаться, какие пункты выбирали i.c, Техноком и HKBD.

1 комментарий
DeathLaugher 07-06-2013 18:57 0

Tro, -

06-06-2013 16:13 +1

Социальный либерал.

0 комментариев
07-06-2013 02:34 +3

Политическая развертка Холиварс:

DeathLaugher - марксист-коммунист европейского толка
Technocom - марксист-коммунист европейского толка

cherepets - европейский социал-демократ
ggdandelion - европейский социал-демократ

G.Wox - социальный либерал
persik - социальный либерал
Videvutis - социальный либерал
Ram - социальный либерал

Simple_Not - радикальный либерал
uncleFLOPS - радикальный либерал
Eevee - радикальный либерал

oyente - евразиец.
Einharjar - евразиец.

НКВД - имперский националист? сталинист?
i.c - православный монархист-черносотенец
wer22 - неонацист? православный монархист-черносотенец?


***

Vidadi - неопределившийся
vosmoi - неопределившийся
MrPin4i - неопределившийся

39 комментариев
ggdandelion 07-06-2013 09:38 +1

Technocom, А что такое, если в кратце, социал-демократия, лол?

Technocom 07-06-2013 13:03 +1

ggdandelion, Социал-демократия возникла как марксистское течение, сначала была за смену капитализма социализмом. Потом стала за улучшение капитализма, за внесение в него социалистических элементов. Социальное государство в рамках капитализма, с пособиями для безработных и неимущих, рядом бесплатных услуг, и т.д.

Они против революции, за постепенное сглаживание разрыва между богатыми и бедными, госсектор в экономике, высокие налоги на богатых, защиту труда рабочих, пенсии, светское государство,социальное партнерство между трудом и капиталом.

Technocom 07-06-2013 13:08 0

Technocom, В Швеции они добились максимальных успехов, получилось неплохо.

Из Вики:

"... В период с 1950 по 1973 год стоимость промышленной продукции в Швеции в постоянном денежном выражении выросла на 280 %. "Шведская модель" достигла в эти годы своего расцвета. Сотрудничество между трудом и капиталом, заключение централизованных договоров, либеральная экономическая политика, направленная на увеличение экономического роста — всё это способствовало созданию отношений доверия между сторонами на рынке труда. Жизненный уровень в Швеции стал одним из самых высоких в мире. Прибыль и зарплата в промышленности росли рекордными темпами. В качестве основополагающего принципа действий на рынке труда была выдвинута политика солидарности в области зарплаты. Произошло значительное расширение общественного сектора, что было логичным следствием создания общества всеобщего благосостояния. Инфраструктура — дороги, больницы, школы, коммуникации — развивалась быстрыми темпами. Начало формироваться постиндустриальное общество. В 1974 г. была принята новая конституция, король лишался всякой политической власти, он оставался лишь главой внешнеполитического комитета, на смену двухпалатному парламенту пришёл однопалатный риксдаг."

Но все это в рамках капитализма, и при его кризисе модель несколько поблекла.

ru.wikipedia.org/wiki/Швеция

micron 07-06-2013 13:29 0

Technocom, Интересно, представляется ли возможной автоматизация труда и последующая мутация в анархию?
Мне таки интересно, что заставляет марксистов не быть соцдемами и наоборот. Лишь экономика?

Technocom 07-06-2013 14:16 0

micron, Мне таки интересно, что заставляет марксистов не быть соцдемами

Большое недоверие правящему классу.

Стратегия социал-демократии - это не взятие власти, а выпрашивание подачек у хозяев. Если у хозяев бизнес идет бойко, они кинут эту подачку. Ради социальной стабильности. Но они остаются хозяевами, и могут в любой момент забрать ее обратно: например, если увидят слабость рабочего движения, или на их продукцию в мире не будет спроса, и еще что-нибудь.

Подачка она и есть подачка. Прочно лишь то, что завоевано с бою.

G.Wox 07-06-2013 17:27 +1

Technocom, все остальное

Ram 07-06-2013 23:40 0

Technocom, Не уверен, что соц.либерализм подразумевает избивание ленивых крестьян плеткой.
Тут, верно, есть ошибка

DeathLaugher 08-06-2013 09:54 +1

Technocom, DeathLaugher - марксист-коммунист европейского толка

Я не марксист-коммунист европейского толка. Я обычный ортодоксальный марксист. Большевики до года этак 24-го - заебись, до вытуривания Зиновьева - так и сяк, после взятия власти Сталиным - очень не очень, хотя несмотря на всё хорошего было очень много.

G.Wox 08-06-2013 10:45 0

DeathLaugher, Я не марксист-коммунист европейского толка. Я обычный ортодоксальный марксист.
а в чем разница?

persik 08-06-2013 10:59 +3

DeathLaugher, Не понимаю, зачем вообще нужна приставка "европейский толк". "Азиатский" и "американский" толк - понятно. Но вот европейский под марксизмом же и подразумевается. Сама идея марксизма довольно таки европоцентрична.

Technocom 08-06-2013 20:22 0

persik, Они хотят отделить сталинистов-почвенников от марксистов-западников, и от социал-демократов.

Вообще, с западничеством и славянофильством происходят интересные превращения. Народничество было славянофильским учением: "Россия придет к социализму не по западному пути, не через капитализм и восстание пролетариата, а через русскую крестьянскую общину. Из феодализма сразу в социализм прыгнем!". Марксизм изначально был западным импортом, его перевел и привил тут Плеханов, Ленин был в западничестве вполне солидарен с Плехановым, как и Троцкий. Но когда они революцию в отсталой стране сделали - с низов, из крестьян, поперли в чиновники такие отсталые жлобы, с шовинистическими предрассудками, что аппарат оказался захвачен этими реакционерами. На них опирался Сталин, когда истреблял западников-троцкистов и ленинскую гвардию. И вот уже многие черты славянофильского имперства маскируются под марксизм (привет юзеру НКВД!). Ну а впоследствии Зюганов дошел дошел уже и до православия, и до муссирования "русского вопроса", и до угодливого обслуживания всех нужд буржуазного государства по завинчиванию гаек. Полная деградация. Для западника-марксиста немыслима ни зюгановская идеология, ни зюгановская практика. Поэтому водораздел тут жизненно нужен.

HKBD 12-06-2013 19:49 0

Technocom, да хуле тут гадать. Я сталинист. Был, есть и буду. Сталинизм уже подразумевает "имперский национализм" и все, что ты хотел мне приписать.

Насчет твоей кирпичной копипасты - ты абсолютно прав. Только как у любого западнега у тебя совершенно перевернутая через жопу причинно-следственная связь и акценты. Но в чем ты прав безусловно:
отделить сталинистов-почвенников от марксистов-западников
Сталин истреблял западников-троцкистов и ленинскую гвардию

Совершенно правильно и верно. Россию может возродить только Сталин 2.0. А там, где Сталин, там и новый 37й год с эшелонированием в ГУЛАГи любых западников паразитов. В том числе и "марксистов"-западнегов, которые уже довели гейропу до белой ручки, например.

DeathLaugher 12-06-2013 20:31 +1

HKBD, Сталинизм уже подразумевает "имперский национализм" и все, что ты хотел мне приписать.

Ох лол. Не знаешь ты Сталина, ой, не знаешь. Он от таких слов в гробу переворачивается.

HKBD 12-06-2013 20:41 0

DeathLaugher, че, правда?

Товарищи, разрешите мне поднять еще один, последний тост.
Я, как представитель нашего Советского правительства, хотел бы поднять тост за здоровье нашего советского народа и, прежде всего, русского народа. (Бурные, продолжительные аплодисменты, крики «ура»)
Я пью, прежде всего, за здоровье русского народа потому, что он является наиболее выдающейся нацией из всех наций, входящих в состав Советского Союза.
Я поднимаю тост за здоровье русского народа потому, что он заслужил в этой войне и раньше заслужил звание, если хотите, руководящей силы нашего Советского Союза среди всех народов нашей страны.
Я поднимаю тост за здоровье русского народа не только потому, что он — руководящий народ, но и потому, что у него имеется здравый смысл, общеполитический здравый смысл и терпение.


Тост Сталина за русский народ

Правильно ли я тебя понимаю, что если я буду утверждать, что русский народ - руководящий народ и наиболее выдающаяся нация, то это не будет считаться национализмом и имперализмом?

DeathLaugher 12-06-2013 21:06 +1

HKBD, Империализмом не будет. Некоторым национализмом - да.

HKBD 12-06-2013 21:12 0

DeathLaugher, Империализмом не будет.
А как бы ты назвал:
* присоединиение Прибалтики
* роспуск интернационала
* построение мировой социалистической системы во главе с СССР.
?
Мне нравится эта политика. Если это не имперализм, тем лучше.

Некоторым национализмом - да.
Ок, значит Сталин был "некоторым националистом".

Technocom 12-06-2013 22:53 +1

HKBD, Конечно, Сталин внес в политику некоторые русско-имперские извращения, но не настолько глубокие, как Вы желали бы видеть. Даже на пике шовинистических извращений 1948 - 1953 гг("борьба с космополитизмом", "дело врачей"), человек, открыто провозгласивший Ваши взгляды, т.е. преемственность большевизма с царизмом и СССР с империей, классовую индифферентность гос. патриотизма, преимущества царского самодержавия по отношению к февральской революции, подрывную отрицательную роль революционных партий в царской России, нежелательность социального освобождения угнетенных низов от классового гнета, и т.д. - был бы немедленно расстрелян. Сталинской юстицией.

G.Wox 13-06-2013 00:24 +1

HKBD, Россию может возродить только Сталин 2.0. А там, где Сталин, там и новый 37й год с эшелонированием в ГУЛАГи любых западников паразитов.
такой вариант возможен в качестве тоталитаризм нового типа. инструменты воздействия, например, должны быть довольно значительны

Technocom 13-06-2013 00:35 +1

G.Wox, Но это будет тоталитаризм фашистского толка, от Сталина тут лишь внешние формы: аппарат слежки и репрессий, сильная армия, дисциплина. Но цели государства совсем иные, классовая структура иная. Это диктатура монополий, собственников. Это не СССР и не Сталин, а своеобразный российский Муссолини.

G.Wox 13-06-2013 00:38 0

G.Wox, поправка-

инструменты воздействия, например, должны довольно значительно отличаться

G.Wox 13-06-2013 00:58 +1

Technocom, приходу фашистов сопутствуют кризисы, как Великая депрессия или Первая мировая и Красное двухлетие в Италии. а также обычно демократическое правление(правда, последнее больше для Европы) Так вот, есть ли непреодолимые противоречия между режимом Путина и тем, что может обеспечить диктатура, подобная Муссолини и Франко? с одной стороны, Путин подмял олигархические круги и сейчас они обеспечивают ему лояльность, но с другой, они вроде как не особо стремятся взять власть в свои руки

Technocom 13-06-2013 01:12 +1

G.Wox, Мировой кризис капитализма налицо, и его глубинная причина прежняя - это перепроизводство. И следствия будут прежние: борьба за рынки сбыта, войны, диктатура и фашизация. Путин это не нейтральный арбитр, стоящий над олигархами и массами, а рупор олигархов. Но не строптивых, а патриотических, лояльных. Подробнее мой анализ ситуации см. здесь:

www.dinkypage.com/zametki/

Technocom 13-06-2013 01:20 0

Technocom, Когда я пишу "кроме войны, возможны и другие крупные потрясения, способные побудить массы поддержать программу революционеров", то имею в виду в первую очередь ситуацию на мировом газовом рынке.
Цену на российский газ если обрушит открытие и разработка зарубежных месторождений сланцевого газа, или же переход западных стран на альтернативное топливо, электромобили, и т.д. - это очень сильно потрясет экономику РФ, а как следствие может привести и к политическим потрясениям. Кроме того, возможно открытие на Западе некоей прорывной технологии, не связанной с энергетикой, которая изменит паритет и всю расстановку мировых сил, как ее изменили компьютеры и интернет в конце XX века.

HKBD 13-06-2013 02:20 0

Technocom, открыто провозгласивший Ваши взгляды
Ты действительно думаешь, что живи я в то время, я бы писал вышеназванные тобой вещи? Это тактическая непринципиальная мелочь по сравнению с положительными вещами Сталинизма. Это вам троцкистам при Сталине комфортно не жилось, а мне очень даже.
Это диктатура монополий, собственников. Это не СССР и не Сталин, а своеобразный российский Муссолини.
Не знаю, про что ты говоришь, но СССР-2 подразумевает как раз зачистку от олигархов и прочих врагов народа в интересах народа. Так что именно Сталин, а не Муссолини.

HKBD 13-06-2013 02:24 0

G.Wox, такой вариант возможен в качестве тоталитаризм нового типа. инструменты воздействия, например, должны быть должны довольно значительно отличаться
Соверщенно верно. Даже унылый путинский авторитаризм прекрасно справляется с контролем народных масс. А при хардкорном необольшевистском подходе, да при современных технологиях никакие ГУЛАГи и массовые расстрелы не будут нужны. Будет полный информационный контроль, как в США. Все будет няшно, кавайно и демократично. По форме.

Technocom 13-06-2013 02:30 0

HKBD, Ну не знаю. А почему бы Вам не пройти этот тест? Может и получится сталинист, а может имперский националист. Последнее, ИМХО, соответствует Вам гораздо больше, т.к. включает и поддержку имперского вектора в политике Сталина, и в политике Путина, и в политике царей.

Если же тест на Слон.ру пройдете, то получится государственник, чуточку смещенный к консерватору.

По тесту на риа.ру - будете государственник-авторитарист.

HKBD 13-06-2013 02:50 +2

Technocom, ну по этому тесту да, получился имперский националист. Правда тест составлен на мой взгляд очень криво. Варианты ответов конечно жгут. Местами по сути один и тот же вариант, местами ни один не подходит, местами хочется выбрать сразу несколько.
Поэтому и говорю, что не считаю этот тест объективным и самоидентифицирую себя как сталинист.

opera.rulez 13-06-2013 08:47 0

Technocom, Кстати, напомните дело врачей. В чём там суть?

Technocom 13-06-2013 12:58 0

opera.rulez, Да в вики об этом есть :)

ru.wikipedia.org/wiki/Дело_врачей

G.Wox 13-06-2013 14:58 0

opera.rulez, Дело врачей было одновременно продолжением борьбы с "еврейским национализмом" и подпоркой для версии о "сионистском заговоре" в МГБ, якобы оттуда давали указания по вредительству врачей с целью извести лидеров и придти к власти. Борьба с заговором + антисионизм = можно отстранить от власти "старую партийную гвадию": Молотов, Ворошилов, Каганович и другие. Но это уже в перспективе, а пока что дело врачей дало начало делу Абакумова-Шварцмана.


Шварцман на допросах сознавался в том, что было и чего не было. Он дал показания, что, будучи ярым еврейским националистом, стремился объединить под флагом сионизма евреев из всех подразделений МГБ. Убийство Кирова организовал он, Лев Шварцман. Он же якобы готовил теракт против Маленкова. О его замыслах знали министр Абакумов, генерал Райхман, полковник Палкин и другие сотрудники МГБ.
...
Шварцман написал в своих показаниях, что он гомосексуалист и состоял в интимной связи с министром Абакумовым, а также с послом Великобритании Арчибальдом Кларком Керром. Далее он признался, что его партнерами по гомосексуальным связям были американские агенты Гаврилов и Лаврентьев, через которых он получал указания из посольства США.
Шварцман выдумывал самые невероятные истории, которые рассказывал следователям. Например, он заявил, что в сионистской работе ему помогала тетя, которая готовила специальные еврейские блюда. Попробовав их, люди сразу же становились убежденными сионистами. Особенно действовал суп, который варила та же тетя Циля.
...
На основе показаний Шварцмана было выдвинуто обвинение против 30 высокопоставленных сотрудников МГБ - евреев по национальности. Им "шили" участие в подготовке терактов, антисоветскую деятельность.
...
Сам Шварцман, исчерпав свои вымыслы, стал просить проведения психиатрической экспертизы. Его просьбу поддержал заместитель главного военного прокурора. Доложили Сталину. Вождь сказал Игнатьеву:
"Этот подонок просто тянет время. Никаких экспертиз. Немедленно арестовать всю группу".

www.kontinent.org/article_rus_4a774de09e ...

opera.rulez 13-06-2013 16:29 0

G.Wox, А у нас был холивар по этому делу? Если нет, то думаю создать, но боюсь, что не взлетит.

Мутное дело. Раньше писали, что врачи сознательно организовывали убийства, причём безо всякой мишуры сионизма и гомосексуализма. Потом стали писать, что, мол, врачей оклеветали. А теперь ты уже такое суёшь. Уж больно подозрительно выглядит усиление с каждым годом попыток их обелить.

G.Wox 14-06-2013 01:36 +1

opera.rulez, да чё там создавать, сталинисты скажут что никаких репрессий не было

"раньше писали" это когда? в период застоя?

Technocom 14-06-2013 01:44 0

opera.rulez, Сначала писали, что убийства якобы были заказаны "Джойнтом". Это было частью более крупной кампании по "борьбе с космополитизмом", имевшей антизападный и скрытый антисемитский оттенок. О том, что донос Тимашук был клеветническим, а дело дутым, написали уже в 1953 году, причем не Хрущев, а Берия стоял за прекращением этого дела. Снова о деле вспомнили в период перестройки, как о примере фальсификации.

Ну а после перестройки ударились кто во что горазд: противники ксенофобии писали о том, что дело сфальсифицировано, черносотенные конспирологи пытались уверить общество в правоте обвинений.

G.Wox 14-06-2013 14:15 +1

Technocom, www.dinkypage.com/zametki/

круто сделано. но почему такой вариант развития будущего принимается за истину?

HKBD 14-06-2013 15:26 +1

Technocom, www.dinkypage.com/zametki/
Кстати, вот с этим .
я например почти полностью согласен.

Technocom 14-06-2013 16:13 0

HKBD, Это очень хорошо! Прекрасно. Но заметьте, если вернуться к нашему спору о семье, у меня напр. написано "Ограничить рождаемость, но повысить качество и уровень жизни рожденных... не давать право родительства алкоголикам и наркоманам. " То есть какой-то аналог ювеналки и планирования семьи.

Technocom 14-06-2013 16:18 0

G.Wox, А там написано разве, что он "принимается за истину"? Там написано, что с моей точки зрения план мог бы быть таким, то есть задаче общедоступности плодов прогресса помогут именно эти меры. Ведь понятно, что не развивая науку, не уничтожив коррупцию, не обуздав реакционных монополистов, не добившись дружбы народов, не заменив мистику и религию материализмом, не приведя на смену здорового, обеспеченного и развитого поколения (пусть даже его численность будет малой, мы возьмем качеством!)- мы не сможем добиться общедоступности плодов прогресса.

Technocom 14-06-2013 16:19 0

G.Wox, А там написано разве, что он "принимается за истину"? Там написано, что с моей точки зрения план мог бы быть таким, то есть задаче общедоступности плодов прогресса помогут именно эти меры. Ведь понятно, что не развивая науку, не уничтожив коррупцию, не обуздав реакционных монополистов, не добившись дружбы народов, не заменив мистику и религию материализмом, не приведя на смену здорового, обеспеченного и развитого поколения (пусть даже его численность будет малой, мы возьмем качеством!)- мы не сможем добиться общедоступности плодов прогресса.

G.Wox 16-06-2013 02:11 0

Technocom, я не про план, а про то, что будет твориться дальше независимо от собственного плана

07-06-2013 09:10 +1

Поздравляю! Вы - радикальный либерал!

Лол. Ну пусть будет так.

1 комментарий
Headhunter 07-06-2013 09:18 +2

Headhunter,

07-06-2013 16:21 +1

Поздравляю! Вы - радикальный либерал!

"Человек стал принадлежать не государству, а самому себе; он на глазах учится самостоятельно нести ответственность за свою страну, за собственную жизнь и благополучие." (декларация СПС). Вы поклонник Л. фон Мизеса и М. Фридмана, Ф. фон Хайека и Е. Гайдара. Вы поклонник прав человека, смелый разоблачитель социальных и политических химер. Вы хотите, чтобы государство и общество не вмешивалось в суверенные права личности, чтобы экономическая и социальная конкуренция расставляла по местам все общественные статусы. Но вас давит авторитаризм российского государства, налоги душащие бизнес, отсутствие свободы слова. Вперед к "оранжевой революции" на благо общества! Да здравствует неолиберализм и свободные американские штаты!

Неожиданно. А вообще тест какойто тупой.

17 комментариев
uncleFLOPS 07-06-2013 21:02 0

ScienceDiscoverer, Интересно, сколько промилле оранжистов хотя бы слышали о Мизесе, Фридмане и Хайеке?

DeathLaugher 07-06-2013 21:34 0

uncleFLOPS, Я думаю, какие-нибудь Немцовы слышали, они же участвовали в 90-х.

ScienceDisco… 08-06-2013 20:25 0

ScienceDiscoverer, Хоть кто-то поставил плюсик ;)

Technocom 08-06-2013 20:27 0

uncleFLOPS, Они больше любят Айн Рэнд. "Хомяк расправил плечи". ;))))

uncleFLOPS 08-06-2013 21:10 0

Technocom, Никто из них его не читал.

ScienceDisco… 08-06-2013 21:12 0

uncleFLOPS, Я вообще не в теме. О чем вы?

Technocom 09-06-2013 19:34 0

ScienceDiscoverer, Мизес, Фридман и Хайек - это дядьки, которые пишут, чтобы государство не лезло в экономику и не мешало миллионерам обогащаться.

Айн Рэнд - это тетка, написала книжку "Атлант расправил плечи", про то, как все будет плохо, если социалисты придут к власти и заставят богатеев делиться с бедными. Пишет, что все к чертовой матери обветшает и деградирует. А всякие хомяки, выходящие на оранжевые митинги, воображают что это они атланты-капиталисты, держащие мир на своих плечах. На самом деле они обычный офисный планктон.

uncleFLOPS 09-06-2013 19:54 +1

ScienceDiscoverer, Фридман с Хайеком - два Нобелевских лаурета по экономике, последователи Мизеса, их мнения сильно прислушивались во второй половине XX века, преимущественно в 80-ых. Результат: резкий экономический взлёт после упадка в США, Британии, Чили, Сингапуре, Швеции, Японии и других.

Рэнд - беженка из раннего совка, популяризировала капитализм в США после Рузвельтского уклона влево. Атлант считается книгой, наиболее повлиявшей на умы американцев после Библии. В Атланте писала про то, как всё летит к чертям, когда к власти приходят левые. Подтвердилось и продолжает подтверждаться. Также хорошо указала на то, как левые идеологии продвигаются крупным бизнесом, которому выгодно промывать разным технокомам и лаферам мозги, чтобы монополизировать свои предприятия. Подтверждено поддержкой Баффета и Сороса левых течений сегодня. Сорос даже финансировал Occupy Wall Street.
Левым Рэнд не нравится, потому что в своих книгах она призывает всех работать, а левые любят только получать.

persik 09-06-2013 19:57 0

uncleFLOPS, Как и во всяком прочем деле, вместо упоения любовью и обожанием всякому критически настроенному читателю стоит прощупать весь спектр взглядов автора на мир, а также попытаться отыскать истоки её «разумного эгоизма», заключающегося в ставке на рационализм, тем паче, что излагаемые идеи содержат ряд спорных утверждений (особенно касательно целеполагания и теории познания). По сути труды автора стали истоком некоей новой веры, псевдорелигиозного учения, оправдывающего действия и деятельность некоторой группы людей, её исповедующей, чем-то ей выгодного, оттого и распространяющегося в узком круге означенных лиц. Лулз же заключается в том, что автор сама была противницей таких «вирусов мозга» (во всяком случае, с её слов) — принятия некоего учения «на веру», без рационального познания и осознания. Второй лулз заключался во взаимоисключающих параграфах — автор и сама не так много знала о предмете (человеке, устройстве его психики и физиологии), о котором взялась судить-рядить, а потому скорее занималась подгонкой человека под теорию, чем строила теорию, исходя из объективной информации.

uncleFLOPS 09-06-2013 19:59 0

persik, К чему это?

persik 09-06-2013 20:01 0

uncleFLOPS, Ну так. Надо же пару копеек вставить для объективности.

uncleFLOPS 09-06-2013 20:03 0

persik, Копировать лурк, не читая книги - очень объективно.

Technocom 09-06-2013 20:07 0

uncleFLOPS, левые идеологии продвигаются крупным бизнесом, которому выгодно промывать разным технокомам и лаферам мозги, чтобы монополизировать свои предприятия.

Можно подумать, без Технокома и Лафера у них не получится монополизировать свои предприятия. :))) Впрочем, сообщите, где коммунистам можно получить от американских миллиардеров свою долю. :))))

uncleFLOPS 09-06-2013 20:09 +1

Technocom, Явно не сидя в РФ.
Приезжай сюда, вступи в левую организацию, получай финансирование.

Совсем обленился, хочет из-за океана получать деньги просто так.

Technocom 09-06-2013 20:23 0

uncleFLOPS, Прочел про философию Рэнд на Вики. Интересно, что эта философия - признание объективно существующей материи, внешнего мира - совпадает с марксистской. А вот социальные выводы из нее она делает в пользу капитализма. Что ж, материализм это такой инструмент, которым может пользоваться любой исследователь.

uncleFLOPS 09-06-2013 20:26 +1

Technocom, Это уже её собственная философия. Объективизм. Он не нужен.
Алсо, материализм никак не является исключительно левой философией.

persik 09-06-2013 20:53 0

uncleFLOPS, Это лишь точка зрения.

07-06-2013 23:15 +2

Возьмите ещё небольшой тестик.
ria.ru/infografika/20120529/659807849.ht ...

76 комментариев
Technocom 08-06-2013 08:00 +1

G.Wox,

Социал-демократ, высокие налоги на богатых, значительный госсектор, бесплатное здравоохранение и образование, элементы рынка. Близкие мне фигуры, оказывается, Франклин Рузвельт, Франсуа Миттеран и Роза Люксембург.

Конечно, мне ближе всего Роза Люксембург: революционерка, марксистка, выступала за революционное пораженчество, убита правыми социал-демократами в Германии.

ru.wikipedia.org/wiki/Роза_Люксембург

Headhunter 08-06-2013 09:35 +2

G.Wox, Социал-демократ.

DeathLaugher 08-06-2013 09:52 0

G.Wox, Это плохой, негодный тест. Там лишь совсем умеренные политические взгляды. Почему в политической реформе нет рабочей демократии, корпоративизма или введения права наследования государственных должностей? И так далее.

Одни социал-демократы, либералы и либерал-консерваторы. Неинтересно.

DeathLaugher 08-06-2013 10:08 0

DeathLaugher, Там вообще всё криво. Как, ну КАК они записали в одну степь социал-либерала Рузвельта и коммунистку Люксембург?

Einharjar 08-06-2013 10:45 0

Headhunter, То же

G.Wox 08-06-2013 10:59 0

DeathLaugher, вот ещё

Там лишь совсем умеренные политические взгляды.
ну да. анархисты, например, не очень подходят под определение "реформатор"

Simple_Not 08-06-2013 11:09 0

G.Wox, "реформация" - преобразование. Если под анархистами принимать не воинствующие толпы примитивистов, то они очень даже могут быть реформаторами. Насколько я помню, ни один крупный теоретик не призывал к моментальной смене строя.

G.Wox 08-06-2013 11:14 +1

DeathLaugher, ну КАК они записали в одну степь социал-либерала Рузвельта и коммунистку Люксембург?
видимо, так мало известных социал-демократов

G.Wox 08-06-2013 11:20 +1

Simple_Not, речь о более прагматичной реформе. берется нынешняя Россия, и по содержанию твоих реформ получается их специфика, т.е. твои взгляды. а устранение государства, пусть и растянутое во времени - абстрактная "реформа" вне пространства и времени. вот националистов можно было б добавить

ScienceDisco… 08-06-2013 20:39 +1

G.Wox, Лол. Да мы тут все социал демократы)Кстати я в соц. сфере решил увеличить зарплаты учителей в несколько раз а деньги взять из налога на роскошь.

micron 08-06-2013 21:07 0

ScienceDiscoverer, Странно, что этой идее уделяют мало внимания. А ведь есть годные примеры...

Странно кстати выходит - во время марксистской попытки условия не созрели, для либертарианской (полуанархистской) попытки условия не созрели, однако и те и другие проб(овали)уют, не дождавшись.

uncleFLOPS 08-06-2013 21:15 0

ScienceDiscoverer, Я не буду платить за кучку придурков, сидящих в своих юнионах и вместо преподавания промывающих твои мозги по поводу их ужасной жизни в сложности выбора между Корветтом и БМВ.

ScienceDisco… 08-06-2013 21:18 0

uncleFLOPS, сложности выбора между Корветтом и БМВ.
Странные у вас школы какие-то. Я хочу что бы профессия учителя была престижной. Что бы люди хотели быть учителями. А не относились к ним как к низшей касте, хотя сами эти тупые политики ничего бы не достигли без образования.

uncleFLOPS 08-06-2013 21:19 +2

G.Wox,
Я понимаю Рейган. Я прощу этому тесту Меркель. Но Кэмерон тут зачем вообще?

uncleFLOPS 08-06-2013 21:20 0

ScienceDiscoverer, Странные у вас школы какие-то. Я хочу что бы профессия учителя была престижной.
Ты готов за это заплатить? Я - нет.

ScienceDisco… 08-06-2013 21:22 0

uncleFLOPS, Если бы у меня было пару миллиардов, я бы без проблем отколол на это пару десятков миллионов. Ведь я в отличии от тебя не забыл важность учителей.

uncleFLOPS 08-06-2013 21:25 0

ScienceDiscoverer, Учителя очень важны. Поэтому я готов нанять лучших учителей для своих будущих детей. Однако я сомневаюсь, что они стоят так дорого.
Я думаю, я вполне смогу нанять хороших учителей за 100 долларов в час. Это допзанятия. А основные будут в частной школе, которая стоит порядка 30 тысяч долларов в год. Это никак не пара десятков миллионов.

ScienceDisco… 08-06-2013 21:31 0

uncleFLOPS, Да уж, ты точно Скрудж.

uncleFLOPS 08-06-2013 21:36 0

ScienceDiscoverer, Я посмотрел сейчас в кошелёк - там карта с $800 на счёте и $170 наличкой. Ещё есть какие-то монетки доллара на полтора и две десятирублёвые. Ух, какой же я богач.

ScienceDisco… 08-06-2013 21:42 0

uncleFLOPS, Я посмотрел сейчас в кошелёк - там карта с $800 на счёте и $170 наличкой.
Ниче сибе! У меня на карточке не бывает больше 3000 грн, а у тебя целых 6494! А вообще, мы же говорим про налог на роскошь. А не на карточки всяких "бедных" студентов.

uncleFLOPS 08-06-2013 21:59 0

ScienceDiscoverer, Имущество моих родителей (которое когда-нибудь будет и моим имуществом) - роскошь по путинским меркам. А даже если вдруг не роскошь - будет роскошью, исходя из моих планов и стремлений.

Сегодняшние нищие замкадыши успешно поступают на бюджет в МГУ при желании, не потратив ни копейки. Этого мало?

ScienceDisco… 08-06-2013 22:05 0

uncleFLOPS, А даже если вдруг не роскошь - будет роскошью, исходя из моих планов и стремлений.
Не роскошь. А когда будет роскошью то будет. В любом случаи в России-Украине вводить такие реформы которые я предложил можно только после полной перестройки стран.

uncleFLOPS 08-06-2013 22:14 0

ScienceDiscoverer, Не роскошь.
Ты не знаешь ни критериев роскоши по законам, которые в РФ хотят принять, ни состояние моих родителей, но берёшься утверждать.

ScienceDisco… 08-06-2013 22:34 0

uncleFLOPS, Я ж говорю надо переделывать законы.

uncleFLOPS 08-06-2013 22:37 0

ScienceDiscoverer, Какие законы? Что переделывать?
Ты вообще знаешь размер налогов, чтобы требовать их повышения?

persik 08-06-2013 22:50 +1

uncleFLOPS, DA TI OHUEL? Я не нищий!
Алсо, ты же с батей в още плохих отношениях - разве он не решит подкинуть тебе свинью?

uncleFLOPS 08-06-2013 22:52 0

persik, Я не про тебя.
И хотя ты не нищий, ты (не будучи богатым) тоже являешься хорошим примером того, что получить лучшее образование можно и без больших сбережений.

persik 08-06-2013 22:52 0

uncleFLOPS, А кто-то говорил, что это не так?

uncleFLOPS 08-06-2013 22:54 0

persik, Алсо, ты же с батей в още плохих отношениях - разве он не решит подкинуть тебе свинью?
Сейчас норм вроде.

uncleFLOPS 08-06-2013 22:55 0

persik, Бытует мнение в народе, и очень уж оно распространено, что затраты на образование надо увеличивать, бюджетные места расширять, зарплаты повышать и т.д.

ScienceDisco… 08-06-2013 22:56 0

uncleFLOPS, Ты вообще знаешь размер налогов, чтобы требовать их повышения?
Приблизительно.

persik 08-06-2013 22:57 +2

uncleFLOPS, Надо распустить большинство ВУЗов. Освободившийся бюджет направить на оставшиеся.

ScienceDisco… 08-06-2013 22:57 0

uncleFLOPS, Бюджетных мест не надо больше делать и зарплату в вузах не надо повышать. А вот в школах надо.

ScienceDisco… 08-06-2013 22:57 0

persik, Здравая мысль.

Anf 09-06-2013 13:05 0

uncleFLOPS, Я думаю, я вполне смогу нанять хороших учителей за 100 долларов в час. Это допзанятия.
Ты готовишься к тому, что твои дети будут тупые и не смогут учиться без доп. занятий? Репетиторство = зло.

Simple_Not 09-06-2013 13:09 0

Anf, Ты видимо никогда не сталкивался с нормальными репетиторами. Это же просто частные учителя - если человек действительно разбирается в предмете и имеет талант педагога, то он научит твоё чадо куда лучше школьных учителей.

Anf 09-06-2013 13:19 +1

Simple_Not, Я встречал очень хороших учителей. Но проблема в другом. Репетиторство приучает детей к тому, что у них за спиной всегда будет помощник. А это, к сожалению, не так. Ребенок должен сам учится. Сейчас все для этого есть - книги, интернет.

Если же он всегда будет заниматься с репетиторами, в будущем он не сможет самостоятельно справиться с задачами. Он будет плохим студентом.

Simple_Not 09-06-2013 13:21 +1

Anf, Понимаю к чему ты, но репетиторы бывают разные. Не все из них целиком и полностью решают за тебя всё что только можно.

persik 09-06-2013 13:23 +2

Anf, Репетитор - это очень важный организующий герой в процессе обучения. Его главная задача - организовать и заинтересовать ребёнка процессом обучения. А дальше всё зависит от того, насколько ты сам хотел бы учиться. Если ты ленивый, то из уроков мало чего нового вынесешь, а если не ленивый, то твою хотелку толковый репетитор направит в правильное русло. И ты внезапно превратишься из осеннего ручейка в весеннюю бурную горную речку, которую никто не оставновит.

Anf 09-06-2013 13:42 +1

persik, Если ребенок дебил - то да, репетитор нужен.

Вообще в России образовалась очень печальная практика. Репетиторы есть почти у всех. А должны быть только у дебилов. Выходит, есть какая-то проблема. И проблема серьезная. Родители еще до поступления детей в школу думают о репетиторах. А Флопс, вон еще не родил, а уже репетитора подыскивает. Даже цены придумал. У людей уже в подсознании сидит тот факт, что дети не могут заниматься без репетиторов. И сами школы с этим смирились и даже одобряют репетиторство. В этом и есть проблема. Репетиторство расслабляет и делает детей еще более ленивыми. Сейчас вообще нет никакой проблемы в получении знаний: книги, интернет, онлайн курсы. Да даже на пресловутом ютубе все давно разобрано.

Simple_Not 09-06-2013 13:44 0

Anf, Эм.. Если я хочу обучиться игре на фортепиано и прибегаю к помощи частного учителя (считай, репетитора), то я априори дебил?

Anf 09-06-2013 13:48 0

Simple_Not, Фортепиано не преподают в школе. Это будет твой учитель.

Simple_Not 09-06-2013 13:53 0

Anf, Репетитор - это любой человек, предлагающий услуги частного обучения.

Gregor 09-06-2013 13:56 0

G.Wox,
Если с определением я согласен, то с близкими мне фигурами никак нет.

Ram 09-06-2013 13:57 +1

G.Wox, Видимо, у нас у всех просто разное понимание термина репетитор.

Анф понимает под репетитором того, кто тащит по школьной программе, а остальные - учителя по предмету, который может давать гораздо больше, чем дают в школе.

Лично я ходил к репетитору по химии, математике, английскому.

На английский я ходил до того, как плотно стал заниматься биологией.
Там были две охрененные тетки. Как результат - грамматику мы прошли по вузовским программам филологов и лингвистов начальных курсов.

Биологией я всегда занимался сам. Хотя, нужно учитывать - что я ездил на всякие сборы, летние школы и тд. И там нам в том числе советовали качественную литературу, способы подготовки и всякое такое.
Биология занимала очень много времени.

К репетитору по химии и математике ходил по той причине, что самому искать и подбирать литературу по данным предметам - я не успевал. Вот и все.

Anf 09-06-2013 14:04 0

Simple_Not, Совершенно очевидно, что все зависит от контекста. Я рассматривал репетитора, как помощника школьных уроков.

Anf 09-06-2013 14:11 0

Ram, Ты - редкое исключение. Ты сам хотел заниматься и ты просто не мог справиться самостоятельно. А репетиторы, объясняющие ленивым детям как решать квадратные уарвнения или как писать "не с глаголами", не нужны. А ведь у 90% школьников они есть. А потом родители удивляются, почему их дети вылетают на первом курсе из серьезного вуза. Они вообще не приспособлены к "взрослому" нормальному получению знаний.

Simple_Not 09-06-2013 14:13 0

Anf, А что тогда, по-твоему, следует делать с детьми у которых обнаруживаются столь серьёзные проблемы в базовых знаниях?

persik 09-06-2013 14:13 0

Anf, Если ученик хочет знать что-то на более высоком уровне, то он дебил? Многие за этим репетитора и нанимают: чтобы он сопровождал твою учёбу и помогал в сложных вещах.

Anf 09-06-2013 14:15 0

Simple_Not, Т. е. дебилы? Да, могут нанимать репетитора. Они не могут самостоятельно осилить программу.

Anf 09-06-2013 14:16 0

persik, К сожалению, это редкие исключения. Сейчас репетиторство ограничивается натаскиванием на ГИА и ЕГЭ.

Ram 09-06-2013 14:28 0

Anf, И многого ты сам в учебе уже добился?

Simple_Not 09-06-2013 15:06 0

Anf, Ты уверен, что достаточно осведомлён насчёт проблемы "белых пятен" в образовании отдельных личностей?

uncleFLOPS 09-06-2013 18:54 0

Anf, Ты готовишься к тому, что твои дети будут тупые и не смогут учиться без доп. занятий? Репетиторство = зло.
Зло за мои деньги.

Ram 09-06-2013 18:56 0

uncleFLOPS, Кто такие левые фашисты?..

uncleFLOPS 09-06-2013 18:58 0

Ram, Что-то вроде исламских режимов, наверное.

Ram 09-06-2013 18:58 0

uncleFLOPS, Это я про тот твой тест наверху.
Он дал мне этот странный и мною неинтерпретируемый результат

uncleFLOPS 09-06-2013 19:01 0

Ram, Не знаю. Ни один из этих тестов на самом деле не даёт правильный результат.

Ram 09-06-2013 19:02 0

uncleFLOPS, Можешь посмотреть, как он раскидал по шкалам все.

Он почему-то сказал, что я дохуя националистик

persik 09-06-2013 19:13 0

Ram, Что-то типа идейных либералов, готовых убить всех, кто идеологически от них отличается. Так что поаккуратней в биологических спорах, не убей там никого.

Ram 09-06-2013 19:13 0

persik, Я ничего не понял из этой статьи.

"И рыбку съесть и нахуй сесть"

persik 09-06-2013 19:15 0

Ram, Ну вот я и говорю, идейные борцуны за свободу, готовые за неё убить всех. Экофашисты, готовые за защиту плонеты устроить геноцид людей. Налицо двойные стандарты у этой политической группы.

Ram 09-06-2013 19:17 0

persik, Я такой гадкий по мнению этого теста :(

Anf 09-06-2013 21:05 +1

Ram, А причем здесь я? Я учился в школе совсем недавно, когда практика репетиторства уже была распространена. И вот парадокс. Школьное образование формально бесплатно, но все платят репетиторам, которые тоже являются учителями в других школам. Может и вправду лучше сделать платное образование, чем тот цирк, что сейчас?

G.Wox 09-06-2013 22:29 0

Anf, не все платят. ты, судя по всему, к репетиторам не ходил, я не ходил

Pcud 09-06-2013 22:42 0

G.Wox, Очень многие платят. Причем даже при наличие очень хорошего учителя по предмету в школе. Это действительно парадокс.

Technocom 09-06-2013 22:54 0

Ram, Ну я не знаю, это наверное последователи Штрассера. Он возглавлял в НСДАП левое крыло, слишком верил в антибуржуазную демагогию наци, потребовал после прихода к власти Гитлера экспроприации германского капитала, и тут же был расстрелян.

ru.wikipedia.org/wiki/Штрассер,_Грегор

persik 09-06-2013 23:07 0

Technocom, Социализм и нацизм вполне сочетаются. Здесь же придуман нарочито диссонирующий термин, так как фашизм - явление ультраправое. Например, Навальный, который не приемлет любой другой позиции, как сторонник либерализма и демократии.

breathe_simp… 09-06-2013 23:11 0

Anf, Ты так говоришь, как будто бы это твое репетиторство - это какая-то своеобразная образовательная система.

Репетиторы есть разные. И если ты приходишь к одному из них и говоришь, что у тебя скоро ЕГЭ, то понятно, что тебя будут гонять по соответствующему материалу.

Опять судишь по аналогиям.

Technocom 09-06-2013 23:12 +1

persik, Расстрел Штрассера как раз доказывает, что социализм и нацизм не сочетаются. Как и сожжение нацистами работ Маркса и Ленина, их репрессии против коммунистов, и самое главное - оставление власти и капитала в руках буржуев. Которые нацистов и наняли.

Technocom 09-06-2013 23:14 0

persik, Что касается Навального, он начинал как буржуазный демократ, но потом стал уклоняться в национализм.

persik 09-06-2013 23:30 0

Technocom, Национал-социалистическая партия же. Всё прекрасно сочетается.

persik 09-06-2013 23:30 +1

Technocom, Он просто петух. К нему невозможно подогнать течение.

Technocom 10-06-2013 00:01 0

persik, Она не социалистическая, а ультраправая.

Simple_Not 10-06-2013 02:33 0

Anf, Может и лучше. А может стоить пересмотреть текущую систему образования.
Помнится на первом курсе обращался к репетитору насчёт высшей математики - выяснилось, что мне в библиотеке выдали учебник для каких-то r619. В итоге мы разобрали явно проблемные места, а мне в качестве справочной литературы посоветовали конспект лекций Письменного, который использую в качестве настольного справочника до сих пор.

09-06-2013 03:36 0


Вы сторонник сильной власти и единого централизованного государства. Государство для вас – главная ценность: экономическая или гражданская активность хороши лишь в той степени, в какой служат его укреплению. Вы согласны с тем, что государство лучше знает, что нужно для блага граждан, и должно заботиться об этом благе – а взамен имеет право держать под контролем их жизнь.

Лол. Самый цимес заключается в том, что в действительности я - анархист.

2 комментария
DeathLaugher 09-06-2013 17:34 +3

antiscientist, Анархисты такие анархисты, что аж государственники.

micron 09-06-2013 18:26 +2

DeathLaugher, > антиученый
> государственник-традиционал
> анархист
Попахивает жареным.

06-06-2013 11:38 +3

мой результат
"Вы-пидораз-либерал азиатского толка, сторонник идей Сократа,Авиценны,Конфуция,Платона, Аристотеля...борясь за своё благополучие, вы не ищете прямых путей и с радостью вступаете в сговор с представителями власти . Капитализм был лишь первым, неудачным экспериментом на пути к всеобщему процветанию. Назад к феодальному строю. Ложись благословеньем одобренный".
Ну, неплохо.

6 комментариев
Technocom 06-06-2013 12:23 0

Vidadi, Вот это как раз мозаичность.

vosmoi 06-06-2013 12:42 +1

Technocom, отсюда следует, что составитель теста политически ангажирован.

Technocom 06-06-2013 13:07 0

vosmoi, Да нет, вроде он совершенно нейтрален.

vosmoi 06-06-2013 13:28 +1

Technocom, я просто не нашел в словарях, что за пидораз-либерал такой.

Technocom 07-06-2013 02:18 0

vosmoi, Там нет такого варианта, Видади его выдумал для смеха.

opera.rulez 08-06-2013 04:07 +1

Technocom, Видади умеет читать между строк, поэтому для него такой вариант есть, а Восьмой как бы намекает на соответствующую статью в Луркоморье.

06-06-2013 12:14 +3

Результаты тестирования:
Варианты ответов слишком радикальные и палевные. А ещё обрезанные. Улыбали ответы нацизма

2 комментария
oyente 06-06-2013 15:28 0

Einharjar, Я твой единомышленник.

06-06-2013 12:27 +1

После первого же вопроса настала такая неописуемая тоска, что я поспешил сразу закрыть эту погань.

0 комментариев
06-06-2013 12:31 0

Хуууйня ваш тест.
Поздравляю, Вы - радикальный либерал, блаблабла
Вот второй, тоже как то все неинтересно

5 комментариев
Eevee 07-06-2013 20:36 0

Eevee,

DeathLaugher 07-06-2013 21:36 +1

Eevee, Кстати, в русской версии теста косяк. Там, где должно быть "свободное предпринимательство - неоспоримое право человека", написано "свобода самовыражения - неоспоримое право человека". Такие дела. Поэтому, когда я проходил этот тест на русском, из меня ВНЕЗАПНО вышел социал-демократ. Какой из меня нахуй социал-демократ?

Eevee 07-06-2013 21:54 0

DeathLaugher, Ну, мой результат от этой ошибки не изменился. А вообще плохо плохо не уметь в английский.

DeathLaugher 07-06-2013 22:01 0

Eevee, Да, плохо не уметь в английский. Этот тест надо на нём проходить.

Eevee 08-06-2013 09:59 0

Eevee,

06-06-2013 12:40 +3

На первом же вопросе на нашел своего варианта, на втором тоже. Бросил. Все варианты слишком категоричны, когда как в жизни все более смешано и сложнее.

9 комментариев
Technocom 06-06-2013 13:10 +2

vosmoi, Я же предполагал, что Вы постмодернист.
Избегаете определенности и четкости, задавая вопросы даже себе, наедине с собой.

vosmoi 06-06-2013 13:59 0

Technocom, у меня есть определенные понятия, но они не отражены в тесте. Я могу ответить симметрично - ты избегаешь сложностей, выбирая простые ответы на сложные вопросы. Ты развешиваешь ярлыки и мыслишь стереотипами.

А "Вы" с большой буквы пишут только трусливые маркетологи или близкие люди в приватной переписке.

Technocom 06-06-2013 14:01 0

vosmoi, Не знаю, с маркетологами контактов не имел.

На "ярлыках и стереотипах" основана любая попытка научной классификации.

micron 06-06-2013 14:49 0

Technocom, Да, всем доподлинно известно, что ученый не ошибается. Следовательно, любая классификация станет достаточно верной и полной - если написана ученым, конечно.

Technocom 06-06-2013 14:55 0

micron, Если классификация, на взгляд Восьмого, неверная и неполная - то логично ожидать от него предложения более верной и более полной. Тут я согласен с юзером НКВД: "Критикуя, предлагай".

micron 06-06-2013 15:15 +1

Technocom, Я имел ввиду также классификацию как присвоение класса.
Как знать, имеет ли восьмой уникально-смешанные взгляды из-за иррациональных сомнений, или же видных ему фактов - а впоследствии, рассуждений над ними?
У меня, например, марксизм сплелся с соцлиберализмом (явно видно по вариантам, несмотря на результат) - ибо даже коллегиальное правление как минимум частично ошибается в классификации определенного, одногранного мышления единственно правильным, в невозможности увидеть многогранность вариантов и мира, неспособности выбора истинного варианта, своем мировоззрении, да предрассудке, что даже неверный взгляд на мир не способен принести пользу.

По факту, даже вредный (не просто ошибочный!) способен - например, он помогает найти и подлатать ущербности человеческого мышления. Открыть и познать нечто новое - вроде тульп и медитации. Определенно, должно быть нечто большее.
Психология совковых людей была так примитивна - что можно заметить по докфильмам и исследованиям вроде "я и другие". Ведь если воды нет, зачем подлатывать (и искать) пробоину?

Если мир наполнен всегранной идеологией, люди смогут быстрее и качественнее познавать, не тратя время на бесконечные споры и исследовательские ветви, что могут быть тупиковыми.

Да, определенно постмодернизм.

Technocom 06-06-2013 15:20 0

micron, При размышлении расплывчатость и колебания вполне допустимы, даже полезны.

Но размышление это пролог к политическому действию. Идти на митинг или нет? Идти на выборы или нет? Придя, голосовать за такую партию или за иную? Принять ли участие в начавшемся восстании? Рекомендовать ли друзьям книгу религиозную или антирелигиозную? Остаться в стране или покинуть страну? Всё это - бинарные политические решения, тут или "да", или "нет". В них требуется переход от мысли к определенному действию.

А скептицизм, агностицизм и постмодернизм оставляют человека практически в позиции буриданова осла. Раскоряченным и бездействующим. Кому выгодно бездействие? Тому, кто силен, кто господствует, кто доволен статус-кво.

micron 06-06-2013 15:31 0

Technocom, Если нет ошибок в принятии идеи агностицизма, если атеизм как и теизм соснули у него как в честных дебатах, так и в простом рассуждении, но метод (бездействие) кажется недопустимым, то, может, проблема не в идее, но в глупости и прямолинейности пользователя?



Ты упорно отказываешься видеть совпадение целей.

Technocom 06-06-2013 16:36 0

micron, Непонятно. Из философии вытекает образ действий, из мысли - акция.

Если мысль расплывчата, это чревато бездействием.

Вот я о чем.

06-06-2013 16:08 +1

Мне не нужно проходить сомнительные тесты, чтобы сказать, что я скорее придерживаюсь чего-то между минимальными социальными гарантиями и либерализмом.

10 комментариев
G.Wox 06-06-2013 16:16 0

persik, а как сейчас без минимальных социальных гарантий?

persik 06-06-2013 16:17 0

G.Wox, То есть?

G.Wox 06-06-2013 16:27 0

persik, самое минимальное пособие и похлебку по талонам не отменить

persik 06-06-2013 16:29 0

G.Wox, Я тебя не понимаю. Можно поконкретней?

G.Wox 06-06-2013 16:36 +1

persik, что такое минимальные соц. гарантии?

persik 06-06-2013 16:38 0

G.Wox, Так бы и сказал. Минимальные соц. гарантии - гарантии, которые выдаются либо при нетрудоспособности, либо (если человек трудоспособен) на определённый срок без права продления.

G.Wox 06-06-2013 19:58 0

persik, ну вот- они и так будут. современный правый либерализм это и включает

persik 06-06-2013 20:00 0

G.Wox, Это который во Франции?

uncleFLOPS 06-06-2013 20:03 0

persik, Во Франции с каких пор либерализм? Последним французским либералом был Бастиа.

G.Wox 06-06-2013 20:34 0

persik, почему именно Франция?

06-06-2013 17:22 +3

Этот тест - говно.

0 комментариев
07-06-2013 00:25 0

Я не могу представить себя россиянином, меня хватило только до середины теста(

Но, надеюсь, не беда, что никто так и не узнает, жил ли во мне подсознательный политололо в виде марксиста какого-нибудь или же либерала)

2 комментария
breathe_simp… 10-06-2013 00:53 0

breathe_simple, Ну вот, я не удержался и оказался социальным либералом. Теперь ведь вся жизнь куверком... Мой мир больше никогда не станет прежним

breathe_simp… 10-06-2013 01:16 0

breathe_simple, www.politicaltest.net/
a conservative Cosmopolitan...
И даже тот факт, что меня обматюкали по-иностранном, не заставит меня учить английский. Вот.

08-06-2013 20:13 0

Глупейший тест, в котором сильными годами называются 1917-1991 гг. (даже самый ярый коммунист признает, что 1917-193* - годы упадка). Сильными называются 1900-1905 гг., слабыми же 1905-1917 гг., хотя правильнее поменять их местами.
Да, и меня признали монархистом-черносотенцем, хотя сам я себя никогда к таковым не причислял.

2 комментария
DeathLaugher 08-06-2013 20:42 +1

Gregor, даже самый ярый коммунист признает, что 1917-193* - годы упадка

Ох лол. Как раз коммунисты и признают, что 1917-193* - лучшие годы советской власти.

Technocom 09-06-2013 19:05 +1

DeathLaugher, Конечно лучшие. Он, похоже, путает коммунистов с зюгановцами-шовинистами.

12-06-2013 19:51 +2

Самый ебанутый политтест, который мне встречался. Вообще запилить ок политтест довольно сложно ввиду сложности политики как таковой. Как правило, любой человек, имеющий политвзгляды, сам прекрасно знает свою самоидентификацию без всяких тестов.
Я например сталинист. Был, есть и буду.

14 комментариев
DeathLaugher 12-06-2013 20:33 +1

HKBD, Ты не сталинист. Ты обычный консерватор-государственник. В 1917 году ты бы защищал царский режим, а Сталин его уничтожал. Сталин боролся против национализма (кстати, очень радикальными методами), а ты его раздуваешь. И так далее. В-общем, читай самого Сталина, ты поймёшь, что сам ты нихуя не сталинист и тебя в 1936 году, скорее всего, расстреляли бы как контрреволюционера.

HKBD 12-06-2013 20:52 +1

DeathLaugher, Ты обычный консерватор-государственник.
Сталин тоже был консерватор-государственник.

В 1917 году ты бы защищал царский режим, а Сталин его уничтожал.
ЛОЛШТО? Царский режим - унылое говно в 17 году. Либерасты, пришедшие в феврале еще хуже, но это не повод защищать николашку. Лучше поддержать большевиков. Если перевести на сейчас, то Путин - царь, белоленточники - временщеки. А большевиков у нас увы и нет. Так что сейчас при отсутствии большевиков и выборе между царем и временщиками лучше конечно царь, хотя и то, и то - УГ. Но тогда выбор был вполне очевиден - большевики.

Сталин боролся против национализма (кстати, очень радикальными методами), а ты его раздуваешь.
То, что ты называешь национализмом - это этнонацизм. Против него действительно надо бороться, и Сталин против него боролся. Но при этом Сталинский СССР - империя, хоть и не буржуазная, а Советский народ - русский народ, за здоровье которого Сталин и поднимал тост. Так что можно сказать, что Сталин был русским националистом-державником в каком то смысле.

сам ты нихуя не сталинист
Я сталинист. Просто ты не марксист, поэтому ты не любишь Сталина и сталинистов.

и тебя в 1936 году, скорее всего, расстреляли бы как контрреволюционера.
Не в 37, не? И расстреляли бы скорее всего тебя, как и прочих троцкистов. А меня то за что? Я целиком и полностью поддерживаю генеральную линию Партии же.

persik 12-06-2013 20:52 +4

DeathLaugher, Вот это да, юзера НКВД унижают в своей собственной идеологии!

opera.rulez 12-06-2013 20:55 +1

persik, Уже запасаюсь попкорном. Мне понравилось.

persik 12-06-2013 20:58 0

opera.rulez, Не спугни только.

HKBD 12-06-2013 21:05 +1

persik, кишка тонка, чтобы унизить. Победили троцкистов в 37м, победим и сейчас.

G.Wox 13-06-2013 00:35 +1

HKBD, прямо так уж с детства сталинист?

Так что сейчас при отсутствии большевиков и выборе между царем и временщиками лучше конечно царь
вот именно что ты за Путина будешь ставить галочки, грезя об СССР 2.0

HKBD 13-06-2013 02:16 0

G.Wox, прямо так уж с детства сталинист?
почти

вот именно что ты за Путина будешь ставить галочки
не буду

micron 13-06-2013 13:52 0

HKBD, и буду
Ну вот ты и сам признался в своей слепости.

G.Wox 13-06-2013 14:27 +1

HKBD, вот именно что ты за Путина будешь ставить галочки
не буду

ну, не так хорошо, если б ты голосовал, но все равно поддержка

HKBD 14-06-2013 15:22 0

micron, походу слепой ты, а не, если ты "не" прочитал как "и".

HKBD 14-06-2013 15:23 0

G.Wox, ну, не так хорошо, если б ты голосовал
за навального?

G.Wox 14-06-2013 19:24 0

HKBD, за Путина и Едро.

14-06-2013 16:39 0

Мне без всяких тестов ясно, что я социал-либерал-национал-техногенно-комму нистический сталинист самодержавец. А вообще я за синтез Российской империи и Сталинского Союза...

1 комментарий
breathe_simp… 14-06-2013 16:46 0

Trikcster, Тест дает понять скорее не то, кем есть ты, то, кем есть автор.
Так и пиши: "Тест - ..., автор - ..."