В деревне укреплять бизнес или Улучшать транспортную сеть

В деревне укреплять бизнес
9
Нейтральная
сторона
2
Улучшать транспортную сеть
0
Создавать рабочие места на месте.
Прежде чем писать комментарии или выбрать сторону вы должны авторизироваться!
Улучшить связь с городом, где и устраиваться на работу.

03-06-2013 08:28 +3

Создавать крупные сельскохозяйственные предприятия.

6 комментариев
uncleFLOPS 03-06-2013 10:21 0

DeathLaugher, Хитрый план марксистов: уговорить других создать предприятия, чтобы потом их отобрать.

DeathLaugher 03-06-2013 10:44 +1

uncleFLOPS, Но ведь именно создавать крупные сельскохозяйственные предприятия и было целью большевиков после прихода к власти. И Троцкого в частности, только он предлагал более ускоренные и радикальные методы для этого, чем Ленин или, скажем, Бухарин.

Без крупных коопераций невозможен социализм. Крупное производство - одно из причин перехода капитализма к коммунизму, когда производство становится общественным, но присвоение ещё остаётся частным.

uncleFLOPS 03-06-2013 10:46 0

DeathLaugher, Кооперация - капиталистическое явление. Она предполагает владение предприятием людьми. Вследствие национализации люди в любом случае лишатся этого предприятия.

DeathLaugher 03-06-2013 10:53 +1

uncleFLOPS, Социализм предполагает большое разнообразие форм общественной собственности, в том числе и кооперации. Ни о какой резкой национализации коопераций и речи быть не может, там никто не присваивает прибавочный продукт.

Наоборот, Ленин в конце своей жизни писал о том, что кооперация - чуть ли не единственный возможный вид собственности для перехода к коммунизму. Он предлагал максимально расширять кооперацию и постепенно вносить в неё элементы отраслевого планирования (см. "О кооперации"). Об этом потом и Троцкий писал.

uncleFLOPS 03-06-2013 11:01 +1

DeathLaugher, Кооперация неэффективна. Есть причина, по которой корпорации преобладают над кооперациями. В корпорации легче устроиться, работники в них гораздо мобильнее и легче получают повышение, зачастую и зарплаты в корпорациях выше, корпорации гораздо легче получить новые инвестиции, корпорации управляются знающими людьми (нет "демократической" системы, где голос уборщика равен голосу главного финансиста) и и.д.

persik 03-06-2013 11:06 0

uncleFLOPS, Зато в корпорации нет СОЦИАЛЬНОЙ СОЛИДАРНОСТИ ТРУДЯЩИХСЯ.

03-06-2013 10:38 0

Так транспортную сеть все равно нужно улучшать, чтобы перевозить продукцию деревни в город и получать поставки благ цивилизации. А для того, чтобы из деревни свалить новой дороги строить не нужно - в одну сторону добраться каждый сможет, если захочет.

Хотя, конечно, сельское хозяйство в нашей холодной стране очень не выгодно, но еда это ресурс стратегический и государство должно помогать.

53 комментария
uncleFLOPS 03-06-2013 10:43 0

vosmoi, Как ты представляешь государственную помощь в небольшой деревне?

vosmoi 03-06-2013 10:49 0

uncleFLOPS, какая разница большая или маленькая? Есть некоторое хозяйство, оно имеет определенные размеры и количество поставок в город. Конкурировать в городе она не может, поэтому тут есть несколько путей. Государство скупает продукцию по завышенной цене и продает в город дешевле - себе в убыток. Или на основе количества поставок, напрямую финансирует деревню деньгами.

uncleFLOPS 03-06-2013 10:51 0

vosmoi, Я правильно понимаю, что ты хочешь обложить людей налогом, чтобы субсидировать неэффективное производство?
Хотя бы выбери короткий путь - просто раздай жителям деревень пособия.

vosmoi 03-06-2013 10:56 0

uncleFLOPS, а у нас полно неэффективного расходования бюджета. Социалка не эффективна. Наука не эффективна. Культура не эффективна. Деньги вкладывают, а доход не приносит.

А что касается сельского хозяйства, то я уже сказал выше, что еда - это стратегический ресурс. И если будет война, то старые дешевые поставки из южных стран нам не помогут. Нужно будет чем-то кормить страну, а значит должна быть построена готовая производственная база.

uncleFLOPS 03-06-2013 11:04 0

vosmoi, а у нас полно неэффективного расходования бюджета. Социалка не эффективна. Наука не эффективна. Культура не эффективна. Деньги вкладывают, а доход не приносит.
Конечно. А субсидии эффективны? Мало российских предприятий, получающих субсидии уже много лет? Не похоже, что они укрепили своё положение. Автомобилей Лада, например, на улицах всё меньше и меньше: а ведь в стране действуют высочайшие импортные тарифы, а АвтоВАЗ получает субсидии и льготные, зачастую безпроцентные кредиты по запросу.

А что касается сельского хозяйства, то я уже сказал выше, что еда - это стратегический ресурс.
Вар о рабочих местах, не о создании бизнеса и инфраструктуры в стратегических целях.

persik 03-06-2013 11:08 +2

vosmoi, Ну вообще, живущие на субсидиях предприятия не будет так эффективно делать поставки. Я неправ? Куда выгоднее будет дать бизнесу льготные условия развития, низкие процентные ставки в банках под новейшее оборудование. И люди потянутся. Но нет, давайте в стратегических целях похерим развитие с/х своими подачками со стороны государства. На эти же средства можно было бы построить новые дороги.

vosmoi 03-06-2013 11:11 0

uncleFLOPS, Вар о рабочих местах, не о создании бизнеса и инфраструктуры в стратегических целях.
Ну, нормально. Обсуждаем агропром и не должны говорить об его важности. Тебе просто ответить нечего на это, потому что это простая истина, с которой трудно спорить.

Конечно. А субсидии эффективны? Мало российский предприятий, получающих субсидии уже много лет?
Я же говорю, что не эффективны. Зачем ты переспрашиваешь? Если говорить конкретно про автоваз, то это тоже важное предприятие, в случае войны там можно быстро наладить производство военной техники.

vosmoi 03-06-2013 11:14 0

persik, Куда выгоднее будет дать бизнесу льготные условия развития, низкие процентные ставки в банках под новейшее оборудование. И люди потянутся.
Есть такое оборудование, которое способно сделать агропром в России выгодным? Я о таком не слышал. Тогда о чем разговор? Деревня все равно не сможет конкурировать, поэтому конкуренция, как естественный стимул, не будет работать.

uncleFLOPS 03-06-2013 11:16 0

vosmoi, Ну, нормально. Обсуждаем агропром и не должны говорить об его важности. Тебе просто ответить нечего на это, потому что это простая истина, с которой трудно спорить.
Вообще-то, нет. Я против субсидирования в стратегических целях. У нас есть партнёры - надо договариваться с ними. Абсолютные преимущества были открыты Смитом ещё сколько веков назад, а мы до сих пор хотим всё делать сами. Форд тоже хотел, в итоге потерял кучу денег. Войны надо предотвращать, а не считать, что война начнётся завтра. Тем более, что мы вошли в Таможенный Союз, можем расчитывать на казахское зерно.

Я же говорю, что не эффективны. Зачем ты переспрашиваешь? Если говорить конкретно про автоваз, то это тоже важное предприятие, в случае войны там можно быстро наладить производство военной техники.
В случае войны с кем? Кто устроит войну? У нас есть ядерное оружие, никому не придёт в голову объявить РФ войну. А на мелкие конфликты, как в 2008, производства танков и без АвтоВАЗа хватит.

Опять же, вар о рабочих местах.

persik 03-06-2013 11:18 0

vosmoi, Да. Блага НТР уже не способны на такое?
. Тогда о чем разговор?
О том, что всякие мудаки на Кубани той же, вместо использования новейшего оборудование уничтожают почвенные ресурсы.
поэтому конкуренция, как естественный стимул, не будет работать.
В Амурике как-то всё более менее. Мы чем хуже?

uncleFLOPS 03-06-2013 11:31 0

persik, В Амурике как-то всё более менее. Мы чем хуже?
В США субсидируют агропром. Не так много - миллиардов на 10 долларов обычно, сейчас субсидии подняли из-за кризиса. В основном субсидируют кукурузу, на пшеницу идёт что-то около миллиарда в год.
При этом надо учесть, что в США земли плодородные и тёплые. Алсо, США экспортирует огромное количество зерновых, субсидии направлены скорее на это (как ни странно, импортёры американского зерна не применяют компенсационные пошлины (ороро политический страх)).
Но это субсидирование - мелочь по сравнению с размерами экономики США. 1 миллиард на пшеницу составляет 0.025 процента от общих госзатрат. В РФ же, с её холодными и неплодородными землями (а субсидировать будут, как обычно, северные части), на это уйдёт куда больше денег. Всё за счёт налогоплательщиков, потому что кто-то считает, что казахское зерно хуже нашего, исконно русского.

vosmoi 03-06-2013 11:35 0

uncleFLOPS, Я против субсидирования в стратегических целях. У нас есть партнёры - надо договариваться с ними.
Такие договоренности есть. Сейчас у нас среди явных союзников в случае возможных военных действий только Китай. С ним мы налаживаем тесные связи и по части ресурсов, и по части производства. Что качается Казахстана - я не в силах оценить способность одной южной страны обеспечить Россию продовольствием. Если может, то хорошо, значит это уже часть нашего стратегического потенциала. А если не может, то нужно строить там, где есть возможность.

Может быть казахи не смогут обеспечить все нужды России в военное время, может быть политическая нестабильность региона пока не позволяет его причислить к надежным поставщикам. Может быть близость к границе делает регион не надежным со стратегической точки зрения. Варианты есть.

В случае войны с кем? Кто устроит войну? У нас есть ядерное оружие, никому не придёт в голову объявить РФ войну.
Война вообще сильно изменилась, стала позиционной. Наличие ЯО это важно и круто, но время перемен приближается. Слишком много накопилось конфликтов и вопросов перемещения сфер влияния на глобальной политической арене. И что-то будет. Пока трудно предсказать как именно. О еде задуматься, в любом случае, не помешает.

vosmoi 03-06-2013 11:36 0

persik, Блага НТР уже не способны на такое?
Не способна. Среда обитания решает больше человека.

uncleFLOPS 03-06-2013 11:45 0

vosmoi, Сейчас у нас среди явных союзников в случае возможных военных действий только Китай.
Сомневаюсь в союзничестве Китая.

Что качается Казахстана - я не в силах оценить способность одной южной страны обеспечить Россию продовольствием.
Импорт зерна в Россию снижается значительными темпами [...] Пшеницы ввезено около 110 тысяч тонн, при этом только 1,1 тысячи тонн из стран, не входящих в Таможенный союз, а остальное - из Казахстана.

Может быть близость к границе делает регион не надежным со стратегической точки зрения. Варианты есть.
Возможно. Но кроме зерна на случай войны нам нужно огромное количество вещей. Субсидировать все невозможно. Точнее, возможно, но всё это выйдет за наш счёт. Тебе приятно отдавать огромную часть своей зарплаты, чтобы какой-то неумелый предприниматель из села Мухосраново смог получить прибыль, а потом заходить в интернет, натыкаться на цены импортных товаров до растаможки, и понимать, что ты мог бы жить гораздо лучше?

persik 03-06-2013 11:56 0

vosmoi, marketing.rbc.ru/articles/13/09/2012/562. ..
И не стыдно так Россию принижать? Интенсификация с/х на льготных условиях для бизнеса приведёт к росту урожайности. Но нет, мы будем в стратегических целях держать низкий уровень. Надо минимизировать издержки природы, разработать новые виды пшеницы и т.д.

vosmoi 03-06-2013 11:59 0

uncleFLOPS, 110 тысяч тонн
Учитывая, что нам в год требуется около 20 млн. тонн зерна - это мелкие цифры.

И, как за заметил, зерно это не единственное. Нужно много, и мясо, и птичные хозяйства, и способность хранить эти продукты, делать из них консервы и т.д.

Тебе приятно отдавать огромную часть своей зарплаты, чтобы какой-то неумелый предприниматель из села Мухосраново смог получить прибыль
Зачем этот глупый эмоциональный пример в системном споре? Мне не жалко денег на то, чтобы наше общее будущее было более надежным. Мне здесь жить, сваливать не планирую.

uncleFLOPS 03-06-2013 12:02 0

vosmoi, Учитывая, что нам в год требуется около 20 млн. тонн зерна - это мелкие цифры.
А откуда, по-твоему, берётся остальное зерно? Внутреннее производство. Зачем его ещё субсидировать?

Зачем этот глупый эмоциональный пример в системном споре? Мне не жалко денег на то, чтобы наше общее будущее было более надежным. Мне здесь жить, сваливать не планирую.
Неэмоционально его не понять. Но именно так это и происходит: какой-то фермер не может произвести дешёвую пшеницу, чтобы ты её купил, поэтому он использует государство, чтобы принудить тебя заплатить ему, чтобы он смог снизить цены. Если ты такой последовательный патриот, ты, наверное, покупаешь только российские товары в магазине?

vosmoi 03-06-2013 12:05 0

persik, ты вроде бы против субсидирования сначала, а теперь расстраиваешься низкому уровню? Да, сейчас поддержку агропрома снижают, потому что таковы правила ВТО. У нас в государстве политика такая, чтобы ходить где-то посередине между левым и правым направлением экономики. Так оно выражается. Помогают, да не сильно. Рынок открытый, да ограниченный.

Надо минимизировать издержки природы, разработать новые виды пшеницы и т.д.
Делай

uncleFLOPS 03-06-2013 12:09 0

vosmoi, Да, сейчас поддержку агропрома снижают, потому что таковы правила ВТО.
ВТО направлено на свободную международную торговлю. Очевидно, если снижаются импортные тарифы, конкуретноспособность отечественных товаров падает. В таком случае надо не субсидиями их заваливать (давая всему миру повод повысить пошлины на российское зерно (разрешено ВТО), в итоге убивая российский экспорт зерна и делая лишь хуже), а облегчать ведение агро бизнеса. Зачем создавать круг налоги=>субсидии=>налоги, если можно просто брать меньше налогов и добиться того же эффекта?

vosmoi 03-06-2013 12:10 0

uncleFLOPS, А откуда, по-твоему, берётся остальное зерно? Внутреннее производство. Зачем его ещё субсидировать?
Да так, незачем, его издавна субсидируют. Сейчас только начали снижать поддержку.

какой-то фермер не может произвести дешёвую пшеницу, чтобы ты её купил, поэтому он использует государство, чтобы принудить тебя заплатить ему, чтобы он смог снизить цены
А у нас вообще вокруг мудаки. И на ХВ одним мудаки. Жить то как-то надо.

ты такой последовательный патриот, ты, наверное, покупаешь только российские товары в магазине?
Я становлюсь патриотом только из-за того, что думаю о возможной войне в будущем? Знаешь, меня жена либералом обзывает, желая задеть.

А так, основные составляющие пищи я покупаю, конечно, российского производства. Единственное, макароны люблю итальянские - не могу себе отказать :) Наши развариваются.

vosmoi 03-06-2013 12:11 0

uncleFLOPS, облегчать ведение агро бизнеса
Смысл? Если построить конкурентоспособное производство все равно нельзя? Тут выбор такой - забить на свое или поддерживать.

persik 03-06-2013 12:20 0

vosmoi, Да, я против субсидирования, так как это не решение. Решением же является личная заинтересованность производителя в прибыли. Следовательно нужно просто создать льготные условия налогов и кредитов.

persik 03-06-2013 12:21 0

vosmoi, Делай
Какой низкий тезис. Серьёзно, я думал ты такого не скажешь.

uncleFLOPS 03-06-2013 12:26 0

vosmoi, Я становлюсь патриотом только из-за того, что думаю о возможной войне в будущем? Знаешь, меня жена либералом обзывает, желая задеть.
Да. Я бы даже сказал, что ты становишься националистом, утверждая, что казах тебе зерном не поможет, поэтому надо субсидировать русского.

Смысл? Если построить конкурентоспособное производство все равно нельзя? Тут выбор такой - забить на свое или поддерживать.
Что значит какой смысл? Фермер отдаёт десятки процентов государству, чтобы потом получить их (или часть из них) обратно. Смысл в том, чтобы не создавать такую путаницу, работающую в плюс только для чиновников и всех, через кого проходят эти деньги.

vosmoi 03-06-2013 12:27 0

persik, Я посчитал, что твой тезис настолько же глупый. Надо, надо. Нет такого в мире, чтобы северная страна смогла построить выгодный агропром. Тогда к чему это? Если есть готовые решения, значит есть о чем говорить. А возглас в глухую темноту, чтобы кто-то что-то придумал и сделал - тупо. Делай, никто кроме тебя не сделает.

vosmoi 03-06-2013 12:31 0

uncleFLOPS, Да. Я бы даже сказал, что ты становишься националистом, утверждая, что казах тебе зерном не поможет, поэтому надо субсидировать русского.
Отлично, хочу еще каких-нибудь ярлыков :)

Что значит какой смысл? Фермер отдаёт десятки процентов государству, чтобы потом получить их (или часть из них) обратно
Ну т.е. тебе форма субсидирования не нравится, а в общем ты за? Если не За, то не ясно к чему ты это сказал. Ведь мы не обсуждаем форму, а обсуждаем принцип - помогать или нет.

uncleFLOPS 03-06-2013 12:33 0

vosmoi, Ну т.е. тебе форма субсидирования не нравится, а так ты за?
Что означает форма субсидирования? Субсидия есть субсидия - безвозмездное выделение денежных средств из бюджета. Если ты хочешь помочь бизнесу, ты можешь либо дать ему деньги, либо перестать отбирать. В силу того, что дать деньги ему можно только отобрав у других, я выбираю второй вариант.

persik 03-06-2013 12:33 0

vosmoi, Ну да, начинаются эти глупости а-ля "не критикуй ВАЗ, а пойди и сам сделай машину". Очень круто. То есть какой-нибудь кризисный менеджер, когда будет давать оценку производству, скажет: "надо вам вообще-то наладить конвеерное производство, у вас оно неэффективное", то очень умно будет со стороны владельца ответить: "Сам делай, лол".
А техника уже давно придумана и сделана. Надо её просто закупить.
А селекция - будет придумываться, коли частники решат, что им будет выгодно заплатить биологам за это.
А льготные бизнес-программы тоже уже давно придуманы. Просто их надо запустить.

vosmoi 03-06-2013 12:44 0

persik, надо вам вообще-то наладить конвеерное производство, у вас оно неэффективное
Это пример конкретной претензии. А твоя была возгласом в никуда.

А техника уже давно придумана и сделана
Однако, ни Норвегия, ни Швеция, ни Финляндия аграрным чудом похвастать не могут. Финляндия так же, как и мы, держится на поддержке государства, а другие северные страны уже смирились с тем, что агропрома у них практически не существует. Где же это давно придумано?

vosmoi 03-06-2013 12:47 0

uncleFLOPS, Что означает форма субсидирования? Субсидия есть субсидия - безвозмездное выделение денежных средств из бюджета. Если ты хочешь помочь бизнесу, ты можешь либо дать ему деньги, либо перестать отбирать.
Так или иначе, мы говорим о помощи. Я за любую помощь. Если эффективнее будет снизить налоги на агропром, то хорошо.

persik 03-06-2013 12:49 0

vosmoi, Ты видимо, не читал мою ссылку, где сказано, что Россия занимает 4 место по производству пшеницы? Причём здесь Скандинавия? Мы на уровне с США, Китаем и Индией.
Где же это давно придумано?
То есть ты отрицаешь, что не существует качественная техника? Круто. Или интенсификация полей не существует?
. А твоя была возгласов незнамо о чем.
Я обозначил:
Нужно частное с/х производство на льготных условиях без предоставения субсидий.

vosmoi 03-06-2013 12:56 0

persik, Россия занимает 4 место по производству пшеницы?
У нас страна большая и потребности большие. А агропром держится на гос.поддержке, если ты не знал. Этого уровня бы не было без поддержки.

То есть ты отрицаешь, что не существует качественная техника? Круто. Или интенсификация полей не существует?
Это способно оптимизировать производство, снизить затраты, но не способно сделать продукцию конкурентоспособной. Потому, что при равных условиях с южными странами, ты будешь вкладывать на все это дело намного больше энергозатрат.

uncleFLOPS 03-06-2013 13:02 0

vosmoi, У нас страна большая и потребности большие. А агропром держится на гос.поддержке, если ты не знал. Этого уровня бы не было без поддержки.
Я не понимаю, как можно называть это господдержкой.
Это как если тебя в подворотне гопнут на сотку, но подарят сникерс, чтобы ты не обижался.

vosmoi 03-06-2013 13:03 0

uncleFLOPS, Это как если тебя в подворотне гопнут на сотку, но подарят сникерс, чтобы ты не обижался.
У тебя эмоциональное предубежденное отношение к государственным решениям.

uncleFLOPS 03-06-2013 13:11 0

vosmoi, Если не показывать очевидные примеры, люди бессознательно прибегают к argumentum ad auctoritatem, предполагая, что государство - мощный институт, заполненный умнейшими людьми, а значит любое решение правильно и всегда получше предложенного обычным человеком. Приводя реальные примеры, людям легче понять их ошибку. Если государство облагает бизнес налогами на миллион, ещё и создавая кучу преград на пути развития, то какая суть от субсидии на полмиллиона? Даже если субсидия составляет полтора миллиона, не лучше ли перестать облагать предприятие налогами и выдавать как субсидии лишь полмиллиона, в итоге снижая затраты мультипликативно (ниже налоги => больше частных инвестиций)?

persik 03-06-2013 13:16 0

vosmoi, У нас страна большая и потребности большие. А агропром держится на гос.поддержке, если ты не знал. Этого уровня бы не было без поддержки.
Поддержка государства заключается в льготных условиях. А частники начинают думать сами, как им оптимизировать расходы для получения прибыли.
Это способно оптимизировать производство, снизить затраты, но не способно сделать продукцию конкурентоспособной
То есть?
. Потому, что при равных условиях с южными странами, ты будешь вкладывать на все это дело намного больше энергозатрат.
Вот только объём производства у нас выше, чем у этих стран. И энергозатраты при увеличении наукоёмкости отрасли будут падать.

vosmoi 03-06-2013 13:16 0

uncleFLOPS, государство - мощный институт, заполненный умнейшими людьми, а значит любое решение правильно и всегда получше предложенного обычным человеком
Я так не считаю. Государство - это большое количество людей, которые передают поручения друг другу, пока они не доходят до самых концов государственной структуры. А люди, как известно, мудаки по природе своей.

Приводя реальные примеры, людям легче понять
Ты гонишь. Реальный пример - это про сникерс в подворотне? Это просто эмоциональный возглас, который никак не пересекается с реальностью, даже в образной форме. Просто твои эмоции.

uncleFLOPS 03-06-2013 13:17 0

vosmoi, Ты гонишь. Реальный пример - это про сникерс в подворотне? Это просто эмоциональный возглас, который никак не пересекается с реальностью, даже в образной форме. Просто твои эмоции.
Ну тогда приведи отличие между сникерсом в подворотне и субсидиями после налогообложения.

vosmoi 03-06-2013 13:18 0

persik, Поддержка государства заключается в льготных условиях. А частники начинают думать сами, как им оптимизировать расходы для получения прибыли.
Пожалуйста, я за.

Вот только объём производства у нас выше, чем у этих стран.
Какая разница какое количество, если оно произведено дороже, чем это произведено в южной стране? Твоя цена все равно будет выше, поэтому ты не сможешь конкурировать на открытом рынке.

vosmoi 03-06-2013 13:20 0

uncleFLOPS, Ну тогда приведи отличие между сникерсом в подворотне и субсидиями после налогообложения.
Государство не отбирает - на этом твой пример теряет связь с реальностью. Оно может быть неэффективно стимулирует, но не отбирает.

uncleFLOPS 03-06-2013 13:20 0

vosmoi, Ты пробовал не заплатить налог?

vosmoi 03-06-2013 13:27 0

uncleFLOPS, да :) Ничего, пронесло. Налоговую не интересуют мелкие суммы.

Что касается налога, то давай так. У нас в России существует единый сельхоз налог - он небольшой. Поэтому налоговые льготы у нас существуют и нельзя сказать, что государство вырывает серьезную часть прибыли. У нас применяются разные формы поддержки.

persik 03-06-2013 13:28 0

vosmoi, Какая разница какое количество, если оно произведено дороже, чем это произведено в южной стране? Твоя цена все равно будет выше, поэтому ты не сможешь конкурировать на открытом рынке.
А может я не могу конкурировать из-за высоких налогов и постоянных подачек от государства, убивающих любую инициативу?

persik 03-06-2013 13:28 0

vosmoi, Поддержка малого бизнеса в РФ не осуществлятся, например.

uncleFLOPS 03-06-2013 13:39 0

vosmoi, Что касается налога, то давай так. У нас в России существует единый сельхоз налог - он небольшой. Поэтому налоговые льготы у нас существуют и нельзя сказать, что государство вырывает серьезную часть прибыли. У нас применяются разные формы поддержки.
Во-первых, этот налог распространяется только на мелких владельцев (более 70% дохода должен получать один человек с этого бизнеса, чтобы перейсти на спец. налог). Налог не распространяется на предприятия, которыми владеет, фактически, более 1 человека. Во-вторых, этим налогом вытесняют всех нежелающих или не могущих на него перейти, постепенно поднимая налог на прибыль (а также сохраняя НДС, соц. страх и т.д.). В-третьих, людям все равно приходится платить взносы в ПФР. А т.к. это не ООО (они не могут перейти на ЕСХН), а ИП, то платить им надо только в 2013 минимум 35 тысяч в год в ПФР, а дальше и того больше.
Дальше не углублялся, наверняка есть ещё тяжёлые моменты.

vosmoi 03-06-2013 14:06 0

uncleFLOPS, должен получать один человек с этого бизнеса
Где ты это прочитал? В последней редакции разрешается введение налога даже на организации с филиалами. Условие только в том, чтобы 70% составлял сельхоз продукция. Все сельхоз предприятия могут перейти на этот налог.

Вот тебе закон.

Вот тебе цитата:
Организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся сельскохозяйственными товаропроизводителями в соответствии с настоящей главой, вправе добровольно перейти на уплату единого сельскохозяйственного налога

vosmoi 03-06-2013 14:08 0

persik, А может я не могу конкурировать из-за высоких налогов и постоянных подачек от государства, убивающих любую инициативу?
Я уже тут запыхался объяснить банальные истины. Не понимаешь - зачем лезть?

persik 03-06-2013 14:16 0

vosmoi, Я уже тут запыхался объяснить банальные истины. Не понимаешь - зачем лезть?
Доктор экономических наук в треде, всем в Стокгольм!

G.Wox 03-06-2013 14:33 0

vosmoi, Государство скупает продукцию по завышенной цене и продает в город дешевле - себе в убыток. Или на основе количества поставок, напрямую финансирует деревню деньгами.
никаких денег не хватит

Деревня все равно не сможет конкурировать, поэтому конкуренция, как естественный стимул, не будет работать.
она сейчас не работает. с/х предприятия предпочитают получать прибыль сейчас, чем вбухивать огромные деньги на модернизацию производства, которая окупится через энное количество лет

vosmoi 03-06-2013 14:43 0

G.Wox, с/х предприятия предпочитают получать прибыль сейчас, чем вбухивать огромные деньги на модернизацию производства, которая окупится через энное количество лет
Это уже относится к психологии людей. У нас вообще считается хорошим уважаемым делом срубить бабла, без разницы каким способом.

никаких денег не хватит
Но это происходит и сейчас. Покупают конечно не все и не всегда.

Когда у нас будет конфереция по быдлу? :)

persik 03-06-2013 14:46 0

vosmoi, Это уже относится к психологии людей. У нас вообще считается хорошим уважаемым делом срубить бабла, без разницы каким способом.
Тем лучше будет урезать субсидии. В этом случае предприятия уже не смогут надеяться на государство в вопросе развития своего бизнеса.

G.Wox 03-06-2013 15:18 0

vosmoi, Когда у нас будет конфереция по быдлу? :)
завтра можно. лучше днем

vosmoi 03-06-2013 15:21 0

G.Wox, ок. Я доступен с 14 МСК до 16 МСК и с 20 до 23. В остальное время у меня тут детские визги или я сплю.

03-06-2013 20:01 0

Думаю, что достаточно сделать сильные налоговые льготы. Если полностью налоги не убирать, готов поспорить, что в казну будет поступать даже больше (ибо при немного меньшем проценте количество предприятий уменьшение перевесит).
Но одного этого недостаточно. Как тогда завлечь в деревню банки (чтобы хотя бы один офис открыли да банкомат поставили), те же транспортные компании (ведь не только из-за работы народ едет в город, но и из-за возможности быстро улететь в̶о̶ ̶мн̶о̶г̶и̶е̶ ̶г̶о̶р̶о̶д̶а̶ ̶Р̶о̶с̶с̶и̶и̶ в Москву (отдельная тема)). Тут уже пусть субсидируют.
И, конечно, нужно выпилить такие взносы ИП. Если в деревнях и посёлках ещё были магазины/парихмахерские, то сейчас их уже, наверное, нет.

22 комментария
vosmoi 03-06-2013 21:05 0

Tro, достаточно сделать сильные налоговые льготы
Уже есть. ЕСХН.

opera.rulez 03-06-2013 21:25 0

Tro, Ага, в СССР всё было, а сейчас исчезло, но говно почему-то именно Совок.

Tro 03-06-2013 22:00 0

opera.rulez, Я за совмещение частной и государственной собственности. Что-то хорошо было тогда, что-то - сейчас.

uncleFLOPS 04-06-2013 01:31 +1

Tro, (ибо при немного меньшем проценте количество предприятий уменьшение перевесит)
Артур Лаффер в треде.
А зачем тебе максимизация доходов бюджета?

Я за совмещение частной и государственной собственности.
Так и есть. Крупные компании в основном государственные. Газпром, например, просравший сланцевую революцию и продолжающий скатываться в ненужность. РЖД, неспособное функционировать нормально. АвтоВАЗ, выпускающий вёдра на колёсах уже сколько лет.
Заметь, все эти компании получают субсидии и господдержку. Ведь они полу/полностью государственные.

Tro 04-06-2013 01:36 0

uncleFLOPS, РЖД, неспособное функционировать нормально
Что значит "нормально"? Такие компании всегда в минусе без господдержки.

uncleFLOPS 04-06-2013 01:40 0

Tro, Не знал, что транспорт загинается без господдержки.

Tro 04-06-2013 02:18 0

uncleFLOPS, Именно железнодорожный. Если цены большие, то почти никто не платит, если небольшие, то людей платит больше, но затраты это не окупает.

opera.rulez 04-06-2013 05:49 +3

Tro, Железная дорога только пассажирскими перевозками занимается?

uncleFLOPS 04-06-2013 05:54 +2

Tro, А если икра подорожает, её тоже субсидировать будем? А то её покупать меньше будут и её добыча себя не окупит.

Simple_Not 04-06-2013 06:00 +3

Tro, Проблема РЖД не столько в ценах, сколько в их несоответствии предоставляемым услугам.
Ни у одного человека не возникнет претензий к дорогущим арабским авиалиниям - там всё так хорошо зделано, что действительно видно куда ушли твои деньги.
А ж\д у нас местами стоит дороже авиаперелётов, что ни в какие ворота не лезет, учитывая разницу в сервисе (хотя у нас и с авиалиниями далеко не всё так хорошо).

Tro 05-06-2013 18:04 0

Simple_Not, А ж\д у нас местами стоит дороже авиаперелётов
Где же, если на самолётах цены тоже завышены? Разве что в Европу. Ах да, Сапсан.

Tro 05-06-2013 18:05 0

uncleFLOPS, Без икры прожить можно, а транспорт - одно из тех, что должно быть доступно в первую очередь.

uncleFLOPS 06-06-2013 17:21 0

Tro, А я думал ты не религиозен и понимаешь, что объективных ценностей нет.
Во всяком случае, надо немедленно сообщить всем людям, которые платили и платят за транспорт, что так жить нельзя.

Simple_Not 07-06-2013 00:47 0

Tro, www.tutu.ru/poezda/rasp_d.php?nnst1=2034. ..
www.skyscanner.ru/routes/vvo/mosc/vladiv . ..
Да ты сам погляди. А ведь Аэрофлот ещё и экономит по-свински: после покупки "ВладАвиа" людей вместо нормальной еды заставляют жевать какой-то унылый псевдобургер.

Tro 07-06-2013 01:23 0

Simple_Not, На этом направлении на поездах и без цены ездят только аэрофобы - те, на которых вполне можно окупать затраты на остальных (кроме грузов).
Да, в Аэрофлоте плохая еда. ЮТэйр даже на Москва-СПб горячее даёт, про других не знаю.

Simple_Not 07-06-2013 01:28 0

Tro, на которых вполне можно окупать затраты на остальных
С чего бы это?

Tro 07-06-2013 01:31 0

Simple_Not, Имеется намного более быстрая и дешёвая альтернатива. Люди, которые ей не воспользуются, очень странные и готовы отдать всё, чтобы не лететь на самолёте.

Simple_Not 07-06-2013 01:35 0

Tro, Мыслишь как капиталисты из марксистских сказок.

persik 07-06-2013 01:39 0

Simple_Not, Вообще я с ним согласен. Соляра по идее должна стоить дешевле, нежели ресурсы, затрачиваемые на недельный путь.

Simple_Not 07-06-2013 01:41 0

persik, Не спорю, но это вовсе не повод катать людей в допотопных составах.

persik 07-06-2013 01:44 0

Simple_Not, Государство знает, что делает. Слушайся его. И семья у тебя будет крепкая, и субсидии даст.

Simple_Not 07-06-2013 01:51 0

persik, Иной раз кажется, что наше государство вообще ничего не знает, а зачастую и не делает ничего.

03-06-2013 10:54 0

Перестать пытаться создавать агробизнес в холодных ебенях и наконец-то помочь бизнесу в целевом развитии.

12 комментариев
opera.rulez 03-06-2013 18:22 +1

persik, Какие холодные ебеня? Скажи ещё, что в Финляндии жарко, например.

vosmoi 03-06-2013 19:04 0

opera.rulez, в Финляндии сельское хозяйство входит в сферу деятельности государства. В него вкладываются деньги, чтобы оно существовало. Когда Финляндия, не так давно, вступила в ВТО, у них образовалась такая же проблема как у нас - продукция Финляндии не смогла конкурировать с открытым мировым рынком - сельское хозяйство оказалось неконкурентоспособным. И это несмотря на всю ту технологичность, которой славится сельское хозяйство Финляндии.

И они сделали правильно, они применили плановую экономику к той сфере, которая является стратегической для страны. А с ВТО сейчас будут бороться хитростями и уловками, как и все страны. Что-то им уже приходится сокращать, но жизненно необходимый минимум у них все равно останется.

persik 03-06-2013 20:09 0

opera.rulez, Финляндия - не Россия. У нас есть возможность развивать с\х в тёплых регионах.

vosmoi 03-06-2013 21:08 0

persik, Среднегодовая температура Финляндии +5 °С
Среднегодовая температура России -5.5 °С

persik 03-06-2013 21:37 0

vosmoi, Пфф. Финляндия меньше. У нас есть территория, где можно и два урожая в год снимать, если не три.

vosmoi 03-06-2013 21:45 0

persik, ну да, есть такая территория, пару-тройку округов. А еще есть остальные 90% России, где люди тоже кушают.

persik 03-06-2013 22:13 +1

vosmoi, Вот только если в Финляндии даже летний сезон относительно холодный www.jazztour.ru/finland/weather/, то в России на многих территориях тело довольно жаркое.
Люди прокормятся с нашими-то объёмами производства не волнуйся. Надо уже задумываться об урезании субсидий в пользу частной инициативы.

vosmoi 03-06-2013 22:49 0

persik, есть показатели среднегодовой температуры - это важный экономический показатель для страны. Эти показатели учитываю всю величину территории. А твои гадания про довольно жаркое лето - глупо.

Люди прокормятся с нашими-то объёмами производства
Учитывая, что агропром самый проблемный сектор нашей страны - это опять глупо.

Перестань говорить глупости.

persik 03-06-2013 22:56 0

vosmoi, Я думаю, на твоём баттхёрте и стоит остановить этот спор.

vosmoi 03-06-2013 23:02 0

persik,

opera.rulez 04-06-2013 01:14 0

vosmoi, Среднегодовая температура для растениеводства, например, ни о чём не говорит, ибо не важно, -5°C или -40°С зимой, когда ничего не сажают.

uncleFLOPS 04-06-2013 01:32 +1

vosmoi, ну да, есть такая территория, пару-тройку округов. А еще есть остальные 90% России, где люди тоже кушают.
Нефть в Москве не добывается, но бензина достаточно, чтобы формировались пробки.