Нормальные люди или Не встречал таких

Нормальные люди
12
Нейтральная
сторона
4
Не встречал таких
7
существуют
Прежде чем писать комментарии или выбрать сторону вы должны авторизироваться!
не думаю, что они есть

21-05-2013 23:35 0

К примеру, я - обычный и среднестатистический

10 комментариев
breathe_simp… 21-05-2013 23:38 0

Ram, Ты хочешь сказать обычный=среднестатистический=нормальный?

Ram 21-05-2013 23:40 +1

breathe_simple, Хоть Шалтай-Болтай был всего лишь сказочным яйцом - он уже понимал, что слова значат ровно то, что ты в них вкладываешь.

Насколько я понимаю, нормальность - обычно объясняют или как близость к некоторому усреднению или как допустимость (список допустимого, понятно, формируют искусственно)

ChopSkates 21-05-2013 23:43 0

Ram, С трудом вериться, посмотрев информацию о тебе и увидив там "Немного о себе Мур-мур-мур" мне это показалось ненормально.

breathe_simp… 21-05-2013 23:46 0

Ram, следовательно, если ты считаешь человека нормальным, то я не обязательно тоже буду считать его таковым?

Ram 21-05-2013 23:47 0

breathe_simple, Ну, если мы не договоримся о том, что будем использовать одинаковое определение.

Если же договоримся - то нужно смотреть, насколько сильно различается наше представление о словах, задействованных в определении

breathe_simp… 22-05-2013 00:09 0

Ram, Теорией мирового заговора запахло...

Gopnik 22-05-2013 19:57 0

Ram, Это не правда, и ты это знаешь.

Ram 22-05-2013 20:06 0

Gopnik, Подумаешь - выучил несколько фактов раньше других

Gopnik 22-05-2013 20:13 0

Ram, Ты как миниуми одаренный,. Если бы все были таки же среднестатистическими как ты, мы бы уже пару тысяч лет как колонизировали Марс.

Ram 22-05-2013 20:18 0

Gopnik, Мне приятно, спасибо.

Но вообще - я не очень верю в одаренность и тд. Есть те, кто много занимаются, есть те, кто меньше - каждый распоряжается своим временем - так как ему удобно)

21-05-2013 23:45 +1

Где-то там, далеко далеко, за морями и лугами, за реками и ручьями, за садами и лесами. Они есть.

0 комментариев
21-05-2013 23:47 0

4 комментария
breathe_simp… 21-05-2013 23:57 0

DeeEx, ага, я понял: все здесь не нормальные, а ДееЕкс - японец

uncleFLOPS 22-05-2013 00:11 0

DeeEx, Неудивительно.

Simple_Not 22-05-2013 03:37 0

breathe_simple, По-моему, это не японец.

breathe_simp… 22-05-2013 03:40 0

Simple_Not, хм...
Глаза, как у чукчи, нос, как у афроамериканца (только не черный и чуть деформированный), брови, как у узбеков, стрижка, как у моего соседа...
Это действительно немного расширяет круг нормальных

21-05-2013 23:49 0




71 комментарий
breathe_simp… 21-05-2013 23:59 0

ScienceDiscoverer, Значит, все странные (их не очень ферштейн инглиш)?

uncleFLOPS 22-05-2013 00:05 0

ScienceDiscoverer, Что? Говорить с самим собой странно?
Я постоянно говорю сам с собой в голове. Я даже говорю с другими людьми. Все, кого я знаю - так или иначе проявляют себя в моей голове. Я даже спорю со многими знакомыми в своей голове. Даже с некоторыми холиварщиками, довольно точно моделируя их потенциальные ответы на мои высказывания.
Разве не все так делают?

breathe_simp… 22-05-2013 00:07 0

uncleFLOPS, Ты выпадаешь из общества нормальных по классификации Саенса :Р
Но не переживай, по моей классификации нормальных людей вообще не существует)

ScienceDisco… 22-05-2013 00:09 0

uncleFLOPS, Ну наверное нет. У меня раньше в голове вообще была "верховная рада" и она собиралась на конвенцию, в душе велись войны со злом. Я предтавлял что в моей душе живет зло и оно есть у каждого человека и я разговоривал со своим советом и учавствовали в битвах со злом Но потом я понял что такая философия слишком тупая и ведут в тупик. Но было слишком поздно

ScienceDisco… 22-05-2013 00:09 0

breathe_simple, По классификации которую я привел их тоже не существует, видишь там пустое место.

breathe_simp… 22-05-2013 00:11 0

ScienceDiscoverer, но ты же на стороне зеленых

ScienceDisco… 22-05-2013 00:12 0

breathe_simple, Ну и что? Я сказал что где то далеко они может и есть. Я в них верю, как в фей.

breathe_simp… 22-05-2013 00:15 0

ScienceDiscoverer, Если ты веришь, что они существуют, то почему говоришь, что их нет?

Simple_Not 22-05-2013 03:33 0

ScienceDiscoverer, Лысый охуенен.

ScienceDisco… 22-05-2013 16:55 0

breathe_simple, Потому что их нет. Но они существуют.

breathe_simp… 22-05-2013 17:02 0

ScienceDiscoverer, *brain explore*

ScienceDisco… 22-05-2013 17:03 0

breathe_simple, Да, тебе не понять =)

breathe_simp… 22-05-2013 17:06 0

ScienceDiscoverer, это не честно(
я хочу понять

ScienceDisco… 22-05-2013 17:39 0

breathe_simple, Зачем тебе это? Это разрушит твое мировоззрение=(

breathe_simp… 22-05-2013 18:26 0

ScienceDiscoverer, Думаешь, мне к этому привыкать? Можешь не переживать, я после этого не буду взрывать нашу планету)

ScienceDisco… 23-05-2013 18:39 0

breathe_simple, Но ты создашь большого робота и он нас всех съест=(

breathe_simp… 23-05-2013 19:47 0

ScienceDiscoverer, Зачем мне создавать робота, который ест людей?
Он же и меня съест - это скучно. Тем более, я люблю людей - они меня забавляют.

ScienceDisco… 23-05-2013 20:27 0

breathe_simple, Тем более, я люблю людей - они меня забавляют.
Лол. Ты что к ним относишься как к жалким тараканам которым можно устраивать бега?!

breathe_simp… 23-05-2013 20:45 0

ScienceDiscoverer, Нет, они настолько многоранны и непредсказуемы, что я нахожу это прекрасным.

Это как неведомое зерно: ты его сажаешь, и ждешь денежное дерево, а вырастает мальва. Как же красива мальва в саду!

ScienceDisco… 23-05-2013 20:48 0

breathe_simple, Нет, они настолько многоранны и непредсказуемы, что я нахожу это прекрасным.
Неужели? Я тоже.

Как же красива мальва в саду!

А горох-до-неба еще красивее!

breathe_simp… 23-05-2013 20:50 0

ScienceDiscoverer, Неужели? Я тоже.
Ну да, хорошо подходишь под это описание)
А горох-до-неба еще красивее!
Это тот, по которому Джек лазил или из Супер Марио?

ScienceDisco… 23-05-2013 20:52 0

breathe_simple, Ну да, хорошо подходишь под это описание)
К сожалению в теперешнем обществе это не очень помогает найти друзей=(

Это тот, по которому Джек лазил или из Супер Марио?
Который Джек.

breathe_simp… 23-05-2013 21:02 0

ScienceDiscoverer, К сожалению в теперешнем обществе это не очень помогает найти друзей=(
Если бы это было единственное, что вело к дружбе, то мы все сейчас были бы одной большой компанией.

Который Джек.
Не наблюдал такого в природе, но мальва мне кажется все же красивей - ее хотя бы можно охватить зрением, чтобы это понять.

ScienceDisco… 24-05-2013 15:42 0

breathe_simple, Если бы это было единственное, что вело к дружбе, то мы все сейчас были бы одной большой компанией.
Разделенной тысячами километров.

Не наблюдал такого в природе,

Магия, она среди нас, нужно только присмотреться ;)

breathe_simp… 24-05-2013 16:09 0

ScienceDiscoverer, Разделенной тысячами километров.
Это не существенно, особенно в современных условиях. У всех разные цели и разные определения нормальности.

Магия, она среди нас, нужно только присмотреться
Да я вот ее изо дня в день жду, а пыли все больше и больше. Ведь если она появляется ниоткуда, то почему бы ей не исчезнуть обратно в никуда? От нее только аллергия же, никакой пользы!

ScienceDisco… 24-05-2013 16:43 0

breathe_simple, Это не существенно, особенно в современных условиях.
Мы пока что не научились телепортироваться да и визы существуют еще.

От нее только аллергия же, никакой пользы!
Просто мы еще слишком тупые что бы ее увидеть=(

breathe_simp… 24-05-2013 16:53 0

ScienceDiscoverer, Мы пока что не научились телепортироваться да и визы существуют еще.
Зато у нас есть скайп *_*
И вообще, смысл в расстоянии? Мы все равно фантазии непонятно чьего сознания))

Просто мы еще слишком тупые что бы ее увидеть=(
Да мне все равно, увижу я ее или нет, это не важно, но пусть она просто не рассыпает здесь пыль, а наоборот - убирает. Как будто бы мне нечего здесь убирать, так эта магия пыль наносит!

ScienceDisco… 24-05-2013 16:59 0

breathe_simple, Зато у нас есть скайп *_*
Это не лучше чем ХВ.

И вообще, смысл в расстоянии? Мы все равно фантазии непонятно чьего сознания))

Чисто для себя мы реальны. Единственное что есть для нас реальное - это мы, да и то даже не тело а само сознание.

Как будто бы мне нечего здесь убирать, так эта магия пыль наносит!
Я верю в то что мы наконец то раскроем свои возможности... Когда-то... Или умрем пытаясь...

breathe_simp… 24-05-2013 17:17 0

ScienceDiscoverer, Это не лучше чем ХВ.
не пытался сравнивать - поверю на слово

Я верю в то что мы наконец то раскроем свои возможности...
зачем?

ScienceDisco… 24-05-2013 17:19 0

breathe_simple, не пытался сравнивать - поверю на слово
Скайп такая же абстракция как и чат. Хотя скайпа я боюсь.

зачем?
Ну что бы быть лучше. Что бы уметь невероятные вещи... Это же так круто...

breathe_simp… 24-05-2013 17:40 0

ScienceDiscoverer, Хотя скайпа я боюсь.
Плохие воспоминания?

Ну что бы быть лучше.
эволюция сознания, ну и вообще любая, - это не единственный путь, чтобы стать лучше. Более того, он необходим больше для адаптации к изменениям условий среды обитания, так что надо пока что думать не о том, что будет, а о том, что нужно.

ScienceDisco… 24-05-2013 21:26 0

breathe_simple, Плохие воспоминания?
Да нет все та же боязнь людей.

так что надо пока что думать не о том, что будет, а о том, что нужно.
Это очень нужно. По крайней мере для меня. Ведь моя религия - вера в человека. А вообще все это не имеет смысла все мы все равно тлен, природы не существует, эволюцию рандомна и ей наплевать на нас.

breathe_simp… 24-05-2013 23:19 0

ScienceDiscoverer, Да нет все та же боязнь людей.
Нашел чего бояться.

все мы все равно тлен, природы не существует, эволюцию рандомна и ей наплевать на нас.
Кто сказал?

ScienceDisco… 25-05-2013 19:12 0

breathe_simple, Нашел чего бояться.
Для меня они слишком загадочные поэтому я их боюсь. Я пытаюсь их из далека изучать.

Кто сказал?
В том то и дело что никто. Этого не надо даже говорить никому. Слова не имеют значения точно так же как и жизнь.

breathe_simp… 25-05-2013 19:19 0

ScienceDiscoverer, и себя боишься?

В том то и дело что никто. Этого не надо даже говорить никому. Слова не имеют значения точно так же как и жизнь.
Делать такие странные, неведомо с чего взятые, и неведомо зачем сделанные выводы уж точно не имеет значения, так как от них никакой пользы, разве что вред.

ScienceDisco… 25-05-2013 19:32 0

breathe_simple, и себя боишься?
Нет себя я призираю и ненавижу.

разве что вред.

Нет вреда, нет пользы. Нет ничего. Кажется моя вера в человека полностью разрушена. Теперь я не верю ни во что.

breathe_simp… 25-05-2013 20:15 0

ScienceDiscoverer, Нет себя я призираю и ненавижу.
Я учился на 3 курсе в универе, жил от пуза и получал стипендию, а потом бросил все это - больше не хотел тратить на эту ерунду свое время. Мир прекрасен!
А ты вообще непонятно из-за чего обиделся на себя. У тебя ведь есть мозги, руки, глаза и прочие инструменты и возможности к познанию и творению - это что-ли повод?

Теперь я не верю ни во что.
и что дальше?

ScienceDisco… 26-05-2013 14:27 0

breathe_simple, Я учился на 3 курсе в универе, жил от пуза и получал стипендию, а потом бросил все это - больше не хотел тратить на эту ерунду свое время.
Я так рискую оказаться бомжом, так как ничерта не умею.

У тебя ведь есть мозги, руки, глаза и прочие инструменты и возможности к познанию и творению

Я разочаровался в них. Все это тлен.

и что дальше?
Хз, буду существовать. Выживать. Но это не жизнь.

breathe_simp… 26-05-2013 14:55 0

ScienceDiscoverer, Все это мои принципы и субъективное восприятие действительности, не более.

Я так рискую оказаться бомжом, так как ничерта не умею.
так как ничерта не умею - если это из твоей принципиальности, то да, лол))

Я разочаровался в них. Все это тлен.
А что ты хотел? Оно должно быть тленом, иначе жизнь имела совсем другой смысл.

Хз, буду существовать.
Ну тогда все нормально - все этим и занимаются)

ScienceDisco… 26-05-2013 15:28 0

breathe_simple, Оно должно быть тленом, иначе жизнь имела совсем другой смысл.
А так она его не имеет. Размножаться нет смысла, нас и так слишком много.

Ну тогда все нормально - все этим и занимаются)
Но я не хочу существовать=(

breathe_simp… 26-05-2013 15:33 0

ScienceDiscoverer, А так она его не имеет.
Имеет. Есть версия, что человек создан для того, чтобы синтезировать пластик: ссылочка

Но я не хочу существовать=(
Тебя никто не спрашивает: раз родился, значит, будь добр, делай что-нибудь.

ScienceDisco… 27-05-2013 01:08 0

breathe_simple, Имеет.
Не, а. Не тешь себя надеждами.

Есть версия, что человек создан для того, чтобы синтезировать пластик:

Это лишь версия.

Тебя никто не спрашивает:
Может я не хотел рождаться? Зачем меня родили?

breathe_simp… 27-05-2013 01:26 0

ScienceDiscoverer, Не, а. Не тешь себя надеждами.
Как хочешь. Я буду смотреть на мир, как на что-то логически завершенное, а твой мир пусть будет бессмысленным, безразличным и гнетущим.

Это лишь версия.
Ничего лучшего, чем версия, тебе не предложат.

Может я не хотел рождаться?
Да ладно! Ты еще скажи, что ты не хотел каждый день есть и испражняться, - это природа тебя заставила.

ScienceDisco… 27-05-2013 01:46 0

breathe_simple, Как хочешь. Я буду смотреть на мир, как на что-то логически завершенное
Завершенное, лол. Логическое, ох лол.

Ничего лучшего, чем версия, тебе не предложат.
Отлично. И что?

Да ладно!
А то!

breathe_simp… 27-05-2013 02:46 0

ScienceDiscoverer, Отлично. И что?
"-Версия - уже что-то.
[cut=-И что?][/cut]
-Но я не хочу существовать=(
-И что?
-Теперь я не верю ни во что.
-И что?
-...
-И что?
-R.I.P / acid / ...
-И что?

Завершенное, лол. Логическое, ох лол.
С этого места хотелось бы поподробнее, если вы так любезны.

breathe_simp… 27-05-2013 02:47 0

ScienceDiscoverer, Отлично. И что?
"-Версия - уже что-то.
[cut=-И что?][/cut]
-Но я не хочу существовать=(
-И что?
-Теперь я не верю ни во что.
-И что?
-...
-И что?
-R.I.P / acid / ...
-И что?

Завершенное, лол. Логическое, ох лол.
С этого места хотелось бы поподробнее, если вы так любезны.

Ram 27-05-2013 02:49 0

breathe_simple, Зачем смотреть ролики полурелигиозных фанатиков?..

breathe_simp… 27-05-2013 02:55 0

Ram, Ты про Карлина?
Я не знаю, зачем. Я не увлекаюсь этим, просто это первое, что пришло в голову.

breathe_simp… 27-05-2013 02:56 0

ScienceDiscoverer, Отлично. И что?
"-Версия - уже что-то.
-И что?


Завершенное, лол. Логическое, ох лол.
С этого места хотелось бы поподробнее, если вы так любезны.

ScienceDisco… 27-05-2013 14:03 0

breathe_simple, Если это первое что приходит в голову значит ты увлекаешься этим.

ScienceDisco… 27-05-2013 14:03 0

breathe_simple, Если это первое что приходит в голову значит ты увлекаешься этим.

ScienceDisco… 27-05-2013 14:03 0

breathe_simple, Если это первое что приходит в голову значит ты увлекаешься этим.

ScienceDisco… 27-05-2013 14:03 0

breathe_simple, С этого места хотелось бы поподробнее, если вы так любезны.
Нет смысла.

ScienceDisco… 27-05-2013 14:03 0

breathe_simple, С этого места хотелось бы поподробнее, если вы так любезны.
Нет смысла.

ScienceDisco… 27-05-2013 14:03 0

breathe_simple, С этого места хотелось бы поподробнее, если вы так любезны.
Нет смысла.

breathe_simp… 27-05-2013 15:08 0

ScienceDiscoverer, Если это первое что приходит в голову значит ты увлекаешься этим.
Тогда я вообще всем под ряд увлекаюсь

Нет смысла.
Есть смысл.
Мне просто реально интересно, поэтому спрашиваю. Если для тебя все тлен и неважно, то для меня это играет важную роль.
Не хочешь - не пиши, я тебя не заставляю.

ScienceDisco… 27-05-2013 15:34 0

breathe_simple, Тогда я вообще всем под ряд увлекаюсь
Тебе все подряд приходит в голову в данный момент? Как у тебя голова не взрывается?

Есть смысл.

Какой?

то для меня это играет важную роль
Почему?

breathe_simp… 27-05-2013 15:45 0

ScienceDiscoverer, Как у тебя голова не взрывается?
Да, я сам в шоке (правда опасаюсь, что не далеко до этого)

Почему?
Потому что я воспринимаю человека, как отдельного полноценного субъекта, который находится во взаимодействии и в зависимости от многих объектов и факторов так называемого реального мира.
Мне нужно конкретизировать эти объекты и факторы и то, каким образом они влияют. Я хочу таким образом понять, как своими действиями приносить пользу, а не вред, так как у меня с этим плохо.

ScienceDisco… 27-05-2013 15:49 0

breathe_simple, Да, я сам в шоке (правда опасаюсь, что не далеко до этого)
А я пуст. Это довольно приятное ощущение.

Потому что я воспринимаю человека, как отдельного полноценного субъекта, который находится во взаимодействии и в зависимости от многих объектов и факторов так называемого реального мира.

Реального мира нет, есть лишь твое его виденье. И виденья других людей. И животных.

Я хочу таким образом понять, как своими действиями приносить пользу, а не вред, так как у меня с этим плохо.

Мучаешь животных? Польза и вред слишком относительны как и добро и зло. Их невозможно определить. Гитлер думал что творил добро. Он тоже наверно долго думал и пришел к выводу что убивать евреев это добро.

breathe_simp… 27-05-2013 15:57 0

ScienceDiscoverer, А я пуст.
С моей точки зрения ты полон странных мыслей, основанных на непоследовательных выводах, от которых тебе уж точно не легче, но ты рад самообманываться.
Реального мира нет, есть лишь твое его виденье.
Ты спросил почему - я ответил
Мучаешь животных?
Нет, людей.
Гитлер думал что творил добро.
Я бы не стал так утверждать: он вполне был осведомлен в том, что он делал. Властность и доброта - это не одно и то же.

ScienceDisco… 27-05-2013 16:01 0

breathe_simple, С моей точки зрения ты полон странных мыслей
Почему они странные?

основанных на непоследовательных выводах

Последовательность тоже непоследовательна.

от которых тебе уж точно не легче

А вот это уже не тебе решать.

рад самообманываться.

Вся жизнь любого человека построена на самообмане.

Нет, людей.
Ого... Это уже статья...

он вполне был осведомлен в том, что он делал.

Да он был осведомлен, но считал это добром. И недоумевал почему его называют злодеем.

Властность и доброта - это не одно и то же.
Да не одно и то же. Он чувствовал власть и считал что использует ее правильно.

breathe_simp… 27-05-2013 16:07 0

ScienceDiscoverer, Ого... Это уже статья...
Ну вот. Но если все фактически возможное - нормально, а все нормально - общепринято, то в этом нет ничего плохого. Поэтому нужно как-то доработать эту концепцию.

Вся жизнь любого человека построена на самообмане.
Я верю в то, что можно самообманываться с пользой для себя и других.

ScienceDisco… 27-05-2013 16:23 0

breathe_simple, Ну вот. Но если все фактически возможное - нормально
Кто сказал?

Я верю в то, что можно самообманываться с пользой для себя и других.
Это все розовые очки.

breathe_simp… 27-05-2013 16:27 0

ScienceDiscoverer, Кто сказал?
Читай самый нижний зеленый аргумент

Это все розовые очки.
сказал безрозовоочковый антирозовоочкист

ScienceDisco… 27-05-2013 18:34 0

breathe_simple, сказал безрозовоочковый антирозовоочкист
Да. Я вижу...

Зависит от того что ты считаешь нормальным.
Вот мы и пришли осознанию несуществования объективного мира и объективных норм нормальности.

breathe_simp… 27-05-2013 19:32 0

ScienceDiscoverer, Вот мы и пришли осознанию несуществования объективного мира
Есть одна фишка, о которой я упомянул выше. Это то, что там, где ничего не существует, - ничего не существует. Там для тебя ничего не важно.
Здесь другой случай. И этой, скажем, условно объективной системе нужно адекватное определение нормальности.

и объективных норм нормальности.
Эти нормы не есть чисто субъективными, по крайней мере в пределах какой-нибудь соц. группы. Это явно что-то символизирует.

ScienceDisco… 27-05-2013 19:35 0

breathe_simple, условно объективной
Этим все сказано.

Эти нормы не есть чисто субъективными
Они чисто субъективны любой признак символизма лишь иллюзия.

breathe_simp… 27-05-2013 19:38 +1

ScienceDiscoverer, Этим все сказано.
Слушай, выпиливайся уже!

ScienceDisco… 27-05-2013 19:40 0

breathe_simple, Зачем? От этого никому ни лучше ни хуже не станет ни мне ни миру.

breathe_simp… 27-05-2013 19:41 0

ScienceDiscoverer, а от чего станет?

ScienceDisco… 27-05-2013 20:31 0

breathe_simple, Хз. Может если я спасу маленькую собаченьку от холода и голода. Вообще много чего можно сделать для мира...

22-05-2013 10:27 +1

Автор вара, введи определение нормы.

13 комментариев
breathe_simp… 22-05-2013 13:34 0

DeathLaugher, ну, я знаю, что есть, например, нормальная температура для произрастания сельгосппродуктов.
Но я не знаю, как определить людей.

Может, это совокупность норм по всем параметрам (уровень интеллекта, физ. развитие, адекватность суждений и т.п.)? Но это определение все равно не будет однозначным.
Тем более, очень удивляюсь, как людям удается делать совпадающие заключения, не вникая во все это?

DeathLaugher 22-05-2013 13:56 0

breathe_simple, Вот-вот. Ты не сможешь дать определение нормы, не впадая в метафизику. То есть не сможешь дать такое определение нормы, как нечто "свыше данное". Единственным стоящим определением нормы является такое состояние, исходящее из научных исследований различных закономерностей, которое может дать тот или иной практический результат в данных условиях. Но, во-первых, такая "норма" не будет нормой в традиционном смысле слова, а во-вторых, нормы будут различны в различных условиях, то есть такая норма абсолютной быть может никогда.

А следовательно, поясни, для каких данных условий, в отношении чего и в какой области ты имеешь в виду "нормального человека". Задай начальные условия.

breathe_simp… 22-05-2013 14:12 0

DeathLaugher, Единственным стоящим определением нормы является такое состояние, исходящее из научных исследований различных закономерностей, которое может дать тот или иной практический результат в данных условиях.
Это получается, например, что если человек будет употреблять алкоголь, то теоретически через определенное время у него должна выработаться зависимость. А если же этого не случилось, то этот человек уже будет ненормальным?

Задай начальные условия.
Значит, для определения нормы необходимо учитывать область, относительность к чему-то и условия...
Ок, сейчас попробуем.
Значит, есть такой ученик А., который остался на второй год в 8 классе.
У него нет отклонений в физ. и псих. плане, то есть, абсолютно способный к обучению в этой школе.
Относительно общества он вполне способен соц. адаптироваться и закончить школу.
Относительно образовательной с-мы он не способен закончить 8 класс, соответственно, он не может перейти в 9-й.
Условия... Скажем, этот А. из хорошей полной семьи, у него есть свой круг общения, в общем, ничего не препятствует его стабильному псих. развитию.
Получается, вроде и нормальный, но в 9 класс не пошел, как все остальные нормальные дети.

DeathLaugher 22-05-2013 14:35 0

breathe_simple, Это получается, например, что если человек будет употреблять алкоголь, то теоретически через определенное время у него должна выработаться зависимость. А если же этого не случилось, то этот человек уже будет ненормальным?

Нет, почему же? Смотря, что взять за норму.

Опять же, ты мыслишь сугубо метафизически, считая, что норма дана откуда-то "свыше". Что есть норма?

breathe_simp… 22-05-2013 14:43 0

DeathLaugher, Что есть норма?
Не заню. Отсутствие отклонений?

DeathLaugher 22-05-2013 14:59 0

breathe_simple, Но ведь отклонение по определению - что-то отличающееся от нормы. То есть, по-твоему, норма - это отсутствие чего-то, отличающегося от нормы? Что за чушь? Ну-ка быстро, решительно запилил новое определение.

breathe_simp… 22-05-2013 15:22 0

DeathLaugher, Я в этом совсем не разбираюсь, для меня все существующее и исполняющее какие-то определенные соответствующие ему функции - норма.

DeathLaugher 22-05-2013 15:31 0

breathe_simple, Но ведь много у чего, считающегося "нормальным" в определённых кругах, нет никаких функций. Например, у веры в бога.

breathe_simp… 22-05-2013 15:46 0

DeathLaugher, Поэтому я не могу объяснить этот феномен.
Совершенно бесполезно определение чего-то нормальным/ненормальным.

DeathLaugher 22-05-2013 15:48 0

breathe_simple, Вот именно. Понятия нормы не существует вне конкретных условий и целей.

breathe_simp… 22-05-2013 15:51 0

DeathLaugher, Значит, или все нормальное, или все ненормальное!

DeathLaugher 22-05-2013 18:28 0

breathe_simple, Нет. Просто говорить о каких-то свыше данных нормах - узкоумие.

breathe_simp… 22-05-2013 18:37 0

DeathLaugher, Ну вот.
Но я пока думаю, что это такой способ для интеграции в соц. среде.. Мне он кажется каким-то искуственным, по своей сути бредовым, но на практике работающим...

22-05-2013 14:40 0

Не понимаю, какой критерий:
1) Если нормальный - это психически здоровый, это одно.
2) Если нормальный - это человек, который соответствует твои определённым стандартам, это другое.
3) Если нормальный - это не инвалид без серьёзных отклонений, это третье.

1 комментарий
breathe_simp… 22-05-2013 14:45 0

persik, Пытаюсь как-то конкретизировать 2)

22-05-2013 19:13 +1

Нормальный человек - соответствующий нормам. Ваш кэп.
Когда говорят "нормальный человек так делает\не делает", подразумеваются обычно нормы, принятые в "обществе". А дальше уже зависит от того, о каком именно обществе идет речь. Человечество - слишком глобально, и если брать всю планету, тогда действительно получается "усредненный китаец". Так что в широком смысле обычно подразумевается страна. Но обычно люди судят о нормальности других по своим личным критериям и установкам =) Отсюда и возникают абсурдные измышления и неприязнь к "норме".

6 комментариев
breathe_simp… 22-05-2013 19:20 +1

HKBD, Отсюда и возникают абсурдные измышления и неприязнь к "норме".
Это вроде субкультур?
Хм... Интересно рассмотреть это явление в этом контексте...

HKBD 22-05-2013 19:48 +1

breathe_simple, да, совершенно верно. То, что считается нормой у панков или готов, или эмо, не считается нормой у остальных. И если ты допустим общаешься с панком, то вполне можешь услышать, что "НОРМАЛЬНЫЕ люди нажираются в говно и ненавидят жизнь". И он будет по-своему прав. Просто он берет норму, принятую в его субкультуре.

Собственно, понятие "нормы" создано для упрощения и идентификации "свой-чужой". О - это нормальный чувак, значит, с ним можно дружить. А этот какой то ненормальный. Ну его нахуй.
Это опять же нужно для рационализации и упрощения принятия решений.

Допустим, ты президент, тебе надо осчастливить народ. Ты собираешь министров и спрашиваешь - что нужно народу? Какой ответ ты примешь?
Ответ А:
-Да хуй его знает. Васе нужна лодка, Феде шлюхи, Пете коллекцию кузнечиков. Хуй их поймешь.
Ответ Б:
-Нормальному человеку(т.е. большинству населения - больше 50%) нужно то-то, то-то, то-то. Именно это и надо запилить.

Норма = "мнение большинства".
Только в таком контексте имеет смысл рассматривать это понятие.
Скажем, 90% натуралы, 5% геи, 5% трансы. Значит, норма натуралы.

А сферического идеально-нормального человека в вакууме как тупо "сумма делить на количество" ты не найдешь) Невозможно быть на 90% натуралом, на 5% геем и на 5% трансом =) Ты либо гей, либо транс, либо натурал. На все 100%.

breathe_simp… 22-05-2013 22:53 0

HKBD, понятие "нормы" создано для упрощения
Похоже на то: оно стало настолько упрощенным, что уже и не разберешь чего и с чего упрощали.

и идентификации "свой-чужой"
Ага, это исходит из необходимости человека интегрироваться в обществе


Норма = "мнение большинства".
Значит, если президент считает себя нормальным, то он обязан считаться с мнением большинства?

Я так понимаю, этот способ определения исходит из необходимости взаимодействовать с народом, как с чем-то единым, целым. Ориентация президента на большинство оправдывается стремлением снизить сопротивление масс до минимума.

Technocom 25-05-2013 06:08 0

HKBD, Вскроем классовый смысл сказанного.

В обществе доминирующими, господствующими являются взгляды правящего класса: через СМИ, школу, церковь, через отсечение инакомыслия репрессиями, и т.д., правящий класс добивается доминирования выгодной ему точки зрения в сознании масс. Таким образом, принять за норму и эталон мнение масс в условиях эксплуататорского строя - значит, пойти на поводу не у "народа", а у горстки эксплуататоров и ретроградов, формирующих мнение народа.

Мы бы так и считали нормой мнение средневековых клерикалов о том, что Солнце вращается вокруг Земли, что над нами небесная твердь, что человек создан из глины, что покупка индульгенции избавляет от грехов - ведь во все перечисленное верили массы, темное неграмотное большинство - если бы не авангард ученых, восставший против косной и неправильной "нормы" того времени.

"Нормой" при царизме считалось почтение к царю, а революционный авангард охотился на него с динамитом.

"Нормой" считалась ньютоновская физика, а нарушением нормы стала релятивистская.

И так далее.

Норма это действительно мнение масс. Но если мы не хотим подчиняться господствующим предрассудкам и воле правящего класса, мы должны быть авангардом, ломать "норму" во имя нового, идти вперед.

breathe_simp… 25-05-2013 15:00 0

Technocom, Согласен с тобой.
Но разве сейчас условия эксплуататорского строя? И все эти "взломы нормы" всякими панками, эмами и т.п. - это то новое, ради которого стоит ломать норму?

Здесь явно есть еще как минимум один определяющий фактор нормальности (правда я сомневаюсь, что только один).

breathe_simp… 25-05-2013 16:15 0

breathe_simple, Но разве сейчас условия эксплуататорского строя?
В смысле, разве только это определяет критерии соответствия нормальности? Просто если бы описанные тобой условия были единственным определителем общественного мнения, то мы бы в реальности наблюдали несколько иную картину, чем видим сейчас.

22-05-2013 22:27 0

Зависит от того что ты считаешь нормальным.

7 комментариев
breathe_simp… 22-05-2013 22:56 0

Tapok, Я постепенно прихожу к выводу, что все есть нормально...

Tapok 22-05-2013 23:16 +1

breathe_simple, Все что есть сейчас - будет, было или есть нормальным.

DeeEx 22-05-2013 23:19 0

breathe_simple, Нормально то что возможно, правильно то что фактически.)

breathe_simp… 22-05-2013 23:20 0

Tapok, ну вот, выходит нужно было создавать вар "нет ничего ненормального - есть, я гарантирую это"

breathe_simp… 22-05-2013 23:21 0

DeeEx, Фактически возможное - самое правильное нормальное, выходит)

DeeEx 22-05-2013 23:22 0

breathe_simple, Звучит страшно. Если кто-то начнёт этим руководствоваться))

breathe_simp… 22-05-2013 23:27 +1

DeeEx, а мне нрава))

21-05-2013 23:37 0

Никак не могу понять, как у всех получается определять, что кто-то нормальный, а кто-то - нет?

Я вообще сомневаюсь, что можно как-то класифицировать их на нормальных и ненормальных.

9 комментариев
ChopSkates 21-05-2013 23:42 0

breathe_simple, Определение нормальный, это все показатели якобы в пределах разумности и воспитанности. Понятное дело если человек стоит и бьется головой об стену, у него есть ненормальность в организме, короче это среднестатистические значение которое нельзя показать на пальцах.

breathe_simp… 21-05-2013 23:45 0

ChopSkates, значит, нормальный = не представляет опасности для окружающих (и для себя)?

ChopSkates 21-05-2013 23:48 0

breathe_simple, в большинстве случаев нет.

breathe_simp… 22-05-2013 00:10 0

ChopSkates, то есть, не существует более конкретного определения?

Simple_Not 22-05-2013 03:39 0

ChopSkates, Большинство людей предпочитают держать свои "ненормальности" при себе. Соответственно, ты можешь не узнать об их существовании, даже если будешь очень хорошо знать этого человека.

breathe_simp… 22-05-2013 03:42 0

Simple_Not, И все равно я не понимаю...
Если все знают, что в каждого есть свой скелет в шкафу, зачем эта классификация?

Simple_Not 22-05-2013 03:46 0

breathe_simple, Менталитет-с, общественное довление. Это как родители, которые забывают о том, чего самим хотелось в 15 лет.

breathe_simp… 22-05-2013 03:51 0

Simple_Not, Это для тех, кто хочет стать частью общества?

Simple_Not 22-05-2013 03:53 0

breathe_simple, Ну, типичное общество вроде как по дефолту стремится сгладить различия между своими элементами.

21-05-2013 23:40 0

В каждом человеке есть своя какая то ненормальность, для одного ковырять в носу ро часовой стрелки нормально, а другому это ненормально, он против часовой в носу пальцем крутит, ну вот как то так.

4 комментария
ViscountTM 22-05-2013 00:14 0

ChopSkates, больше смахивает на индивидуальность,имхо

breathe_simp… 22-05-2013 00:17 0

ViscountTM, я верю в индивидуальность!
но это противоречит нормальности, поэтому у меня возник подобный вопрос

ViscountTM 22-05-2013 00:24 0

breathe_simple, ну назови это уникальностью. это норма для нашего вида. не звать же всех ненормальными за разные отпечатки пальцев. каждый бы считал себя д'артаньяном, а всех ..

breathe_simp… 22-05-2013 00:27 0

ViscountTM, поэтому класификация по критерию нормальности вообще бессмысленна, я вообще не пойму, кто и зачем ее придумал

21-05-2013 23:43 +1

Даже я сам таковым не являюсь, чего уж о других говорить.

0 комментариев
22-05-2013 00:52 0

Все мы в разной степени ненормальны.
Но у некоторых эта "ненормальность" заползает в сексуальную область сознания, но это опасная область - там может достаточно легко сформироваться гомосексуализм.

16 комментариев
breathe_simp… 22-05-2013 00:54 0

G.Wox, я, конечно, настырливый, но я все равно не доганяю:
натуралы - нормальные, а остальные (гомосексуалы в т.ч.) - нет?

G.Wox 22-05-2013 01:19 0

breathe_simple, не так все просто. натуралы тоже не особо нормальные, все по-разному

breathe_simp… 22-05-2013 02:17 0

G.Wox, Это все слишком сложно для меня
Поэтому у меня один вопрос: зачем? От этого ведь нет совсем никакого толку.

Simple_Not 22-05-2013 03:33 0

G.Wox, может достаточно легко сформироваться гомосексуализм
И откуда проистекает столь интересный вывод?

ViscountTM 22-05-2013 04:00 0

Simple_Not, ненормальность в моем понимании этого слова является психическим отклонением и заключается в девиантном поведении индвида. Природой в человека "заложена" норма поведения, направленная на развитие и пополнение популяции себеподобных, а гомосексуализм является отклонением от этой нормы и ведет к снижению популяции (ибо иметь друг друга в попу не является актом размножения). С этой точки зрения девиантным поведением (отклонением от нормы) являются и все остальные виды сексуальных сношений за исключением т.н. "классического" секса с целью зачатия. ёманарот, да я и сам ненормальный. сча напьюсь..

P.S. надеюсь, я не прав. Technocom! будь другом, опровергни..

Simple_Not 22-05-2013 04:06 0

ViscountTM, гомосексуализм является отклонением от этой нормы и ведет к снижению популяции
Но-но-но. Гомосексуальность ведёт лишь к непродолжению потомства отдельных индивидов. Гомосексуалы существовали на протяжении всей человеческой цивилизации, однако росту популяции это никак не помешало.
Вообще весьма смешно читать про снижение рождаемости в условиях перенаселённости планеты.

ViscountTM 22-05-2013 04:27 0

Simple_Not, Вообще весьма смешно читать про снижение рождаемости в условиях перенаселённости планеты.
остановимся на масштабах нашего государства

Гомосексуальность ведёт лишь к непродолжению потомства отдельных индивидов.
Люди умирают всегда и непрерывно. Теоретически, долг каждого из ныне живущих - воспроизвести до момента смерти как минимум одного себе подобного. Опять же теоретически, если ты видишь, что у твоего соседа есть лишний ребенок - можешь смело становиться геем - за тебя уже постарались.

Гомосексуалы существовали на протяжении всей человеческой цивилизации, однако росту популяции это никак не помешало.
Более того, существовали целые культы. В древней Греции нормальным явлением считалась педофилия. Так может уберем пару лишних статей из УК РФ? Это тоже не помешает популяции.

Simple_Not 22-05-2013 04:36 0

ViscountTM, Ты считаешь, что не будь статей за совращение детей, то количество педофилов бы увеличилось?
можешь смело становиться геем
Не могу. Это ведь невозможно. Если мужчины не возбуждают, то они не возбуждают и всё тут.

ViscountTM 22-05-2013 04:41 0

Simple_Not, Ты считаешь, что не будь статей за совращение детей, то количество педофилов бы увеличилось?
Оно бы катастрофически увеличилось. Чего стоит одна статистика запросов в поисковиках. А так извращенцы отыгрываются на собачках и, возможно, кошечках, за что тоже нужно бы ввести ответственность.

Не могу. Это ведь невозможно. Если мужчины не возбуждают, то они не возбуждают и всё тут.
Я это... типа образно :)

Simple_Not 22-05-2013 04:43 0

ViscountTM, статистика запросов в поисковиках
И что же это за статистика?

ViscountTM 22-05-2013 04:46 0

Simple_Not, запросы могут быть различными, не меняется лишь смысл. поэкспериментируй. и помни, что это лишь гугл и лишь рунет.
www.google.ru/trends/

Simple_Not 22-05-2013 06:07 0

ViscountTM, Почему это я должен за тебя искать твои аргументы?

ViscountTM 22-05-2013 13:31 0

Simple_Not, я хочу чтобы ты вырос самостоятельным молодым человеком :)

Ram 22-05-2013 13:37 0

ViscountTM, Просто ты коварный траль.

ViscountTM 22-05-2013 14:32 0

Ram, www.google.ru/trends/explore#q=порно малолетки

www.google.ru/trends/explore#q=порно с детьми

www.google.ru/trends/explore#q=секс с детьми

www.google.ru/trends/explore#q=трахают малолеток

на большее у меня фантазии не хватает.

G.Wox 22-05-2013 18:21 0

Simple_Not, из мозгов

22-05-2013 02:42 +2

Не существует даже двух подшипников с одинаковыми габаритами - микротрещины или еще что-то делают их разными. Тем более это относится к столь сложному изменчивому существу, как человек. Без этой изменчивости и большого разброса внутри популяции, не было бы развития.

0 комментариев