GPL или BSD

GPL
15
Нейтральная
сторона
4
BSD
6
Прежде чем писать комментарии или выбрать сторону вы должны авторизироваться!

16-04-2009 22:40 +2

К сожалению, в текущих условиях сообществу нужна «зубастая» лицензия, что бы всякие Apple не брали открытый код, не возвращая наработки обратно сообществу.

2 комментария
guglez 16-04-2009 23:50 +1

deniska, Вообще-то эппл двигает много открытых стандартов.. OpenGL, OpenAL и т.д. Хотя от них больше вреда, чем пользы. Ну и это единственный вменяемый кукишь винде на данны момент. Linux еще не подходит для массового применения - под него игрушек мало пишут.

Macintosh 22-09-2009 22:02 0

deniska, В работе и та и другая присутствует. Так что нейтрален!

16-04-2009 22:56 +2

Дает больше свободы. Но лицензировать под BSD лучше с умом. И лучше то, что желаете подарить миру без опаски того, что кто-то будет использовать в своих продуктах.

3 комментария
guglez 16-04-2009 23:48 0

iphone4g, И зачем это надо? Мой код закроют и он перестанет приносить пользу!

username 17-04-2009 08:59 +1

guglez, После того, как его "закроют", он никуда не исчезнет. Просто он будет приносить пользу как при закрытых разработках, так и при открытых.

naryl 27-02-2010 08:21 0

iphone4g, Копилефтная GPL - для коммерческих опенсурсных разработок. Пермиссивная X11 - для научных работ. BSD - забудьте о ней.

Под именем BSD скрывается 3 очень разных лицензии. Упрощённая (simplified) практически соответствует X11, но при этом создаёт путаницу в названиях.

Так же, в зависимости от софта, могут быть применены и лицензии семейства CC и Artistic License и Affero GPL.