Буду отмечать 195 лет Маркса или Не буду отмечать

 14 277 1 0
Буду отмечать 195 лет Маркса
9
 Нейтральная
сторона
3
Не буду отмечать
15
Буду отмечать 195 лет Маркса (Пользу принес: материалист, научил видеть противоречия в обществе) или Не буду отмечать (Могу раскритиковать Маркса и предложить взамен другое мировоззрение)
Пользу принес: материалист, научил видеть противоречия в обществе
 Прежде чем писать комментарии или выбрать сторону вы должны авторизироваться!
Могу раскритиковать Маркса и предложить взамен другое мировоззрение
Обсуждается: lurkmore.to/Маркс

05-05-2013 08:50 +1

Польза в том, что он изучал общество исходя из материализма: не боги и черти, не идеи и мораль движет обществом - а экономика, технологии, материальные потребности людей. Материальная среда с детства формирует человека, ведет к появлению разных идей и религий, делит людей на группы с разными интересами. Это очень умно и правильно.

В любом обществе, если оно развивается, есть противоречия между старым и новым, назревающим и отжившим. Ничто не вечно, идут изменения, иногда через эволюцию, иногда путем скачков и революций. Это объективно.

Вообще, умный мужик был.

41 комментарий
Technocom 05-05-2013 10:02 0

Technocom, Восприятие из России XIX века:

"- Почитайте, Людмила Анатольевна! - сказал он с кривой усмешечкой. - Очень интересная книга. Про Карла Маркса.
Слыхали о таком?
Люся ответила, что не слыхала: не с таким же человеком говорить о Марксе! Но этот разговор с жильцом происходил при Люсиной матери, Виктории Ивановне. И Люся не решилась оставить дома, в свое отсутствие, такую книжку, наверное запрещенную. Виктория Ивановна знает от кого-то, что Маркс - "это ужас как плохо! За такую книжку "Люсеньку могут исключить из института"! Если бы Люся оставила книжку дома, Виктория Ивановна непременно приняла бы свои меры: уничтожила бы книжку, изорвала, сожгла в печке, - и это еще был бы не худший исход. Но могло быть и так: Виктория Ивановна могла показать книжку знакомому священнику (а священники вот уже года два как задают на исповеди вопрос: "Запрещенных книжек не читаете ли?"). Тут уж нам всем был бы "аминь!" - исключение из института. "

Technocom 05-05-2013 13:42 0

Technocom, Продолжаем праздновать.

L.One 05-05-2013 13:45 0

Technocom, Зачем ты на лурку ссылку поставил, а не на Вики?

Technocom 05-05-2013 15:25 +1

L.One, Так смешнее и менее дидактично.

L.One 05-05-2013 15:37 0

Technocom, Нахуя выставлять такого человека, как Маркс смешнее, чем он есть и, по сути, приуменьшать его, выставляя чем-то смешным?

Маркс есть Маркс и в вике вполне годная статья про него.

Да и здесь большинство знают, кто такой Маркс, пусть даже имеют очень искаженное понятие о нём, в этом плане могла помочь более объективная статья на вики.

Technocom 05-05-2013 15:44 0

L.One, Нахуя выставлять такого человека, как Маркс смешнее, чем он есть и, по сути, приуменьшать его, выставляя чем-то смешным?

Маркс от Лурки смешнее не станет, а вот рассказ с юмором воспримется легче, чем занудный. Ну и конечно, это только стимул для дальнейшего поиска сведений о нем на Вики и повсюду.

Simple_Not 05-05-2013 15:48 +1

Technocom, Кстати, та самая хорошая информативная статья с Лурочки.

L.One 05-05-2013 15:49 0

Technocom, Такая коротенькая статья с юмором не может заинтересовать человека.

Это какое-то ханжество, пытаться обратить внимание человека на марксизм через смешной его пересказ, а не через обращение человека к серьёзным проблемам и вопросам, которые он ставит.

В общем, засчитываю агитационный провал.

Technocom 05-05-2013 15:50 0

L.One, Ханжество это наоборот, унылое морализирование. Вы узнайте значения слов, прежде чем их употреблять. Ну, или прежде чем садиться троллить.

L.One 05-05-2013 15:52 0

Technocom, Какой охуенный прием, приеб*ься к одному слову и обвинить в троллинге, очень научно.

Technocom 05-05-2013 15:52 0

L.One, Я обвиняю Вас не в троллинге, а в толстоте и унылости троллинга.

L.One 05-05-2013 15:54 0

Technocom, Да кто тебя троллит, мудила, я просто обратил внимание на ссылку и только.

Technocom 05-05-2013 15:55 0

L.One, Спасибо.

L.One 05-05-2013 15:58 0

Technocom, Агитационная работа очень важная вещь, станьте сильнее в этом деле, пожалуйста, или хотя бы не наносите вред репутации марксизма.

Ибо учитывая мнение некоторых здесь, вы марксизм дискредитировали и теперь к нему относятся очень не серьёзно.

Technocom 05-05-2013 16:01 0

L.One, "Дайте такому гражданину-аллилуйщику волю, и он даже на мужчин наденет паранджу, а сам с утра будет играть на трубе гимны и псалмы, считая, что именно таким образом надо помогать строительству социализма."
(с) Ильф и Петров, "Золотой теленок"

L.One 05-05-2013 16:04 0

Technocom, У тебя копипасты на все случаи жизни припасено?

Technocom 05-05-2013 16:10 0

L.One,

Ram 05-05-2013 16:11 0

Technocom, Пусть Техноком лучше расскажет, как он себе представляет один день из жизни человека будущего (при наступлении коммунизма и тд).

Это очень интересно.

L.One 05-05-2013 16:23 +1

Technocom, Да, да, охуенно.

Technocom 05-05-2013 16:23 0

Ram, Да это все уже описано у фантастов. Гедонистическое общество с величайшей степенью свободы и развитыми технологиями, без устаревших моральных и религиозных ограничений.

Например

Ну и так далее.

Ram 05-05-2013 16:27 0

Technocom, Это совершенно не ответ на мой вопрос.

Меня интересует четкий распорядок дня без философии и всего остального.

Technocom 05-05-2013 16:29 0

Ram, А где тут философия? Тут показано: люди делают что хотят, едят что хотят, и удивляются ограниченности предков.

Ram 05-05-2013 16:30 0

Technocom, Я вынужден повторить.
Это совершенно не ответ на мой вопрос.

Меня интересует четкий распорядок дня без философии и всего остального.

Ram 05-05-2013 16:35 0

Ram, Потому что "один день из" это несколько шире, чем беседа, описанная красивыми эпитетами и наполненная некоторыми рассуждениями.

Technocom 05-05-2013 16:35 0

Ram, Да что это, лагерь что ли, что бы там общий распорядок был?

Ram 05-05-2013 16:36 0

Technocom, Усредненный распорядок - не является единым. Он является наиболее часто встречающимся.

Technocom 05-05-2013 16:37 0

Ram, "Вся их жизнь была подчинена не законам, не уставу и не правилам, а их собственной доброй воле и хотению. Вставали они когда вздумается, пили, ели, трудились, спали когда заблагорассудится; никто не будил их, никто не неволил их пить, есть или еще что-либо делать. Такой порядок завел Гаргантюа. Их устав состоял только из одного правила:

Делай что хочешь"

Ram 05-05-2013 16:40 0

Technocom, Отсутствие приказов о том, как жить - не значит, что не будет некоторого усредненного распорядка.

Сейчас тоже можно делать, что хочешь - в рамках закона.

Technocom 05-05-2013 16:50 0

Ram, Сейчас для этого меньше технических возможностей.Вообще, самой усредненности, шаблонизации, будет еще меньше чем сегодня. Единственно ограничение - не вредить другим. В этих рамках можно все, что позволяют технологии.

Ram 05-05-2013 16:53 0

Technocom, Существуют вероятности. Существует статистика)

Понятно, что вероятностями будет описан весь возможный спектр распорядков дня.

Другое дело, что статистически - будет и усредненный. Неужели Вы пропагандируете (более того, уверены, что оно наступит!) общество, которое сами плохо представляете?)

Technocom 05-05-2013 16:57 0

Ram, Дело в том, что утописты, которые расписывают пуговицы, мундиры, спальни, и т.п. в обществе будущего - именно этой мелочностью производят комичное впечатление.

Научный социализм от утопического и отличается тем, что он указывает общую тенденцию: новые технологии расширяют свободу и возможности человека. Всё. В рамках этого представляйте все что угодно.

Превью клипа&feature=player_embedded

Ram 05-05-2013 17:01 +1

Technocom, Учитывая, что Вы утверждаете, что пропадет разделение труда, все начнут заниматься творчеством, все болезни поборят, не будет депрессий и тд - Вы уже расписали спальни, мундиры и пуговицы.

Распорядок дня - это так. Мелочи на этом фоне.

Technocom 05-05-2013 17:07 0

Ram, Это не пуговицы, а главные направления. Они были расписаны и в учебнике марксизма-ленинизма за 1960 год, следующим образом:

"Коммунизм — это общество, которое раз и навсегда кладет конец нужде и бедности, обеспечивая благосостояние всем своим гражданам.

Претворяется в жизнь извечная мечта людей труда об изобилии. Путь к этому открывает социалистическое преобразование общества, кладущее конец частной собственности на средства производства, эксплуатации человека человеком и несправедливым общественным порядкам. Оно снимает преграды, мешавшие развитию производительных сил, дает возможность со временем создать могучую материально-техническую базу, необходимую для достижения изобилия материальных благ.

Материально-техническая база коммунизма создается, как мы видели, прежде всего в результате комплексной механизации и социалистической автоматизации производства, бурного роста энергетики, решительного подъема химической и других перспективных отраслей промышленности, коренного преобразования сельскохозяйственного производства на основе новейших достижений науки и техники.

Думая о коммунистическом изобилии, сегодня уже нет нужды мечтать о скатертях-самобранках или о сказочных странах, где в кисельных берегах текут молочные реки. Достаточно четкого представления о том, какие блага уже в недалеком будущем могут дать людям успехи социалистической науки, техники и организации производства.

Первой заботой человека всегда была забота о хлебе насущном. Коммунизм полностью и навсегда решит эту проблему.

В коммунистическом обществе труд на земле превратится в разновидность индустриального труда, сельское хозяйство будет щедро насыщено разнообразными и совершенными машинами, будет вестись на основе самых передовых научных методов. Это вызовет невиданный подъем производительностисельского хозяйства, откроет возможность в избытке снабдить всех членов общества здоровым, вкусным и разнообразным питанием.

Задача эта вполне реальная. Прочную основу для ее решения создают уже нынешние достижения агротехники и биологии, успехи в механизации сельскохозяйственного производства. Если бы эти достижения могли быть применены во всех странах мира, одно это, по подсчетам ученых, дало бы возможность в соответствии с научно обоснованными нормами полностью обеспечить продовольствием не только нынешнее, но и во много раз большее население земли.

Чем выше уровень цивилизации, тем шире и разнообразнее ассортимент тех вещей и услуг, в которых люди испытывают потребность. Уже сегодня в понятие благосостояния входят не только хорошее питание, но также удобные и просторные жилища, доброкачественная и красивая одежда, разнообразные предметы обихода, облегчающие и украшающие быт. Это и удобные средства транспорта, и предметы, необходимые для культурного времяпрепровождения (книги, радиоприемники, телевизоры, музыкальные инструменты, спортивный инвентарь), и множество других вещей.

Коммунизм ставит своей целью полное удовлетворение потребностей людей во всех этих вещах и услугах. Современные достижения науки, техники и организации производства делают это вполне осуществимым.

Что, в самом деле, может помешать решению этой задачи, несмотря на всю ее сложность?

Нехватка сырья? Оскудение кладовых, приготовленных для человечества природой? Уже сегодня видно, что такая опасность не угрожает людям. Огромные резервы сырья для производства предметов потребления раскрывает подъем сельского хозяйства. Но еще больше обещает создание и использование различных синтетических материалов, не только не уступающих по качеству, но и во многом превосходящих натуральные. Человек научился получать замечательные новые материалы из угля и природного газа, нефти и отходов древесины, морской воды и даже воздуха. Это путь, который даст возможность уже в близком будущем радикально решить сырьевую проблему.

Не может стать препятствием к изобилию и нехватка рабочих рук, ибо нет пределов производительности человеческого труда. Люди уже научились ставить себе на службу такие могучие силы природы и создавать такие машины, которые увеличивают их производительную способность в тысячи и тысячи раз. Они открыли неисчерпаемые источники энергии в самой природе, окружающей человека, — в воде, воздухе, земных недрах, наконец, в атоме. Они научились делать умнейшие машины-автоматы, которые в сравнительно недалеком будущем смогут буквально завалить человечество всем, что ему нужно для жизни.

Достижения современной науки и техники, открытия, на пороге которых они стоят, делают осязаемой и реальной перспективу удовлетворения всех потребностей членов общества не только в предметах первой необходимости, но постепенно и в таких вещах и услугах, которые сегодня считаются предметами роскоши.

Научный коммунизм, таким образом, рассматривает проблему всеобщего достатка и изобилия в неразрывной связи с проблемой развития социалистического производства и повышения производительности труда. Это, несомненно, единственно реальный подход. Он отличает марксистов от всех сторонников идеи так называемого «потребительского коммунизма», которые, рассуждая о путях к изобилию, делали упор не на производстве, а на распределении материальных благ. Их идеалом был простой раздел, дележ между членами общества всех накопленных богатств — как находящихся в индивидуальном владении, так и тех, которые сосредоточены в руках общества и должны использоваться для развития производства. Но такой дележ может дать только кратковременную иллюзию всеобщего благополучия. А затем он неминуемо привел бы не к изобилию, а к оскудению, не к поравнению в богатстве, а к поравнению в бедности. Справедливая система распределения, по глубокому убеждению марксистов, подтверждаемому опытом жизни, может принести свои блага только в том случае, если она опирается на мощное, непрерывно развивающееся производство, если общество думает не только о том, как поделить имеющиеся блага, но и о том, как их постоянно приумножать.

Итак, путь к созданию коммунистического изобилия — дальнейшее быстрое развитие крупной машинной индустрии социалистического общества.

Происходит замена человеческого труда машинным повсюду, где требуется затрата чрезмерных физических усилий, где работа монотонна и выматывает человека. Неуклонно сокращается время, затрачиваемое на труд в материальном производстве. Наконец, ликвидируется старое разделение труда, которое уродовало человека, на всю жизнь приковывало его к одной профессии, как каторжника к тачке, преграждая путь к развитию его способностей и склонностей.

Коммунизм вводит такую форму распределения материальных и духовных благ, которая основана на принципе: каждому по потребностям. Иными словами, каждый человек, независимо от его положения, от количества и качества труда, которое он способен дать обществу, получает от него без денег все, в чем испытывает потребность.

Легко понять, что это означает не только величайший переворот во взглядах на труд, который, как показано выше, перестает быть просто средством заработка. Вместе с исчезновением необходимости в контроле за мерой труда и потребления, вместе с отменой денег и исчезновением товарно-денежных отношений коренным образом меняется сам характер связей между человеком и обществом. Эти связи окончательно освобождаются от корыстных соображений, от всего того, что вносила в них погоня за заработком, за материальной выгодой.

Возможность в любое время бесплатно получить из общественных запасов все, что нужно для культурной и обеспеченной жизни, оздоровит всю психику людей, на которую перестанет давить забота о завтрашнем дне.

Создать привычку к коммунистическим формам потребления будет тем легче, что она не потребует от людей какого-то искусственного самоограничения или аскетизма, сурового образа жизни. Проповедь аскетизма вообще чужда научному коммунизму, который видит цель общественного производства именно в полном удовлетворении материальных и духовных запросов всех членов общества. Да и само коммунистическое общество с первых шагов своей истории будет достаточно богато, чтобы не только щедро обеспечить все нужды граждан в пище, одежде, крове и других предметах первой необходимости, но и предоставить в их распоряжение все, что надо развитому и культурному человеку для полнокровной и счастливой жизни.

Высшая цель коммунизма состоит в том, чтобы обеспечить полную свободу развития человеческой личности, создать условия для безграничного развития личности, для физического и духовного совершенствования человека. В этом марксизм и видит подлинную свободу в самом высоком смысле этого слова."

Ram 05-05-2013 17:08 0

Technocom, Я бы когда писал о биологии - тоже мог бы постить унылые цитаты научных книжек.

Только я уважаю своих собеседников.

Technocom 05-05-2013 17:11 0

Technocom, "Всеобщий достаток, совершенная система народной гигиены и здравоохранения и разумный образ жизни в коммунистическом обществе обеспечат здоровье, долголетие, физическое совершенство человека. Свойственная коммунизму форма распределения навсегда освободит людей от забот о хлебе насущном. Свободный, творческий труд будет не подавлять, а, напротив, развивать разносторонние способности, заложенные в человеке.

Намного вырастет досуг, свободное время людей. Известно, какое огромное значение придавал этому Маркс, говоривший, что при коммунизме богатство общества будет измеряться размерами не рабочего времени, а свободного времени его членов. Ведь досуг — это не только время для отдыха, восстановления сил человека, но и, говоря словами Маркса, пространство для развития его личности.

Культурные, разносторонне развитые люди нового общества безусловно найдут разумные и достойные способы заполнить это «пространство». Ученье станет такой же непременной чертой образа жизни каждого человека, как труд, отдых, сон. Неизмеримо вырастет потребление всех видов культурных благ. Общество, становясь богаче, сможет выделять на их производство все больше средств и труда.

Развитию и совершенствованию личности будет в огромной степени способствовать и то обстоятельство, что коммунистическое общество обеспечит безграничную возможность для приложения всех способностей человека, а любой талант, как известно, расцветает, оттачивается, достигает совершенства только тогда, когда им пользуются."

...

"Но и поднявшись на эту вершину, люди не остановятся, не успокоятся, не впадут в пассивную созерцательность. Наоборот, их энергия удесятерится. На месте решенных задач появятся новые, на смену достигнутым целям будут выдвинуты другие, еще более заманчивые. Колеса истории будут катиться вперед.

В этом, если вдуматься, — величайшее счастье человечества, залог того, что оно никогда не лишится высшего удовлетворения и радости, которые дают творческий труд, активная деятельность, смелое преодоление препятствий.

Характерная черта коммунистического общества как раз и состоит в исключительно быстром, практически беспредельном развитии. И после его победы жизнь будет ставить перед людьми все новые проблемы, решение которых потребует творческих усилий от каждого нового поколения.

Прежде всего, ясно, что никогда не остановится развитие общественного производства. Какие факторы будут стимулировать его непрерывный прогресс? Постоянный рост потребностей людей коммунистического общества, причем рост очень быстрый. Далее, рост народонаселения, который, естественно, вызывает увеличение производства как материальных, так и культурных благ. В этом же направлении будет действовать и общественная потребность в дальнейшем сокращении рабочего времени трудящихся, в увеличении их досуга.

Нетрудно предвидеть и то, что само развитие производства потребует решения множества сложнейших вопросов, связанных с совершенствованием его организации, с подготовкой кадров умелых работников, с изобретением и внедрением в практику всевозможных технических новинок.

Перед наукой, которая займет выдающееся место в коммунистическом обществе, будут возникать все новые проблемы. Уже сегодня видно, что их объем поистине грандиозен. Известный советский ученый академик В. А. Обручев размышляя о том, чего люди вправе ожидать от науки, писал:

«Требуется:

продлить жизнь человека в среднем до 150 — 200 лет, уничтожить заразные болезни, свести к минимуму незаразные, победить старость и усталость, научиться возвращать жизнь при несвоевременной, случайной смерти;
поставить на службу человеку все силы природы, энергию Солнца, ветра, подземное тепло, применить атомную энергию в промышленности, транспорте, строительстве, научиться запасать энергию впрок и доставлять ее в любое место без проводов;
предсказывать и обезвредить окончательно стихийные бедствия: наводнения, ураганы, вулканические извержения, землетрясения;
изготовлять на заводах все известные на Земле вещества, вплоть до самых сложных — белков, а также и неизвестные в природе: тверже алмаза, жароупорнее огнеупрнго кирпича, более тугоплавкие, чем вольфрам и осмий, более гибкие, чем шелк, более упругие, чем резина;
вывести новые породы животных и растений, быстрее растущие, дающие больше мяса, молока, шерсти, зерна, фруктов, волокон, древесины для нужд народного хозяйства;
потеснить, приспособить для жизни, освоить неудобные районы, болота, горы, пустыни, тайгу, тундру, а может быть, и морское дно;
научиться управлять погодой, регулировать ветер и тепло, как сейчас регулируются реки, передвигать облака, по усмотрению распоряжаться дождями и ясной погодой, снегом и жарой.

Разумеется, даже справившись с этими величественными задачами, наука не дойдет до предела своих возможностей. Нет и не может быть предела для пытливого человеческого ума, для стремления людей поставить себе на службу силы природы, овладеть всеми ее тайнами."

Technocom 05-05-2013 17:12 0

Ram, "Я бы когда писал о биологии - тоже мог бы постить унылые цитаты научных книжек. Только я уважаю своих собеседников."

Собеседник докопался до меня, требуя конкретики - ну вот ему конкретика.

persik 06-05-2013 19:57 +1

Technocom, Да все уже поняли, что у вас огромный пак с копипастой, как у заправского анона.

Technocom 06-05-2013 20:00 0

persik, Любой учебник это паста. Выдумывать велосипед глупо.

Gregor 08-06-2013 19:10 0

Technocom, Советую почитать "Mein kampf" и "Дневник Тёрнера".

Technocom 10-06-2013 00:08 0

Gregor, Ну и что там умного можно найти? Теория Гитлера антинаучна: туманные "дух", "судьба", "кровь" и "почва" ничего не дают для понимания объективных законов развития.

Почему "кровь и почва" на земле Германии столетиями была одна и та же, а современные немцы по психологии, кругозору и образу жизни качественно отличаются от древних германцев времен Римской империи? Потому, что развитием движут не кровь и не почва, а знания и технологии. Они меняют производство, меняют социальную, классовую структуру общества, способ распределения благ, культуру, веру, право, быт. Это исторический материализм: бытие определяет сознание, базис определяет надстройку.

Technocom 10-06-2013 00:18 +1

Древние германцы не мечтали о крестовых походах, поскольку были язычниками.

05-05-2013 15:47 +3

С алкоголем и проститутками.

2 комментария
Kiok 05-05-2013 20:21 0

Ram, Как и завещал Карл Генрихович..

Ram 05-05-2013 21:10 0

Ram, Ибо да - общество гедонизма, все такое.

06-05-2013 00:07 +1

Конечно

0 комментариев
19-10-2016 06:09 0

На самом деле марксизм это коммерческий поп проект, который как и дарвинизм был востребован обществом модных атеистов...

0 комментариев
05-05-2013 09:13 +3

Подожду до двухсотлетия.

0 комментариев
05-05-2013 15:35 0

А я не удивлен, увидев кто создал вар.

1 комментарий
Technocom 05-05-2013 15:46 0

Travis, Такой же вар мог создать и Deathlaugher

05-05-2013 18:36 0

Эх, знал бы он как его теорию притворят в жизнь, наверное сжег бы все свои труды до публикации.

4 комментария
L.One 05-05-2013 18:37 +1

ScienceDiscoverer, Нет.

ScienceDisco… 05-05-2013 19:01 0

L.One, А ты вообще не говори со мной.

DeathLaugher 03-06-2013 20:03 0

ScienceDiscoverer, Её претворяли в жизнь именно так, как он об этом писал. Маркс не был "мирным" мелкобуржуазным демократом, он был радикальным революционером. Про то, что его теория "ненасильственная" и "мирная" - бред либералов. У него очень много по конкретным мерам. А у Энгельса так вообще, он даже начал понятие диктатуры пролетариата раскрывать.

backstrokin 14-02-2022 17:54 0

ScienceDiscoverer, спасибо, ты меня переубедил, теперь я фашист

05-05-2013 20:06 +2

а мне вот обидно за Фридриха Энгельса.
почему всё время упоминают Маркса, Ленина, Троцкого, Сталина и совсем забыли про Ф.Энгельса.
почему есть марксисты, ленинцы, троцкисты, сталинисты и нет энгельсистов?
ведь он тот человек, который вместе с Марксом написал «Капитал», а потом, после смерти Маркса, доработал и довёл его до печати.
он тот человек который, по сути, создал марксизм и продвигал эту идею в массы.
у Энгельса как-то спросили:
- какое ваше любимое занятие?
- дразниться и быть дразнимым. ответил Энгельс.
так помянем же этого достойнейшего человека,---

30 комментариев
Technocom 05-05-2013 20:12 0

Vidadi, Энгельса все помнят, конечно. :)
Особенно его пророчество о I Мировой войне и последующих революциях.

Vidadi 05-05-2013 20:13 0

Technocom, тут историю 1мая не помнят,а уж Энгельса и подавно.

Kiok 05-05-2013 20:18 +2

Vidadi, Зато я помню анекдот про деревенского, узнавшего что Карл Маркс и Фридрих Энгельс это не четыре человека..

Technocom 05-05-2013 20:18 0

Kiok, Это в Лурке есть, по ссылке в заголовке вара.

Technocom 05-05-2013 20:19 0

Vidadi, Ну так напомню им, иначе зачем я нужен вообще.

Vidadi 05-05-2013 20:19 +1

Kiok, про то что Жан Клод Ван-Дам не четыре человека, таки смешнее.

Vidadi 05-05-2013 20:21 +1

Technocom, замер в предчувствие нового вара-)

Vidadi 05-05-2013 20:21 0

Technocom, дубль

Technocom 05-05-2013 20:23 0

Vidadi, Он уже был, вар про историю первомая.
Я его уже создавал.

Vidadi 05-05-2013 20:37 +1

Technocom, я про Фридриха Бонифатича-)

Technocom 05-05-2013 20:38 0

Vidadi, А, ну не все сразу. Подождем даты.

Vidadi 05-05-2013 20:44 +1

Technocom, ты собираешься до января тут нас мучить? -)

Technocom 05-05-2013 20:47 +1

Vidadi, Да ладно, я же вижу, что темы на холиварс уже исчерпаны, остались только марксизм и футурология. :)))

G.Wox 05-05-2013 21:05 +1

Vidadi, Про Энгельса не забывали, а энгельсистов нет потому, что энгельсизм и есть марксизм.

G.Wox 05-05-2013 21:14 +1

что доказывать? про энгельсизм? Энгельс - один из основоположников марксизма, так и на вики написано.

Vidadi 05-05-2013 21:35 0

правильно,давно пора отделить котлеты от мух.

G.Wox 06-05-2013 00:27 +1

ещё бы. ведь это разные науки. а между марксизмом и "энгельсизмом" нет противоречий, ведь это есть одно и то же

G.Wox 06-05-2013 18:40 0

Энгельс - соавтор Маркса. Физики соавторы трудов химиков?

Vidadi 06-05-2013 20:07 +1

"Химия — это музыка орбиталей, но чтобы она звучала, нужны хорошие музыканты: исполнители, композиторы, оркестры, дирижеры. Как и в музыке, в химических нотах есть свои диезы и бемоли — гибридизация и неподеленные электронные пары; есть свои октавы — главные квантовые числа, задающие «энергетическое» звучание орбиталей".(А.Л.Бучаченко)

G.Wox 06-05-2013 23:24 +1

т.е. "энгельсизмом" можно считать только то, что он написал отдельно? А когда Энгельс писал труды вместе с Марксом, он переставал быть "энгельсистом"?

persik 07-05-2013 00:14 +2

Ну у него есть свои труды. Например происхождение семьи и государства.

G.Wox 07-05-2013 00:37 0

не знаю к чему ты всю эту химию сюда привел. в твоем примере человек занимается совершенно разными вещами. По твоему получается что когда Энгельс вместе с Марксом создавали Манифест коммунистической партии, когда Энгельс дорабатывал и издавал 2 и 3 тома Капитала - это он занимался химией; а когда Энгельс писал "Происхождение семьи.." - это музыка была.

DeathLaugher 03-06-2013 20:05 0

G.Wox, а энгельсистов нет потому, что энгельсизм и есть марксизм

Но ведь ленинизмом же какой-то придурок обозвал часть теории. А так называемый "ленинизм" - это тот самый ортодоксальный марксизм и есть. А придумали это слово для противопоставления ему "троцкизма", которого тоже не существует, и который тоже является тем самым ортодоксальным марксизмом.

G.Wox 08-06-2013 00:30 0

DeathLaugher, ну это ты выставляешь троцкизм как единственно верное продолжение марксизма. однако Маркс считал Россию отсталой страной и никаких перманентных революций в его систему не входило

DeathLaugher 08-06-2013 01:44 +1

G.Wox, Конечно, не входило. Тем теория от догмата и отличается тем, что может развиваться. И, кстати, Ленин с Троцким тоже считали Россию отсталой страной, вот только они считали, что это как раз и явится причиной того, что буржуазно-демократическая революция перерастёт в социалистическую. Вот только Ленин считал, что буржуазно-демократическая революция завершит свои задачи и после этого можно будет приняться за социалистическую, а Троцкий считал, что буржуазно-демократическая революция не сможет завершить свои задачи в России, что повлечёт за собой переход крестьянства на сторону пролетариата и установление диктатуры последнего.

G.Wox 08-06-2013 13:35 0

DeathLaugher, ну вот тебе и разные ветви марксизма

DeathLaugher 08-06-2013 18:38 +1

G.Wox, Это не ветви, это разница догмата и науки. Марксизм - это в первую очередь метод, выводы классиков могут быть неточны.

G.Wox 09-06-2013 11:25 0

DeathLaugher, нет, раз Ленин и Троцкий считали по-разному это разные ветви.

DeathLaugher 09-06-2013 17:35 0

G.Wox, Нет, Ленин затем резко изменил своё мнение. Обстоятельства изменились, понял, что был не прав.

G.Wox 10-06-2013 00:02 0

DeathLaugher, дак троцкизм единственно верная ветвь марксизма или нет?

05-05-2013 23:34 +1

0 комментариев
02-06-2013 03:13 0

Сейчас ради интереса зашёл на страницу комментариев Технокома - на каждой страничке не единожды упоминается Маркс, прямо наваждение какое-то.

Кстати, Техноком, я был во вторник в Карловых Варах и специально поднялся к памятнику Марксу, чтобы его сфотографировать для тебя.
вот

142 комментария
Technocom 02-06-2013 06:53 0

BaeFAQs, на каждой страничке не единожды упоминается

Ну так. Научный труд тем ценнее, чем чаще его цитируют.

BaeFAQs 02-06-2013 11:36 +1

Technocom, Выглядит как поклонение и попытка обращения прочих в свою веру, как бы это смешно не звучало.

Ram 02-06-2013 12:05 0

BaeFAQs, почему же — выглядит как. Оно и есть

Technocom 02-06-2013 14:26 0

BaeFAQs, Поклонение и вера подразумевают сверхъестественное. В сверхъестественное мы не верим.

uncleFLOPS 02-06-2013 14:41 0

Technocom, Что значит сверхъестественное?

Technocom 02-06-2013 14:44 0

uncleFLOPS, То, что находится над природой и вне природы. Боги, черти, привидения, духи.

ScienceDisco… 02-06-2013 23:58 0

Technocom, что находится над природой и вне природы
Огорчу тебя, но природа - тоже вымысел=(

uncleFLOPS 03-06-2013 00:01 0

Technocom, Т.е. вера во всё, что объясняется открытыми сегодня законами физики, не является верой?

Technocom 03-06-2013 00:03 0

uncleFLOPS, Законы физики подразумевают не веру, а проверку. Уверенность, что мячик из разжатой руки упадет на землю, основана на тысячелетнем прошлом опыте человечества. На проверке.

persik 03-06-2013 00:06 +2

uncleFLOPS, Нет. Мы не принимаем на веру научные открытия.

Technocom 03-06-2013 00:11 +1

ScienceDiscoverer, Солипсистам слова не давали. :))) Они спят и видят сны. Пока им не захочется кушать. Тогда они просыпаются и спускаются в столовую.

uncleFLOPS 03-06-2013 00:14 0

persik, Причём тут научные открытия?

persik 03-06-2013 00:14 +1

uncleFLOPS, Нет. Мы не принимаем на веру научные знания.

uncleFLOPS 03-06-2013 00:20 0

persik, Причём тут научные знания?

persik 03-06-2013 00:21 +1

uncleFLOPS, Физика - это наука.

ScienceDisco… 03-06-2013 00:23 0

Technocom, Тогда они просыпаются и спускаются в столовую.
Или не начинают пожирать бездомных.

Technocom 03-06-2013 00:24 0

ScienceDiscoverer, Ну, смотря по ситуации.

uncleFLOPS 03-06-2013 00:27 0

persik, Гениально. Так при чём тут это?

persik 03-06-2013 00:29 +1

uncleFLOPS, Т.е. вера во всё, что объясняется открытыми сегодня законами физики, не является верой?
Нет. Мы не принимаем на веру научные знания.

uncleFLOPS 03-06-2013 00:33 0

persik, что объясняется открытыми сегодня законами физики
что объясняется открытыми сегодня законами физики
что объясняется открытыми сегодня законами физики

Разговор был о сверхъестественном. Как сказал Техноком, сверхъестественное - то, что находится над природой. При этом, вера в естественное поклонением не считается. Однако естественной может быть вера в пингвина, живущего на на Фиджи и любящего стейки. Это сверхъестественно? Нет. Но поклоняться ему можно.

persik 03-06-2013 00:37 +1

uncleFLOPS, Нет не может. Пингвин - любитель стейков из Фиджи может либо быть, либо не быть. Эту теорию легко проверить. Так что либо ты её опровергнешь, либо подтвердишь.

uncleFLOPS 03-06-2013 00:45 0

persik, Ты вообще не понимаешь о чём я, правда?

persik 03-06-2013 00:45 0

uncleFLOPS, И что ты хочешь сказать?

uncleFLOPS 03-06-2013 00:47 0

persik, Что не обязательно чему-либо быть сверхъестественным, чтобы поклоняться ему.

Technocom 03-06-2013 00:48 0

uncleFLOPS, вера в пингвина
поклоняться ему можно.

Поклоняться ему - значит признавать за ним сверхъестественные возможности. Их мы отрицаем.

А уважать его, читать, цитировать, если он умный - это другое дело.

persik 03-06-2013 00:50 0

uncleFLOPS, А зачем кому-то поклоняться вообще?

uncleFLOPS 03-06-2013 00:51 0

persik, А зачем кому-то поклоняться вообще?
Чтобы ты спросил.

Поклоняться ему - значит признавать за ним сверхъестественные возможности. Их мы отрицаем.
А уважать его, читать, цитировать, если он умный - это другое дело.
Поклоняться - преклоняться перед кем-либо, чем-либо, особо почитать кого-либо, что-либо.

Technocom 03-06-2013 00:52 0

uncleFLOPS, Например, если брать не пингвина, а Маркса и Ленина, то мне приходится воевать и против представления о них как о всесильных божествах, и против представления о них как о всесильных дьяволах.

На мир и Россию они оказали влияние не своими сверхъестественными качествами, а соответствием запросам времени. Будучи, конечно, ограничены рамками своей эпохи.

persik 03-06-2013 00:52 0

uncleFLOPS, Чтобы ты спросил.
Ну вот, я спросил. Отвечай!

uncleFLOPS 03-06-2013 00:53 0

persik, Ну вот, я спросил. Отвечай!
Ну я и ответил: чтобы ты спросил.

На мир и Россию они оказали влияние не своими сверхъестественными качествами, а соответствием запросам времени. Будучи, конечно, ограничены рамками своей эпохи.
Библию ты так не признаёшь.

persik 03-06-2013 00:54 0

uncleFLOPS, Ну я и ответил: чтобы ты спросил.
Ну вот, я спросил. Отвечай!

uncleFLOPS 03-06-2013 00:55 0

persik, Ну вот, я спросил. Отвечай!
Чтобы ты спросил!

persik 03-06-2013 00:56 0

uncleFLOPS, Ну вот, я спросил. Отвечай!

Technocom 03-06-2013 00:57 0

uncleFLOPS, Библия тоже оказала на мир влияние благодаря соответствию ее тезисов уровню развития производительных сил в период рабовладения и средневековья.

Но тезисы библии были догмой, взятой с потолка. А тезисы Маркса основывались на научном анализе: наблюдении за капитализмом, за тенденциями социального и технического прогресса.

uncleFLOPS 03-06-2013 00:58 0

persik, Ну вот, я спросил. Отвечай!
Чтобы ты спросил!

Но тезисы библии были догмой, взятой с потолка. А тезисы Маркса основывались на научном анализе: наблюдении за капитализмом, за тенденциями социального и технического прогресса.
Ни те, ни те тезисы не подтвердились.

persik 03-06-2013 00:59 0

uncleFLOPS, Ну вот, я спросил. Отвечай!

uncleFLOPS 03-06-2013 00:59 0

persik, Ну вот, я спросил. Отвечай!
Чтобы ты спросил!

persik 03-06-2013 01:00 0

uncleFLOPS, Ну вот, я спросил. Отвечай!

Technocom 03-06-2013 01:01 0

uncleFLOPS, Ни те, ни те тезисы не подтвердились.


Из тезисов Маркса многое подтвердилось. Наука стала непосредственной производительной силой. Капитализм переживает кризисы. Развитие капитализма периодически приводит к мировым войнам за передел рынков. Каждый класс защищает свои интересы.

uncleFLOPS 03-06-2013 01:05 0

persik, Ну вот, я спросил. Отвечай!
Чтобы ты спросил!

Наука стала непосредственной производительной силой.
Ага. "Стала".

Капитализм переживает кризисы.
Переживал до Маркса, переживает после. Если я сейчас докажу существование дождей, обо мне тоже напишут?

Развитие капитализма периодически приводит к мировым войнам за передел рынков. Каждый класс защищает свои интересы.
Гениальное открытие. Каждый человек защищает свои интересы. Что бы мы без Маркса делали.

Technocom 03-06-2013 01:17 0

uncleFLOPS, Если я сейчас докажу существование дождей, обо мне тоже напишут?

Если Вы внесете вклад в метеорологию, описывая дожди - о вас напишут.

Гениальное открытие. Каждый человек защищает свои интересы. Что бы мы без Маркса делали.

Да, как ни странно, это гениальное открытие. Посмотрите, как упрн нас тащит юзер НКВД вместо своих интересов защищать интересы "государства", "отечества", "родины", за которыми скрывается интерес правителей - и Вы убедитесь, что помнить завет Маркса о защите своего интереса - очень даже полезно. Помнить завет Ленина о поиске за патриотической и религиозной болтовней чужих корыстных интересов - очень даже полезно.

uncleFLOPS 03-06-2013 01:20 0

Technocom, Я думаю, любой человек подтвердит тезис о защите каждым человеком в первую очередь своих интересов, хотя Маркса читал мало кто.

Technocom 03-06-2013 01:29 0

uncleFLOPS, К сожалению, гигантская машина обмана и оболванивания - религиозного, патриотического, традиционалистского - заставляет массы людей защищать чужие интересы, защищать своих мучителей и эксплуататоров.

Гуманизм эпохи Возрождения впервые попытался опрокинуть эту систему, он провозгласил: "Живи не по обычаю, установленному церковью, королем и общиной - живи по-своему, защищай свой интерес". Из этого истока возникли и либерализм, и марксизм. Другое дело, что они по-разному видят "свой интерес" и способы его защиты. И обслуживают интересы разных классов общества.

BaeFAQs 03-06-2013 17:43 +1

Technocom, Поклонение и вера подразумевают сверхъестественное.


Уж больно картинка в тему.

Technocom 03-06-2013 17:47 0

BaeFAQs, Атеизм (отсутствие богов) слева.

Если демонстрация и парад это "крестный ход", то армии Франции и США устраивают крестные ходы.

Парад в День взятия Бастилии во Франции:

Превью клипа

Если Мавзолей это поклонение, то и Пантеон во Франции тоже.

Если же плод человеческого труда это "рай", то прораб со стройки это поп.

BaeFAQs 03-06-2013 18:10 +1

Technocom, Ну уж поход к Ленину - так точно как поклонение святым мощам. Культ Сталина тоже никто не отменял.
Парады они парады и есть, их смысл точно такой же, как и крестного хода - показать что есть кому защищать (государство или церковь).
"Коммунизм на горизонте" - это то же самое, что и "рай после смерти". Первое недостижимо и невозможно, второе просто невозможно.

Я не к тому, что коммунизм - плохо. Я к тому, что у нас всё через жопу и иначе просто даже не может быть. Отняли у людей языческих богов - стали поклоняться христианскому богу. Отняли христианского - стали поклоняться Марксу-Ленину-Сталину и надеяться на коммунизм, как на рай. Отняли коммунизм - вернулись в лоно церкви. Какая-то дичайшая ересь твориться и сделать ничего нельзя, по крайней мере сейчас.

Technocom 03-06-2013 19:04 0

BaeFAQs, Не надо играть на многозначности слов.

"Культ" и "поклонение" это многозначные слова. Первое значение этих слов связано с религией и сверхъестественным. Использовать слова в этом значении, когда речь идет о "культе Сталина" или "поклонении Марксу" - это все равно, что "Таня заплела косу и начала ей косить".



Коммунизм это общедоступность плодов технического прогресса. Ничего невозможного в этом нет.

Technocom 03-06-2013 19:15 +2

BaeFAQs, А беда в том, что религиозные люди могут себе представить мировоззрение только в форме религии, авторитетов в виде пророков, теорию в виде набора догм.

Атеист, в их понимании, это безыдейный циник, вроде Дани Шеповалова. Если же они видят атеиста с мировоззрением, то думают: это у него такая религия марксизм, пророк Маркс, мощи Ленина, догмы диалектики, крестный ход на 7 ноября, сатанинская пентаграмма как священный символ, и т.д. То есть пытаются запихнуть светское мировоззрение в рамки религиозной терминологии. В силу своего ФГМ.

BaeFAQs 03-06-2013 19:22 0

Technocom, Ленин и Сталин были, как сейчас говорят, "медийными личностями". А к таким "звёздам" всегда было полу-религиозное отношение среди необразованного большинства. Конечно им не молились, но относились с благоговением и суеверностью, потому и очереди в мавзолей не исчезают до сих пор. Уверен, что не обойдись Ленин так жёстко с церковью, его бы святым назначили сразу после смерти.

Вопрос не в том, как интерпретировать слова, а в самом отношении к коммунизму и в частности к атеизму - как к религии. Прославлять, воспевать, вкалывать на мифические нужды со словами "потом зачтётся"...
Само же учение в принципе хорошо, но очень уж утопично. Оно точно описывает любую замкнутую систему без человеческого фактора - тот же компьютер вполне коммунистичен.

BaeFAQs 03-06-2013 19:26 +2

Technocom, Ну да, я об этом и говорю. Но невозможно выжечь религиозность, господствующую многие тысячелетия за какие-то 70 лет. Нужно хотя бы 3 полных цикла, то есть лет 200 всем и каждому втирать, что бога нет, потом объяснять концепцию бога с точки зрения мифов-сказок, а потом так и просто записать в давнюю историю, а лучше вообще вычеркнуть всю религиозную сторону.
И один х*, найдутся добрые люди, что придумают новых богов и найдут чему поклоняться.

Technocom 03-06-2013 19:33 0

BaeFAQs, Из ложного определения коммунизма\марксизма как "религии", вытекают и ложные выводы: что он построен не на анализе опыта, а на догмах; что эти догмы не могут корректироваться; что от приверженцев требуется слепое поклонение и слепая вера; что признаются боги, духи, чудеса, мистика, сверхъестественные силы.

Все это неправда.

Что касается "прославления и воспевания", то политическая символика, лидеры, пропаганда средствами живописи и архитектуры, торжественные театральные ритуалы - это светские государственные практики любого государства.

Вкалывать со словами "потом зачтется" приходится и при строительстве жилого дома, аэропорта, завода, вообще любого объекта, который даст пользу лишь после постройки. В инвестициях ничего религиозного нет.

Теперь о "человеческом факторе" - марксизм выводит человеческое поведение из того окружения, в котором человек формируется. В условиях скудости люди грызутся за кусок, в обществе изобилия такой необходимости у них нет. Вот и весь человеческий фактор. :)

Technocom 03-06-2013 19:38 0

BaeFAQs, Ну, конечно,если делается революция в религиозной стране, то приходится адаптировать формы светского мировоззрения под сознание темных масс. Троцкий взял на это курс совершенно сознательно: торжественность и театральность новой атеистической советской обрядности должна была потеснить обрядность церковную.

См. с чего все началось,все эти октябрины, парады, пионерская клятва, и т.д.

magister.msk.ru/library/trotsky/trotl917 ...

В отсталой религиозной стране такую замену через вытеснение было необходимо делать.

uncleFLOPS 04-06-2013 01:39 0

Technocom, Коммунизм это общедоступность плодов технического прогресса. Ничего невозможного в этом нет.
Назови плод технического прогресса, не являющийся общедоступным.

DeathLaugher 04-06-2013 02:26 +1

uncleFLOPS, Да даже мощный компьютер. Он не является доступным для, скажем, многодетной семьи рабочего.

persik 04-06-2013 03:37 0

DeathLaugher, А зачем рабочему ЭВМ? Можно же и обычный комп средней комплектации купить, на котором пойдёт крузис.

Simple_Not 04-06-2013 03:46 0

DeathLaugher, По секрету скажу, топовая йоба-пекарня не является доступной даже для среднего класса.

Technocom 04-06-2013 04:50 0

uncleFLOPS, Тут и дорогие автомобили, и дорогие медицинские операции, дорогие протезы, дорогое жилье, дорогое образование. Сама дороговизна делает товар или услугу недоступной для тех, кому иногда это жизненно необходимо.

Simple_Not 04-06-2013 04:51 +3

Technocom, Из всего перечисленного жизненно необходимой можно назвать лишь медицину. Всё остальное имеет дешёвые аналоги.

Technocom 04-06-2013 04:54 0

Simple_Not, Меня не спрашивали о дешевых аналогах. А спросили: есть ли то, что не общедоступно? Я ответил, что есть. Дешевые аналоги часто хуже по качеству.

Technocom 04-06-2013 04:56 +1

Simple_Not, О медицине я не зря упомянул: особенно тяжелое впечатление будет, если изобретут, например, способ продлевать жизнь на тысячу лет, но доступным его сделают только для богатой элиты. Это уже породит антагонизм между смертными и практически бессмертными.

Technocom 04-06-2013 04:58 0

Simple_Not, Еще один тягостный сценарий - если привяжут всякую распространяемую информацию к правообладателю, и всякое ее движение по сети будет автоматически сопряжено с перечислением суммы денег. В таком случае, доступа к информации лишатся значительные слои населения, и осведомленность\невежество будет зависеть от толщины кошелька.

Simple_Not 04-06-2013 04:59 0

Technocom, Вопрос в необходимости. Некоторые могут позволить себе чуть ли не государства покупать, но есть ли в этом необходимость?

Technocom 04-06-2013 05:02 0

Simple_Not, Как бы там ни было, доступ к благам при денежной системе ограничивается толщиной кошелька. Если эти блага не нужны, то и вопросов нет. Но если что-то внезапно стало нужным, а денег нету, начинаются поводы для драм, часто и трагедий, преступлений, и т.д.

Simple_Not 04-06-2013 05:06 0

Technocom, Но ведь это нормально, даже естественно. Всегда у одного будет то, чего нет у другого.

Technocom 04-06-2013 05:09 0

Simple_Not, Наши представления о нормальном диктуются средой. Житель средневекового города сказал бы: "но ведь это нормально, что людей сжигают на площади за то, что они неправильно крестятся. Всегда будут жечь и пытать отступников от святой веры".

Заслуга Маркса в том, что он современную ему норму не признает вечной, а пытается увидеть, что будет после неё.

Technocom 04-06-2013 05:12 0

Simple_Not, Ведь происходит такой процесс, что информационная составляющая в товаре начинает перевешивать по стоимости материальную. Стоимость железяк и пластмассы, из которой сделан айфон - это копейки. А стоит он уйму денег из-за информации, способа упорядочения этих железяк. А информация, в отличие от материала, может копироваться сколько угодно раз, и не исчезает когда ей делятся.

Безденежный способ распределения позволил бы удешевить многие вещи, сделать их доступнее массам.

uncleFLOPS 04-06-2013 06:01 +1

DeathLaugher, Да даже мощный компьютер. Он не является доступным для, скажем, многодетной семьи рабочего.
Какая глупость.
Сейчас любому школьнику доступен компьютер, который лет 5 назад считался high-end.
Но я понимаю, что эти 5 лет - тоже невероятно огромный срок, цены должны быть низкие сегодня. Поэтому грамотные социалистические экономисты снижают цены на дорогие товары, делая их доступными. Кто-то начинает возникать, что появляется скрытая инфляция и дефицит, но кто же их слушает, они даже не поддерживают пролетариат!

Тут и дорогие автомобили, и дорогие медицинские операции, дорогие протезы, дорогое жилье, дорогое образование.
Я правильно понимаю, что люди должны работать, создавая дорогой автомобиль, и продавать его по цене много ниже себестоимости?

дорогое жилье
В США дешёвое.

Сама дороговизна делает товар или услугу недоступной для тех, кому иногда это жизненно необходимо.
Жизненно необходимые автомобиль, образование и собственный дом. Я так и знал, что без этого у человека в кратчайшие сроки развивается ракоспидопневмония и он умирает в жутких мучениях.

uncleFLOPS 04-06-2013 06:03 0

Technocom, Смею заметить, что ни одна социалистическая страна Айфон не производит.

uncleFLOPS 04-06-2013 06:09 +1

Simple_Not, Но ведь это нормально, даже естественно. Всегда у одного будет то, чего нет у другого.
Просто у социалистов богатство оценивается относительно состояния других людей в данный момент времени.
Пример:
Вот у тебя есть дом, авто и стабильная возможность кушать икру каждый день. То же самое есть и у среднего жителя в стране. Прошло 10 лет. Ты пристроил к дому гараж, купил жене ещё одно авто и ешь икру 2 раза в день. Однако средний житель за это время пристроил гараж побольше, купил авто для жены и сына, ест икру 3 раза в день.
Капиталист скажет, что твоё состояние увеличилось. Социалист ответит, что ты стал беднее.

Simple_Not 04-06-2013 06:45 0

uncleFLOPS, Проблема в том, что он наотрез отказывается признавать, что люди не могут быть идентичными.
А ведь на этом весь мир построен: где-то много воды, а где-то - деревьев, в ещё одном уголке планеты - сплошной песок. Негр более чёрный, чем азиат, а среди скандинавов много блондинов.
Деньги же всего лишь абстрактный эквивалент товаров и услуг. Сложно представить себе мир, где все будут абсолютно одинаковыми и иметь одно и тоже - даже опустив полемику о возможности этого, можно смело говорить что это будет уже совсем не то, что сегодня принято понимать под человечеством.
----
Алсо, мне кто-нибудь может рассказать, почему любители бородатого немца, как правило, игнорируют понятие спроса?

Technocom 04-06-2013 06:48 0

uncleFLOPS, Эта критика справедлива в отношении тех "социалистов", которых заботит уравниловка.

Меня абсолютно не заботит, сколько богатств у соседа - меня заботит, чтобы при необходимости я тоже мог воспользоваться плодами открытий и изобретений человечества. Благосостояние соседа при этом меня не волнует, он своими возможностями имеет право распоряжаться как хочет.

Technocom 04-06-2013 06:50 0

Simple_Not, Все будут разными и иметь разное. Но возможность произвести и потребить это разное - у них будет одинаковой.

Сейчас не одинакова возможность, ибо она определяется по деньгам.

Simple_Not 04-06-2013 06:51 0

Technocom, О, сразу такой вопрос:
Почему большинство людей (особенно на территории пост-совка) так любят рассуждать о том, что у них должны быть какие-либо возможности, но при этом абсолютно не хотят думать о том что нужно что-либо делать для того чтобы иметь доступ к этим благам?

Simple_Not 04-06-2013 06:53 0

Technocom, Но ведь в 99% случаев количество денег у конкретного человека определяется его деятельностью. Хочешь больше денег - совершенствуйся и просто лучше работай. Это ведь так просто.

Technocom 04-06-2013 06:56 0

Technocom, Объясняю разницу между уравниловкой, равенством и неравенством.

1. Неравенство. В подвале стоит станок, доступ к нему платный. У меня денег нет, меня туда не пустят. У соседа деньги есть - его пустят, и он себе сделает ложку.
2. Уравниловка: в подвале стоит станок, мне на нем бесплатно вытачивают ножик, и соседу такой же ножик. Хотя сосед нуждался в ложке, а я в трех вилках.
3. Равенство: в подвале стоит станок, доступ бесплатный. Сосед себе вытачивает ложку. Я себе вытачиваю три вилки. Результат разный, а доступ одинаковый, свободный.

Technocom 04-06-2013 06:57 0

Simple_Not, Потому, что делать им и так приходится: они работают.

Technocom 04-06-2013 07:00 0

Simple_Not, Хочешь больше денег - совершенствуйся и просто лучше работай. Это ведь так просто.

Не все так просто. Торговец при кризисе работает так же интенсивно, как до кризиса - но разоряется. Из-за того, что покупают меньше, упала покупательная способность населения.

Рабочий работает при кризисе не хуже, чем до кризиса - но его увольняют, ибо на продукцию предприятия упал спрос и оно закрывается.

То есть не от трудолюбия человека, а от емкости рынка, от финансовых афер на бирже, от тысяч объективных факторов зависит невозможность людей что-то купить.

Simple_Not 04-06-2013 07:09 0

Technocom, Хм.. А ты разве не слышал, что ни в одной области человеку ну просто непозволительно стоять на месте? Кризисы в идеале призваны отсеивать слабых участников рынка.

Simple_Not 04-06-2013 07:12 0

Technocom, Угу. Половину рабочего времени спускают на ветер, занимаются строго говоря малополезным для общества делом, но зато РАБОТАЮТ - всё, нужно срочно предоставлять таким людям дорогущие услуги современной медицины. Тебе не кажется, что это несколько неразумный подход?

Simple_Not 04-06-2013 07:16 0

Мало ли богов обитает в небесах.. Лучше бы спросил как он может быть бесплатным, ведь любой станок нуждается в обслуживании. А если его нужно заменить?

Technocom 04-06-2013 07:16 0

Simple_Not, Слабый участник рынка в данном случае владелец завода, а рабочий не стал "слабее" - он делает ту же операцию, столь же добросовестно, как и до кризиса. Тем не менее, при капитализме его увольняют, при разорении завода. Что сопровождается ухудшением его материального положения.

Technocom 04-06-2013 07:17 0

Станок, как и весь материальный базис, сначала унаследован от прошлого: от капитализма. Затем и собственные станки начнем делать.

Technocom 04-06-2013 07:22 0

Simple_Not, всё, нужно срочно предоставлять таким людям дорогущие услуги современной медицины. Тебе не кажется, что это несколько неразумный подход?

Это гуманистический подход. Клятва Гиппократа обязывает спасать даже 80-летнюю бабушку, которая на станке много не наработает.

Simple_Not 04-06-2013 07:23 0

Technocom, Ещё раз повторяю: суровые реалии рынка не позволят тебе топтаться на месте. Или совершенствуйся, или погибай под жерновами конкуренции.
К рабочим это относится также, как и к цельным предприятиям. Почему это низшие члены фирмы позволяют себе не развиваться? Они не хотят улучшения своего благосостояния? Им плевать на компанию? Ну и зачем компании нужен этот манекен - их ведь полно таких вокруг, кушать-то всем хочется.
Все лица, занимающие ответственные должности должны неустанно обогащать запас своих знаний. А низкоуровневые работники с минимальной долей умственного труда не хотят даже нормально точить свои детали. Причём разговоры о вседоступных благах идут именно с низов. Тебе не кажется это странным?

Technocom 04-06-2013 07:31 0

Simple_Not, Суровые реалии потому и вызывают мечты о вседоступных благах, что они суровые.

Пока эти суровые реалии не смягчены за счет новых технологий, они будут существовать. А мы будем их критиковать. :)

uncleFLOPS 04-06-2013 09:30 0

Technocom, Через 10 лет станки испортятся и все снова будут платить деньги за пользование станками тех, кто не тупил и за это время соорудил свои танки. Придётся снова устраивать революцию и вешать капиталистов.
Алсо, в первом варианте ты не прав. Ты можешь изначально не иметь денег. Ты можешь заключить контракт о передаче хозяину станка денег после успешной продажи сделанного предмета, или же взять кредит. Или просто пойти в наём, обеспечив себя гарантией получения дохода и концентрируясь на том, что делаешь лучше.

uncleFLOPS 04-06-2013 09:31 0

uncleFLOPS, Свои станки*
Ороро печатание на смартфоне.

Technocom 04-06-2013 09:39 0

uncleFLOPS, Испортятся - сделаем новые. Производство товаров группы А даже в СССР хорошо развивалось, а уж при современных средствах производства тем более. RepRap сам для себя запчасти печатает.

BaeFAQs 04-06-2013 14:12 0

Technocom, Вопрос в том, кто определяет необходимость каких-либо благ для определённых людей? Компьютер дома не нужен большинству людей, так как они за ним не работают, а играют и прожигают время вконтактике. То же и со смартфонами.
Ты готов отказаться от того, чего бы тебе хотелось, но при этом не было бы необходимым?

Меня в коммунизме этот момент напрягает больше всего остального, так как это шкурный интерес.

И я ещё не говорю о тех людях, что будут определять необходимости - по сути это будет элита со всеми доступными благами.

DeathLaugher 04-06-2013 14:47 +1

BaeFAQs, Компьютер дома не нужен большинству людей, так как они за ним не работают, а играют и прожигают время вконтактике.

Он, блять, нужен им для развлечения. А ты что хотел? Только работа, только хардкор?

persik 04-06-2013 14:51 +1

BaeFAQs, Компьютер дома не нужен большинству людей, так как они за ним не работают, а играют и прожигают время вконтактике. То же и со смартфонами.
Вам 15 лет что ли?
Меня в коммунизме этот момент напрягает больше всего остального, так как это шкурный интерес.
Ну да, надо же быть аскетами.

BaeFAQs 04-06-2013 15:16 0

DeathLaugher, Он, блять, нужен им для развлечения.
Баловство и игрушки - не необходимость. Потребление ради потребления.

Коммунизм предполагает, что Мерседесы не нужны, потому что есть Жигули, так как не может быть потребности в роскоши.

Simple_Not 04-06-2013 15:21 0

BaeFAQs, Нет-нет. Коммунизм предполагает, что все будут ничего не делать, а с неба на них посыпятся станки на которых каждый сможет сделать себе по мерседесу. Или два, или три - сколько душе угодно.

persik 04-06-2013 15:30 +1

BaeFAQs, Баловство и игрушки - не необходимость.
Переезжайте в землянку. Всё остальное - излишества.

BaeFAQs 04-06-2013 15:38 0

persik, Переезжайте в землянку. Всё остальное - излишества.
Уверен, что при этом строе будет подобное в определённых отраслях. Да в общем-то и было - 2 вида колбасы, за которой ещё очередь отстоят нужно, например.

persik 04-06-2013 15:39 +1

BaeFAQs, Это Совок, а не коммунизм же.

BaeFAQs 04-06-2013 15:40 0

persik, Это были шаги к коммунизму. Коммунизм предполагает покрывать только потребности, но никак не все подряд желания.

persik 04-06-2013 15:43 +1

BaeFAQs, Не знаю, техноком и деслафер этот вопрос лучше знают. По их мнению, общество будет изобиловать продуктами.

Technocom 04-06-2013 15:58 0

BaeFAQs, Вопрос в том, кто определяет необходимость каких-либо благ для определённых людей?

Сами люди и определяют, что им необходимо. Иначе получится какая-то казарма.

BaeFAQs 04-06-2013 16:07 0

Technocom, Где грань между "я хочу" и "мне нужно"?

persik 04-06-2013 16:07 +1

BaeFAQs, Нет её.
Мне нужно и Я хочу - два способа выражения своей потребности.

Technocom 04-06-2013 16:10 0

BaeFAQs, persik прав, нет этой грани.

persik 04-06-2013 16:11 +1

Technocom, Не стоит перевирать мои слова: грани есть, они обособлены нашим современным уровнем развития.

BaeFAQs 04-06-2013 16:11 0

persik, Я хочу гарем, власть над всем миром и завод по производству оболочки для куриных кусков из KFC.
А так как у меня нет способностей - работать я не буду.

persik 04-06-2013 16:13 0

BaeFAQs, Завод будет, гарем - тоже, а власть над всем миром - так ты же пролетарий, ты будешь носителем власти!

Technocom 04-06-2013 16:13 0

persik, Соглашусь и с этим.

BaeFAQs 04-06-2013 16:15 0

persik, То есть если сейчас все 12-20 миллионов москвичей захотят себе по здоровому заводу в Москве, у них у каждого будет свой завод в Москве?

persik 04-06-2013 16:15 0

BaeFAQs, У вас будет общий завод по производству оболочки.

Technocom 04-06-2013 16:16 0

BaeFAQs, гарем - дадут гарем из человекоподобных роботов. Эксплуатации и подчинения людей у нас нет.

власть над всем миром - дадут игру Цивилизация, правьте там виртуальным миром. А эксплуатации и подчинения людей у нас нет.

и завод по производству оболочки для куриных кусков из KFC. - дадут присматривать за автоматизированным заводом, предлагать усовершенствования и изобретения для него.

persik 04-06-2013 16:17 0

Technocom, гарем - дадут гарем из человекоподобных роботов. Эксплуатации и подчинения людей у нас нет.

Почему бы не сделать гарем на добровольной основе?
А эксплуатации и подчинения людей у нас нет.

Товарищ, вы пролетарий! Вы и так власть над миром имеете!

BaeFAQs 04-06-2013 16:18 0

persik, Я ХОЧУ СВОЙ СОБСТВЕННЫЙ!!1!!!111раз!

Technocom 04-06-2013 16:18 0

persik, Ну, как ролевую игру, можно и на добровольной. Тогда он будет из живых девушек, пока им не надоест играть.

persik 04-06-2013 16:21 +1

BaeFAQs, Это абсурд. Ну ладно, замутим тебе твой персональный заводик, который поместится в квартире. А вообще, я понимаю, что весело играться с такими тезисами, но надо запомнить 2 вещи:
1) Желания ограничены возможностями, ресурсами
2) Желания ограничены правами других и твоими обязанностями.

BaeFAQs 04-06-2013 16:34 0

Technocom, дадут гарем из человекоподобных роботов
А я хочу живых двенадцатилетних девственниц! Хочу их унижать и избивать!

правьте там виртуальным миром
Хочу чтобы настоящие люди погибали за меня, хочу гноить в казематах и рубить головы всех, кто мне не по нраву!

persik 04-06-2013 16:36 +1

BaeFAQs, Хочу чтобы настоящие люди погибали за меня, хочу гноить в казематах и рубить головы всех, кто мне не по нраву!
Это неправильное понимание коммунизма же.

Technocom 04-06-2013 16:36 0

BaeFAQs, Ну, это контрреволюция, а не потребности.

BaeFAQs 04-06-2013 16:39 0

persik, Я просто хотел показать, что желания и потребности - разные вещи.

Technocom 04-06-2013 16:42 0

BaeFAQs, Вы допустили ошибку, не обратив внимание на условия задачи: "потребности в условиях коммунистического общества". То есть в условиях общества без эксплуатации и угнетения. А Вы озвучили потребности,связанные с угнетением окружающих, т.е. выходящие за пределы условий задачи.

BaeFAQs 04-06-2013 16:48 0

Technocom, Иными словами "ты можешь хотеть чего угодно, но сможешь получить только то, что мы разрешим". И это правильно.
Только остаются эти "мы", которые решают что давать, а что не давать.

Technocom 04-06-2013 16:51 0

BaeFAQs, Вы хотите знать, кто не даст стегать кнутом гарем? Общество. Не государство (не особые отряды), а люди из этого района по сети свяжутся, выйдут на улицу и отпиннают ногами.

BaeFAQs 04-06-2013 17:32 0

Technocom, Эти же самые люди не дадут мне иметь мерседес, ну просто из зависти. Точно так же свяжутся, выйдут и отпинают.
Знаешь, где мог бы быть настоящий комунизм? В матрице. От каждого берётся только тепло и электричество, а даётся взамен корм и любые наиреалестичнейшие фантазии совершенно о чём угодно.

В реальной жизни люди - эгоистичные, завистливые и не самые честные существа. Не может человек в коммунизм, оставаясь человеком.

Technocom 04-06-2013 17:54 0

BaeFAQs, Мерседес не связан с эксплуатацией и угнетением окружающих. Кто желает, будет иметь мерседес - какая тут зависть, тут нет для нее почвы. Завидуешь обладателю мерседеса - пошел заказал мерседес, и езди.

persik 04-06-2013 21:33 0

BaeFAQs, Спасибо, кэп.

DeathLaugher 05-06-2013 09:01 0

BaeFAQs, Коммунизм предполагает, что Мерседесы не нужны, потому что есть Жигули, так как не может быть потребности в роскоши.

Коммунизм предполагает, что Роллс-Ройсы и говно художника за несколько лямов не нужны, так как это товарный фетишизм.

А развлечения - это не роскошь, развлечения - это необходимость. У товаров роскоши вполне есть определение.

uncleFLOPS 05-06-2013 15:37 0

DeathLaugher, Коммунизм предполагает, что Роллс-Ройсы и говно художника за несколько лямов не нужны, так как это товарный фетишизм.
Тысячи людей их покупают и считают, что они нужны.

Какой-то совок из мухосранска сказал, что они не нужны, и хочет их запретить.

10 из 10

DeathLaugher 05-06-2013 15:58 0

uncleFLOPS, Кто сказал "запретить"? Перестать производить.

persik 05-06-2013 16:07 0

DeathLaugher, Эм. Ну вы там тогда между собой определитесь кто вы: любители нищебродской уравниловки или любители всеобщего благоденствия.

BaeFAQs 05-06-2013 22:59 0

DeathLaugher, Коммунизм предполагает, что Роллс-Ройсы и говно художника за несколько лямов не нужны, так как это товарный фетишизм.
То есть потреблядство. Но так и мерседес в отношении жигулей - потреблядство. В итоге всё всегда дойдёт до минимума, который необходим человеку для сносного проживания, т.н. "потребительская корзина"

Technocom 06-06-2013 00:20 0

BaeFAQs, Ну вот, а я считаю, что "перестать производить Роллс-Ройсы" это казарменное ложное решение, основанное на недооценке наших будущих технологических возможностей. Не перестать производить, а научиться производить его быстро и дешево, чтобы он не стоил "несколько лямов". Отсканировать Роллс-Ройс, и научиться собирать его из атомов, или печатать послойно из искусственной пасты, или еще что-то подобное - вот выход.

Другое дело, что при такой возможности, мало кто его закажет: если каждому доступно, то из "символа престижа" он превращается в нерациональную блестящую колымагу.

persik 06-06-2013 00:22 0

Technocom, и научиться собирать его из атомов
А это как?

Technocom 06-06-2013 00:28 0

При наличии больших энергетических ресурсов. Неисчерпаемые ресурсы энергии могут найтись в процессе освоения космоса.

www.ria.ru/science/20120725/709192459.ht ...

persik 06-06-2013 00:28 +1

Ну вообще да. Если такое можно сделать, и если этот ассемблер не будет требовать много ресурсов, то возможность создания вещей из ничего меня бы порадовала. Другой вопрос: насколько верна данная гипотеза.

Technocom 06-06-2013 00:30 0

persik, Заранее это сложно сказать, но стремиться ее осуществить - плодотворно.

persik 06-06-2013 00:30 +1

Technocom, Ну, посмотрим.

Technocom 06-06-2013 00:33 0

Вкалывать на рудниках будут автоматы.

habrahabr.ru/post/151804/

persik 06-06-2013 00:34 +1

Зачем так всё упрощать? Есть же изотоп гелия на Луне? Есть! Который мощнее любого людского источника энергии.

DeathLaugher 06-06-2013 08:04 +1

persik, Уничтожение капиталистических отношений и снижение к минимуму отчуждения повлечёт за собой уничтожение товарного фетишизма aka статусное потребление. Тем более, что в обществе без капиталистов поначалу просто физически не будет людей, которые смогут позволить себе статусную х*ню. Хорошие качественные вещи - да, статусные товары - нет. Поэтому, очевидно, такие товары просто исчезнут из производства, потому что спроса на них не будет вообще. Запреты? Какие нах* запреты? Всё логично и естественно.

А в остальном - да, общедоступность плодов технического прогресса. Просто пока что нет штуки, которая из нихуя может построить яхту. Если появится - ну круто, что, заживём, но пока надо работать с тем материалом, который у нас имеется. А пока что ресурсы вполне себе ограниченны.

DeathLaugher 06-06-2013 08:11 +1

DeathLaugher, А посему должны сохраняться цены на большинство товаров. Коммунизм - это когда средства производства развиты настолько, что половину потребностей можно обеспечивать бесплатно, то есть необходимые для жизнедеятельности товары (например, транспорт, образование, медицина и так далее), а остальные товары можно продавать по их стоимости.

А дальше средства производства развиваются, соответственно, стоимость рабочей силы падает, как и стоимости товаров, а доля каждого в общественном продукте растёт. То есть зарплата становится неизмеримо меньше по сравнению с долей в общественном продукте, поэтому оплата труда становится примерно равной, а блага начинают стоить всё меньше и меньше. Вот это - последняя фаза коммунизма.

Technocom 06-06-2013 08:40 0

DeathLaugher, такие товары просто исчезнут из производства, потому что спроса на них не будет вообще.

Все же из эстетических соображений, или из интереса к ретро, паре-тройке человек захочется сделать роллс-ройс, и им надо гарантировать такую возможность.

uncleFLOPS 06-06-2013 17:17 0

DeathLaugher, А дальше мы предоставляем народу всё больше вещей нахаляву, соответственно стоимость рабочей силы падает
ИТТ леваки обсуждают левономику.

DeathLaugher 06-06-2013 17:26 +1

uncleFLOPS, Всё больше вещей нахаляву предоставляется по возможности системы (общественного прибавочного продукта на это хватает). Если невозможно что-то предоставлять нахаляву, это что-то нахаляву не предоставляется.

02-06-2013 11:13 0

Зачем он нужен?

0 комментариев
08-06-2013 19:09 0

Маркс не нужен. Идея коммунизма сама по себе утопична. Мир спасет только национал-социализм.

24 комментария
Gregor 08-06-2013 19:24 0

От нравственной деградации, от уничтожения белой расы, от смешивания национальностей, от перехода к единому мировому еврейскому государству, от перехода к абсолютно-утопичному коммунизму (анархизму). Ничего по Марксу и Энгельсу вне контроля дикататора/монарха/государства работать не будет.

Technocom 08-06-2013 19:46 0

Толсто Gregor троллит.

"Нравственная деградация" как раз заключается в массовых убийствах коммунистов и инородцев.

Мировое государство задумано не как "еврейское", а как космополитическое.

От диктатора\монарха избавит самоуправление, интернет-референдумы.

Technocom 08-06-2013 19:50 0

Да Gregor имеет в виду общество, которое возникнет после мировой революции.

Или глобализации.

Это для них один хрен: что капиталистическая глобализация, что пролетарская революция - они валят в одну кучу все, что им не нравится. :))

Monkey 08-06-2013 19:53 +1

Gregor, От нравственной деградации
Но её же не происходит.

от смешивания национальностей
По-моему это превосходно.

от уничтожения белой расы
Этого тоже вроде не происходит.

Ram 08-06-2013 19:54 0

Monkey, По-моему это превосходно.
Я должен признаться - интуитивно и эмоционально - во мне есть черты нацизма.

Gregor 08-06-2013 19:57 0

Каким образом? Если это про германский национал-социализм, то уже проходили. Как раз он и был причиной нравственной деградации немцев и прочих сочувствующих во время Второй мировой.

Нет, как раз таки немцы при НСДАП почувствовавали себя сильным народом, поняли, что они ничем не хуже других наций, создавались патриотические кружки, велась активная пропаганда против алкоголя и курения, методы которой применяются сейчас.

Для начала нужно дать определение белой расы, а потом показать, что же ей угрожает.

Слияния с другими азиатскими и черными суб-расами, остановка в развитии человечества, т.к. черные и азиатские расы, так скажем, простите за мое невежество в биологии, доминантны и вытеснят собой, как белых, так и индусов, так и китайцев, так и монголоидов, которые более или менее интеллектуально сильнее их.

Gregor 08-06-2013 20:01 0

Technocom, Мировое государство задумано не как "еврейское", а как космополитическое.
Задумано, как космополитическое, править будут евреи. Пример - мононациональный интернационал или совок в первые годы своего существования.
От диктатора\монарха избавит самоуправление, интернет-референдумы.
Это работать просто не будет, человеку нужна сильная рука, нужно, чтобы кто-то приказывал, удерживал в рамках сверху, либо за какую-либо идеологию, которой в сферическом в вакууме коммунизме быть не может.

Technocom 08-06-2013 20:01 0

Gregor, Тут Вашим сторонником может стать только wer22, остальные будут все это воспринимать с юмором.

Если издержкой отказа от алкоголя и курения является разбомбленный дотла Дрезден, превращение покоренной Германии в картофельное поле Европы, и разрыв ее на две оккупационные зоны - то платить такую цену за "отказ от алкоголя и курения" дороговато. :)))

Gregor 08-06-2013 20:03 0

Technocom, В этом виноват не национал-социализм, а просто проигранная война.

Technocom 08-06-2013 20:03 0

Gregor, Ничего, и Интернационал нормально, и первые годы СССР. Расчистили дорогу для индустриальной модернизации страны, и дали по ушам мировому капитализму. Если в этом полезном деле участвовало много евреев - спасибо им. Но выбирали не по нации, а по деловым качествам.

Technocom 08-06-2013 20:03 0

Gregor, Ну так война это следствие и важнейшая часть доктрины нацизма.

Gregor 08-06-2013 20:10 0

Technocom, Не спорю. Но именно проигранная война к этому привела. В случае победы, нацизм бы никто не судил.

Technocom 08-06-2013 20:11 0

Gregor, Об этом можно только гадать, но если гадать по его идеологии и его практике на покоренных территориях, то выводы будут весьма мрачными.

Gregor 08-06-2013 20:36 0

В тех, странах, которые входили в Рейх добровольно, люди не уничтожались, на оккупированных территориях - тоже. Уничтожались только генетически неполноценные народы. Но тут я лично не согласен, ведь их можно было заставить бесплатно трудиться, а то и сформировать дивизии, отправляя их на пушечное мясо, вместо немцев.

persik 08-06-2013 20:49 0

Ram, А я знал.

uncleFLOPS 08-06-2013 21:23 +1

Gregor, от перехода к единому мировому еврейскому государству
Когда я летел в Нью-Йорк, полсамолёта были евреи. Учитывая то, что Нью-Йорк - столица мира и главный город США, мощнейщей страны в мире, то ты немного опоздал.

Ram 09-06-2013 01:52 0

persik, И откуда же?..

persik 09-06-2013 07:12 0

Ram, А вот так!

Gregor 09-06-2013 10:24 0

uncleFLOPS, Мы боремся против этого и полной глобализации. То что жиды правят Миром, это понятно.

Ram 09-06-2013 13:04 0

persik, Ну. В отношении тебя ничего такого точно не было :3

persik 09-06-2013 13:19 0

Ram, Я не серьёзно же. Но почему ты нацист? Что такое произошло?

Ram 09-06-2013 13:23 0

persik, Так я ж не нацист. Я же решения принимаю, обдумав их. А не спонтанно.

Просто есть некоторая внутренняя неприязнь (в основном к совсем азиатам, ко всяким дагам и тд. не чисто стереотипная, а даже по внешности, манерам и тд)

persik 09-06-2013 13:27 0

Ram, Если у тебя неприязнь к манерам и поведению кавказцев - это называется культурная неприязнь. Она и у меня есть, когда я вижу поведение, для меня неприемлемое.
Тут два пути:
1)либо человек на основе частностей обобщает до уровня нации, географической группы, расы. Это нацизм, шовинизм, ксенофобия, расизм.
2)А кто-то останавливается на частном уровне неприязни.
Хочешь сказать у тебя первый вариант?

Честно говоря, я как-то на таком особо даже не зацикливаюсь. Ну ходят мудаки по городу, ну подумаешь. У меня свои проблемы есть.

Ram 09-06-2013 13:41 0

persik, 1)либо человек на основе частностей обобщает до уровня нации, географической группы, расы. Это нацизм, шовинизм, ксенофобия, расизм.
Не совсем. Я не говорю, что они плохие и тд.

У меня просто есть некоторое внутреннее отторжение манер, образа мышления и тд. Я не знаю, как это объяснить.

Это вовсе не результат каких-то там сложных обобщений.

11-07-2013 21:07 0

0 комментариев