Школьная форма или Хиджабы, мини-юбки

Школьная форма
12
Нейтральная
сторона
7
Хиджабы, мини-юбки
11
от Славы Зайцева уже этой осенью во всех школах страны
Прежде чем писать комментарии или выбрать сторону вы должны авторизироваться!
символика неформалов и прочая свобода самовыражения отныне и навсегда

02-05-2013 01:48 0

Армейская форма от Юдашкина...
Школьная форма от Зайцева...

СЛАВА ПУТЕНУ!!!11

1 комментарий
BaeFAQs 02-05-2013 21:32 0

opera.rulez, Самую козырную форму шил Хуго Босс, и чем это кончилось?

02-05-2013 01:52 +2

Фиксированный набор не нужен, а вот некоторый набор правил - хорошая затея.

50 комментариев
Technocom 02-05-2013 02:51 0

cherepets, Хиджабы это конечно лишнее.

Но символом чего является введение формы?
Не символом ли милитаризации и фашизации?
Не в одном ряду ли стоит это явление с введением патриотического воспитания, физической и военной подготовки, уроков религии?

Монополистическая буржуазия, особенно в период кризиса и подготовки войны за рынки сбыта, нуждается в дисциплинированных рабах и солдатах. Форма является одним из средств такого дисциплинирования.

cherepets 02-05-2013 02:57 +1

Technocom, Нет, это просто способ покончить со спорами как в школу ходить прилично, а как нет.

Technocom 02-05-2013 02:59 0

cherepets, Но почему 20 лет этим вопросом никто не задавался, а сейчас им задались? Только из-за концентрации капитала, вертикализации режима и подготовки к будущей войне.

opera.rulez 02-05-2013 02:59 0

Technocom, Потому что у Зайцева кончились заказы и он решил подхалтурить, а на это нашлись деньги.

Technocom 02-05-2013 03:01 0

opera.rulez, Очень поверхностное объяснение.
Зайцев хотел подзаработать всегда, а государственной политикой облачение учеников в форму стало только в период патриотической вертикали.

cherepets 02-05-2013 03:02 0

Technocom, Максимум это может служить как способ частичного сглаживания социального неравенства.

opera.rulez 02-05-2013 03:04 0

Technocom, Школьная форма существовала давно и была отменена только в лихие 90-е, то ли для того, чтобы сказать, что Совок — говно, то ли тупо, потому что фабрики развалились.

Сейчас же внезапно нашлась материально-техническая база для производства формы и возникли все условия для выгодной сделки.

Technocom 02-05-2013 03:06 0

cherepets, Это не сглаживает неравенства, ибо миллионеры и нищие остаются. Это создает иллюзию равенства при неравенстве. Иллюзию народного единства, иллюзию исчезновения классов при реальном их наличии. Подобные иллюзии "растворения классов в нации" любили культивировать и Гитлер, и Муссолини. При том, что классы оставались.

cherepets 02-05-2013 03:08 0

Technocom, Однако ученики не должны на этом концентрироваться и от них это скроют. Вполне годная затея.

Technocom 02-05-2013 03:08 0

opera.rulez, Отменена форма в 1990-е была из-за того, что капитализм стремился выдать себя за демократическое устройство общества. И в эпоху первоначального накопления действительно предоставлял некую долю личной свободы, которую потом забрал у масс. Когда стал из конкурентного монополистическим.

Technocom 02-05-2013 03:11 0

cherepets, скроют. Вполне годная затея.

А чем она годная? Допустим, у человека больная печень - а вместо лечения от него этот факт скроют. Что тогда будет?

Противоречия надо не скрывать под грудой иллюзий, а решать.

cherepets 02-05-2013 03:18 0

Technocom, В том что это поможет избежать части конфликтов между учащимися.

Technocom 02-05-2013 03:20 0

cherepets, В перспективе это обернется их иллюзиями об отсутствии классов и о "едином национальном интересе" всех, облаченных в единую форму. А это очень опасная иллюзия. Которая поможет в будущем их использовать как пушечное мясо.

cherepets 02-05-2013 03:30 0

Technocom, Посмотри вокруг: в случае войны 99% человек съебутся куда подальше и скажут "пусть медвепут сам эту хуйню расхлебывает".
На данной территории совершенно невозможна крупная война. Ну, либо она закончится поражением почти сразу.

Technocom 02-05-2013 03:37 +1

cherepets, Для того, чтобы война была возможна, властям и требуется воспитание боевого духа. Для этого и предпринимаются меры по патриотическому и православному воспитанию школьников. Чтобы следующее поколение уже рвалось воевать за яхты олигархов, ибо эти яхты будут скрыты лозунгом "За бога, царя и отечество".

Гитлеру удалось в свое время быстро оболванить молодое поколение немцев, взяв его в шовинистическую обработку с самого детства. Об этом в фильме "Обыкновенный фашизм" есть глава "Мы принадлежим тебе".

L.One 02-05-2013 07:00 0

Technocom, Зачем вы связываете принятие школьной формы, которая принята во многих куда более развитых странах, и воспитание боевого духа? Вам не кажется, что вы видите закономерности там, где их нет?

Я уже немного понимаю вашу риторику и, опережая, хочу предупредить, что не приму марксистский ответ, ибо все эти визги со свалки истории мне уже осточертели.

Technocom 02-05-2013 07:37 0

L.One, Ну, закономерности выстраивать свойственно человеку, иначе не было бы науки. Введение формы прекрасно согласуется со всеми иными проявлениями устрожения, запретов, вертикализации, муштры, патриотической пропаганды, которые нами наблюдаются в российской политике последних 10-и лет по нарастающей.

Что до свалки, там можно найти много ценного - как показывает эпоха Возрождения, когда на античной свалке раскопали весьма полезные приемы работы. Ценными приемами умственной работы являются и диамат с истматом. Они не допускают вмешательства богов и духов в материальную жизнь, ищут корни законов и культуры в экономике. Это очень плодотворный подход.

L.One 02-05-2013 07:49 0

Technocom, Не знаю, с чем у вас согласуется принятие формы, у меня ни с чем оно не согласуется, кроме того, что теперь кому-то придётся купить ребёнку форму.

Ставить школьную форму в один ряд с усилением присутствия государства в жизни общества, в любых проявлениях, - абсурд и крайне неуместно. Ещё раз, посмотрите на более демократичные государства, где есть школьная форма.

как показывает эпоха Возрождения
Возрождение почерпнуло свой расцвет не со свалки истории, а из забытых и потерянных до того момента источников. Вы сказали глупость, никто античную культуру не отправлял на свалку истории, она до сих пор не забыта, не зря называют её греческим чудом.

Что же касается действительно сильных мыслей Маркса - так они очень органично вписались даже в современные общественные науки, никто не отвергает идеи Маркса на корню, отвергаются его взгляды тщательно и избирательно.

В что-то сильное я отнесу и истмат.

Technocom 02-05-2013 07:54 0

L.One, у меня ни с чем оно не согласуется

Значит, Вы не склонны к обобщениям.

"Когда кривая исторического развития поднимается вверх, общественная мысль становится проницательнее, смелее, умнее. Она ловит факты налету и налету же связывает их нитью обобщения. Правда, она при этом моментами ударяется в так называемые крайности; она говорит, например: без парламентских гарантий роды дают большой процент неправильностей, или: без принудительного отчуждения хинин утрачивает свое действие. Но, в сущности, она права даже и в своих крайностях. Когда же политическая кривая опускается вниз, драгоценный талант политического обобщения куда-то бесследно исчезает. Каждый вопрос торчит сам по себе, как пень в вырубленном лесу. " (с)

Возрождение почерпнуло свой расцвет не со свалки истории, а из забытых и потерянных до того момента источников.

Я и намекаю, что когда Вы пишете о марксизме "все эти визги со свалки истории мне уже осточертели", то речь на самом деле идет не о свалке, а о "забытых и потерянных источниках". Причем полезных.

L.One 02-05-2013 08:04 0

Technocom, Значит, Вы не склонны к обобщениям.
Значит, я не акцентирую своё и внимание сообщества на надуманных закономерностях.

Я и намекаю
А, ошибка это уже намёк, понял.

когда Вы пишете о марксизме "все эти визги со свалки истории мне уже осточертели", то речь на самом деле идет не о свалке, а о "забытых и потерянных источниках". Причем полезных.

Их никто не забыл, стоны и крики я то до сих пор слышу.

Суть даже не в марксизме, а в том, что он сказал о социализме и, далее, коммунизме, как о вещах закономерных и очень близких, (Два провала сразу) а после фейлов концепции просто переделывают важные момент и уже подгоняют под новые реалии. Тут даже говорить не о чем.

Technocom 02-05-2013 08:08 0

L.One, надуманных закономерностях

Концетрация капитала, вызванная ею концентрация власти и унификация идеологии, борьба за рынки сбыта и ресурсы, вызванная ею милитаризация - это вполне реальные закономерности монополистического капитализма.

после фейлов концепции

Концепцию надо полностью читать: "при наличии материально-технических предпосылок возникнут социализм и коммунизм". В XX веке этих предпосылок не было, и потому попытки обернулись фейлом. Хотя и подтолкнули прогресс.

Попытки будут повторять в новых условиях вплоть до достижения успеха.

L.One 02-05-2013 08:12 0

Technocom, Концетрация капитала, вызванная ею концентрация власти и унификация идеологии, борьба за рынки сбыта и ресурсы, вызванная ею милитаризация - это вполне реальные закономерности монополистического капитализма.

Вы забыли про школьную форму, как явный признак того, что общество сейчас находится в капиталистической формации, а если конкретнее, переживает монополистический капитализм и империализм, ага, ага.

Попытки будут повторять вплоть до достижения успеха.

Удачи.

это вполне реальные закономерности монополистического капитализма.

Я говорил про игнорирование таких закономерностей, как введение школьной формы и что это является признаком усиления государства. Свяжите, пожалуйста, демократические государства и школьную форму в них.

Technocom 02-05-2013 08:13 0

L.One, Школьная форма - мелкое проявление унификации и милитаризации.

Technocom 02-05-2013 08:17 0

L.One, Свяжите, пожалуйста, демократические государства и школьную форму в них.

Во-первых, в демократических государствах не было отмены школьной формы на 20 лет, а затем ее внезапного введения попутно с вертикалью и фашизацией во всех остальных сферах.

Во-вторых, в демократических буржуазных государствах за последние лет 50 тоже рос авторитарный компонент, превращение демократии в орудие чиновников и монополий, в имитацию. Это общемировая тенденция при капитализме: даже если демократические институты формально существуют, они превращаются в ширму для авторитарной власти корпораций и бюрократии.

L.One 02-05-2013 08:18 0

Technocom, Во-первых
Зачем же вообще сохранять её, если это милитаризация и унификация? Зачем?

Во-вторых
все эти визги со свалки истории мне уже осточертели.

Technocom 02-05-2013 08:22 0

L.One, Зачем же вообще сохранять её, если это милитаризация и унификация? Зачем?

Потому, что развитые кап. страны, корпорации, бюрократия - нуждаются в дисциплине и унификации.

визги со свалки истории

Факты.

L.One 02-05-2013 08:26 0

Technocom, Потому, что развитые кап. страны, корпорации, бюрократия - нуждаются в дисциплине и унификации.
Япония
Канада
О-хо-хо

Факты
Вы называете фактами то, что нельзя подтвердить или опровергнуть в нашем положении. Отличный ход.

И вот ещё, зачем частные школы вводят школьную форму? Милитаризация? Государство проплатило? Правящая элита? Эх, чертовы империалисты!

Technocom 02-05-2013 08:29 0

L.One, Япония
Канада
О-хо-хо

В Японии засилье корпораций с их дисциплиной и авторитаризмом.

зачем частные школы вводят школьную форму?


С той же целью дисциплинирования и социальной структуризации.

L.One 02-05-2013 08:32 0

Technocom, С той же целью дисциплинирования и социальной структуризации.
Зачем это частнику? Ему достаточно, чтобы не нарушали какие-то правила, зачем ему форма?

В Японии засилье корпораций с их дисциплиной и авторитаризмом.
Есть такое дело, однако, есть ещё и их менталитет, очень важная вещь.

А про Канаду ни слова.

Technocom 02-05-2013 08:37 0

L.One, Ему достаточно, чтобы не нарушали какие-то правила, зачем ему форма?

Форма способствует тому, чтобы не нарушались правила. То есть поддержанию дисциплины.

А про Канаду ни слова.

А там разве нет корпораций?

ru.wikipedia.org/wiki/Категория:Компании ...

L.One 02-05-2013 08:40 0

Technocom, Форма способствует тому, чтобы не нарушались правила. То есть поддержанию дисциплины.
Да, вы правы, тишина на уроках и отсутствие беготни в коридорах способствуют унификации и милитаризации школьников даже в частных учебных заведениях, бида-бида.

А там разве нет корпораций?
Как скажите, давайте пойдём от этого, почему школьную форму не введут везде, где есть корпорации, чтобы УНИФИЦИРОВАТЬ,УНИФИЦИРОВАТЬ,УНИФИЦИРОВАТЬ.

Technocom 02-05-2013 08:48 0

L.One, Униформа несет в себе элемент авторитарного фетишизма. Это хорошо показал, например, У. Голдинг в "Повелителе мух" - когда ребята-охотники начали раскрашивать лица, их поведение и самосознание резко изменилось. Полицейскому в форме прохожий бездумно позволит над собой такие действия, которые воспринял бы критично от человека в гражданском. Униформа, погоны, корона, удостоверение - все это атрибуты власти или подчинения, субординации.

L.One 02-05-2013 08:50 0

Technocom, Что вы мне рассказываете? Я поставил четко вопрос
>почему школьную форму не введут везде, где есть корпорации?

Technocom 02-05-2013 08:52 0

L.One, Потому, что особенности развития разных стран незначительно отличаются из-за их географии, климата, истории. Поэтому закономерности развития хотя и общие, но не синхронные. Развитие стран неравномерно.

L.One 02-05-2013 08:57 0

Technocom, Нет, подожди. Корпорация -> империализм, нужно унифицировать. Роль такая историческая у корпораций, подчинять государство и унифицировать детей во всех школах, понимаешь?

То есть, отталкиваясь от твоих слов, даже страны очень развитого капитализма, те, которые первые вошли в эту формацию но не ввели школьную форму - несколько отстают от стран, которые ввели формы, ибо они не унифицируют, да?

Эх, эх, в соседнем варе пошатнулся Поппер, сейчас пошатнётся и истмат.

Более того, получается, все развитые страны однажды введут форму, да? Это из ваших слов следует, марксист, который зовёт себя учёным.

Technocom 02-05-2013 09:00 0

L.One, Более того, получается, все развитые страны однажды введут форму, да?

Возможно. По мере усиления военного соперничества. А это прогнозируется:

www.vz.ru/news/2013/4/4/627424.html

L.One 02-05-2013 09:03 0

Technocom, Мне не надо ссылок на то, что мало касается темы нашего разговора.

Отвечай на вопросы и подтверждай выводы из своей чуши.

>То есть, отталкиваясь от твоих слов, даже страны очень развитого капитализма, те, которые первые вошли в эту формацию но не ввели школьную форму - несколько отстают от стран, которые ввели формы, ибо они не унифицируют, да?

>Возможно.
Твоё "возможно" мне не нужно. "Возможно" = я не знаю. Ты и тут проиграл? Не расстраивайся, это участь и твоего учения, и всех его последователей.

Technocom 02-05-2013 09:04 0

L.One, Роль такая историческая у корпораций, подчинять государство и унифицировать детей во всех школах, понимаешь?

Ага. Из учебника, про ГМК:

"В фашистской Германии слияние власти финансовой олигархии с властью государства было доведено до крайних пределов. Каждый крупный капиталист на своем предприятии получал права представителя государственной власти. Государственные органы, включавшие представителей крупного капитала, осуществляли руководство целыми отраслями хозяйства. Они определяли заказы концернам, устанавливали цены, распределяли сырье. Государство стало орудием дальнейшей централизации капитала. Были приняты законы о ликвидации и присоединении к крупным концернам всех мелких акционерных обществ. Фашистское государство зверски подавило сопротивление пролетариата монополиям, разогнало профсоюзы и политические партии рабочего класса. Государственно-монополистический капитализм показал здесь свой хищный облик во всей его неприглядности.

Вторая мировая война еще больше ускорила в империалистических странах перерастание монополистического капитализма в государственно-монополистический. Тесное переплетение всесильных монополий с государством, возникшее в условиях военной экономики, не было ликвидировано по окончании войны. Оно стало костяком новой государственно-монополистической структуры. Аппарат военной мобилизации экономики стал составной частью государственной машины и в мирное время. В результате мировых войн ключевые позиции в экономике империалистических государств заняли военные концерны, особенно заинтересованные в государственно-монополистических мероприятиях.

Для более полного использования государственной власти крупнейшие воротилы финансового капитала сделались министрами, руководителями основных ведомств, послами, видными чиновниками. Происходит такое тесное переплетение аппарата государства и монополий, что часто трудно определить, где проходит граница между ними."

То же самое происходит и в РФ:

pikabu.ru/view/skhema_kto_v_rossii_vlade ...

L.One 02-05-2013 09:06 0

Technocom, Ближе к школьной форме. Почему в США, оплоте империализма, нет школьной формы? Почему не унифицируют? Почему ещё в огромном кол-ве капиталистических держав нет формы? Почему? Не надо мне ничего лишнего, только точный ответ.

Technocom 02-05-2013 09:06 0

L.One, "Возможно" = я не знаю.

Естественно не знаю наверняка. Но дело идет в том направлении, к авторитаризму, так что вполне возможно.

Technocom 02-05-2013 09:07 0

L.One, Почему в США, оплоте империализма, нет школьной формы? Почему не унифицируют? Почему ещё в огромном кол-ве капиталистических держав нет формы?

Потому, что особенности развития разных стран незначительно отличаются из-за их географии, климата, истории. Поэтому закономерности развития хотя и общие, но не синхронные. Развитие стран неравномерно.

Сколько раз повторять?

L.One 02-05-2013 09:07 0

Technocom, >так что вполне возможно
>так что вполне не знаю
Лол.

L.One 02-05-2013 09:09 0

Technocom, незначительно
Что?

Поэтому закономерности развития хотя и общие, но не синхронные. Развитие стран неравномерно.
Так почему отсталые унифицируют, а подлинные оплоты империализма - нет? Неувязочки, и тут ты не сошлёшься на то, что страны по разному развиваются. Конечно, по разному, однако получается, что большинство развитых должно было ввести форму давным давно, чтобы унифицировать же!

Technocom 02-05-2013 09:13 0

L.One, так что вполне не знаю

А как я могу знать будущее наверняка?
Претензии на это - шарлатанство в духе астрологов. Тенденция к милитаризму есть, форме она способствует, вот и все что я могу сказать.

L.One 02-05-2013 09:14 0

Technocom, Почему самая агрессивная империалистическая держава - США, не вводит форму? Почему? Ты так и не отвечаешь на самые важные вопросы, которые из твоих слов исходят.

Technocom 02-05-2013 09:16 0

L.One, Что?

Да, вот именно: незначительно. Ношение формы - незначительная черточка общей тенденции к авторитаризму, концентрации капитала и власти, милитаризации. Если где-то данной черточки нет (в США), из-за каких-то исторических причин - значит, такое вот незначительное отличие от других стран.

L.One 02-05-2013 09:17 0

Technocom, Хорошо, а что же касается всех остальных кап.стран? Получается, только в малом числе кап. стран и то, слабо развитых, есть такая тенденция и, получается, всё, что ты говорил - хуйня и чушь?

Technocom 02-05-2013 09:19 0

L.One, самая агрессивная империалистическая держава - США

Наиболее агрессивными в начале XX века были Англия и Германия. США исторически отличались изоляционизмом, невмешательством в войны Европы, большей свободой частной жизни от регламентации. Эти исторические причины препятствовали, вероятно, введению школьной формы. Но в XX веке США стали более милитаристичны, вероятно и введение там формы.

L.One 02-05-2013 09:19 0

Technocom, А где же у них школьная форма тогда?

02-05-2013 02:12 0

Я всегда за форму. Люблю ходить в одном и том же. А микро-юбки и хиджабы я ненавижу.

4 комментария
cherepets 02-05-2013 02:18 0

ScienceDiscoverer, А вдруг хиджаб и юбка будут частью формы и их наоборот сделают обязательными для всех?

ScienceDisco… 02-05-2013 12:32 0

cherepets, Тогда я уеду жить на безлюдный остров.

Postal3445 03-05-2013 16:07 0

ScienceDiscoverer, Что ты сказал ебаный ты сука! Я всегда за микро-юбки, хиджабов, олимпиек и т.к. Я скажу тебе так! Не нужно отнимать свободу выбирать что какую одежду одевать а что нет в школе! Тебя нужно уебать! Тебя нужно растрелять как в советском союзе. Был-бы стален тебе пришел пиздец!

ScienceDisco… 03-05-2013 18:23 0

Postal3445, ...

Стален вообще-то принуждал носить одинаковую форму... Так что он должен сем себя расстрелять, если по твоей логике судить...

02-05-2013 09:22 +2

думаю все вы согласитесь, что школа не место для демонстрации моды, достатка,религии и всякой иной дребедени, а место где люди приобщаются к знаниям. так что хорошо пошитая и удобная форма-это самое то.

1 комментарий
karnoloster 02-05-2013 23:34 +1

Vidadi, место где убивают творческое отношение, зачем там разнообразие. Плебс должен быть одинаков

02-05-2013 09:26 0

Согласен.

1 комментарий
Postal3445 03-05-2013 16:11 0

persik, А я нет! У каждого есть право что выбирать носить, а чего нельзя!

02-05-2013 17:13 +5

дети и подростки жестоки. Одинаковая одежда, наверняка, сократит количество поводов для травли и разделения "свой - чужой".

69 комментариев
ScienceDisco… 03-05-2013 06:51 0

Slimmer, Почему они жестоки? Вот в чем вопрос... Вот я никогда не был жесток... Ну разве что с сестрой в детстве, но это так, баловство...

Technocom 03-05-2013 07:09 0

ScienceDiscoverer, Только часть жестока. Ну, это из-за семейных условий.

ScienceDisco… 03-05-2013 07:20 0

Technocom, Надо что то с этим делать. Ведь всем все равно!

Technocom 03-05-2013 07:27 0

ScienceDiscoverer, Жестокость исчезнет только с исчезновением скудости и грызни за материальные блага. То есть при коммунистическом изобилии.

ScienceDisco… 03-05-2013 07:39 0

Technocom, Я не думаю. Ее причины лежат далеко за материальными рамками...

Technocom 03-05-2013 07:49 0

ScienceDiscoverer, Психология со всеми ее завихрениями вырастает на материальном базисе. Ибо представляет собой средство выжить. Если еды мало, средство выжить - агрессия. Если много, человек становится благодушным и снисходительным.

ScienceDisco… 03-05-2013 09:02 0

Technocom, Все намного сложнее =)

Technocom 03-05-2013 09:04 0

ScienceDiscoverer, Все намного сложнее =)

"...Теперь стоит сказать "О, это не так просто!" - и фантазия развертывается без предела, словно в страшном сне."
(с) Г.К. Честертон

ScienceDisco… 03-05-2013 09:42 +1

Technocom, Я так не могу... Всегда все усложняю, так интересней жить...

Slimmer 03-05-2013 10:21 0

ScienceDiscoverer, Почему они жестоки?
потому что жестоки взрослые, а дети учатся у них. Просто взрослые уже умеют быть при этом еще и хитрыми.

DeathLaugher 03-05-2013 12:33 +2

Slimmer, Вы все пишете хуйню. Дети жестоки не из-за того, что у них говно родители, не из-за того, что они берут со взрослых пример, а просто потому, что они ещё не впитали в себя общественные нормы. Ребёнок - чистый лист, не обременённый никакими ограничениями. Дети - самые ужасные и жестокие существа на планете.

persik 03-05-2013 12:56 0

DeathLaugher, Доктор психоанализа в треде.

DeathLaugher 03-05-2013 13:42 0

persik, Блять, это очевидные вещи. Человек рождается без всей общественной шелухи, общественное сознание на него отображается лишь в процессе воспитания и влияния окружения.

Ram 03-05-2013 14:08 0

persik, Между прочим, в данном вопросе мне его позиция кажется разумной.

Поведение детей гораздо более стереотипное и негибкое (это не только к людям относится, но и к другим приматам, хищным млекам)

Technocom 03-05-2013 15:09 0

DeathLaugher, Характер закладывается в первые пять лет жизни, и закладывается семьей. Теория об "изначально злой природе человека" - это теория социал-дарвинистская, а не марксистская.

L.One 03-05-2013 15:12 0

Technocom, Это первичная социализация и инкультурация, очень скоро ребёнок идёт в садик, ещё до пяти лет, там он может видеть совсем другое.

Деф всё верно написал, дети жестоки именно потому, что ещё не успели впитать в себя социально-культурные нормы общества, в котором они родились.

Ram 03-05-2013 15:17 +1

Technocom, Нет никакой теории об изначально злой природе человека.

Просто напросто дети при рождении не знают социальных норм. Это очевидно.

Technocom 03-05-2013 15:31 0

Ram, Они не знают социальных норм, но и не все ведут себя агрессивно. Я, например, вел себя довольно смирно, в силу ряда причин. Агрессивны там единицы, а страдает от них большинство.

Ram 03-05-2013 15:32 +1

Technocom, Не подменяйте понятия.

Агрессия и жестокость - разные вещи.

Technocom 03-05-2013 15:41 0

Ram, Но я и жестоко себя не вел. Да и не видел от большинства особой жестокости.

L.One 03-05-2013 15:43 0

Technocom, Дело в том, что, может, большинство просто сидит и нихуя не понимает, то жестокое и агрессивное меньшинство делает это именно от того, что не усвоили ещё, что так нельзя.

Повидал случай, когда ребёнок, около пяти лет, спокойно убил котёнка, хотя тот был ему симпатичен, тот и не понял, что сделал что-то плохое, просто вздохнул и позвал мать, мать рада не была. Понимаешь?

Technocom 03-05-2013 15:48 0

L.One, Бывает и такое.

L.One 03-05-2013 15:51 0

Technocom, Суть в том, что никто не говорил, что все-все дети жестоки, но та часть, которая жестока, таки жестока от того, что уже было названо.

Technocom 03-05-2013 15:52 0

L.One, Не обязательно. Эта жестокость может быть вызвана издевательствами и дебошами в семье, влиянием этих событий на формирующийся характер.

L.One 03-05-2013 15:55 0

Technocom, Дети проявляют жестокость во всех странах, однако в развитых процент неблагополучных семей гораздо ниже.

Конечно, проблемы в семье остаются источником тоже, но это первичная социализация, скоро ребёнок идёт в садик и начинается вторичная, то есть тут ещё такой момент, что он может не поддастся тому, что семья хуёвая.

Ram 03-05-2013 15:59 0

Slimmer, Но вообще, все понимают, что самые жестокие и агрессивные люди - это марксисты.

Они даже не смогли сжадиться над маленькими детьми в царской семье.

Technocom 03-05-2013 15:59 0

L.One, Да, но и вторичная социализация тоже идет от общества.

Technocom 03-05-2013 16:03 0

Ram, Вы нашей жестокости не понимаете. У нас - ничего личного. Жестокости как таковой нет. Есть задача и целесообразность. Есть даже желание ограничивать требования целесообразности состраданием к человеку. Но это не всегда возможно, в силу трагической диалектики истории.

L.One 03-05-2013 16:03 0

Technocom, Так общество может быть намного гуманнее, чем отец-алкоголик и мать-наркоманка-истеричка.

Technocom 03-05-2013 16:04 0

L.One, Семья это часть общества. Воспитательные учреждения пытаются корректировать дурное влияние семьи, но не всегда это получается.

Ram 03-05-2013 16:05 0

Technocom, И что я только что прочитал?
В любом случае -
Это никак не оправдывает необходимость убийства маленьких детей, когда этого можно было избежать.

L.One 03-05-2013 16:06 0

Technocom, А я и не говорил, что это всегда получается.

Technocom 03-05-2013 16:08 0

Ram, Если бы не это убийство, погибло бы куда больше взрослых людей, и оставшихся после них детей без кормильцев. Живое знамя монархии, в лице престолонаследников, надо было уничтожить.

Ram 03-05-2013 16:11 0

Technocom, Взрослые дяди боятся маленьких детей?

Марксисты смешные. Видимо, сразу понимали, что их режим обречен на крах.

Technocom 03-05-2013 16:14 0

Ram, Взрослые дяди боятся взрослых монархистов с престолонаследниками. Без наследников монархисты не опасны.

L.One 03-05-2013 16:16 0

Technocom, А если Петр написал указ о престолонаследии, когда наследником он может назначить, кого захочет?

Ram 03-05-2013 16:17 0

Technocom, Без наследников монархисты не опасны.
Совершенно верно. Ужасные монархисты.

То ли дело Павлик Морозов! Вот это нац герой - отца на расстрел за то, что тот семью прокормить хотел.

Technocom 03-05-2013 16:18 0

Slimmer, Ну, "кого захочет" - это уже фарс.

Technocom 03-05-2013 16:19 0

Ram, Морозов ценен тем, что поставил осмысленную идеологию выше слепых уз родства.

Ram 03-05-2013 16:21 0

Technocom, Меня тошнит от кровожадных варваров.

Более не могу продолжать диалог.

L.One 03-05-2013 16:21 0

Ram, варваров
Прогрессист-Техноком, фас.

Technocom 03-05-2013 16:23 0

Ram, Ну уж, варвары...



Это преувеличение.

Ram 03-05-2013 16:36 0

Technocom, Вообще, ничего ужасного в символе монархии нет.

Вон. Елизавета II - все ее любят. Никому она зла не сделала.

Technocom 03-05-2013 16:46 0

Ram, Тут речь шла о восстановлении самодержавной монархии. Да и вообще, обломки средневековья не нужны. В определенных условиях символ может вновь наполниться реальным абсолютистским содержанием.

persik 03-05-2013 16:50 0

Ram, То есть ты согласен с теп, чт дети с детства - самые ужасные в мире создания?

Ram 03-05-2013 16:59 +1

persik, Нет.

Я согласен с
Вы все пишете хуйню. Дети жестоки не из-за того, что у них говно родители, не из-за того, что они берут со взрослых пример, а просто потому, что они ещё не впитали в себя общественные нормы

Экспрессивные формулировки - это, понятное дело, bullshit

opera.rulez 03-05-2013 16:59 +2

Ram, > Они даже не смогли сжадиться над маленькими детьми в царской семье.

А тысячи загубленных крепостных и рабочих — verpa canina est, что ли?

opera.rulez 03-05-2013 17:00 0

DeathLaugher, Увы, не всегда. Как раз наоборот, нередко либо родители разжигают рознь, либо дети в сериалах про бандитов видят жестокость и находят в этом романтику.

Ram 03-05-2013 17:01 +1

opera.rulez, Обычно первоклассники восхищаются человеком-пауком, а не бандитами.

persik 03-05-2013 17:05 0

Ram, Ну вот. А вывод в рассуждениях —самое главное. А вывод прямо в стиле раннего деслафера.

DeathLaugher 03-05-2013 17:17 0

persik, Я до сих пор так считаю. И дело не в природной агрессивности человека (об агрессии, как верно заметил Рэм, никто не говорил), а в том, что всё, не дающее нам воровать@убивать, порождается общественным сознанием. Поэтому дети реально самые жестокие существа из всех людей.

persik 03-05-2013 17:19 0

DeathLaugher, Ох, стоит скоро отсюда снова уйти на месяцок.

Ram 03-05-2013 17:23 0

persik, Мы недостойная тебя аудитория? :(

persik 03-05-2013 17:27 0

Ram, Не все, но в последнее время меня печалит, что я всё чаще слышу что-то подобное и ирл. Причём это не показушный снобизм, а мне надо действительно летом отдохнуть.

Ram 03-05-2013 17:28 0

persik, Если еще и monkey уебется (он и так редко появляется) - мне придется завести ЖЖ (или чем там занимаются от безнадежности?).

Ram 03-05-2013 17:30 0

persik, Хотя ты тоже последнее время стал каким-то агрессивным.

*задумался*

persik 03-05-2013 17:34 0

Ram, Ну так я не святой.

Ram 03-05-2013 17:35 0

persik, *пожал плечами*
Как знаешь :)

L.One 03-05-2013 17:37 0

persik, Может, вместо кудахтания о нетортянке опровергнешь его с пруфами, гнилой?

persik 03-05-2013 17:37 0

Ram, Тут главное мне не скатиться в гавно!

Ram 03-05-2013 17:37 0

L.One, Как невежливо.

persik 03-05-2013 17:39 0

L.One, Честно говоря, я и его то пруфы не увидел. С чего это я должен опровергать любое брошенно слово без пруфа? А вас прошу поумерить пыл :)

Ram 03-05-2013 17:40 0

persik, На самом деле, это всегда выглядит очень красиво и сильно со стороны.

Когда кто-то несет брехню, а другой - срубает ее на корню.

L.One 03-05-2013 17:40 0

persik, Окей, всё ясно, мажешься, как и любой другой стрелочник, приятно сгнить.

persik 03-05-2013 17:43 0

L.One, Спасибо.

opera.rulez 03-05-2013 18:14 +1

DeathLaugher, Я в детстве не хотел воровать@убивать. ЧЯДНТ?

ScienceDisco… 03-05-2013 18:24 0

DeathLaugher, Я бы сказал не ужасные, а непредсказуемые. Ибо они могут и добро впитать.

DeathLaugher 03-05-2013 18:50 0

ScienceDiscoverer, О чём я и говорю. "Доброта" и всяческие моральные ограничения появляются в процессе социализации. До этого ребёнок может делать вообще всё (обычно обрубается контролем за ним взрослых и биением по рукам вовремя).

Я в детстве не хотел воровать@убивать. ЧЯДНТ?

Ты помнишь свои эмоции в раннем возрасте?

И да, ты мог и не хотеть воровать@убивать, просто тебе ничего этому не мешало. Если бы ты в раннем детстве хотел отнять у кого-нибудь игрушку, ты бы это сделал.

ScienceDisco… 03-05-2013 18:51 0

DeathLaugher, Ну да я не хотел воровать и убивать в детстве. И сейчас не хочу.

03-05-2013 15:50 0

Я за форму. Но разве господа Ъ-муслимы отпустят свою дочь в школу в таком наряде? Правила не для них. Я неоднократно видел хиджаб в школе (в ней форма обязательна).

8 комментариев
Ram 03-05-2013 15:56 0

Kiok, На международной олимпиаде - были девушки из мусульманских стран.

У них были особые накидки даже для лаб.халатов, но дико это не выглядело.

В конце концов можно и вариант формы разработать для мусульман.

L.One 03-05-2013 16:02 0

Ram,

Ram 03-05-2013 16:03 0

L.One, Я уже много раз говорил на этом сайте - у меня очень плохо с пониманием смутных намеков.

L.One 03-05-2013 16:06 0

Ram,

Ram 03-05-2013 16:06 0

L.One, *пожал плечами*

L.One 03-05-2013 16:07 0

Ram, *деловито потёр руки*

Vidadi 03-05-2013 16:18 0

Kiok, в моей стране уже пару лет как
запретили ношение хиджаба в школе.
Ссылка

Kiok 15-12-2014 18:10 0

Kiok,

03-05-2013 16:42 0

Любая униформа охуенна. Но не от этих "кутюрье".

0 комментариев
02-05-2013 00:47 +3

Я 11 лет проходил в одежде, соответствующей деловому стилю. Это не унифицированная форма, а просто нормальная строгая одежда. Черные брюки, черные ботинки, монотонная рубашка нейтрального цвета, а зимой если холодно - чёрный мотнотонный свитер. Правила такие были - можно было носить что угодно, лишь бы соответствовало офисно-планктонному стилю. И против такого я ничего не имел.

Казалось бы, мне на зелёную сторону? Нет. Потому что зайцевская форма - это не деловой стиль, а натурально клоунский. Там всё настолько некрасиво и несуразно, что даже со строны смотреть стыдно. Одни шапочки чего стоят - ну вот нахуя они?

44 комментария
Ram 02-05-2013 02:30 0

Videvutis, Если честно - шапочки - единственное нормальное, что там есть.

Videvutis 02-05-2013 02:32 +1

Ram, Ты издеваешся?

Ram 02-05-2013 02:35 0

Videvutis, Нет.

Все остальное можно выкинуть, а шапочку носить осенью.

opera.rulez 02-05-2013 02:37 0

Videvutis, Неужели хиджаб лучше этих гон шапочек?

cherepets 02-05-2013 02:38 0

Ram, Выглядит как утепленная кипа.

Videvutis 02-05-2013 02:38 +1

opera.rulez, Я что-то говорил про хиджаб?

Но шапочки - это же абсурд полный. Ни один нормальный человек не носит шапку в помещении.

opera.rulez 02-05-2013 02:40 0

cherepets, Я тебя умоляю, разве на кипу столько материала тратят, пусть даже она утеплённая? Не смеши уже мои тапочки.

opera.rulez 02-05-2013 02:41 0

Videvutis, Никак нет. Итого вывод: головной убор не должен быть частью школьной формы. Так?

Videvutis 02-05-2013 02:41 0

opera.rulez, Естественно.

cherepets 02-05-2013 02:44 0

opera.rulez, Большая утепленная кипа. Для больших мерзнущих еврейчиков.

Ram 02-05-2013 02:45 0

Videvutis, Но я ведь оценил шапочку, а не факт ее ношения в помещении.

Все остальное - совершенное уродство.

Videvutis 02-05-2013 02:48 0

Ram, Мы тут обсуждаем, как форма смотрелась бы на учениках, а не крючке в магазине.

opera.rulez 02-05-2013 02:48 0

Videvutis, > Ни один нормальный человек не носит шапку в помещении.



А как же азеры?

Videvutis 02-05-2013 02:53 0

opera.rulez, А что, абсолютно все азеры носят шапку в помещениях?

opera.rulez 02-05-2013 02:56 0

Videvutis, Нет, только радикальные исламисты.

Могу точно сказать, что не все, потому что видел азеров в помещении без шапки. Неужели те, кто носят, ненормальные?

Videvutis 02-05-2013 03:06 0

opera.rulez, Может и нормальные, но явно незнакомые с общепринятыми культурными нормами.

Да и воообще, неудобно же в шапке сидеть в помещении.

Vidadi 02-05-2013 09:34 0

Videvutis, понимаешь ли у каждого народа свои культурные нормы и нормы этикета.японцы и китайцы кланяются, а мусульмане не снимают головной убор в помещение.у японцев и у мусульман принято снимать обувь входя в гости или в храм, у христиан такого нет. восточные люди идут впереди женщины, когда как европейцы пропускают женщину вперёд.
мне всегда казалось, что оставляя женщину позади себя, восточный мужчины выражает неуважение к женщине и подчёркивает свой главенствующий статус, а потом узнал, что дело совсем в другом.
оказалось, что традиция пропускать женщину вперёд пошла из Каменного века, когда женщину запускали в пещеру первой, чтобы убедиться, что там нет дикого зверя. если зверь не нападал и не съедал женщину, значит пещеру можно было занять,а если съедал, то не велика потеря, женщины всё равно кроме собирательства ничем толковым не занимались.

persik 02-05-2013 10:15 0

Vidadi, Пруф можно?

persik 02-05-2013 10:36 0

Vidadi, Ну это ведь не пруф, сам понимаешь. Пруф должен хотя бы на имя автора указывать. А ещё лучше, он не должен вести на сайт дверей.

Vidadi 02-05-2013 10:45 0

persik, я прочёл в книге,название которой уже не помню, а упоминание этой теории в сети довольно таки много.я кинул первую попавшуюся.
ты ведь не будешь отрицать, что за любой традицией и нормой этикета стоит своя история и эта история кажется мне вполне убедительной.

persik 02-05-2013 10:51 0

Vidadi, Ну пускай будет так. Это для меня не принципиально.

Ram 02-05-2013 13:42 0

Vidadi, Мне всегда казалось, что это просто анекдот :D

А оно... вот как, оказывается...

DeathLaugher 02-05-2013 14:27 0

Vidadi, Ты упоротый? Древние люди не жили в пещерах.

persik 02-05-2013 14:40 0

Ram, Тут главное это девушкам рассказать.

Ram 02-05-2013 14:43 0

persik, У меня сегодня был очень упоротый сон.

Мне приснилась половина холиваров.

persik 02-05-2013 14:47 0

Ram, Почему мне кажется, что в этом сне не был?

Ram 02-05-2013 14:48 0

persik, Кто не был?..

persik 02-05-2013 14:49 0

Ram, Да ты не понял, почему мне кажется что в этом сне не был? Посто я так подумал а почему бы и нет?..

Vidadi 02-05-2013 14:55 0

DeathLaugher, нет конечно же, они жили в двухэтажных коттеджах.

persik 02-05-2013 14:55 0

persik, Я два раза пропустил местоимение "я". Вот это оплошность!

Ram 02-05-2013 14:57 0

persik, Как раз тебя и Флопса я запомнил лучше всего :D

persik 02-05-2013 14:59 0

Ram, Ну-ка, ну-ка как я выглядел?
Тут по первому каналу показывают про девушку, которая снялась в рекламе слабительного, а потом ей предложили рекламировать памперсы для людей с недержанием.

Ram 02-05-2013 15:04 0

persik, Ну-ка, ну-ка как я выглядел
Именно в этом-то и проблема.
Вы с флопсом мне отказывались говорить - кто из вас кто.

Тут по первому каналу показывают про девушку, которая снялась в рекламе слабительного, а потом ей предложили рекламировать памперсы для людей с недержанием.
xxx: Пришел с работы, включил телевизор.
xxx: Тетка разговаривает по банану: "Алло! Вас плохо слышно! Сейчас, кожуру сниму..."
xxx: Выключил телевизор.

Vidadi 02-05-2013 15:04 0

Ram, синяя или зелёная?-)

Ram 02-05-2013 15:05 0

Vidadi, А почему ты решил, что продольная? Может, поперечная?)

persik 02-05-2013 15:13 0

Ram, Очевидно, что флопс толстый и хромой, а я умный и красивый.

L.One 02-05-2013 15:16 0

persik, Забывая о том, что толстый тоже может быть красивым...

Ram 02-05-2013 15:19 0

persik, Да. Помнил во сне, что Флопс должен был быть хромым - но вы не ходили, а сидели на месте.

На счет толстого - не уверен.

DeathLaugher 02-05-2013 16:17 0

Vidadi, Они на открытых местах жили. Возможно, вышли из лесу и расселились на равнинах.

persik 02-05-2013 16:25 0

L.One, Забывая о том, что люди иногда шутят...

Vidadi 02-05-2013 16:42 0

DeathLaugher, это же опасно жить на открытой местности, когда вокруг кишмя кишат дикие звери и враждебные племена.

persik 02-05-2013 16:44 0

DeathLaugher, Вообще спорить о таких вещах, не приводя пруды — странно. Так что пока что вы оба упороты.

DeathLaugher 03-05-2013 06:25 0

persik, В настоящее время признаётся, что палеолитические охотники-собиратели, в первую очередь селились на открытых местах, а пещеры преимущественно использовали как кладовые и в ритуальных целях.

С википедии. Пруф там только на немецком, а где-то ещё лень искать.

02-05-2013 00:48 0

Если ограничения только по цвету и размеру, то всё нормально. Если же нет... дешёвые пиджаки, которые все берут, рубашки и брюки выглядят отвратительно.

0 комментариев
02-05-2013 23:35 0

Хай бесплатно дают, тогда ещё можно подумать

0 комментариев
03-05-2013 15:07 0

Я за свободное самовыражение!

61 комментарий
Videvutis 03-05-2013 15:32 +1

Postal3445, Одежда не имеет никакого отношения к самовражению.

L.One 03-05-2013 15:35 0

Videvutis, Правда? Если человек волен себя одеть сам, он одевается, отталкиваясь от своего вкуса.

Он себя не выражает через одежду, я не расслышал, извините?

Videvutis 03-05-2013 15:37 +1

L.One, Нет, не выражает. Самовыражение возможно только через искусство - живопись там, писательство, и т.п. А через одежду - это уже банальный выпендрёж и попытки погнуть пальцы перед "серой массой". Если человек одевается как клоун, то он что, тоже что-то там выражает? Что именно тогда?

L.One 03-05-2013 15:39 +1

Videvutis, Вкусы - часть человека, через одежду он тоже себя выражает.

И что вы скажете о модельерах? Они себя не выражают и не реализовываются, получается?

Videvutis 03-05-2013 15:42 0

L.One, Только по вашему мнению.

Postal3445 03-05-2013 15:43 0

L.One, Я против школьной формы от Саши Зайцева, нужно носить Хиджабы, мини-юбки, олимпийку и т.д. Лижбы не школьной формы Саши Зайцева. Не нужно нарушать свободу школьников выбирать что одевать, а что нет.

L.One 03-05-2013 15:45 0

Videvutis, Так оспорь, ёпту.

Ты какую-то хуйню несёшь, человек выражает себя через свои вкусы везде, где ему предоставлена свобода, тем более, в одежде.

Вот какой-то гот-долбоёб оделся в берцы, какой-то дешёвый черный плащ из клеёнки, а вот простой человек, который оделся так, как ему нравится. Что, никто не выразился через одежду?

Videvutis 03-05-2013 15:45 0

Postal3445, Вот так уже лучше.

Postal3445 03-05-2013 15:47 0

L.One, Человек одевается так, как он выбирает. А не говно от комуниста-модельера Саши Зайцева. Так мы вернемся в ебаный ссср, где нас каждый день искали и растреливали.

Videvutis 03-05-2013 15:54 +1

L.One, Уважаемый, вы начали со мной диалог, ни с того, ни с сего предъявили мне кучу претензий, а теперь ещё и на оскорбления перейти пытаетесь. Вы вообще чего хотите-то от меня? Всё, что я хотел написать насчёт школьной формы, я уже написал в первом комменте сверху. Сейчас я писал конкретно юзеру Postal3445, позиция которого мне показалась недостаточно раскрытой и обоснованной. Вы же, извините, влезли ко мне и начали что-то доказывать, хотя меня ваше мнение насчёт одежды не очень-то и волнует. Вам поболтать охота?

Postal3445 03-05-2013 15:59 0

Videvutis, Да. Зачем школьная форма от Саши Зайцева, когда у нас есть современая одежда которая школьник может выбрать? Вы что агент Союзных Советских Социалистических Республик?

Videvutis 03-05-2013 16:02 0

Postal3445, Да успокойтесь вы, ни за какую зайцевскую форму я не выступаю.

L.One 03-05-2013 16:04 0

Videvutis, Ты совсем уебался что ли? Ты здесь своё мнение оставляешь, чтобы спорить за него, блядь.

Да, мне поболтать охота, и чтобы в конце болтовни ты проиграл спор.

Пока, решительно уклоняясь от спора, ты победу радостно отдаёшь мне.

Postal3445 03-05-2013 16:09 0

L.One, Нет сука, если я проигрываю спор. Это не значит что спорить со мной можно. Сразу по морде сука получич. У нас анархия блядь! И мы в праве чего сказать! А ты нас свободы слова не решай!

Videvutis 03-05-2013 16:18 0

L.One, Уклонение от спора не является основанием для поражения. В крайнем случае ничья, нейтральный результат. Так что победу я тебе не отдаю, что бы ты там не говорил на этот счёт.

И не пытайся испытывать моё терпение, если ты именно это задумал. Я, всё-таки, не настолько глуп, чтобы меня задевали твои подколки.

DeathLaugher 03-05-2013 16:20 +1

Postal3445, Так мы вернемся в ебаный ссср, где нас каждый день искали и растреливали.

Warning! Новодворская в треде!

L.One 03-05-2013 16:21 0

Videvutis, Вот гляди, две армии сражаются за город. Взятие города будет победой. Твоя армия разбежалась, аргументируя это тем, что если они не будут сражаться - это ничья.

Моя же армия просто взяла город. Победа.

Когда одна из двух точек зрения пропадает, та, которая осталась, начинает доминировать, это победа.

Videvutis 03-05-2013 16:22 0

L.One, Это не аргумент.

L.One 03-05-2013 16:25 0

Videvutis, Не аргумент то, что тот, кто не явился на поле боя, теперь, оказывается, ничью себе устроил.

Поздравляю с техническим поражением.

Videvutis 03-05-2013 16:26 0

L.One, Поздравляй сколько хочешь, мне то что?

L.One 03-05-2013 16:27 0

Videvutis, Ну, ты должен радоваться. Или ты не любишь поздравления?

Videvutis 03-05-2013 16:28 0

L.One, Поздравления непонятно от кого и непонятно с чем?

L.One 03-05-2013 16:29 0

Videvutis, Поздравления вполне конкретного человека с понятным поводом. Нужно просто уметь находить плюсы во всём, ты вот, не умеешь.

Videvutis 03-05-2013 16:32 0

L.One, Ок, не умею, и что дальше?

L.One 03-05-2013 16:33 0

Videvutis, Ну, больше разочаровываешься от фейлов. Тебя это не беспокоит?

Videvutis 03-05-2013 16:37 0

L.One, Ни коим образом. Я - большой пофигист.

L.One 03-05-2013 16:38 0

Videvutis, Из-за тебя ещё и гражданское общество не рождается в нашей стране. Не удивлюсь, если ты поставил крест на себе.

Videvutis 03-05-2013 16:41 0

L.One, А какое мне, собственно, дело, до гражданского общества в нашей стране? Меня и нынешнее вроде бы устраивает.

L.One 03-05-2013 16:42 0

Videvutis, Ну тогда точно крест на себе поставил.

HKBD 03-05-2013 16:44 0

Postal3445, ебаный ссср
Сразу по морде сука получич.

Ты говноед и пиздоглазая мудила. Говно твоя анархия вместе в вашим извращенным "самовыражением". Говорю тебе как агента Союза Советских Социалистических Республик :)

Videvutis 03-05-2013 16:45 0

L.One, Ну, поставил, и что из этого?

L.One 03-05-2013 16:46 0

Videvutis, Из этого то, что с тобой не стоит разговаривать и принимать всерьёз.

Videvutis 03-05-2013 16:51 0

L.One, Не принимай, если не хочешь. Зачем тогда берёшся спорить?

L.One 03-05-2013 16:52 0

Videvutis, Я просто тогда не знал, теперь буду знать. За меня не беспокойся - за себя побеспокойся.

Videvutis 03-05-2013 17:01 0

L.One, По правде, я так и не понял, что ты там будешь знать, но если это заставит тебя перестать выносить мне мозг - однозначно хорошо.

И да, за себя я беспокоюсь в достаточной мере.

L.One 03-05-2013 17:03 0

Videvutis, >поставил на себе крест
Не в полной мере.

Videvutis 03-05-2013 17:04 0

L.One, Ну так вообще хорошо, чо?

Vidadi 03-05-2013 17:16 +1

L.One, ну Videvutis в чём то прав, ибо одежда имеет три основные функции:прикрытие наготы,защита от холода и "демонстрационную" функцию.с первыми двумя вроде всё понятно, а на третьей можно остановиться подробнее.
в обществе существует некий неписанный дресс код, согласно которому каждая социальная группа имеет свою "форму одежды".студенты одеваются в одном стиле, банковские клерки и офисные служащие в другом,художники и богема в третьем, гопота в четвёртом, пожилые люди в пятом ну и тд.так что, при таком раскладе, обычному человеку самовыразиться через одежду, довольно таки проблематично.

L.One 03-05-2013 17:22 0

Vidadi, в обществе существует некий неписанный дресс код, согласно которому каждая социальная группа имеет свою "форму одежды"
Если тебе необязательно носить что-то, например, по корпоративным правилам, ты можешь забить на него, и одеть, что хочешь.

ЧТо носить студентам нигде не написано, в ВУЗе ты увидишь абсолютно разношёрстную публику.

Да и вообще про твои дресс коды для классов - посредственная мысль, ничего класс не имеет. Дерипаска может одеваться, как бомж (видно на некоторых фотках), или среднего достатка человек может одеться очень деловито.

В общем, каждый сам решает, если его к этому не обязывают.

Vidadi 03-05-2013 17:40 0

L.One, человек подвержен влиянию той группы, к которой он принадлежит. так что одеться в то что хочется, у него всё равно не получится.да и мало кто хочет выделяться из своей среды. людям важно, чтобы члены группы могли опознать его по одежде.этакая система "свой-чужой".

заметь,я ничего не писал о классах, только о социальных группах.
для того чтобы продемонстрировать свой статус, у богатых, имеются вещи посущественнее чем одежда.
если человек среднего достатка,даже самую дорогую одежду, ещё может купить, то виллу на Канарах или остров в Тихом океане или яхту, вряд ли.

L.One 03-05-2013 17:41 0

Vidadi, Кстати, про группы. Он не только подвержен её влиянию, у них много общего, так что у них могут просто вкусы совпадать.

Vidadi 03-05-2013 17:58 0

L.One, не уверен, что у большинства людей есть чувство вкуса и стиля. большинство тупо копирует.и это касается не только одежды, но и того какую музыку слушать и какие фильмы смотреть.

L.One 03-05-2013 18:00 0

Vidadi, Суть не в чувстве вкуса и стиля, суть в наличии своих, индивидуальных вкусов, они есть у каждого и каждый их может реализовать, может, не когда идёт на работу, но гулять - да, может.

Vidadi 03-05-2013 18:09 0

L.One, суть-в самовыражение через одежду.

L.One 03-05-2013 18:18 0

Vidadi, Да, она есть, если есть возможность одеться, как ты хочешь.

Vidadi 03-05-2013 18:21 0

L.One, а так как мы выяснили, что такой возможности нет, значит...

L.One 03-05-2013 18:27 0

Vidadi, Что, кто-то официально запретил на федеральном уровне? Если вы подвержены чьему-то влиянию, это не значит, что ему подвержены все, я вижу обратные вещи.

Более того, если кто-то даже чьем-то влиянию подвержен, например, группы, он, обычно, не задумывается об этом и ему хорошо. Получается, он себя выразил через одежду даже в таком случае.

ScienceDisco… 03-05-2013 18:29 0

L.One, Никто не знает кто этот агрессивный малый, Л1?

DeathLaugher 03-05-2013 18:50 +1

ScienceDiscoverer, Какой-то поехавший.

L.One 03-05-2013 18:51 0

DeathLaugher, Докажешь?

ScienceDisco… 03-05-2013 18:52 0

DeathLaugher, Я чувствую приступы мультофобии...

Vidadi 03-05-2013 19:15 +1

L.One, ну да, если человек не ощущает себя сумасшедшим значит он не сумасшедший.

ScienceDisco… 03-05-2013 19:19 0

Vidadi, Вообще это все слишком уж условно...

L.One 03-05-2013 19:23 0

Vidadi, Ну, тогда около семи миллиардов - сумасшедшие. Вы, как обычно, на высоте.

ScienceDisco… 03-05-2013 19:26 0

L.One, А что, так и есть. Каждый по своему сумасшедший...

Postal3445 06-05-2013 16:47 0

HKBD, Ты долбаеб и мудак. Говно твой коммунизм.

ScienceDisco… 08-05-2013 02:13 0

Postal3445, Капиталисты наступают)

DeathLaugher 08-05-2013 07:58 0

ScienceDiscoverer, Школьники, а не капиталисты.

ScienceDisco… 08-05-2013 13:01 0

DeathLaugher, Ведь школьники - будущие капиталисты!

DeathLaugher 08-05-2013 13:03 +2

ScienceDiscoverer, С большей долей вероятности - работники.

ScienceDisco… 08-05-2013 13:10 0

DeathLaugher, Ну хз, может пока они вырастут мечты Технокома сбудутся...

04-05-2013 11:12 0

Не верю я в то, что у нас способны сделать адекватную форму.

Под "адекватностью" я сейчас подразумеваю:
- приятный внешний вид
- практичность (следует учитывать не только физ.активность учащихся, но и особенности местного климата)
- стоимость

На данный момент все виды российских школьных форм, что мне известны стабильно не удовлетворяют 2-3 пунктам. Я считаю, что так нельзя.

0 комментариев