Радикализм зависит или От отсталости страны

Радикализм зависит
2
Нейтральная
сторона
2
От отсталости страны
1
от отсталости страны
Прежде чем писать комментарии или выбрать сторону вы должны авторизироваться!
не зависит ни радикализм, ни умеренность течений

28-04-2013 11:43 0

Чем отсталее страна, тем вероятнее в ней утверждение радикально-авторитарного (или радикально-олигархического) политического строя. Есть такое?
Возьмем Россию. Наша страна оставала на протяжении веков от передовых стран Запада. И вот- в 1917 власть оказывается в руках раикально настроенных марксистов, а позднее тоталитарный режим Сталина. Возьмем Китай - страну уровнем развитости ниже (на тот момент). Мао знатно покуражился над ней во время своего правления, так что с советской стороны на него посыпались обвиныения в радикализме. Теперь возьмем одну из самых отсталых стран - Камбоджу. Житель банановой республики познакомился с марксизмом и учинил в стране просто феерический пиздец.

0 комментариев
28-04-2013 12:15 0

В каких-то условиях радикализм зависит от отсталости.

В богатых странах есть слой "рабочей аристократии", правящий класс выделяет часть сверхприбылей на подкуп верхушки рабочего класса, и за счет этого сглаживает социальные противоречия. Поэтому в таких странах умеренные социал-демократы в спокойные времена доминируют над ультралевыми.

Россия и Китай были странами отсталыми, "слабыми звеньями в системе империализма", там были обострены противоречия, и возникла почва для прихода к власти радикалов.

Но с другой стороны, Франция в 1789 году была передовой державой Европы, и это не спасло ее от прихода к власти якобинцев во главе с Робеспьером и Сен-Жюстом. Англия в 1640 году привела к власти Кромвеля и "железнобоких", был казнен король Карл I.

Если же брать не прогрессивных, а реакционных, ультраправых радикалов - вспомним приход нацистов к власти в промышленно развитой Германии 1933 года.

Таким образом, тут нет автоматической связи с отсталостью или развитостью. В ходе развития возникают диспропорции, накапливаются напряжения (это могут быть и "болезни роста", а не только наследие отсталости!), которые требуют радикальных решений.

Так что - в нейтрал.

2 комментария
vill 29-04-2013 17:27 0

Technocom, Если же брать не прогрессивных, а реакционных, ультраправых радикалов - вспомним приход нацистов к власти в промышленно развитой Германии 1933 года.

Это да, но для того что бы радикалы пришли к власти пришлось пережить гиперинфляционный шок 1920-х.

Радикалы, боевики готовые отдать жизнь за идею легче всего находятся в странах где молодым людям нечего терять, из бедных и необразованных слоёв общества. Их легче взять в "оборот".

Technocom 30-04-2013 01:54 0

vill, В "Народную волю" радикалы шли из обеспеченных слоев общества. Первоначально они шли, причем, на вполне мирную работу: учителями, фельдшерами, акушерками в деревни. Препятствуя просвещению масс, царское правительство начало преследовать эту интеллигенцию, и довело ее до превращения боевую группу, убившую Александра II. Но, конечно, если бы в том обществе не было массовой бедности крестьян и сочувствия интеллигенции к этим беднякам, то не было бы и такого радикализма.

28-04-2013 14:16 0

Надо же, не угадал автора..
Ну и похуй.

Прямой зависимости нет. Пример - ОАЭ.

2 комментария
G.Wox 30-04-2013 14:54 +1

cherepets, А Техноком говорит что Эмираты - ультрареакционная исламская бюрократия

cherepets 30-04-2013 23:02 0

G.Wox, И я согласен. Но при этом они отсталые => корреляции нет.