Почитание классики навязанно или Почитание классики обоснованно

Почитание классики навязанно
6
Нейтральная
сторона
0
Почитание классики обоснованно
12
Класику почитают из-за пиара, пропаганды и слепой веры в авторитеты
Прежде чем писать комментарии или выбрать сторону вы должны авторизироваться!
Классику почитают за ее реальные полезные качества

27-04-2013 07:17 0

Мой подход к оценке искусства: творец может создавать произведение ради себя, но оценивать его будет публика и общество. В зависимости от той пользы, которое произведение приносит людям. А именно, оно может:

а) Радовать, забавлять и доставлять
б) Просвещать, нести научные знания
в) Мобилизовать на борьбу за прогресс
г) Вдохновлять образами "светлого будущего".

Если произведение не выполняет хотя бы одной из этих функций, оно никому не интересно и грош ему цена.

При внимательном рассмотрении, многие классические произведения музыки и литературы в этом смысле проигрывают современным. Темпу жизни современного человека, его окружению, больше соответствуют какие-нибудь маршевые техно-ритмы, чем унылое музыкальное нытье времен феодализма, абсолютизма и научно-технической отсталости. Научных знаний очевидно больше будет в произведениях современных популяризаторов, чем в беспомощных потугах того же Толстого, да еще искаженных его христианским идеализмом. Мобилизуют на борьбу тоже вещи актуальные. Нарисовать образ светлого будущего, опираясь на тенденции современных технологий, тоже лучше получится у современного автора, чем у какого-нибудь наивного Кампанеллы.

Спрашивается, откуда это слепое почтение к классике? В чем ее достоинство? Рисовали похоже, достигли успехов в реализме? Но современная фотография превосходит в этом любого из старых художников. Прославляли "вечные человеческие чувства"? Но диалектика отрицает наличие таковых - человек эпохи феодализма жил в другом окружении и был озабочен иными проблемами, чем современный человек эпохи НТР, атеизма и свободы нравов. Напрашивается одно объяснение: слепой культ классики вбивают со школы с подачи правящего класса, дабы привить ученикам привычку к слепой вере, нерассуждающему почитанию авторитетов, психологическому возвращению слушателя в период феодализма и крепостничества с его иерархией и регламентацией. Может быть, в этом дело?

15 комментариев
ScienceDisco… 27-04-2013 10:01 0

Technocom, а) Радовать, забавлять и доставлять
б) Просвещать, нести научные знания
в) Мобилизовать на борьбу за прогресс
г) Вдохновлять образами "светлого будущего".

Слишком мало вариантов.

Technocom 27-04-2013 10:24 0

ScienceDiscoverer, Добавьте, мне интересно!

ScienceDisco… 27-04-2013 15:54 0

Technocom, Их бесконечность.

opera.rulez 27-04-2013 16:01 +2

Technocom, Чукча не читатель, чукча — писатель, ага. О какой классике речь в холиваре?

Если о художественной литературе, то она на то и художественная, чтобы в ней описывались не схемы достижений прогресса, а художественные образы, характеры людей, взаимоотношения. Как оказалось, характеры и взаимоотношения не слишком зависят от технического прогресса. В разные эпохи люди совершали одни и те же преступления (какая разница, камнем, луком, мушкетом или пистолетом?), испытывали одни и те же эмоции.

Technocom 27-04-2013 17:16 0

opera.rulez, О литературе и живописи.
В разные времена люди по-разному относились к своим действиям. Если человек запуган страхом перед загробным наказанием за самые простейшие действия, если его сознание проникнуто мистицизмом, у него будет совсем иная психология, иное восприятие "преступлений", чем у рационально мыслящего человека.

Vidadi 27-04-2013 17:18 +2

Technocom,
1)а как насчёт подтирания задницы? если произведение выполнит это условие, его уже можно будет считать ценным?
2) в классических произведениях, зачастую, освящаются вечные, общечеловеческие проблемы понятные людям всех эпох и национальностей. в этом их ценность.
когда как большинство современных авторов пишет с расчётом на определённого читателя, держа в голове прибыль, которую он планирует получить.
3) реализм это не стремление к копированию, а попытка отразить действительность предельно правдиво и точно.
4) сравнивать фотографию и изобразительное искусство это как сравнить хуй с пальцем. вроде и тем и другим можно удовлетворить женщину, но родить она от пальца вряд ли сумеет.
5) люди всегда и во все века обеспокоены схожими проблемами.
6) люди, особенно дети, нуждаются в ориентирах и классики, для подрастающего поколения, это не самый худший ориентир. уж получше всяких ранеток и джастинов биберов.

Technocom 27-04-2013 17:28 0

Vidadi, 1. Декоративно-прикладное искусство может украсить даже рулон туалетной бумаги, от этого оно не перестанет быть искусством. Красив может быть плакат, ложка, тарелка, полотенце.
2. Где вы видели "вечные ценности"? Наполнение сознания первобытного человека, его кругозор и способ мышления, был иным чем у современного. Совпадает только наслаждение и страдание, ибо биохимия. А все остальное существенно различно: иное устройство семьи и общества, иная картина мира у людей в каждую эпоху. В первобытном племени съели врага, ну и отлично -а герой Достоевского мучился бы годами "ах, я там съел кого-то, меня Христос в рай не пустит".
3. Правдивость и точность определяются именно по степени схожести с жизнью, то есть копирования оригинала
4. Изобразительное искусство ставило целью изображать действительность максимально реалистично. Фотография превзошла в этом живопись, и тогда начались всякие абстракционистские выверты, ибо в реализме после изобретения фотографии идти было дальше уже некуда.

Превью клипа

5. Сознание людей исторично, изменчиво, зависит от эпохи, ее заблуждений, уровня развития технологий, окружающих человека предметов и доступных ему знаний.
6. Ориентиры должны не быть объектами слепого поклонения и стоять вне критики, превращаясь в устаревшие "священные коровы".

Vidadi 27-04-2013 18:09 +1

Technocom,
1)я к тому, что твои критерии ценности не выдерживают никакой критики.
2)ишь куда тебя занесло-то.первобытный человек был больше животным, чем человеком. а мы тут больше о людях трём.
3)правда, она у нас не на лице, она внутри нас и только очень талантливый художник может её разглядеть и вытащить наружу.
4)никогда, настоящее искусство, не ставило перед собой такую задачу.этим занимались дешёвые портретисты.
5)"фотография убила реализм"-расскажи это моему другу-художнику и сотням тысячам художников, которые до сих пор работает в этом направление.
6)никакие технологии не могут дать нам уверенности в завтрашнем дне и никакие знания не защитят наших детей от бед.эти и другие, извечные проблемы, будут волновать людей всегда.
7)а разве кто-то считает иначе?

Technocom 27-04-2013 18:25 0

Vidadi, 1. Других нет. Я вот спросил у ScienceDiscoverer о других критериях - ни одного конкретного критерия в ответ не услышал.
2. Первобытный человек, как и человек рабовладельческого строя, феодализма, капитализма - это человек в разных формирующих его условиях и верованиях, поэтому он в каждую эпоху разный.
3. Лицо отражает внутренние переживания, а если на лицо нацепить чадру и сфотать\зарисовать, оно ничего не отразит.
4. Всегда оно ставило такую задачу, и главным образом с эпохи Возрождения, когда религиозный символизм сменился интересом к мирским жанровым сценам и природе.
5. Дело не в том, что он пропал. Дело в том, что ему стало некуда развиваться.
6. Технологии могут увеличить нашу уверенность в завтрашнем дне. Если сомневаетесь, поживите зимой на морозе в пещере и сравните с городской квартирой.
7. Считают, иначе бы не понадобилась критика "священных коров".

Vidadi 27-04-2013 18:46 0

Technocom,
1)это и не удивительно, ведь критерии, по которому судят искусство, придумали люди ничего в нём не смыслящие. чтобы легче было.
2)если удали из этого ряда первобытного человека,то останутся люди с похожими проблемами и волнениями.
3)"чёрный квадрат" Малевича с тобой бы поспорил.
4)интерес был вызван не сменой приоритетов, а сменой заказчиков.
5)а какая из областей искусств развивается сейчас ? да никакая. все пашут, давно уже, вспаханную пашню.
6)ты всё слишком упрощаешь. из тебя вышел бы прекрасный детский писатель, не чета Толстому-)
7)критика "священных коров" важна для самопиара.
всегда,знаешь ли, приятно греться в лучах чужой славы.

Technocom 27-04-2013 18:59 0

Vidadi, 1. Искусство оценивает публика, ибо оно имеет социальную роль и социальную функцию.
2. Действительно, люди эпохи классового общества более похожи друг на друга, чем на первобытного человека, жившего в обществе без классов, рынка и государства. Но даже люди классового общества (богобоязненный феодальный крепостной и современный вольнодумец-матершинник Тёма Лебедев) резко отличаются друг от друга. Различие их сознания коренится в условиях эпохи.
3. Квадрат как раз отражает кризис реализма после изобретения фотографии.
4. Заказчиков, во времена раннего средневековья заказавших голую Венеру, просто сожгли бы на костре. Ибо приоритеты были иные. А корни этого лежат даже не в религии, а в экономике.
5. Сейчас развивается электронная музыка и компьютерная графика.
6. Упрощать приходится, т.к. места мало. Но если охота подробнее, читайте Луначарского. Очерки о русской литературе с марксистских позиций.
7. Какой может быть самопиар под ником? Сегодня ник один, завтра другой. Важен не автор критики, а суть её.

Vidadi 27-04-2013 19:16 0

Technocom,
1)публика оценивает публичное искусство, настоящее искусство им непостижимо.
2)не хочу тебя расстраивать, но сущность человеческая не изменчива.
3)это тебе Маркс сказал или Энгельс?
4)мы ведь, вроде, говорили об Эпохе Возрождения,нет?
5)а можно ли их причислить к искусству, как таковому?
6)мне не интересны взгляды на искусство с политической подоплёкой.
7)так это ник критика, а я думал это его имя и фамилия.

Technocom 27-04-2013 19:35 0

Vidadi, 1. А какое искусство не публично? Только то, которое ни разу не выставлялось и никому не известно.
2. Какая сущность? Если биологическая, то действительно она мало меняется, но от нее мало и зависит. Более всего человека определяет социум: его лексикон, уровень знаний и способ действий зависят от изменчивой эпохи - воспитания, верований, окружающих предметов и технологий. Впечатления от которых и формируют личность. Бытие определяет сознание. Изменчивый социум определяет личность.
3. Об этом рассказывал Онотоле в том ролике, который я тут привел, а Вы по своей лени не посмотрели.
4. О реализме вообще. Вы сказали, он зависит от заказчиков. Я сказал, что заказчики зависят от эпохи, а дух эпохи от технологий и экономики.
5. Естественно.
6. Тогда почему Вы с ними так живо полемизируете?

Vidadi 28-04-2013 11:27 0

Technocom,
1) у нас с тобой разное понимание публичности искусства.
2)личностная сущность
3)мужик который не выебал за 60-т лет ни одну пизду,для меня не авторитет-)
4)достал ты уже со своими технологиями в край.технологии это не суть, а прилагательное.
5)не смеши, а.
6)ресурс, на котором мы присутствуем, обязывает.

ggdandelion 02-07-2013 17:51 0

Technocom, В какую категорию попадает порно?

27-04-2013 07:46 +1

Какая хорошая критика.
Толстого особо не читал, но с написанным вполне могу согласиться. Расстановку точек над "Черепахой" у меня язык не повернётся назвать хоть немного преувеличенной.
----
Именно такие статьи я противопоставляю фантазиям о собственных фантазиях, которыми частенько грешат многие "критики".

3 комментария
opera.rulez 27-04-2013 17:33 0

Simple_Not, у «Черепахи» Толстой завалил финал. Лучше бы и не писал два последних абзаца. Зато Логинов ворчал и придирался к несущественному так, что любой демагог позавидует.

Technocom 27-04-2013 17:57 0

opera.rulez, То, что он сделал объектом критики вещь,стоявшую ранее вне критики, вне научного подхода, в разряде "священного"- это уже хорошо. Причем сделал это не в виде кавалерийского налёта а-ля Маяковский ("ололо, сбросим Пушкина с парохода современности"), а прибег к рациональному разбору по объективным критериям.

Simple_Not 27-04-2013 21:27 0

opera.rulez, Что в нашем случае ты считаешь "несущественным"?

27-04-2013 10:03 0

Классика на то и признана классикой. В ней есть очень многое. Я например ни на миг не жалею что читал укр. классику и зарубежную (хотя бы в 10-11 классах ибо в предыдущих классах я был тупым идиотом и по примеру своего единственного деструктивного дружка ничего не учил и не читал).

4 комментария
Technocom 27-04-2013 10:27 0

ScienceDiscoverer, ничего не учил и не читал

Зачем такие крайности? Читать надо то, что радует, помогает, обучает, вдохновляет. А не то, что "признано классикой".

ScienceDisco… 27-04-2013 15:55 0

Technocom, То что признано классикой однозначно вмещает в себе что то полезное, иначе оно не было бы признано классикой.

Technocom 27-04-2013 17:49 0

ScienceDiscoverer, Но кем и почему оно было признано классикой? Вы задавались этим вопросом? Референдума по вопросу "признать ли классикой данное произведение" не проводилось. Бестселлер тоже не всегда классика: Донцова хорошо продается, а к классике не причислена. Итак, не голос народа и не тиражи решают здесь. А кто и что решает? Оценка государственных чиновников и литературных критиков. Так вот я спрашиваю: всегда ли она безошибочна?

ScienceDisco… 28-04-2013 02:17 +1

Technocom, Так вот я спрашиваю: всегда ли она безошибочна?
Нет. Так же как и популярность или продаваемость. Например ГП я до сих пор считаю абсурдом в сравнении с многими классическими произведениями.

27-04-2013 11:06 0

миллионы мух не могут ошибаться

0 комментариев
27-04-2013 11:13 +3

Преемственность мысли позволяет вычленять идеи из прочитанного. Многие мыслители начинали свой путь с архаичного Гегеля, Канта. Классика так же поднимает и вопросы вечные, решение которых всегда будет актуальным. Человеку стоит уделить время этому.

2 комментария
Technocom 27-04-2013 12:00 0

persik, Преемственность конечно нужна, но не в виде слепого преклонения перед именем "классики". А по отношению к содержанию мыслей.

persik 27-04-2013 12:05 0

Technocom, О чём и речь.

27-04-2013 11:31 0

А как же классики марксизма-лененизма????

1 комментарий
Technocom 27-04-2013 11:58 0

Trikcster, А эти классики просвещают, мобилизуют и вдохновляют. Хотя и не доставляют, поскольку они не развлекательные.

27-04-2013 17:17 +1

статья из разряда : сри на великих и о тебе, возможно, узнают.
у любого, даже великого, писателя, музыканта, художника бывают провалы и Толстой не исключение.
высмеивать, всегда проще, чем рассмешить, а критиковать всегда легче, чем созидать

21 комментарий
Technocom 27-04-2013 17:18 0

Vidadi, "Великим" он стал в результате государственного пиара. О чем и речь.

persik 27-04-2013 17:20 0

Technocom, Великим он стал, потому что он понравился многим.

Vidadi 27-04-2013 17:30 0

Technocom, думаешь на японцев или на американцев когда-то влиял твой совковый или путинский пиар? я думаю он затронул, что-то близкое и важное для них.

opera.rulez 27-04-2013 17:34 +1

Vidadi, Разумеется, пиар был выгоден мировой буржуазии, чтобы получать сверхприбыли от продажи книг Толстого.

Technocom 27-04-2013 17:39 0

persik, Большинство (80%) русскоязычной публики в эпоху Толстого было неграмотно. Роман "Война и мир" понравился меньшинству - литературным критикам и начальству, причем за патриотичность, то есть по критериям идеологическим. После этого Толстой был введен в школьную программу. По мере распространения грамотности, с ним познакомились ранее неграмотные слои населения. Им в школе классику подавали как "священную корову", стоящую над критикой и вне критики. Их мнения не спрашивали, а предписывали по линии завуча и директора школы.

opera.rulez 27-04-2013 17:41 +1

Technocom, Известный миру писатель, русский по рождению, православный по крещению и воспитанию своему, граф Толстой, в прельщении гордого ума своего, дерзко восстал на Господа и на Христа Его и на святое Его достояние, явно пред всеми отрёкся от вскормившей и воспитавшей его Матери, Церкви православной, и посвятил свою литературную деятельность и данный ему от Бога талант на распространение в народе учений, противных Христу и Церкви, и на истребление в умах и сердцах людей веры отеческой, веры православной, которая утвердила вселенную, которою жили и спасались наши предки и которою доселе держалась и крепка была Русь святая.

В своих сочинениях и письмах, в множестве рассеиваемых им и его учениками по всему свету, в особенности же в пределах дорогого Отечества нашего, он проповедует, с ревностью фанатика, ниспровержение всех догматов православной Церкви и самой сущности веры христианской; отвергает личного живаго Бога, во Святой Троице славимого, Создателя и Промыслителя вселенной, отрицает Господа Иисуса Христа — Богочеловека, Искупителя и Спасителя мира, пострадавшего нас ради человеков и нашего ради спасения и воскресшего из мёртвых, отрицает бессеменное зачатие по человечеству Христа Господа и девство до рождества и по рождестве Пречистой Богородицы Приснодевы Марии, не признаёт загробной жизни и мздовоздаяния, отвергает все таинства Церкви и благодатное в них действие Святаго Духа и, ругаясь над самыми священными предметами веры православного народа, не содрогнулся подвергнуть глумлению величайшее из таинств, святую Евхаристию. Всё сие проповедует граф Толстой непрерывно, словом и писанием, к соблазну и ужасу всего православного мира, и тем неприкровенно, но явно пред всеми, сознательно и намеренно отторг себя сам от всякого общения с Церковию православною.

Бывшие же к его вразумлению попытки не увенчались успехом. Посему Церковь не считает его своим членом и не может считать, доколе он не раскается и не восстановит своего общения с нею. <…> Посему, свидетельствуя об отпадении его от Церкви, вместе и молимся, да подаст ему Господь покаяние в разум истины (2Тим.2:25). Молимтися, милосердый Господи, не хотяй смерти грешных, услыши и помилуй и обрати его ко святой Твоей Церкви. Аминь.

Technocom 27-04-2013 17:44 0

opera.rulez, Было и это. Никто не спорит. Он многогранен: одна грань была бунтарской, другая патриотической.

opera.rulez 27-04-2013 17:47 0

Technocom, Кто же пиарил Толстого при жизни, когда 80% русскоязычной публики было неграмотно, если он был отлучён от церкви, имевшей тогда неиллюзорную власть над обществом?

Technocom 27-04-2013 17:52 0

opera.rulez, Ну, в статье об этом написано так: "Девятнадцатый век был временем писателей-романистов. Великая английская литература в этот период представлена творчеством Диккенса и Теккерея, великая французская литература могла гордиться именами Бальзака, Виктора Гюгю и Александра Дюма. А великая русская литература не могла похвастаться ничем. Не было у русских ни единого романа, перевалившего за тысячу станиц. И вдруг у не слишком известного литератора графа Толстого объявляется четырёхтомная громадина, в полтора раза превышающая самый толстый роман Диккенса или Дюма. Каковы бы ни были ее достоинства, "Война и мир" была обречена на восторженный прием, исключительно из патриотических чувств: мы, мол, не хуже гнилого запада. А тот факт, что толстовский опус прямо-таки просится для школьного разбора, особенно радовал наших доморощенных критиков. Чахоточные властители дум начала шестидесятых уже сошли в могилу, и господин Страхов мог беспрепятственно заложить основы "понимания" толстовского романа. В самом деле, подлинный анализ произведения -- трудное и неблагодарное дело, куда проще обозвать Достоевского "больным талантом", а Лескова и попросту графоманом, небрежно и бездоказательно пихнуть Лейкина с его выкормышем Антошей Чехонте (легковесны, мол!), а затем приняться за сладостный образ князя Андрея. Ведь это так просто, критику думать не надо, резонёрствующий автор все уже объяснил, достаточно лишь извлечь нужные цитаты из столистового монблана.

Имеется и второй, еще более важный фактор. Со времен позорной Крымской кампании прошло восемь лет, а это как раз тот срок, когда у побитой нации невиданно возрастает воинствующий патриотизм (подросло новое поколение, которое горько жалеет, что "опоздало на войну", и полагает, что уж оно-то...). Очень хочется реванша, и напоминание, что после Аустерлица франзуцы все-таки были "отгвожжены", сладостно греет душу. "

То есть, сыграли роль патриотически настроенные чиновники и литературные критики.

Vidadi 27-04-2013 18:18 0

opera.rulez, мне показалось или Technocom проигнорировал мою реплику?-)

Technocom 27-04-2013 18:27 0

Vidadi, Я ее просто не понял. Речь идет об отношении японцев и американцев к российской классике или к их собственной?

Vidadi 27-04-2013 18:50 0

Technocom, мы ведь о Толстом ещё, да или уже о Чехове?

Technocom 27-04-2013 18:51 0

Vidadi, Вы о чем?

Vidadi 27-04-2013 18:57 0

Technocom, мы тут чьих классиков обсуждаем-русских или турецких?

Technocom 27-04-2013 19:02 0

Vidadi, А.. Ну, если об отношении иностранцев к российской классике, тут все просто: у России есть целенаправленная культурная внешняя политика, есть атташе по культуре. Это чиновники, которые профессионально заняты пиаром (выставки, статьи, конференции, семинары) определенных культурных произведений России за рубежом. В первую очередь, пиаром "классиков", включенных в российскую школьную программу и составляющих "культурное лицо" страны по мнению чиновничества и искусствоведов.

Vidadi 27-04-2013 19:07 0

Technocom, и ты думаешь, что всё это сильно влияет на обычных людей?

Technocom 27-04-2013 19:08 0

Vidadi, Конечно. Это же культурные взаимоотношения. Выставку посетит горстка искусствоведов, но в прессе они напишут релиз уже для миллионов читателей. Кто-то заинтересуется русской культурой, пойдет в библиотеку, возьмет эти произведения. А так бы и не узнал о них.

Vidadi 27-04-2013 19:18 0

Technocom, напишут, если им будет о чём писать, а не потому что их заставят или промоют мозги.

Technocom 27-04-2013 19:30 0

Vidadi, Ну, выставка иностранной культуры само по себе событие, заслуживающее описания.

Simple_Not 27-04-2013 21:30 +1

Technocom, Быть может стоить поискать ревью иностранных критиков? Желательно из тех, кто читал в оригинале. Наверняка они не могли не заострить внимание на различного рода провисаниях: текстовых, смысловых и т.д.

Vidadi 28-04-2013 11:30 0

Technocom, это какое-то совковое мышление.для американцев, к примеру, нет ничего важнее своего и они редко воспринимают и интересуются чужим.