Видео
Выбор разделов 
| Поиск |
Политика
Поздравляем Ленина с днюхой. или Шёл бы он на хуй. |
Vidadi |
24
|
Нейтральная сторона 5
|
14
|
|
сверг самодержавие, дал рабочим заводы а крестьянам землю
|
Прежде чем писать комментарии или выбрать сторону вы должны авторизироваться! |
уничтожил великую империю,отброил страну назад,
|
Kiok
22-04-2013 12:10
+7
Уважаемы, Владимир Ильич, от всего сердца поздравляю Вас со 143-летием! Хотя Вам наверное похуй, лежите там себе, разлагаетесь на потеху публике..
DeathLaugher
22-04-2013 13:35
+4
Ленин - заебись. Жаль, что мёртв. Столько всего охуенного сделал. Так что от всей души его с днюхой, хоть ему и плевать. Типа вечная память, всё такое.
3 комментария
DeathLaugher
22-04-2013 13:50
+2
Vidadi, Ленин не бессмертен, Ленин мёртв. Но его теоретическое наследие живёт.
DeathLaugher
22-04-2013 13:52
0
Ах, да, отсутствие матчасти налицо. Ленин не свергал самодержавие, хотя его вклад в это был очень велик.
10 комментариев
Vidadi
22-04-2013 14:19
0
DeathLaugher, а нас в школе учили, что это он сверг, а про временное правительство и Керенского только то, что Керенский бежал переодевшись женщиной .
Technocom
22-04-2013 14:24
0
Vidadi, Что у вас за школа была? Нам так давали:
"В комнате на стене висит портрет. Вася сказал отцу:
— Папа, расскажи мне про него.
— А ты знаешь, кто это?
Каноничный рассказ
Technocom
22-04-2013 14:46
0
Vidadi, Ну так значит, подходить должны конкретно-исторически. В ту пору для исчезновения вождей не созрели условия, и в них была объективная нужда. Впрочем, и в критическом отношении к ним тоже.
Vidadi
22-04-2013 14:48
+1
Technocom, ну ты же отказываешься подходить к Библии "конкретно-исторически", так зачем, к этому, меня призываешь меня и других? -)
Technocom
22-04-2013 14:06
+2
Молодец! Много пользы принес.
* Демонтаж средневекового хлама, черносотенства и ПГМ
* Распространение научного мировоззрения, атеизма, интернационализма, уважения к революционерам всех времен и народов
* Индустриализация, резкий рывок в развитии технологий
* Социальные гарантии не только в соцстранах, но и на Западе (под давлением нашей революции)
С днем рождения, Ленин!
12 комментариев
Simple_Not
22-04-2013 14:10
0
Technocom, Ай-яй-яй, "товарища"-то забыл. Как ж можно ко своим единомышленникам так попросту обращаться?
Vidadi
22-04-2013 14:35
0
Technocom, 1)черносотенство ведь никуда не исчезло, оно и сейчас существует в виде тех же скинов.
2)подмена одной религии другой - вот что произошло в СССР, а не торжество атеистического мировоззрения.
3)рывок - это очередной миф.СССР, с его идиотской идеологией, стала страной изгоем, с которой никто не хотел сотрудничать как в технологической так и в научной области и поэтому нашим учёным приходилось заново придумывать велосипед или пиздить всё с Запада.
4) ты что-то путаешь.социальные гарантии, трудящиеся Запада, выбивали из капиталистов собственными потом и кровью и это началось задолго до октябрьского переворота.
Technocom
22-04-2013 14:40
+3
Vidadi, 1. Скины и прочая нечисть были загнаны под лавку, и не высовывались оттуда в течение десятилетий. Общественное отношение к такому было нетерпимым. И это заслуга пролетарского интернационализма.
2. Религия предполагает веру в богов и сверхъестественное. У нас этого нет.
3.Рывок это факт. А сотрудничать с СССР стала треть мира.
4. Начали выбивать до Октябрьского, значительно усилили свои позиции в результате Октябрьского.
Vidadi
22-04-2013 14:44
0
Technocom, 1)ну да, а как же пятая графа по которой принимали на ответственные должности?
2)да брось, в детских книжках про Ленина он чуть ли у вас не по воде ходил.
3)ты видимо хотел сказать "страны третьего мира"?-)
4)ну и к чему это привело, как не к переезду большинства производств в малоразвитые страны.
Technocom
22-04-2013 14:49
0
Vidadi, 1. А это уже сталинские извращения. Имперско-патриотического плана.
2. В том-то и дело, что ничего чудесного там не описывалось. Ну, хороший ученик, примерный сын, затем лидер революционной партии, затем лидер государства. Всё.
3. Из третьего они поднялись до второго. Поэтому третий и назвали третьим.
4. Это привело к тому, что у нас есть электричество чтобы сидеть на холиварс. План ГОЭЛРО. А в США есть велфер и все такое - тоже благодаря нам, в том числе.
Vidadi
22-04-2013 14:58
0
Technocom,
1)я вот, ну никак, не могу разделить Ленина и Сталина и всех последующих.все они служили одной идеологии.
2)не те ты книжки в детстве читал, дядя Фёдор-)
3)СССР-страна второго сорта. звучит значимо-)
4)а не было бы ГОЭРЛО и Ленина, мы бы до сих пор сидели бы при лучине,да?-)
Technocom
22-04-2013 15:05
0
Vidadi, 1. "Не могу разделить Ленина и Сталина" - книги Роговина вам в помощь.
trst.narod.ru/rogovin/index.htm
2. Книжек о чудесах нигде не было.
3. СССР был лидером "второго мира". Российская империя была куда более отсталой.
4. Не было бы октябрьского пинка, мир выглядел бы куда захолустнее.
Vidadi
22-04-2013 15:26
0
Technocom,
1)боюсь, что никакой Роговин мне уже не поможет-)
2)чукотская сказка про Ленина
3) да, сказки про отсталую Российскую империю, я уже слышал.
4)если бы у бабули был бы хуй, его звали бы ggdandelionом -)
0 комментариев
HKBD
22-04-2013 16:14
+5
Несмотря на то, что я морально не одобряю тактические действия большевиков по приходу к власти (что не отменяет тем ни менее их крайней эффективности) и не совсем согласен с товарищем Лениным по национальному и некоторым другим вопросам, роль Ленина в Истории можно сказать феноменальная. С родни роли Цезаря, Иисуса, Мухаммеда, Чингисхана, Наполеона, Сталина. А для нашей истории так вообще его роль трудно переоценить.
Без него не было бы СССР и Красного Проекта. Была бы унылая Российская республика, которую довольно быстро переехали бы нацистские танки.
Стоит также отметить, что Ленин - это символ мирового Социализма, и если России суждено реализовать новый Красный Проект, вернуть былое величие и построить новый справедливый миропорядок, то ни в коем случае нельзя отказываться от Ленина и разрушать мавзолей.
Исходя из данных соображений, имею сообщить:
С Днем Рождения, дедушка Ленин!
41 комментарий
HKBD
22-04-2013 16:30
+1
Vidadi, Сталин хотел запилить СССР как РСФСР с автономиями (т.е. УкрССР, ЗСФСР, БССР были бы не равноправными с РСФСР республиками, а автономными республиками в составе РСФСР), однако, Ленин настоял на равноправии республик. У автономных республик не было права выхода из СССР, у обычных - было. Чем они и воспользовались в 91м. Если бы этого права не было, СССР вполне возможно не распался бы.
Technocom
22-04-2013 16:37
+2
HKBD, Но в Империи у народностей этого права не было. И не только в Российской, но и в Австрийской. Тем не менее, когда созрели условия, произошел распад этих империй. Как ранее потеряла колониальные владения Испания, как потеряла американские колонии Англия. Это зависит не от статьи в законе, а от раскладки сил и исторической ситуации. Ленин применил "мягкую силу": дал ограниченный суверенитет - и республики потянулись к нему, уходя от белогвардейцев с их "единой и неделимой".
DeathLaugher
22-04-2013 16:48
+4
HKBD, Хы. Как будто какая-то бумажка помешала бы развалиться СССР. Вон, в 91-м году на референдуме народы СССР проголосовали за его сохранение, а Верховный Совет СССР отказался рассматривать вопрос о разрыве союзнического договора (а ведь это было необходимым условием для его разрыва по Конституции СССР).
Как показывает практика, бумажка ничего не значит, когда идёт речь о чьих-то интересах. Правящие круги этими бумажками могут просто взять и подтереться, как это сделал Ельцин в 1991. Никакой запрет на выход республик из СССР не помешал бы ему это сделать.\
Зато на тот момент нельзя было бы сохранить целостность союза без окончания национально-освободительной борьбы. Если бы Украине и тому подобным сказали бы, что они теперь будут не в союзе с Россией, а им подчинены и не будут иметь никакого права голоса, войдут в новую империю - народы этих республик просто послали бы их нахуй как завоевателей. Ни о каком социализме, а уж тем более и коммунизме не может быть и речи без окончания национально-освободительной войны. Ленин в плане национального вопроса был вообще гениален.
Technocom
22-04-2013 16:52
+1
DeathLaugher, Мой плюсик относится не к восхвалению национально-освободительной борьбы, а исключительно к части "бумажка ничего не значит, когда идёт речь о чьих-то интересах". Что до "национально-освободительной", то смоделируем ситуацию: если сейчас РФ или Евразийский Союз попрут на Украину, то тамошние националисты будут переводить конфликт в "национально-освободительное" русло, вместо классового. Нам это нужно?
Vidadi
22-04-2013 16:52
0
HKBD, почему же Сталин, после смерти Ленина, не вернулся к своему варианту?
HKBD
22-04-2013 16:53
+1
Technocom, ну во первых никакой единой неделимой уже не было - буржуазные республики были запилены еще во времена временщиков, и Советские республики по сути были созданы на месте буржуазных. Были же УНР, Закавказская федерация(НЕ ЗСФСР) и т.д. Так что большевики не расчленили Россию, а объединили.
Насчет формы объединения. Если была запилена Туркистанская АССР, то почему нельзя было запилить Украинскую, Белорусскую и Закавказсскую АССР? Права народов, возможность их культурного развития соблюдались итак, даже в не-национальных образованиях - это было гарантировано Конституцией.
На мой взгляд, объединяться в СССР можно только с теми странами, которые имели опыт государственности, например с Социалистической Германией, Китаем, Венгрией (если бы там выгорели революции в 20х). Давать государственность и независимость народам, которые никогда ее не имели - себе дороже. Нет хуже эксплуататора, чем бывший раб. Где после распада СССР наибольшая русофобия? Правильно, там, где до СССР не было государственности - в Латвии, Эстонии, Украине.
Что же касается про "букву в законе", то как показывает история, как раз таки буквы в законе в ключевые моменты играют наиважнейшую роль, причем как правило самые малые и незначительные, которые принимались по принципу "ай, да ладно, какая разница, все равно этот пункт не имеет особого значения?".
Касательно распада СССР - естественно, автономизация по-Сталину не спасла бы от горбача и реставрации капитализма. Но страна хотя бы сохранилась как единое целое.
Ну и пользуясь случаем про план автономизации по-Сталину для Видади и остальных из БСЭ:
Автономизация, термин, возникший в связи с работой комиссии, созданной по решению ЦКРКП(б) в августе 1922 для выработки предложения по объединению в единое государство независимых советских республик (РСФСР, УССР, ЗСФСР, БССР). В работе комиссии принимали участие: И. В. Сталин (председатель, нарком национальностей), Г. И. Петровский, Автономизация Ф. Мясников, С. М. Киров, Г. К. Орджоникидзе, В. М. Молотов, Автономизация Г. Червяков и др. План Автономизация, предложенный Сталиным и принятый комиссией, предполагал провозглашение РСФСР государством, в которое входят на правах автономных республик УССР, ЗСФСР, БССР; соответственно высшими органами власти и управления в стране должны были стать ВЦИК, СНК и СТО РСФСР.
DeathLaugher
22-04-2013 16:54
+1
Technocom, Нет. Надо поддерживать национально-освободительное движение, но на классовых позициях. Говорить, что, мол, иностранные буржуи - мудаки, надо против них бороться, но не только они ваши враги, самые близкие ваши враги - собственная, национальная буржуазия. Агитировать во время войны за братание между солдатами и за превращение империалистической войны в гражданскую.
В любом случае, сейчас я бы скорее стоял на сталинском плане, так как национально-освободительное движение на территории бывшей РИ уже закончено. Разделить территорию союза не по национальному, а по территориальному признаку - проще и надёжнее. Но только не сразу, а потихоньку интегрироваться после объединения именно как союзнические республики.
HKBD
22-04-2013 16:57
0
DeathLaugher, Как будто какая-то бумажка помешала бы развалиться СССР.
Ну как ты знаешь, из СССР вышли только Союзные республики, автономные же республики из России не вышли, хоть и хотели. Татарстан пытался, но не взлетело. То есть все таки решают.
Если бы Украине и тому подобным сказали бы, что они теперь будут не в союзе с Россией, а им подчинены и не будут иметь никакого права голоса, войдут в новую империю - народы этих республик просто послали бы их нахуй как завоевателей
Однако же, Средней Азии сказали, и она вошла. Вошла бы и Украину, и другие страны. А право голоса было бы в любом случае, вопрос был чисто в территориально-административном ключе.
Technocom
22-04-2013 16:57
0
DeathLaugher, национально-освободительное движение, но на классовых позициях.
Тут все же есть что-то взаимоисключающее. Национальное единство обычно противостоит классовому.
Technocom
22-04-2013 16:58
0
HKBD, Татарстан пытался, но не взлетело. То есть все таки решают.
Решила не бумажка, а тот факт, что армия РФ была сильнее татарских сепаратистов и чеченских боевиков.
HKBD
22-04-2013 17:00
0
Vidadi, почему же Сталин, после смерти Ленина, не вернулся к своему варианту?
Была запилена Лига наций, и в наших интересах было запилить туда как можно больше представителей. С Лигой наций не взлетело, зато почти взлетело с ООН - там у нас было аж три права голоса (Украина, Белоруссия и СССР). Если бы у нас было 15 голосов (по голосу за каждую республику) было бы очень хорошо.
HKBD
22-04-2013 17:01
0
DeathLaugher, Агитировать во время войны за братание между солдатами и за превращение империалистической войны в гражданскую.
Это вредительство. Это привело к фейлу и тогда, и тем более сейчас.
HKBD
22-04-2013 17:02
0
Technocom, Решила не бумажка, а тот факт, что армия РФ была сильнее татарских сепаратистов и чеченских боевиков.
Бумажка решила в том числе. Если ты внимательно проанализируешь историю, то бумажки решают очень часто очень многое.
Что же касается армии, то Советская Армия была еще сильнее. Однако, СССР распался.
Technocom
22-04-2013 17:03
0
HKBD, Агитировать во время войны за братание между солдатами и за превращение империалистической войны в гражданскую.
Это само собой разумеется. Это азбука марксизма.
Technocom
22-04-2013 17:03
+1
HKBD, Да, они важны. Но в конечном счете они оформляют реальную раскладку сил.
HKBD
22-04-2013 17:10
0
Technocom, Это азбука марксизма.
Это не азбука марксизма, а тактика большевиков для прихода к власти. Ленин изучил общественный настрой и оседлал его. Потом довел до крайности, продемонстрировав полный фейл, после чего сказал - "вот видите, к чему это привело?" и запилил мегамощную РККА, которая отбратала импералистов и беляков, развязавших гражданскую войну, по самые океаны.
HKBD
22-04-2013 17:35
0
Vidadi, тут еще вот какой важный момент - когда Союз запилили, назад дороги уже не было, или по крайней мере она была очень проблемной. Украина и ЗСФСР никак не согласились бы стать автономиями после запила СССР как Союза равноправных республик, насильственное их включение в состав РСФСР привело бы к тяжелым последствиям. Так что единственный теоретически ок вариант был бы запилить РСФСР с автономиями, а СССР из РСФСР, Венгрии, Германия и Китая, если бы там победили революции.
DeathLaugher
22-04-2013 17:44
0
HKBD, Да ты упоролся? В 1917 году даже и речи не было о социализме, вводили всего лишь рабочий контроль на предприятиях. А РККА была создана Троцким раньше, чем начался военный коммунизм.
Тут все же есть что-то взаимоисключающее. Национальное единство обычно противостоит классовому.
Никто и не говорит о национальном единстве. Никакого союза пролетария с буржуем быть не может. Я говорю лишь о том, что антиколониальное движение должно закончиться, чтобы поднялось рабоче-интернациональное. Иначе никак.
Technocom
22-04-2013 17:47
0
HKBD, Интернационализм это стратегический ориентир, а пораженчество прописано в "Интернационале":
Довольно, королям в угоду,
Дурманить нас в чаду войны!
Война тиранам! Мир Народу!
Бастуйте, армии сыны!
Когда ж тираны нас заставят
В бою геройски пасть за них —
Убийцы, в вас тогда направим
Мы жерла пушек боевых!
HKBD
22-04-2013 17:54
0
DeathLaugher, В 1917 году даже и речи не было о социализме, вводили всего лишь рабочий контроль на предприятиях. А РККА была создана Троцким раньше, чем начался военный коммунизм.
И? Где именно я упоролся?
DeathLaugher
22-04-2013 18:26
+1
HKBD, Ты сказал, что Ленин устроил лютый пиздец, чтобы показать всем, что марксизм - говно. Но ведь он делал всё именно так, как и следовало делать.
HKBD
22-04-2013 18:48
0
DeathLaugher, чейта ты меня неправильно понял или я неправильно выразился. Ленин пришел к власти, используя в том числе тогдашние популярные лозунги о братании и мире без аннексий и контрибуций, которые никакого отношения к марксизму не имеют. Как оказалось, вместо братания и мира, немцы перешли в наступление 18 февраля. Народ наглядно убедился в провале своих хотелок "братания и мира", и, после знаменитого декрета СНК о том, что "Социалистическое отечество в опасности", массово пошел записываться в РККА.
Technocom
22-04-2013 18:52
0
HKBD, " лозунги о братании и мире без аннексий и контрибуций, которые никакого отношения к марксизму не имеют. "
А как же "Пролетарии всех стран, соединяйтесь"? А конференция марксистов в Циммервальде в сентябре 1915 года, та самая пораженческая "Циммервальдская левая", которую Ленин возглавил? Напомню, она развивала идею пораженчества, озвученную еще до войны, базельским манифестом социалистов от 1912 года. А его статья "Социализм и война" за август 1915 года, направленная против оборончества и социал-шовинизма, за превращение империалистической в гражданскую?
libelli.ru/works/26-6.htm
Technocom
22-04-2013 18:59
0
Technocom, Я напомню статью из БСЭ, чтобы прояснить вопрос раз и навсегда:
БАЗЕЛЬСКИЙ МАНИФЕСТ. В условиях обострения международной напряженности перед началом Первой мировой войны и начавшихся в октябре 1912 Балканских войн, перед лидерами мирового социалистического движения встала задача выработать свое отношение к возможному глобальному мировому конфликту. В результате на Базельском конгрессе Второго Интернационала единогласно был принят манифест, который призвал международный пролетариат вести борьбу с войной и ее виновниками — господствующими классами капиталистического общества. Манифест подтвердил основные положения резолюции Штутгартского конгресса Второго Интернационала (1907) и указал, что война вызовет экономический и политический кризис, который надо использовать для ускорения падения господства капитала. Базельский манифест подвел итоги агитационно-пропагандистской компании социалистов против войны и представлял собой самое полное изложение социалистических взглядов на войну и тактику социалистов по отношению к ней. Однако, в условиях начавшейся вскоре Первой мировой войны большинство социалистических партий — членов Второго Интернационала отступили от принципов Базельского манифеста и заняли оборонческую позицию, поддержав правительства своих стран. Лишь группы крайне левых социалистов и, прежде всего, русские большевики во главе с В. И. Лениным оказались верны принципам Базельского манифеста, провозгласив лозунг поражения своих стран в войне и пытаясь использовать кризис государства в годы войны для организации социалистического переворота."
То есть пораженчество было частью стратегии и теории марксизма и в 1907 г. (Штутгартский манифест Интернационала), и в 1912 (Базельский манифест), и в 1915 (Циммервальдская конференция), и в 1917-м (Декрет о мире без аннексий и контрибуций).
Tro
22-04-2013 20:42
0
HKBD, Плакат составлял типичный неграмотный большевик.
Была бы унылая Российская республика, которую довольно быстро переехали бы нацистские танки
Опять "бы". Отечественную войну выиграли, победа в Первой мировой вообще должна была не допустить нацизм. Какие нацисткие танки?
HKBD
23-04-2013 13:24
0
Tro, Плакат составлял типичный неграмотный большевик.
Плакат охуенен, просто ты ничего не понимаешь в эстетике.
Опять "бы". Отечественную войну выиграли, победа в Первой мировой вообще должна была не допустить нацизм.
Наоборот же - нацизм во многом появился потому что Германия проиграла в ПМВ. А РИ была всяко слабее СССР.
Tro
23-04-2013 13:43
0
HKBD, Плакат охуенен, просто ты ничего не понимаешь в эстетике.
Писать всё заглавными буквами без оборачивания недотире пробелами (да и вообще ставя тире в местах, где оно не нужно)?
HKBD
23-04-2013 13:45
0
Trikcster, такого никогда бы не было. Максимум, чего Россия могла бы получить, это Восточная Пруссия и Константинополь. Все.
Алсо, когда Гитлер пришел бы к власти и напал на нас, на его сторону перешло бы несколько миллионов поляков, украинцев, прибалтов и т.д. Итак в Вермахте почти миллион выходцев из СССР воевал, а при РИ "тюрьме народов" - тем более. Поляки и прибалты восстали бы точно, остальные народы скорее всего тоже. Мы бы получили 3-4 миллиона ХИВИ. Далее, в РИ не было бы индустриализации, не было бы армады танков и самолетов. Плюс в условиях многопартийной демократии можно было запросто использовать например черносотенцев, кадетов, эсеров и социалистов - да короче всех - против царя.
Так что у РИ шансов выжить против Гитлера практически не было.
Tro
23-04-2013 14:41
0
HKBD, www.licey.net/russian/syntax/r1_1_7
Возможно, конечно, подходит случай параллелизма, хотя он тут не сильно наблюдается.
HKBD
23-04-2013 14:47
0
Tro, Ленин -
жил,
Ленин -
жив,
Ленин -
будет жить.
Это же классика! Маяковский. Ему все можно.
Tro
23-04-2013 15:33
0
HKBD, Мне кажется, тире он не ставил. Скан рукописи в студию! Сайт не грузится.
HKBD
23-04-2013 15:40
0
Tro, Мне кажется, тире он не ставил. Сайт не грузится.
Ставил. А Вики грузится? А гугл?
Скан рукописи в студию!
Может тебе еще Маяковского реанимировать и спросить?)
Postal3445
26-04-2013 06:39
0
HKBD, С Днем Рождения Ленин
С Днем Рождения Ленин
С Днем Рождения мистер Ленин
С Днем Рождения Ленин
Спасибо,Ленин
За все,что вы сделали
За все битвы, которые вы выиграли
То,как вы справляетесь с СССР
И нашими проблемами
Мы очень благодарим Вас
Все,С Днем Рождения дедушка ЛЕНИН!
Monkey
22-04-2013 16:35
0
Поздравлять не вижу смысла, всё же он мёртв, да и быть с ним лично знакомым у меня шансов не было, но описание синей стороны мне как-то не нравится.
opera.rulez
23-04-2013 02:18
0
Хотел написать, что день рождения незнакомого человека (тем более мёртвого) — не такое уж событие... Но описание синей стороны мне никак не нравится.
0 комментариев
G.Wox
23-04-2013 04:16
+1
Ленин не хотел себе никакого культа. И уж точно не хотел, чтобы его труп лежал в центре Москвы. Поэтому, я бы сделал ему подарок - убрал бы этот позор, а тело Ленина захоронил или кремировал и развеял. Это было бы лучшим поздравлением.
46 комментариев
DeathLaugher
23-04-2013 06:42
0
G.Wox, Не, Мавзолей-то стоит и оставить, как памятник культуры. Никто же не предлагает снести Тадж-Махал? А вот тело можно и захоронить, ибо культ - это хуйня.
G.Wox
23-04-2013 07:14
0
DeathLaugher, Можно оставить просто как трибуну для VIP-мест на парадах.
По сравнению с Тадж-Махалом эта каменная коробка никчемна.
Technocom
23-04-2013 07:19
0
G.Wox, Тело потенциально можно клонировать, что и предлагал Зиновьев в преддверии строительства мавзолея ("наука будущего, возможно, найдет способ оживлять умерших"). Зачем его зарывать? Это уникальный научный эксперимент, который можно продолжать с использованием современных технологий.
G.Wox
23-04-2013 07:21
0
Technocom, для этого необязательно хранить все тело и необязательно в мавзолее.
Technocom
23-04-2013 07:38
+1
G.Wox, Ну, по ситуации. Однако какой смысл его оттуда убирать? Для успокоения ПГМнгутых, которые видят в светском историко-политическом символе религиозный культ?
G.Wox
23-04-2013 08:05
0
Technocom, А какой смысл его там оставлять? Для успокоения совкодрочеров, которые выдят в этом религиозном культе светский историко-политический символ?
Technocom
23-04-2013 08:11
+3
G.Wox, Остроумно.
"Зло, мой мальчик, но неверно" (с) Джон Сильвер.
Религиозный культ предполагает богов и сверхъестественные силы. Здесь этого нет. Во Франции есть Пантеон, усыпальница героев.
В США есть политическая символика партий. Это все религии?
DeathLaugher
23-04-2013 08:12
+2
G.Wox, Кстати, в продолжении научного эксперимента есть рациональное зерно. Такая-то разработка технологий бальзамирования.
Я таки против культа личности, но раз это позволяет развивать науку - пусть остаётся.
А насчёт трибуны - труЪ.
G.Wox
23-04-2013 08:20
+1
Technocom, Здесь этого нет.
уже нет. есть только остатки совкового культа.
В Пантеоне разные люди лежат, а партии вообще тут ни при чем.
Гора Рашмор - памятник национальным героям страны, каждый из которых не воспринимается неоднозначно большинством населения.
Simple_Not
23-04-2013 08:23
0
G.Wox, Что ж марксисты могут поделать с тем, что сфера услуг (туризм - её частное проявление) в 21-м веке оказалась более перспективной чем ванильное производство материальных благ.
Technocom
23-04-2013 08:28
0
G.Wox, Напомню диалог:
- Религиозный культ предполагает богов и сверхъестественные силы. Здесь этого нет.
- Уже нет.
То есть в СССР была вера в богов и сверхъестественные силы? А теперь ее "уже нет"?
Technocom
23-04-2013 11:26
+2
Vidadi, Какие-то проблемы? Может еще и зиккурат в Уре не нравится?
О вкусах не спорят.
Ram
23-04-2013 11:41
+1
G.Wox, Ты ничего не понимаешь. Когда в мире наступит коммунизм - разовьются нанотехнологии. Когда разовьются нанотехнологии - воскресят Ленина. А как ты это сделаешь, если его тело будет потеряно?
Так то.
Странно, что его похоронили без сокровищ и мумий прислуги.
Vidadi
23-04-2013 12:42
0
Technocom, естественно не нравится:похоже на то, что детишки лепят из песочка на берегу моря.
HKBD
23-04-2013 13:49
+1
Vidadi, ну мне кстати восточно-минаретная эстетика не нравится вообще. Напоминает цыганских табор и детей гор в абибасе. Единственная охуенная мечеть - София. И та - сделана в Римской империи.
А зиккураты охуенны. Вообще пирамидальная форма охенна сама по себе, плюс тут нет всех этих завитушек - четкие, ровные линии.
G.Wox
24-04-2013 02:35
0
Technocom, я что хочу сказать- при СССР большинство людей считало Ленина героем страны и человечества вообще, после развала СССР Ленин стал неоднозначной фигурой в истории России. одно это уже аргумент в пользу того, чтоб убрать его тело с Красной площади.
зиккураты и пирамиды тут в тему- власть фараонов и прочих восточных царей считалась сакральной. я думаю, злостный враг царизма Ленин не очень бы обрадовался такому сравнению. равно как и такому использованию его тела, противоречащего материализму.
Религиозный культ предполагает богов и сверхъестественные силы.
это могут быть и обожествляемые реальные личности
Technocom
24-04-2013 02:57
+1
G.Wox, Неоднозначной фигурой. Вот я говорил о Пантеоне во Франции. Там лежат, в противоположных концах, давние оппоненты Вольтер и Руссо. В период Французской революции там лежало тело Марата, позже его захоронили. В период империи там четыре картины по истории Франции были спланированы так, чтобы четвёртая была посвящена Наполеону; но после его падения художник изобразил на ней возвращение Бурбонов, искусно поместив на облаках Людовика XVI, его супругу и сына. Ну, примерно как у нас Сталина убрали из Мавзолея. Бурбоны распорядились сделать там церковь, но разразилась революция 1830 года, и церковь опять была обращена в Пантеон. И сейчас никому во Франции не приходит в голову этот Пантеон ломать, несмотря на всю неоднозначность лежащих там исторических лиц.
Technocom
24-04-2013 03:00
0
G.Wox, Почему в Англии, даже при монархии, "неоднозначному" лидеру революции Оливеру Кромвелю памятник не сносят?
Нынешним монархам вряд ли приятно смотреть на памятник человеку, распорядившемуся казнить на площади Карла I. Но ведь стоит.
Technocom
24-04-2013 03:12
0
G.Wox, В Латинской Америке уважение к Симону Боливару, восставшему против испанской короны, часто тоже принимает формы, схожие с советскими.
И это тоже не религия, поскольку тут нет богов и сверхъестественного. Это светская историко-политическая символика.
Technocom
24-04-2013 03:50
0
Technocom, зиккураты и пирамиды тут в тему- власть фараонов и прочих восточных царей считалась сакральной. я думаю, злостный враг царизма Ленин не очень бы обрадовался такому сравнению.
От зиккурата и пирамид взята лишь архитектурная форма, а не сакральное значение. Небоскреб "Трансамерика" в Сан-Франциско выполнен в виде пирамиды, но там ни молитв, ни жертвоприношений не проводится - древняя архитектурная форма используется для современных светских целей.
равно как и такому использованию его тела, противоречащего материализму.
Чем же использование тела как политического символа противоречит материализму? Оно разве подразумевает активную роль души, божественный характер мощей, веру в потусторонний мир? Нет. Ничем не отличается от использования портрета или памятника. Портрет не икона, памятник не идол, демонстрация не крестный ход, мавзолей не храм, принятие в пионеры не конфирмация. Сходство тут лишь в торжественности и театральности ритуала, но сам ритуал светский. Как армейские парады в США и Франции.
Религиозный культ предполагает богов и сверхъестественные силы.
это могут быть и обожествляемые реальные личности
Но мы не обожествляем личностей. Ленин это теоретик, который мог в чем-то ошибаться (переоценил готовность России к социализму), а его взгляды в чем-то могли устареть. Тем не менее, он сыграл в истории прогрессивную роль и стал символом революционных перемен, борьбы, сопротивления.
DeathLaugher
24-04-2013 11:46
+2
G.Wox, я думаю, злостный враг царизма Ленин не очень бы обрадовался такому сравнению
Он очень сильно ругался от того, что ему при жизни пытались дифирамбы писать, если бы он знал о его последующем культе личности, он бы вообще кирпичами срал.
G.Wox
25-04-2013 09:23
0
Technocom, Пантеон ломать, несмотря на всю неоднозначность лежащих там исторических лиц.
да нет там таких
Нынешним монархам вряд ли приятно смотреть на памятник человеку, распорядившемуся казнить на площади Карла I.
нынешние монархи ничего общего с Карлом I не имеют.
да и это один памятник. ru.wikipedia.org/wiki/Памятники_Ленину
уважение к Симону Боливару, восставшему против испанской короны, часто тоже принимает формы, схожие с советскими.
разве что Чавес эксплуатировал его образ по-советски
это все не те сравнения. мавзолеи Мао, Ким Ир Сена, Хо Ши Мина - вот с чем надо сравнивать
DeathLaugher
25-04-2013 09:32
+1
G.Wox, мавзолеи Мао, Ким Ир Сена, Хо Ши Мина - вот с чем надо сравнивать
А чем они принципиально отличаются от вышеописанных Технокомом захоронений и памятников?
Technocom
25-04-2013 11:12
0
G.Wox, Вот именно что мавзолеи в КНР и Вьетнаме ничем не отличаются в плане светскости от остальных захоронений и памятников.
Почему памятник Ленину должен быть один, тоже непонятно. Революционеру приятнее увеличить число памятников Кромвелю в Англии, чем снизить число памятников Ленину в России. :))
Медиа-пространство это арена информационной войны, в том числе с помощью символики. Либо она будет реакционной (памятники монархам, свастики, церкви), либо революционной (Ленин, Кромвель, Робеспьер, звезды, красные флаги).
Либо символика будет звать к знанию, прогрессу и равноправию, либо к религиозному мракобесию, иерархии и регрессу. Третьего не дано.
persik
25-04-2013 11:15
0
Technocom, Всё правильно. Надо ещё желательно предметы быта сделать идеологически более революционными. Запрет серебряных ложек и замена их на революционные алюминиевые. Ведь первые - это стиль мещанства, а вторые - это стиль рабочего класса. Если мы будем продавать серебряные ложки, то рабочий класс станет идеологически неверно направленным и проиграет войну.
Ложки - это очень важно.
Technocom
25-04-2013 11:18
0
persik, Путаете с Пол Потом.
В нашем варианте, равенство у людей будет в возможности получить ту ложку, которую они хотят.
Напомню, что сейчас ряд людей, желающих получить серебряную, не может этого сделать по причине бедности.
persik
25-04-2013 11:24
0
Technocom, Вы реакционер и лжец.
Столовое серебро сегодня должно быть запрещено в виду его аристократической сущности. Это символ элитаризма, как и памятники церкви, царям и т.д. Вы видите опасность лишь в памятниках? Что же, значит настоящему коммунисту с вами не по пути, элитарные предметы быта делают для формирования идеи вечного разделения на классы куда большую роль.
Technocom
25-04-2013 11:28
0
persik, Не всякое серебряное изделие является символом. Изделия в виде дворянских гербов, свастик, крестов - являются. А Вы тут пародируете не "настоящего коммуниста", а красных кхмеров и уравнительный абсурд.
G.Wox
25-04-2013 21:01
0
Technocom, Чем же использование тела как политического символа противоречит материализму? Ничем не отличается от использования портрета или памятника.
зачем требуется само тело?
Тем не менее, он сыграл в истории прогрессивную роль и стал символом революционных перемен, борьбы, сопротивления.
Ленин - спорная фигура, повторюсь ещё раз
Медиа-пространство это арена информационной войны, в том числе с помощью символики. Либо она будет реакционной (памятники монархам, свастики, церкви), либо революционной (Ленин, Кромвель, Робеспьер, звезды, красные флаги).
не все так однозначно. революции бывают разные. идеологии тоже разные
G.Wox
25-04-2013 21:01
0
DeathLaugher, А чем они принципиально отличаются от вышеописанных Технокомом захоронений и памятников?
проведи параллели
Technocom
26-04-2013 02:43
0
G.Wox, зачем требуется само тело?
Ну, тело не обязательно использовать. Но исторически так сложилось, что оно стало одним из символов.
Ленин - спорная фигура, повторюсь ещё раз
Для колеблющихся. А для радикально левых (и правых) он однозначно является символом революции.
не все так однозначно. революции бывают разные. идеологии тоже разные
Зато критерий оценки этих революций и идеологий один: способствовали ли они развитию производительных сил, росту знаний, просвещению, общедоступности плодов прогресса? Если нет, значит это реакционные идеологии и реакционные перевороты (типа т.н. "исламской революции" в Иране). Если же способствовали, значит это действительные, прогрессивные революции. Как Английская, Французская, Российская.
G.Wox
28-04-2013 10:23
0
Technocom, ну вот пусть радикально левые и возьмут его под свою опеку. государству сейчас нужны другие символы.
после Февраля 1917 открылось несколько путей развития страны. и революционный путь был альтернативой демократическому
DeathLaugher
28-04-2013 10:28
+1
G.Wox, и революционный путь был альтернативой демократическому
Ты ебанулся? Советский путь и был демократическим, это потом всё похерилось. А если бы революция не удалась, установилась бы военная диктатура.
Technocom
28-04-2013 11:12
+2
G.Wox, государству сейчас нужны другие символы.
Государство сегодня черносотенное, его символы это Столыпин и Александр III.
после Февраля 1917 открылось несколько путей развития страны. и революционный путь был альтернативой демократическому
Февраль сам по себе был революционным, а Октябрь углубил завоевания Февраля, ибо назрели слишком крупные противоречия, и без насилия их решить было нельзя. Уже внутри Февраля начал возникать бонапартизм Керенского, проекты диктатуры Корнилова, и вообще проекты сворачивания демократии. Для нее в тот период не созрели условия, ибо обеспеченная часть общества хотела продолжать войну и откладывать социальные проблемы в долгий ящик, а массы не могли уже терпеть постоянных бесплодных обещаний в условиях войны и разрухи. В таких условиях мирным подсчетом голосов проблем было не решить.
G.Wox
24-04-2013 01:51
0
Ленину подарили на День рождения кепку, но нечаянно оторвали ему голову
www.pro-goroda.ru/proisshestviya/leninu- ...
0 комментариев
Anf
25-04-2013 20:38
+1
Конечно. Это же наша история. Или мы будем каждый раз после смены власти менять свою отношение к прошлому и останемся страной без истории?
7 комментариев
Simple_Not
22-04-2014 14:30
+2
opera.rulez, Внезапно ты прав. Советские маршевые пролетарские гимны куда больше походят на рок, нежели собственно рок российского розлива - русский рок то бишь.
DeathLaugher
22-04-2014 14:54
+1
Simple_Not, Мне больше в исполнении Большого Детского Хора СССР нравится.
А вообще, с Днём рождения вождя пролетариата поздравляю. Жаль только, что он умер. Умел мужик всю шваль переворачивать кверху пузом.
opera.rulez
22-04-2014 14:59
0
Simple_Not, Конкретно в этом произведении такой хардкорный проигрыш, что это трудно не заметить.
А вообще как формализовать отношение произведения к року, особенно учитывая то, что роком что только не называли? Вика грит, что у рока главное — ритм (что и роднит его с маршем). Но с таким хромым определением сюда и рэперы набегут.
P.S. Вброшу-ка ещё немного Пахмутовой:
Simple_Not
22-04-2014 15:03
+1
opera.rulez, Вообще идея рока в том, чтобы было громко и все как бы растворялись в музыке. Экстаз, религиозные чувства, молодость, энергия и так далее.
В созданных сумрачными пропагандистами советских песнях это всё есть.
А вот в РР, вобравшем в себя традиции всякого говна вроде бардовской песни - едва ли.
opera.rulez
22-04-2014 15:06
0
Simple_Not, А «Песняры», например, имеют отношение к року или недотягивают?
Vidadi
22-04-2013 12:09
0
"Французский историк Элен д'Анкосс в 1986 году и академик РАН А. Н. Яковлев в 2001 году утверждали, что победа большевизма в России отбросила страну на столетие назад и создала тиранию, не знавшую себе равных в истории человеческого общества
Президент России Владимир Путин, отвечая на вопросы в Совете Федерации 27 июня 2012 года обвинил большевистское руководство в предательстве национальных интересов — «большевики совершили акт национального предательства…», в результате чего Россия проиграла Первую мировую войну"
я лучше жену поздравлю с днюхой( она у неё 22-о апреля), чем этого упыря и вурдалака -)
124 комментария
DeathLaugher
22-04-2013 13:33
+1
Vidadi, Не победа большевизма создала тиранию, а объективная отсталость страны. Большевики не создавали диктатуру (окромя диктатуры пролетариата), они лишь всеми силами пытались выиграть Гражданскую войну. Тем более, что в правительстве их все оставили в одиночестве.
До начала Гражданской вообще всё было тихо-мирно. Большевики ходили и говорили, мол, ребятушки, хватит стрелять рабочих с балконов и саботировать производство с гос. органами, давайте жить мирно. А затем их заебало и они решили, что с этим пиздецом надо что-то делать. И, что характерно, сделали.
DeathLaugher
22-04-2013 13:49
+1
Vidadi, Не смешно. У большевиков была огромная сеть агитаторов. Именно в этом и была их основная практическая сила. Даже юнкеров, который защищали Зимний, отпустили под честное слово. Собственно, до сентября 1918 года никаких репрессий и не было, пытались справиться с саботажем мирными путями. А затем перешли к радикальным методам.
Technocom
22-04-2013 14:09
0
Vidadi, «большевики совершили акт национального предательства…»
Нынешние монополисты себя отождествляют с теми монополистами, которые развязали Первую мировую. С их точки зрения, пролетарии должны дохнуть за их прибыли, прикрытые ширмой "национальных интересов". А вот фиг. Революционное пораженчество во все поля!
Simple_Not
22-04-2013 14:17
+1
Technocom, Странно, нигде не слышал, что мёртвый работник набивает цену бизнесу.
Про кривое управление - слышал. Про желание забирать всё сейчас вместо вкладывания в развитие - слышал. Про то, что это специфика рашки и других кривых стран - слышал. А про мёртвый пролетариат - нигде, совсем нигде.
Technocom
22-04-2013 14:21
0
Simple_Not, Пролетариат они сначала одели в шинели, потом отправили на фронт воевать за рынки, а потом часть его стала мертвой. А вторая часть вернулась назад и надавала по шее буржуям.
Simple_Not
22-04-2013 14:24
+1
Technocom, Стоп-стоп-стоп. Это царьки и президенты их на войну погнали.
И вообще меня нынешнее время интересует.
Technocom
22-04-2013 14:30
0
Simple_Not, А нынешнее от прошлого мало отличается: если кризис, рынок затоварен, значит опять войны по всему миру идут. И монополиям выгодно, чтобы граждане за них воевали. Думая, будто воюют за отечество. А для этого лидер монополистов, президент, осуждает Ленина и революционное пораженчество.
persik
22-04-2013 14:36
+1
Vidadi, Отчего же не поздравить? Я поздравляю этот великий, но слишком узкий ум за то, что смог в 20 веке своими кулстори сделать такую историю, которая сегодня у нас есть.
Vidadi
22-04-2013 14:51
0
DeathLaugher, 1)не долго же они и ждали.
2)да и судя по тому массовому саботажу, о котором ты упоминаешь,агитация у большевиков была не очень действенной, раз пришлось уничтожать свой народ.
Simple_Not
22-04-2013 14:57
0
Technocom, Странно. Я вот везде читаю, что сейчас всем выгодно, чтобы всем было выгодно. Что крупные корпорации заботятся о своих сотрудниках - дают им всевозможные льготы и гарантии, облегчают условия труда. Что владельцы крупнейших капиталов вкладывают огромные деньги в благотворительность.
Да и вообще у монополий владельцы чуть ли не каждые пять меняются - жонглируют себе акционными пакетами и нет им никакого дела до каких-либо войн. Отдельные господа даже аппарат управления после перекупки не трогают.
Ну это по миру. У нас в принципе тоже бы к этому всё шло, если бы все крупные посты не позанимали жадные мудаки, а другие мудаки бы не выдумывали законов, неудобных для развития бизнесов.
Хотя тот же Пашка пробился. И вроде никого ни к каким войнам не призывает.
Technocom
22-04-2013 15:01
0
Simple_Not, Странно. Я вот везде читаю, что сейчас всем выгодно, чтобы всем было выгодно.
"Везде" это в "Российской газете", "Комсомольской правде", "Парламентской газете", "АиФ". То есть в буржуазной прессе. Где пишут о сотрудничестве классов, изживании войн, и вообще о том, что все к лучшему в этом лучшем из миров. Но даже и среди этого благостного хора есть исключения, надо только смотреть внимательней.
www.aif.ru/society/article/62407
Simple_Not
22-04-2013 15:06
0
Technocom, Я, наверное, лучше знаю откуда получаю информацию.
О твоих любимых классах не пишет никто кроме любитель заплесневелых теорий былых веков.
Technocom
22-04-2013 15:08
0
Simple_Not, Классовая самоидентификация иногда исчезала у людей. А сами классы никуда не исчезали: одни были работниками, другие работодателями.
Simple_Not
22-04-2013 15:15
0
Technocom, одни были работниками, другие работодателями.
Только не говори, что видишь в этом ВСЕЛЕНСКУЮ НЕПСПРАВЕДЛИВОСТЬ.
Это ведь абсолютно нормальное, естественное положение вещей. Особенно в условиях общественного разделения труда.
Technocom
22-04-2013 15:18
0
Simple_Not, Естественно. И таким же нормальным будет отмирание этого положения вещей, смена его другим положением. Все течет.
Simple_Not
22-04-2013 15:29
0
Technocom, Каким другим? Объёмы знаний растут, узких специализаций всё больше и больше.
Как ты вообще представляешь себе это общество людей-пароходов, что ты здесь старательно выдумываешь?
----
Вообще, странное дело:
Жил-был Маркс - предложил всё поломать и построить новое. Пришли его последователи и действительно всё поломали - по всему миру видны сплошные фэйлы этой политики.
Жил-был, например, Деминг - предложил делать всё хорошо, чтобы все были довольны. Благодаря его доктрине восстановилась Япония. Более того, его учение помогло развиться множеству предприятий по всему миру, что, конечно же, привело лишь к положительным последствиям.
Тебе понятно, к чему я клоню?
Technocom
22-04-2013 15:33
0
Simple_Not, Другим - это обществом, где всю рутинную часть труда, умственного и физического, возьмет на себя автоматика. Поэтому производственный процесс не будет требовать от людей погрязать в рутине частностей. В результате у людей останется одна функция: ставить технике задачи в самом общем виде. Мечтать. Генерировать желания.
Simple_Not
22-04-2013 15:36
0
Technocom, обществом, где всю рутинную часть труда, умственного и физического, возьмет на себя автоматика
Но ведь это буржуазные идеи и разработки. Среди "отцов конвейеров" практически нет людей, связанных с социализмом и марксизмом. Зато полным-полно предпринимателей и "буржуазных экономистов".
Technocom
22-04-2013 15:38
0
Simple_Not, Естественно. Предпосылки для социализма готовит капитализм. Предпосылки для всякого последующего этапа готовит предыдущий этап. На голом месте никто не строит, все наследуют от предков.
Simple_Not
22-04-2013 15:41
0
Technocom, Ты предлагаешь ломать то, что само собой в принципе идёт в сторону социальных благ (глупо это отрицать уже лет двадцать как).
Зачем ты хочешь всё ломать, мешая "естественному ходу прогресса"?
DeathLaugher
22-04-2013 15:47
0
Vidadi, да и судя по тому массовому саботажу, о котором ты упоминаешь,агитация у большевиков была не очень действенной, раз пришлось уничтожать свой народ.
"Народ" они и не уничтожали, за исключением особо трудных годов военного времени. Когда везде враги, а крестьяне хлеб зажимают, армию кормить нечем, у этих крестьян надо хлеб отобрать, а то победившие этих же крестьян вообще крепостными сделают.
А саботаж был у хозяев заводов (решалось экспроприациями) и у государственных служащих, оставшихся от прошлой власти (решалось...сначала никак, затем расстрелом на месте).
Про "недолго ждали"... Один год полного хаоса в государственном аппарате - это "недолго"? Это очень, очень долго. Терпению большевиков ещё позавидовать можно.
Это ведь абсолютно нормальное, естественное положение вещей.
Разделение труда - это нормально, по крайней мере до того момента, пока каждый не сможет выполнять любую работу (а сможет ли, это ещё поспорить можно). Но когда одни работают, а другие забирают часть того, что первые наработали и на это жируют - это несправедливость. Когда один человек нанимает другого, чтобы тот сделал ему крышу - это нормально, тут нет никакой эксплуатации. Но когда первый нанимает второго, чтобы тот построил ему дом, но выплачивает ему не стоимость дома, а стоимость рабочей силы второго, после чего продаёт дом и, ничего не делая, получает часть от строительства дома - вот это эксплуатация.
Technocom
22-04-2013 15:47
0
Simple_Not, Нет. Ломать предлагают луддиты. Тот скачок, о котором я говорю, вырастет вполне естественно из хода событий. Для него должны созреть условия. Когда рынок, капитализм, будет больше тормозить, чем двигать (копирастия, войны, диктатура, навязывание религии) - от капитализма избавятся. Это не откатит мир к дикому предыдущему этапу, а поднимет на более высокий.
Simple_Not
22-04-2013 15:50
0
Technocom, Опять же, все описанные проблемы относятся не к капитализму, а самодурству властей.
DeathLaugher
22-04-2013 15:53
+2
Simple_Not, Блять. Да вы заебали. Капитализм и порождает империализм, то есть и империалистическое государство. Это не "дурость властей", это закономерное развитие государства при монополистическом капитализме. Государство - не враг капитала, как пытаются утверждать недалёкие либертарианцы и другие обыватели, оно его защитник и покровитель. Монополии срастаются с банками и получают всю власть в государстве, после чего и идёт то самое "самодурство властей".
Ебанутые идеалисты, блять. Государство не на пустом месте берётся.
Technocom
22-04-2013 15:53
+2
Simple_Not, Почему раньше власти говорили о демократии, а сейчас о вертикали? Почему они раньше говорили о свободомыслии, а сейчас о православной духовности? Потому, что в экономике произошла концентрация капитала. Это привело к концентрации власти и к унификации идеологии. То есть из двигателя развития капитализм постепенно превращается в тормоз.
Simple_Not
22-04-2013 15:57
0
DeathLaugher, когда первый нанимает второго, чтобы тот построил ему дом, но выплачивает ему не стоимость дома, а стоимость рабочей силы второго, после чего продаёт дом и, ничего не делая, получает часть от строительства дома - вот это эксплуатация.
Очередная сказка для детей-дебилов. Выдумывай что-нибудь по-серьёзнее.
Дома нынче строятся далеко не одним человеком. Для полной постройки (т.е. с отделкой) потребуется даже не одна бригада. В итоге всем платится по договорённости. К тому же не за конечный продукт, а за произведённые работы. Быть может грузчикам стоит выплачивать полную стоимость перенесённого груза?
Стоимость дома - вообще аморфное понятие. Она задаётся исключительно рынком и лишь на текущий момент. Сегодня дом стоил, допустим, три миллиона, а завтра рядом с ним нашли тру - стал стоить два.
Да и как же это владелец ничего не делает? Ты вообще представляешь как выглядит постройка нормального дома? Вообще здания. Даже строительные магнаты часами торчат на своих стройках и караулят каждый просчёт рабочих, сами выбирают материалы, сами же заняты в дизайне.
Simple_Not
22-04-2013 15:59
0
Technocom, Почему в 90-х народ погряз в криминале? Почему в РФ такой низкий уровень образованности населения? Почему у нас столь плоха ситуация с алкоголем?
Simple_Not
22-04-2013 16:01
0
DeathLaugher, Какую власть получают монополии, если ими реально владеют люди, которым до пизды даже управление приобретённой ТНК - они отдают её таким же инвесторам спустя несколько лет. О какой власти идёт речь? Кто чем управляет? Извечные жиды в подполье?
HKBD
22-04-2013 16:01
+1
Vidadi, победа большевизма в России отбросила страну на столетие назад и создала тиранию, не знавшую себе равных в истории человеческого общества
Спасибо, смеялся. Французский "исторег" - долбоеб. Под стать британским ученым.
Президент России Владимир Путин, отвечая на вопросы в Совете Федерации 27 июня 2012 года обвинил большевистское руководство в предательстве национальных интересов — «большевики совершили акт национального предательства…»,
Ох, чья бы корова мычала о национальном предательстве.
в результате чего Россия проиграла Первую мировую войну"
Это настолько фейл, что даже вин)
DeathLaugher
22-04-2013 16:04
0
HKBD, в результате чего Россия проиграла Первую мировую войну"
Это настолько фейл, что даже вин)
Ну почему же фейл? Реально ведь проиграла.
Technocom
22-04-2013 16:06
0
Simple_Not, Почему в 90-х народ погряз в криминале?
Потому, что официальной политикой было "тащи все что плохо лежит, лезь в буржуи по головам соседей, государственное значит ничье". А сейчас, когда воры уже украли, они бедняков поучают о честном труде, и даже ввели звание Героя капиталистического труда.
Почему в РФ такой низкий уровень образованности населения?
Формально уровень образованности высок: многие люди окончили ВУЗы. Доступно самообразование в интернете. О реальном уровне по стране - у меня статистики нет.
Почему у нас столь плоха ситуация с алкоголем?
Спаивать народ начало еще царское правительство ("пьяным народом легче управлять"), этому способствовал морозный климат, бедность и темнота крестьянских масс, отсутствие у бедноты перспектив в сословном обществе. С тех пор всякий кризис подстегивал пьянство, а кризисов таких из-за отсталости страны было много.
Simple_Not
22-04-2013 16:13
0
Technocom, официальной политикой было "тащи все что плохо лежит, лезь в буржуи по головам соседей, государственное значит ничье".
Странно. Я вот общаюсь с людьми, что тогда жили и мне совсем другое рассказывают.
Говорят, что контроль сверху вообще пропал, потому каждый крутился как мог.
Немудрено, что при такой ужасной организации государства как в рашке, восстановление контроля над страной затянулось и имело удручающие последствия для страны.
А сейчас, когда воры уже украли, они бедняков поучают о честном труде, и даже ввели звание Героя капиталистического труда.
Опять приведу Пашку. Что он украл?
Формально уровень образованности высок: многие люди окончили ВУЗы.
Официально и при Союзе хорошее образование было. Вот только реально образованных людей старше 30 сейчас тоже нечасто встретишь.
Technocom
22-04-2013 16:15
0
Simple_Not, контроль сверху вообще пропал, потому каждый крутился как мог.
Каждый крутился как мог, а "крыши" бандитские стригли всех.
Опять приведу Пашку. Что он украл?
Он ничего. А вот как алюминиевые заводы в частных руках оказались? Их ведь строили все, а получил дядя. Это что такое?
Simple_Not
22-04-2013 16:19
0
Technocom, Бандиты были точно такими же простыми людьми, просто решили бороться с нищетой иначе.
А вот как алюминиевые заводы в частных руках оказались? Их ведь строили все, а получил дядя. Это что такое?
Это фэйл политики денационализации. Просто фэйл неграмотной программы молодого правительства.
----
Забавно, что ты проигнорировал Деминга.
Technocom
22-04-2013 16:21
0
Simple_Not, Бандиты были точно такими же простыми людьми, просто решили бороться с нищетой иначе.
Вот и я об этом же говорю. Вы спросили про рост криминала - я ответил. Боролись с нищетой путем грабежа окружающих, в условиях когда государство это поощряло.
Simple_Not
22-04-2013 16:30
0
Technocom, государство это поощряло
Что у тебя за солянка в голове, полоумный? В одном варе трындишь про диалектический материализм, а тут такую хуету пишешь.
А после этого обвиняешь других в какой-то там мозаичности.
Technocom
22-04-2013 16:34
0
Simple_Not, Оно создало условия, когда вал безнаказанного бандитизма и крышевания стал возможен.
Simple_Not
22-04-2013 16:37
0
Technocom, Правительство вчера созданной страны создало своё же наследие? Какой восхитительный бред.
Simple_Not
22-04-2013 16:43
0
Technocom, И? Ты мне сейчас утверждаешь, будто бы ельцинское правительство сознательно поддерживало тотальный пиздец в стране.
Trikcster
22-04-2013 16:51
0
Simple_Not, сознательно поддерживало тотальный пиздец в стране ну так, выполняла заказ американского госдепа...
DeathLaugher
22-04-2013 16:52
0
i.c, Немцы подходили к Питеру. Не заключили бы мир, получили бы, во-первых, по щщам от немцев, во-вторых, от рабочих, которым они этот мир обещали. Необходима была хотя бы передышка для создания РККА.
Хотя у других большевиков было другое мнение на этот счёт. Троцкий, например, как и многие другие в ЦИКе и в большевистской партии, стояли на позициях революционной войны. Но это было слишком нереально, армии-то не было, её надо было создать.
Technocom
22-04-2013 16:53
0
Simple_Not, Ельцинское правительство создало условия для первоначального накопления. Которое нельзя было осуществить с соблюдением советских законов.
Simple_Not
22-04-2013 16:59
0
Technocom, правительство создало условия для первоначального накопления
Расшифруй пожалуйста.
i.c
22-04-2013 17:07
0
DeathLaugher, Столица уже была перенесена в Москву. Временная потеря Петрограда бы не означала полное поражение России. Причем тут РККА? РККА не было, была императорская армия, потом после приказа о дерьмократизации была какая-никакая армия республики, потом началась гражданская война и уже после этого можно было считать, что регулярной армии нет. И тут уже конечно положение безвыходное и нужен был мир. Нужно копать глубже. Если бы не было двух революций, в свершении которых, пусть отчасти, но виноват Ленин, то не нужно было бы создавать никакую новую армию, императорская армия вынесла бы всю армию второго рейха (германской империи). И тогда Германия, Босфор и Дарданеллы принадлежали бы нам.
HKBD
22-04-2013 17:23
0
i.c, что то у тебя все попуталось. И Ленин с Керенским, и Октябрь с февралем... Давай вспомним пошагово как это было.
1. Был мудачок Ники2, вроде слава богу уже бывшего М, который вообще прополимерил все, что можно, и до ПМВ, и во время. Например, "спас" Францию ценою полуторамиллионов наших солдат. Не говоря уже про то, что сама Антанта была фейлом, и нам выгодней было дружить с Германией. В любом случае, к 1917 году в стране был пиздец, паника и ад, а также снарядный и продовольственный голод.
2. Были пидорасы либерасты, вроде наших сегодняшних белоленточников, которые запилили Февраль и призвали к "братанию", миру, развалили Царскую армию (уже к лету 1917) и пораздавали автономии.
3. Были большевики, которые оседлали протестную волну, пришли к власти, в т.ч. используя лозунги временщиков (о братании и прочей хуйне - но к тому моменту УЖЕ не было единой армии и УЖЕ не было единой России) и возродили страну из пепла, запилив 5миллионную РККА, сверхмощное государство и т.д.
4. Были беляки, вроде нынешних недонацистов, которые развязали гражданскую войну. Никакого отношения к царской России они не имели, а использовали ее лишь для достижения своих корыстных целей. В основном, это были кулаки, сторонники временного правительства, да и какого сброда только не было. По сути это была пятая колонна Антанты в России, а цели Антанты была не Единая и Неделимая Россия, а ряд протекторатов и колоний. Также эти твари братались с различными русофобскими нациками вроде укронациков и т.д. Не удивительно, что они проиграли. Многие из них, вроде Краснова, помогали нацистам убивать наших в Великую Отечественную, называя это "второй гражданской".
5. СССР и большевики - и фактические, и юридические продолжатели Российской империи, Российской истории и государственности. Не удивительно поэтому, что 80% царских офицеров вошли в состав РККА, народ массово поддержал большевиков, а в РККА было аж 5 миллионов, против 500 тысяч беляков, и красные - читай наши, в итоге победили.
DeathLaugher
22-04-2013 17:51
+1
i.c, И тогда Германия, Босфор и Дарданеллы принадлежали бы нам.
А зачем, блять? Так и хочется кучку других людей поработить? Так у вас, нациков, и чешется жопа, чтобы окунуть в грязь других людей из-за жажды наживы верхушки.
И вообще, кому это - "нам"? Рынки принадлежали бы монополистам, политическая власть - монополистам и помещикам (во главе с царём-тираном). Что бы от этого имел работающий человек? Да ничего, кроме того, что кроме одного его эти твари эксплуатировали бы ещё таких же рабочих Турции и Германии.
Simple_Not
23-04-2013 02:10
0
Simple_Not, А господа-маркисты так и не ответили почему все попытки реализовывать их теории оборачивались фейлами.
DeathLaugher
23-04-2013 06:44
0
Simple_Not, Ты ебанутый. Я уже стотыщпицот раз писал, почему это произошло. Даже подробно расписывал. Не читал - сам мудак.
Technocom
23-04-2013 07:40
0
Simple_Not, Ответили же. Из-за неготовности производительных сил, технологий той эпохи. Да и фейлы относительные: по пути достигнуто много пользы.
Simple_Not
23-04-2013 07:46
0
Technocom, О, вот и ты. Если технологии развиваются и при капитализме, ровно как и видны определённые социальные тенденции, то нужно ли самостоятельно ломать устоявшуюся экономику?
Technocom
23-04-2013 07:55
0
Simple_Not, Если женщина развивается и растет, то нужно ли при родах резко изымать из нее созревший плод, ребенка?
Новое общество это ребенок, который зреет в лоне старого общества. Революция - роды нового общества. Революционное насилие это акушерка всякого старого общества, когда оно беременно новым.
Simple_Not
23-04-2013 07:58
0
Technocom, Пока что история говорит о том, что революция может помочь только в борьбе с "засидевшимися королями". Социалисты практически никогда не были причастны к развитию производства.
Technocom
23-04-2013 08:04
+1
Simple_Not, Социалисты практически никогда не были причастны к развитию производства.
А кто же сделал СССР и Китай индустриальными сверхдержавами?
Simple_Not
23-04-2013 08:09
0
Technocom, Сделать страну сверхдержавой не значит добиться успехов в производстве.
Фордовские конвейеры перевернули мир, а что сделал СССР кроме победы над Гитлером?
DeathLaugher
23-04-2013 08:14
0
Simple_Not, Запустил первого человека в космос. И ещё дохуя достижений.
Simple_Not
23-04-2013 08:18
0
DeathLaugher, Запустил первого человека в космос.
Но ведь это научное, а не экономическое достижение.
Меня интересует как так вышло, что гуру экономики и всеобщего счастья практически непричастны ни к чему, что реально двигало людей к всеобщему счастью через развитие экономики. Разве что с НОТ был проблеск, только в этом нет какой-либо заслуги именно социализма.
DeathLaugher
23-04-2013 08:25
0
Simple_Not, Потому что социализм был хуёвый. Но даже он давал огромные плоды, например, превращение аграрной недостраны в годную индустриальную, хотя и отсталую по сравнению с западными странами.
НОТ - пиздец как годно, жаль, что со скатыванием политической системы в термидор и другой бонапартизм его похерили.
Simple_Not
23-04-2013 08:30
0
DeathLaugher, Понимаешь, в чём дело - никто не мешает социалистам заниматься полезными исследованиями даже при этом вашем жутком буржуйском монополизме. Но где эти исследования?
Technocom
23-04-2013 08:30
0
Simple_Not, Ну а против Гитлера святым духом что ли воевали? Сделали из аграрной страны городскую индустриальную.
Simple_Not
23-04-2013 08:32
0
Technocom, Сделали из аграрной страны городскую индустриальную.
И? Это просто развитие отдельно взятой страны. Ещё и опиравшееся на опыт "буржуйских монополистов".
Technocom
23-04-2013 08:34
0
Simple_Not, практически непричастны ни к чему, что реально двигало людей к всеобщему счастью через развитие экономики
Промышленность в СССР делала не только оружие, а и конфеты, одежду, ткани, бытовую технику. Пусть и хуже чем на Западе, но стартовая точка была ниже - мешала унаследованная от царизма отсталость.
DeathLaugher
23-04-2013 08:35
+1
Simple_Not, Блять, конечно, опиравшееся на опыт буржуйских монополистов. Последующие формации всегда опираются на достижения предыдущих. Иначе бы буржуям пришлось отказаться от колёс, письменности, пороха и тому подобных вещей, придуманных в предыдущих формациях.
Simple_Not
23-04-2013 08:36
0
Technocom, И что с того? Бытовую технику тебе и в афгане сделают.
Где промышленные достижения мирового масштаба? Где оригинальные наработки?
Simple_Not
23-04-2013 08:37
0
DeathLaugher, Я к тому, что никакого экстраординарного рецепта они не придумали.
Technocom
23-04-2013 08:39
0
Simple_Not, Да не делают вещи в Афгане в таком количестве, потому люди и живут там в пещерных условиях. Оригинальные советские наработки? Хоть вот луноход.
Technocom
23-04-2013 09:29
0
Simple_Not, Да я понимаю, что Вы хотите сказать. Вот это:
" Строить гигантские заводы по готовым западным образцам можно и по бюрократической команде, правда, втридорога. Но чем дальше, тем больше хозяйство упирается в проблему качества, которое ускользает от бюрократии, как тень. Советская продукция как бы отмечена серым клеймом безразличия."
www.magister.msk.ru/library/trotsky/trot ...
Это мы знаем. Это издержки той отсталости от Запада, которую большевики унаследовали вместе с царской Россией. Встала задача "перенесения важнейших элементов капиталистической техники в Советский Союз, черновая работа заимствования, подражания, пересаживания, прививки". Это был необходимый этап, его не перепрыгнешь.
Simple_Not
23-04-2013 09:38
+1
Technocom, Эм.. Необходимость акцентирования на качестве тоже выявлена и обоснована именно капиталистами.
Technocom
23-04-2013 10:02
0
Simple_Not, Ими вообще много полезного сделано."Манифест коммунистической партии" начинается с признания огромных прогрессивных заслуг капитализма.
" Крупная промышленность создала всемирный рынок, подготовленный открытием Америки. Всемирный рынок вызвал колоссальное развитие торговли, мореплавания и средств сухопутного сообщения. Это в свою очередь оказало воздействие на расширение промышленности, и в той же мере, в какой росли промышленность, торговля, мореплавание, железные дороги, развивалась буржуазия, она увеличивала свои капиталы и оттесняла на задний план все классы, унаследованные от средневековья.
Мы видим, таким образом, что современная буржуазия сама является продуктом длительного процесса развития, ряда переворотов в способе производства и обмена. "
www.marxists.org/russkij/marx/1848/manif ...
Мы не ломаем прогрессивные завоевания, а стремимся их унаследовать и развивать дальше.
Simple_Not
23-04-2013 12:13
0
Technocom, Как же ты что-либо разовьёшь если запретишь конкуренцию, запретишь маркетинг, запретишь владельцев и управляющих на предприятиях?
HKBD
23-04-2013 13:35
0
Simple_Not, Социалисты практически никогда не были причастны к развитию производства.
Ну да, заводы сами строятся, товары сами производятся, лол.
Фордовские конвейеры перевернули мир, а что сделал СССР
Запилил Госплан, например, что действительно перевернуло производство.
Где промышленные достижения мирового масштаба?
А также первые в мире запилили мировую кооперацию производства в плане СЭВ. ЕЭС и прочие экономические блоки - копия СЭВ.
гуру экономики и всеобщего счастья практически непричастны ни к чему, что реально двигало людей к всеобщему счастью через развитие экономики.
ЛОЛШТО? ВСЯ современная экономика - это Маркс. И даже капиталистическая. Поэтому его изучают во всех западных престижных ВУЗах.
И? Это просто развитие отдельно взятой страны. Ещё и опиравшееся на опыт "буржуйских монополистов".
И во-первых, то, что развитие это в разы быстрее, чем при капиталистах.
Во-вторых, то, что рецепт для одной страны подошел и для пол мира.
никто не мешает социалистам заниматься полезными исследованиями даже при этом вашем жутком буржуйском монополизме. Но где эти исследования?
На какие деньги? Наука вообще ресурсоемкая область. Пока подготовишь кадры, пока запилишь лаборатории, пока они что-то изобретут, пока это изобретение внедрят в производство. Это под силу государству, но не частникам. При социализме понятно откуда шиши, а при капитализме?
Необходимость акцентирования на качестве тоже выявлена и обоснована именно капиталистами.
ЛОЛШТО? Капиталистам срать на качество - им лишь бы завернуть в гламурную упаковку, шоб пипл схавал. Контроль за качеством - это удел социалистов. В СССР при Сталине ГОСТ был гораздо выше, чем сейчас.
Как же ты что-либо разовьёшь если запретишь конкуренцию, запретишь маркетинг, запретишь владельцев и управляющих на предприятиях?
А нахуя все это нужно? Ну разве что кроме управляющих, которые естествено были. Конкуренция тоже была, только она называлась социалистическим соревнованием, и при ней не было проигравших - были только выйгравшие.
ScienceDisco…
23-04-2013 13:40
0
HKBD, Поэтому его изучают во всех западных престижных ВУЗах.
Нас тоже заставляли изучать. А зря.
социалистическим соревнованием, и при ней не было проигравших - были только выйгравшие.
Лол. И ты еще меня ребенком называешь. А сам мыслишь то как 10 летний.
HKBD
23-04-2013 13:51
+1
ScienceDiscoverer, Нас тоже заставляли изучать. А зря.
действительно зря. Незнание = сила. Все равно вас бесполезно чему-либо учить. Ваш удел - жрать сало и дрочить на бандеру.
Лол. И ты еще меня ребенком называешь. А сам мыслишь то как 10 летний.
Охлол, дегенерат бендеровский, ты бы блять хотя бы матчасть изучил, а потом бы уже вякал. Ты хоть знаешь, что такое социалистическое соревнование и чем оно отличается от конкуренции при капитализме?
ScienceDisco…
23-04-2013 13:55
0
HKBD, жрать сало и дрочить на бандеру.
Видимо этим все твои знания о нас ограничиваются.
HKBD
23-04-2013 13:58
0
ScienceDiscoverer, не суди по себе, ок? Ты даже историю своей страны выучить не можешь. А умничаешь как профессор.
HKBD
23-04-2013 14:01
0
ScienceDiscoverer, Ты тоже
Опять НЕТ ТЫ. Школота такая школота.
не можешь выучить историю мой страны.
В отличие от тебя, я ее выучил еще когда ты в школу ходил.
ScienceDisco…
23-04-2013 14:10
0
HKBD, Опять НЕТ ТЫ. Школота такая школота.
Опять это нарицания на НЕТ ТЫ. Школота такая школота.
В отличие от тебя, я ее выучил еще когда ты в школу ходил.
Ну да. А историю всех стран мира ты еще не успел выучить?
HKBD
23-04-2013 14:15
0
ScienceDiscoverer, Опять это нарицания на НЕТ ТЫ. Школота такая школота.
Какой смешной укрозверек. А ты еще что-то умеешь, кроме "сам дурак"?
А историю всех стран мира ты еще не успел выучить?
Успел.
ScienceDisco…
23-04-2013 14:18
0
HKBD, А ты еще что-то умеешь, кроме "сам дурак"?
А ты, кроме петлюры-зверя и сала?
Успел.
А, так вот он какой ты:
Ram
23-04-2013 14:19
+1
ScienceDiscoverer, Давайте лучше вместо того, чтобы ссориться - поедим сала.
HKBD
23-04-2013 14:24
0
ScienceDiscoverer, А ты
Слив засчитан. Когда школоте нечего ответить, она начинает повторять "а ты".
ScienceDisco…
23-04-2013 14:43
0
HKBD, Когда школоте нечего ответить, она начинает повторять "а ты".
Ты первый начал! Школота!
Слив засчитан.
Ты наверное сейчас прыгаешь до потолка от радости, ведь ты так крут.
HKBD
23-04-2013 14:49
0
ScienceDiscoverer, Ты первый начал! Школота!
Да будет тебе известно, пиздоглазик, что главный признак школоты - детские приемчики "Ты первый", "нет, ты!", "а ты?". Взрослые дяди вроде меня такой хуйней, в отличие от тебя, не страдают.
ScienceDisco…
23-04-2013 14:52
0
HKBD, Да, но взрослые дяди вроде тебя что-то уж слишком зацикливаться на этом... Это кажется по меньшей мере странным...
Simple_Not
23-04-2013 16:18
+1
HKBD, Ну да, заводы сами строятся, товары сами производятся, лол.
Под развитием производства я понимаю не создание производства в распидорашеной стране, а именно что создание принципиально новых технологий, позволяющих существенно облегчить труд рабочих.
Запилил Госплан, например, что действительно перевернуло производство.
Угу, разово и внутри одной страны. Глупо ставить это в один ряд с созданием конвейерной ленты.
ВСЯ современная экономика - это Маркс. И даже капиталистическая. Поэтому его изучают во всех западных престижных ВУЗах.
Смехотворно.
Наука вообще ресурсоемкая область. Пока подготовишь кадры, пока запилишь лаборатории, пока они что-то изобретут, пока это изобретение внедрят в производство. Это под силу государству, но не частникам. При социализме понятно откуда шиши, а при капитализме?
Странно, но при капитализме наука прекрасно живёт на деньги частных инвесторов.
Капиталистам срать на качество - им лишь бы завернуть в гламурную упаковку, шоб пипл схавал. Контроль за качеством - это удел социалистов. В СССР при Сталине ГОСТ был гораздо выше, чем сейчас
Деминга на вас нет. Япония в своё время именно на качестве выехала. Контроль за качеством вообще вне каких-либо политических идеологий - это чистейшей воды статистика.
Мастурбация на "гламурную упаковку" тоже устарела. Сейчас во всех приличных странах маркетологи создают упаковку которая не просто прилично выглядит, но и сулит клиентам какие-нибудь блага. Банальнейший пример - какая-то поебень, якобы не разрушающая озоновый слой, или же спасающая голодных детей.
И оно работает. Прекрасно работает. Именно поэтому я и говорю, что определённый "социалистический вектор" давно уже выявлен злобными буржуями. Однако никто от него не отказывается. Ведь в реальной жизни, в отличии от плесневелых сказок, дела обстоят так, что от подобных стратегий в выигрыше оказываются абсолютно все, включая и нехорошего работодателя.
А нахуя все это нужно?
Для развития потребительского сектора.
----
Наука, я так считаю, безостановочно развивается с тех самых пор, как человечество научилось передавать и накапливать информацию. Покуда поколения будут способны впитывать знания предыдущих - наука будет расти. И никакой путен, и никакая церковь им в этом не помешают.
Simple_Not
23-04-2013 16:19
0
HKBD, Ты хоть знаешь, что такое социалистическое соревнование и чем оно отличается от конкуренции при капитализме?
Было бы интересно услышать. Чисто в образовательных целях.
Simple_Not
23-04-2013 16:20
0
Ram, Рэмка, а правда что если жарить картошку на сале, то её необходимо потреблять только в горячем виде? Мол, иначе плохо всё будет со внутренностями из-за особенностей остывания животных жиров.
ScienceDisco…
23-04-2013 16:21
0
Simple_Not, Угу, разово и внутри одной страны.
При чем этот план никогда не выполнялся и не учитывал нужды рядового населения.
Simple_Not
23-04-2013 16:30
+1
ScienceDiscoverer, Неизвестно. Я практически уверен, что хоть где-нибудь должны были быть честные люди. "Рязанское чудо" всё-таки явление вопиющее.
ScienceDisco…
23-04-2013 16:33
0
Simple_Not, Просто эти планы в конце концов привели к глобальному дефициту и гиперинфляции, которая возникла из-за искусственного удержания цен.
Simple_Not
23-04-2013 16:36
0
ScienceDiscoverer, Без свободного рынка избежать дефицита невозможно. Просто невозможно, потому что дефицит будет всегда до тех пор пока не будет достигнуто перенасыщение потребительских рынков. Чего, конечно же, никогда не будет в плановой экономике.
Глобальный дефицит и гиперинфляция - это уже следствие отказа аппарата управления страной на фоне смены политического строя.
из-за искусственного удержания цен
Как будто сейчас их никто нигде не удерживает.
ScienceDisco…
23-04-2013 16:49
0
Simple_Not, Как будто сейчас их никто нигде не удерживает.
Но не так же как тогда. Сейчас инфляция все же берет свое.
HKBD
23-04-2013 17:18
0
Simple_Not, создание принципиально новых технологий, позволяющих существенно облегчить труд рабочих.
Ну собственно автоматизация производства - одна из основ социализма. А насчет инноваций это штука такая - один раз придумал, и второй раз уже не придумаешь тоже самое. Поэтому нельзя сказать, что конвеер Форда - это достижение капитализма. Это достижение Форда. Живи Форд в СССР, он запилил бы конвеер там. Кстати, в СССР конвеерное производство сразу взяли на поток в госмасштабах и начали с ним сотрудничать.
Угу, разово и внутри одной страны. Глупо ставить это в один ряд с созданием конвейерной ленты.
Конвеерную ленту тоже изобрели разово и внутри одной страны. Ставить не глупо, потому что по влияюнию на промышленность и экономику они примерно одинаковы по своему значению, Госплан даже больше. Алсо, госплан и пятилетки были не только в СССР, и даже сейчас успешно применяются в Китае, Южной(!) Корее и ряде других стран.
Смехотворно.
Почему? Это общеизвестный факт.
Странно, но при капитализме наука прекрасно живёт на деньги частных инвесторов.
Да ладно? Примеры можно?
. Банальнейший пример - какая-то поебень, якобы не разрушающая озоновый слой, или же спасающая голодных детей.
Типичный маркетинговый ход. От этого качество товара лучше не становится.
Для развития потребительского сектора.
Его можно развивать и без этих вещей.
Наука, я так считаю, безостановочно развивается с тех самых пор, как человечество научилось передавать и накапливать информацию
Нет. НТР - это не некая объективная вещь - это самая что ни на есть вещь субъективная и напрямую зависит от госустройства и человека. И да, он может деградировать и быть даже утрачен. Научно-технический уровень Римской империи был профукан вместе с ней и восстановлен лишь через тысячу лет. Как живет Зимбабве, и как жила Родезия? Что говорить - мы уже в космос почти не летаем, и то, что в 60-80 казалось вопросом пары десятилетий, сейчас кажется чем то нереально далеким.
Было бы интересно услышать. Чисто в образовательных целях.
Конкуренция работает по принципу выбывания. У меня есть фирма, у тебя есть фирма. Мы оба производим яблоки. Я запилил какой то маркетинговый ход, и люди стали покупать мои яблок, а твои нет. Ты полностью разорился и потерял все деньги, производство загнулось.
Т.к. одна из задач социализма удоволетворить потребности как можно большего числа людей, а не личная нажива нескольких буржуев, а на практике вся или большая часть производству принадлежит государству, в ходе соперничества никто не разоряется. Просто ты производишь скажем 10 яблок, а я 12, но оба наших колхоза принадлежат государству. В итоге мы произвели оба 22 яблока, я получил премию, но ты не разорился и не потерял свои вклады(которых ты даже и не делал). Мотивация через пряник, без кнута, без риска.
Без свободного рынка избежать дефицита невозможно. Просто невозможно, потому что дефицит будет всегда до тех пор пока не будет достигнуто перенасыщение потребительских рынков. Чего, конечно же, никогда не будет в плановой экономике.
Хм, почему? Дефицит возможен и при рынке. От того, что рынок свободен, больше производить не станут же.
HKBD
23-04-2013 17:22
0
ScienceDiscoverer, При чем этот план никогда не выполнялся и не учитывал нужды рядового населения.
17 летний школьник это авторитетно подтверждает.
Просто эти планы в конце концов привели к глобальному дефициту и гиперинфляции, которая возникла из-за искусственного удержания цен.
Это случилось из-за диаметрально противоположной причины - перестройки и разрушению всей экономической системы. Капитализм показал свою неэффективность.
G.Wox
24-04-2013 02:47
+1
Technocom, А кто же сделал СССР и Китай индустриальными сверхдержавами?
сделано самым простым путем- силовым.
насчет Китая- советую обратить внимание на то, что было сделано после смерти Мао
DeathLaugher
24-04-2013 11:51
+2
Simple_Not, Блять, ты просто этих рецептов не знаешь. Как же, например, линейное программирование Кагановича? Он даже за него нобелевку получил, его методы сейчас используются для централизованного управления ТНК на западе. А как же строящийся (только недостроенный) ОГАС? А как же почти готовая (тоже не до конца доделали) автоматизированная сеть управления экономикой Cybersyn, созданная в Чили при левом президенте Сальвадоре Альенде (которую потом свернул Пиночет)?
Таких принципиально новых достижений в области планирования и увеличения эффективности производства просто дохуища, только ты почему-то просто орёшь, что их нет и даже не пытаешься их искать.
DeathLaugher
24-04-2013 12:47
0
Simple_Not, Без свободного рынка избежать дефицита невозможно.
Что за чушь? С какой это стати невозможно? Это типа огромные монополии могут избежать дефицита, а централизованное планирование экономики по отраслям - нет? Схуяли?
Simple_Not
24-04-2013 14:46
0
DeathLaugher, Как бы плановая экономика в принципе не должна допускать напрасную трату ресурсов. При таком подходе естественным образом вытекает неполная удовлетворённость спроса.
DeathLaugher
25-04-2013 08:59
0
Simple_Not, Да, она не допускает перепроизводства (советская экономика допускала). Но она не допускает и дефицита, так как планирование производится в реальном времени, в зависимости от изменения потребностей людей.
В СССР дисбаланс экономики был вызван, во-первых, достижением предела управляемости сложных систем (решалось строительством ОГАС), во-вторых, планированием по территориальному принципу (решилось реформой Косыгина с переходом к планированию по отраслям) и, самое главное, политикой твёрдых цен (не решилось, ибо сталинский догмат). Как видно, всё решаемо и не является, собственно, проблемой самого планирования.
Simple_Not
25-04-2013 09:39
0
DeathLaugher, При чётком централизованным плане в принципе нереально покрыть весь спрос многомиллионного государства.
Строго говоря, победа над дефицитом - это сказка для глупых детей. Он всегда будет существовать, в той или иной мере.
И если рыночная экономика, состоящая из сотен разрозненных фирм в состоянии быстро отреагировать на очередное проседание предложения, то у громоздкой централизованной системы, покрывающей всю страну и возможности такой не будет. А плановая на то и плановая, что децентрализация в ней практически недопустима. Естественно тут и бюрократы появятся, куда уж без них.
В итоге дефицит при смешанной\рыночной экономике может нивелироваться в течении каких-то там недель, а при плановой эта же ответная реакция может растянуться от месяца до года. А за это время всплывёт ещё больше подводных камней. Вероятно, именно поэтому в таких случаях предпочитают не парить себе мозги и держать уровень дефицита на конкретном, контролируемом уровне.
DeathLaugher
25-04-2013 09:58
0
Simple_Not, При чётком централизованным плане в принципе нереально покрыть весь спрос многомиллионного государства.
С какой бы это стати? ТНК вон, пользуясь внутри себя тем же планированием, покрывают, почему же плановая экономика не будет покрывать? Тем более с некоторой автономией отраслей.
А вообще, твой комментарий полон оценочной чуши, больше ничего. Если критикуешь, критикуй с экономической или политической точки зрения, а не оценочно.
Simple_Not
25-04-2013 10:07
0
DeathLaugher, Политическая точка зрения при оценке сугубо экономического явления? Вы, товарищи, как всегда.
С какой бы это стати?
Разве что мы рассматриваем какую-нибудь карликовую страну на уровне города-государства.
Если рассматривать тот же СССР (ровно как и РФ), то я вообще не понимаю каким нужно быть мудаком, чтобы централизовать абсолютно всё при такой громадной территории и с таким огромным населением.
ТНК вон, пользуясь внутри себя тем же планированием, покрывают, почему же плановая экономика не будет покрывать?
ТНК работает совсем иначе. К тому же сейчас вроде ни в одной ТНК нет жёсткой централизации на постоянной основе - просто потому, что она невыгодна при сегодняшней динамике конъюнктуры мирового рынка.
DeathLaugher
25-04-2013 10:34
0
Simple_Not, Политическая точка зрения при оценке сугубо экономического явления? Вы, товарищи, как всегда.
А что, нельзя критиковать экономическую систему с точки зрения политических последствий её? Ведь эти штуки неразрывно связаны.
Если рассматривать тот же СССР (ровно как и РФ), то я вообще не понимаю каким нужно быть мудаком, чтобы централизовать абсолютно всё при такой громадной территории и с таким огромным населением.
Те же ТНК вполне справляются с покрытием огромных территорий. Не таких, как Россия, конечно, но всё же. Плюс современное состояние информационных технологий позволяют послать нахуй предел управляемости сложных систем и бюрократию.
К тому же сейчас вроде ни в одной ТНК нет жёсткой централизации на постоянной основе
А как ещё? Всё то же планирование в рамках одной корпорации с должными автономиями отраслей и некоторых предприятий. Всё работает, ничего не разваливается, корпоративные АСУ используются.
11 комментариев
painsym
22-04-2013 12:38
0
Simple_Not, Ну почему же? весь инет трещал школолошными пикчами с поздравлениями(идиоты чесслово)
HKBD
22-04-2013 16:05
0
ScienceDiscoverer, как будто это плохо. Ах ну да, мы же довели вас до самоубийства(
18 комментариев
DeathLaugher
22-04-2013 13:37
+1
Videvutis, И что же плохого в народной власти? Бабла он не грёб, народ не эксплуатировал, с эксплуататорами нещадно боролся, привилегий никаких не имел. Что плохого было в Ленине? Это был вообще лучший (и, наверное, единственный хороший) правитель в России. При нём была самая годная государственная система и самое годное правительство.
Videvutis
22-04-2013 13:41
0
DeathLaugher, Тем не менее он был главой государства. А начальство я на дух не переношу.
DeathLaugher
22-04-2013 13:51
+1
Videvutis, Увы, без централизованной власти не перейти к отсутствию государства. Целью же Ленина был коммунизм, а коммунизм - формация, в которой нет государства.
opera.rulez
23-04-2013 02:25
0
Videvutis, Позвольте полюбопытствовать, Вы свидетель Иеговы или анархист или есть рациональные предпосылки неприятия начальства?
Videvutis
23-04-2013 22:54
0
opera.rulez, Трудно сказать. Я ненавижу любую власть, однако вынужден признавать, что без неё - никак.
DeathLaugher
25-04-2013 09:03
+1
ScienceDiscoverer, А ведь без революций так и было бы. Ленин как раз разосрался со вторым интернационалом из-за его позиции по праву на самоопределение народов, которое те не признавали. Но в 1919 году украинским съездом советов была провозглашена УССР, находящаяся в федеративных отношениях с РСФСР.
ScienceDisco…
25-04-2013 13:10
0
Trikcster, К сожалению, пока мы не дошли до того что бы создать истинное "государство Земля" на равноправных условиях.
DeathLaugher
10-05-2013 09:00
0
maxmoshko, Не сука, а буржуазный прихвостень и(или) обыватель. Будь культурнее.
75 комментариев
Vidadi
22-04-2013 15:27
0
ScienceDiscoverer, ты же в курсе, что на сайте holywars.ru никого не банят?-)
ScienceDisco…
22-04-2013 15:53
0
Vidadi, Вон эфиопа забанили, и еще тех кто просит себя забанят банят...
HKBD
22-04-2013 16:04
+1
ScienceDiscoverer, "Шел бы он в баню"
Туда вам, бандеровцам, и дорога. Вообще скажи спасибо Ленину, что он запилил СССР как Союз равноправных республик, где твоя украшка была на равных с Россией. Приняли бы Сталинский вариант, был бы сейчас Украинская АССР Малороссийский Федеральный Округ. Надо было принять.
ScienceDisco…
22-04-2013 16:06
0
HKBD, равноправных республик
Союз равноправных республик у которых не было никаких прав. Да это было намного лучше империи.
HKBD
22-04-2013 16:17
0
ScienceDiscoverer, у которых не было никаких прав
Выкинь нахуй свои укроучебники и изучай историю по более достоверным источникам. Или вообще не изучай.
ScienceDisco…
22-04-2013 16:21
0
Technocom, Ага, но выйти из республики не могла. Просто не было механизма, и если бы она попытались были бы просто введены войска, как и в обычной империи.
HKBD
22-04-2013 16:21
+2
Technocom, а также была одной из основательниц СССР. Забавно после этого слушать откровения юща про "советскую оккупацию Украины". Оккупировала сама себя.
Technocom
22-04-2013 16:22
+2
ScienceDiscoverer, Ну вышли вы, и что? Правит Украиной буржуазия, все у нее в кармане - вам-то какая польза?
HKBD
22-04-2013 16:23
+1
ScienceDiscoverer, Ага, но выйти из республики не могла. Просто не было механизма, и если бы она попытались были бы просто введены войска, как и в обычной империи.
ЛОЛШТО? Учи матчасть, школота. Каждая Советская республика имела право на выход из состава СССР. Чем они и воспользовались в 1991м. Когда это происходило, никто никакие войска не вводил.
ScienceDisco…
22-04-2013 16:31
0
HKBD, из основательниц СССР
Кто был? Посаленное оккупантами "независимое" правительство?
ScienceDisco…
22-04-2013 16:31
0
HKBD, Учи матчасть, школота.
Да сам ты школота. Пионерщина!
в 1991м. Когда это происходило, никто никакие войска не вводил.
Конечно не вводил, ведь был полный развал этой прогнилой системы.
HKBD
22-04-2013 16:32
0
ScienceDiscoverer, Посаленное оккупантами "независимое" правительство?
Это ты сейчас про УНР?
Да сам ты школота
НЕТ ТЫ - любимый довод укров.
ScienceDisco…
22-04-2013 16:44
0
HKBD, Это ты сейчас про УНР
Дык УНР же прогнала ваша армада, и им пришлось бежать на западную Украину.
НЕТ ТЫ - любимый довод укров.
И не только.
Trikcster
22-04-2013 16:50
+1
ScienceDiscoverer, НЕТ ТЫ - любимый довод укров.
И не только. не только укров или не только довод?
HKBD
22-04-2013 17:07
0
ScienceDiscoverer, Дык УНР же прогнала ваша армада, и им пришлось бежать на западную Украину.
Никогда не задумывался, почему украинский народ поддержал коммунистов, а не УНР?
И не только укров.
Ну да, еще маленьких детишек дошкольного возраста.
ScienceDisco…
22-04-2013 17:09
0
HKBD, Никогда не задумывался, почему украинский народ поддержал коммунистов, а не УНР?
Дык, тут все ясно. У кого больше стволов было, того и поддержал.
Ну да, еще маленьких детишек дошкольного возраста.
То есть все укры не вырастают больше 7 лет, и умирают в этом возрасте?
DeathLaugher
22-04-2013 17:21
+2
ScienceDiscoverer, УНР прогнали немцы. Они выгнали с территории УНР РККА и установили правительство Скоропадского. Учи историю своей страны, мудак.
HKBD
22-04-2013 17:27
0
ScienceDiscoverer, То есть все укры не вырастают больше 7 лет, и умирают в этом возрасте?
Не знаю насчет всех, но судя по уровню твоего интеллектуального развития, тебе не больше 7 лет, да.
Technocom
22-04-2013 17:39
+2
ScienceDiscoverer, Дык, тут все ясно. У кого больше стволов было, того и поддержал.
Коммунистические стволы были украинскими. Вспоминает украинский националист того времени Владимир Винниченко:
"…шрапнель пушек с той стороны Днепра осыпала крышу… Центральной Рады (речь в цитируемых отрывках идет о январе - феврале 1918 г.). А пушки те были наши собственные, не из Московии привезенные, принадлежали они нашим украинским воинским частям. И большинство большевистского войска состояло из наших же солдат: те же наши полки имени Дорошенков, Сагайдачных, стоявшие в Киеве, они нас тащили за косы и били сапогами в спину. Латыши и русские только руководили ими, только командовали и организовывали. Без этих "гетманских" полков никакие латыши и русские ничего не сделали бы… Это надо честно и искренне признать.
…я умышленно поехал не в Житомир, а на другой конец Украины, на юг. Я ехал восемь дней среди солдат, крестьян и рабочих, меняя своих соседей на многочисленных пересадках. Таким образом, я имел случай видеть на протяжении этих дней словно в разрезе народных слоев их настроение.
Я рекомендовал бы всем правителям и правительствам время от времени проехаться по своему краю в телячьих вагонах, набитых "их" народом, и, смешавшись с ним, послушать его. Это - полезнее, чем несколько десятков совещаний с парламентскими фракциями.
Я к тому времени уже не верил в особенную привязанность народа к Центральной Раде. Но я никогда не думал, что могла быть в нем такая ненависть. Особенно среди солдат. И особенно среди тех, которые не могли даже говорить по-русски, а только по-украински, которые, значит, были не латышами и не русскими, а своими, украинцами. С каким презрением, злостью, с какой мстительной издевкой они говорили о Центральной Раде, о Генеральных Секретарях, об их политике.
Но что было в этом действительно тяжело и страшно, так это то, что они вместе с тем высмеивали и все украинское: язык, песню, школу, газету, книжку украинскую. Впечатление было такое, словно разозленный матерью сын вывел ту мать на площадь, сдирал с нее одежду, бил ее по лицу, бросал в грязь и выставлял ее, голую, побитую, растерзанную, на посмешище, на издевательство, на публичный стыд и позор. И делал это с каким-то таким необычным, диким, циничным сладострастием и злостью…".
Украинцы разочаровались в самостийном национализме, и осознанно выбрали интернационализм.
ScienceDisco…
22-04-2013 23:29
0
DeathLaugher, Они выгнали с территории УНР РККА и установили правительство Скоропадского. Учи историю своей страны, мудак.
Если бы не немцы, большевики оккупировали бы Украину быстрее.
Вже з кінця листопада 1917 більшовики готували захоплення влади в Україні. Після невдалого повстання в Києві більшовицький уряд Росії 17 грудня 1917 вислав Україні ультиматум, який УЦР відкинула, і тоді більшовицька армія почала наступ на Україну. Скликаний до Києва 17 грудня 1917 З'їзд Рад Селянських, Солдатських і Робітничих Депутатів висловив «цілковите довір'я і свою рішучу підтримку УЦР». Більшовицькі депутати переїхали до Харкова, де 25 грудня 1917 створили конкуренційний до УЦР і Генерального Секретаріату Народний Секретаріат УНР. Одночасно УЦР вислала делегацію на мирову конференцію з Центральними Державами у Бересті.
Перевод.
4 универсалом Украина была провозглашена независимой, так как угроза оккупации большевиками все возрастала. После брестского мира немцы почувствовали себя слишком крутыми и начали что-то возражать.
Причини падіння Центральної ради
З грудня 1917 року Рада почала стрімко втрачати свій авторитет серед населення. Головна причина полягала в тому, що УЦР своєчасно не змогла розв’язати нагальних соціально-економічних проблем (і перш за все робітниче та аграрне питання), бо віддавала пріоритет національно-політичним інтересам.
Рада не мала боєздатних збройних сил. Адже соціалістична її більшість вважала за непотрібне створення регулярної армії, а натомість прагнула сформувати так звану “народну міліцію”, яка виконувала б насамперед функції охорони правопорядку.
УНР не мала дієспроможного адміністративного апарату.
Постійні суперечності між домінуючими фракціями в середині Центральної Ради (УПСР, УСДРП, УПСФ) не дозволяли зробити діяльність цього органу ефективною, обумовлювали імпульсивний характер її роботи.
У Раді відчувався дефіцит людей державного рівня, здатних організувати роботу, повести за собою. І це не дивно, адже більшість в УЦР складала молодь віком 25-30 років, без досвіду державницької роботи, з притаманними цьому вікові максималізмом та романтизмом.
Постійні особисті протиріччя між лідерами Центральної Ради.
Перевод
Потом когда немцев не стало, УНР вернулась, но в условиях борьбы на 3 фронта не могла ничего сделать. К тому же Петлюра еще и диктатуру установил. Но а где тогда не было диктатуры?
DeathLaugher
23-04-2013 06:52
+2
ScienceDiscoverer, В России не было тогда диктатуры. Были советы. С учётом военного положения, конечно.
За большевиков воевала не только русская РККА, но ещё и украинский рабочий народ, как выше проиллюстрировал Техноком. Это была не оккупация, а революция.
РККА же вошла на территорию Украины, потому что та отказалась воспрепятствовать проходу вражеских войск. Пропустить к границе страны вражеские войска равносильно объявлению войны.
ScienceDisco…
23-04-2013 13:07
0
DeathLaugher, С учётом военного положения, конечно.
Вот тебе и диктатура.
Просто УНР зафейлила, жаль. У нее остались почти все стратегические бомбардировщики Сикорского "Илья Муромец". + на заводе ще 13 доделывались. А они тупо их уничтожили своим невежеством (плохое обслуживание, условия храниния, да они походу о них вообще забыли). Завербовали бы побольше солдат, взяли бы у Англии танки (ведь Англии должно было быть выгодно не допустить распространение красной заразы). И все. Ничерта бы не сделали захватчики. Зерг раш проигрывает обороне и развитию. Но к сожалению УРН были слишком тупы...
ScienceDisco…
23-04-2013 13:12
0
ScienceDiscoverer, Ну + война на 4 фронта это печаль... С кем то полюбим пришлось бы договориться. Немцы всяко лучше чем воры и убийцы вышедшие из заводов. Другое дело, что немцы проиграли войну, откуда ж бедным УНРовцам было это знать? Но начали бы они обороняться от немцев, советы подло бы нанесли удар в спину. Еще и этот Махно, еще и белые... Эх...
ScienceDisco…
23-04-2013 13:27
0
Trikcster, Он слишком мало общего имел с возрождением украинского народа. Еще и большевицким гадам помогал, за что и поплатился.
HKBD
23-04-2013 13:40
0
ScienceDiscoverer, возрождение украинского народа случилось при СССР. УНР - марионеточное хуйпоймишто, никакого отношения к украинскому народу не имеющее. Выборов в Центральную Раду даже не было.
ScienceDisco…
23-04-2013 13:48
0
HKBD, возрождение украинского народа случилось при СССР
Не может быть возрождения при оккупации.
Выборов в Центральную Раду даже не было.
А как же съезды всякие? Их погубили разногласия и то что они были слишком осторожными.
HKBD
23-04-2013 13:54
0
ScienceDiscoverer, Не может быть возрождения при оккупации.
Какая оккупация, болезный? Украина основала СССР. Оккупировала сама себя, лол?
А как же съезды всякие?
822 депутата сами себя назначили представителяуми народа. Сами съезжались между собой, сами себе принимали законы. Никто их не выбирал. Учи историю своей страны, блеать.
ScienceDisco…
23-04-2013 13:59
0
HKBD, Украина основала СССР
А у нее был выбор? Под дулом и я могу основать СССР.
Не знаешь нашей истории, не лезь.
6 (19) апреля - 8 (21) апреля 1917 в Киеве состоялся Всеукраинский национальный конгресс, на котором Центральная рада была превращена в главный представительный орган политических и общественных организаций Украины. Конгресс постановил добиваться национально-территориальной автономии украинского в составе федеративной и демократической России. Центральная Рада была пополнена депутатами от различных регионов и общественных классов, и стала выполнять функции временного украинского парламента.
В мае 1917 года была основана Украинская демократическо-крестьянская партия, стоявшая на позициях немедленного провозглашения независимости Украины.
Все легитимно. В отличии от большевиков, которые силой захватили власть и убили царя вместе с женой и детьми (ну ладно уже жена, но дети...). УНР по крайней мере не делала таких зверств.
HKBD
23-04-2013 14:12
+1
ScienceDiscoverer, Под дулом
Под каким нахуй дулом? Советы УССР были представителями народа, в отличие от самозванцев из УНР.
Все легитимно
блеать придурок, учи матчасть.
По свидетельству участников заседаний, выборов в Центральную раду нигде не было:
Депутаты из армии заседали на основании удостоверений, что такой-то командируется в Киев для получения в интендантском складе партии сапог; для отдачи в починку пулеметов; для денежных расчетов; для лечения; и т. п. Депутаты «тыла» имели частные письма на имя Грушевского и других лидеров, приблизительно одинакового содержания: «посылаем, известного нам»… В конце — подпись председателя или секретаря какой-нибудь партийной или общественной украинской организации. Наш представитель успел снять копию с полномочий депутатов г. Полтавы. Все они были избраны советом старшин украинского клуба, в заседании, на котором присутствовало 8 человек. Всего депутатских документов оказалось 800. На официальный запрос, секретарь смущенно ответил, что здесь все документы. Остальные депутаты (около 300) — это Грушевский, Винниченко, Порш и другие члены президиума, которым «передоверены» депутатские полномочия и каждый из них равняется 10-15-25 депутатам.
убили царя вместе с женой и детьми (ну ладно уже жена, но дети...). УНР по крайней мере не делала таких зверств.
Че правда?
Вот, например, что писал Анри Барбюс о преступлениях петлюровцев во время гражданской войны на Украине:
"Некоторых голых евреев подвешивали за руки к потолку комнаты. Солдаты забавлялись: а ну, кто сможет одним ударом отсечь большой кусок человеческой плоти! Потом они обжаривали куски мяса и впихивали их в рот жертве".
"Молодой Спектор был убит на глазах у отца; после этого отцу приказали лизать кровь своего ребенка".
"Петлюровцы отсекали своим жертвам руки, ноги, губы, выкалывали глаза, вспарывали животы беременным женщинам и вырывали из утробы ребенка, заключали пари, кто ловчее разрубит подброшенного в воздух живого младенца. Они вначале насиловали мать и дочерей на глазах отца, а потом убивали их одного за другим".
ScienceDisco…
23-04-2013 14:17
0
HKBD, Советы УССР были представителями народа, в отличие от самозванцев из УНР.
Советы как раз и были самозванцами. Батенька, ты забываешь о захвате власти?
Кто такой Анри Барбюс? Почему я должен верить его сказкам?
учи матчасть.
Сомнительная матчасть. Если был конгресс, и их выбрали значит все легитимно. В отличии от большевиков, которые захватили власть.
HKBD
23-04-2013 14:23
+1
ScienceDiscoverer, Советы как раз и были самозванцами.
Их выбрал украинский народ. То есть для тебя украинский народ - самозванцы.
Батенька, ты забываешь о захвате власти?
Ну так УНРовцы и захватили. Они и самозванцы.
Кто такой Анри Барбюс
Анри́ Барбю́с (фр. Henri Barbusse; 17 мая 1873, Аньер-сюр-Сен, Франция — 30 августа 1935, Москва, СССР) — французский писатель, журналист и общественный деятель. Свидетель тех событий.
Почему я должен верить его сказкам?
Действительно, почему ты должен верить свидетелю тех событий? Лучше поверить учебнику, написаному 100 лет спустя людьми, которые тогда даже не родились, верно.
Если был конгресс, и их выбрали
Охуенная логика. То, что был конгресс, не значит, что их выбрали. Никто их не выбирал.
В отличии от большевиков,
которых как раз таки выбрали.
которые захватили власть.
Что ты подразумеваешь под "захватом власти"? Конкретно.
ScienceDisco…
23-04-2013 14:47
0
HKBD, Их выбрал украинский народ.
Не выбрал бы - расстреляли. Все просто.
Ну так УНРовцы и захватили. Они и самозванцы.
«большевистский переворот») — одно из крупнейших политических событий XX века, повлиявшее на его дальнейший ход, произошедшее в России в октябре 1917 года. В результате этого события было свергнуто Временное правительство, и к власти пришло правительство, сформированное II Всероссийским съездом Советов, абсолютное большинство делегатов которого составили большевики (РСДРП(б)) и их союзники левые эсеры, поддержанные также некоторыми национальными организациями, небольшой частью меньшевиков-интернационалистов, и некоторыми анархистами.
Вот тебе настоящий захват.
Свидетель тех событий.
Интересно много ему заплатил батюшка ленин? Наверно купил себе новую тачку или даже дом.
Лучше поверить учебнику, написанному 100 лет спустя людьми, которые тогда даже не родились, верно.
Да действительно лучше. Ведь те кто писали этот учебник хоть как то стремились к объективности.
Никто их не выбирал.
Большевиков тоже. Они тупо захватили власть.
которых как раз таки выбрали.
Продолжай петь свою песенку дальше...
Что ты подразумеваешь под "захватом власти"? Конкретно.
«большевистский переворот», не?
HKBD
23-04-2013 14:58
0
ScienceDiscoverer, Не выбрал бы - расстреляли. Все просто.
Если бы у бабушки был член, она была бы дедушкой. Если бы коммунисты были петлюровцами - то да. А так нет.
Вот тебе настоящий захват.
Большевиков выбрал народ. А УНРовцев никто не выбирал. Вот тебе настоящий захват.
Интересно много ему заплатил батюшка ленин? Наверно купил себе новую тачку или даже дом.
По себе небось судишь, жуеба. Это вас бандеровцев ющ на майдане гривной и салом купил. А коммунисты люди другого теста. За идею все. Объективные, беспристрастные, неподкупные. Не то, что вы.
Да действительно лучше. Ведь те кто писали этот учебник хоть как то стремились к объективности.
Те кто писал учебник, стремились залить дерьмо в твою неокрепшую бандеровскую головку, что у них успешно получилось. Они менее объективны свидетелей тех событий хотя бы потому что они тогда не жили и не могли видеть как там было все на самом деле.
Большевиков тоже
Нет, большевиков выбрал народ.
Продолжай петь свою песенку дальше...
Я заполняю пробелы в твоем образовании, точнее в его отсутствии. Хотя да, походу это бесполезно.
«большевистский переворот», не?
А, то есть только большевистский переворот считается захватом власти, а любой другой - нет?
ScienceDisco…
23-04-2013 15:15
0
HKBD, Если бы коммунисты были петлюровцами - то да
Но как раз так и было. Они были ничем не лучше его.
Большевиков выбрал народ.
Ага, и поэтому они полезли захватывать власть перед тем как провелись легитимные выборы.
За идею все. Объективные, беспристрастные, неподкупные. Не то, что вы.
Надеюсь, ты шутишь и играешь своего интернет-персонажа.
Нет, большевиков выбрал народ.
Песенка песенка веселая...
Хотя да, походу это бесполезно.
Да, заполнять пробелы в пустоте это глупо=) Это как носить воду в сите)
А, то есть только большевистский переворот считается захватом власти, а любой другой - нет?
Они ведь захватили ее силой.
HKBD
23-04-2013 15:52
0
ScienceDiscoverer, Но как раз так и было. Они были ничем не лучше его.
Но как раз так и не было. Так что они были лучше.
Ага, и поэтому они полезли захватывать власть перед тем как провелись легитимные выборы.
Они полезли захватывать власть после легитимных выборов, когда временщики их проигнорировали.
Надеюсь, ты шутишь и играешь своего интернет-персонажа.
Я говорю как есть. Школоте не понять.
Песенка песенка веселая...
Блажен, кто верует в свои заблуждения. Незнание = сила.
Они ведь захватили ее силой.
УНРовцы тоже. Вообще практически любая власть когда-то была захвачена силой.
ScienceDisco…
23-04-2013 16:19
0
HKBD, Но как раз так и не было. Так что они были лучше.
Чем ты лучше школьников которые говорят "нет ты"?
Я говорю как есть
Мне тебя жаль. Больше нам не о чем говорить.
Блажен, кто верует в свои заблуждения.
Да. Ты явно блаженнее меня.
Вообще практически любая власть когда-то была захвачена силой.
Значит власть не нужна.
HKBD
23-04-2013 16:58
+2
ScienceDiscoverer, Чем ты лучше школьников которые говорят "нет ты"?
Всем.
Мне тебя жаль.
Пожалей себя, болезный.
Больше нам не о чем говорить.
Ок, слив засчитан.
Ты явно блаженнее меня.
НЕТ ТЫ!
Значит власть не нужна.
Юношеский максимализм - очередной признак школоты.
ScienceDisco…
23-04-2013 17:01
0
HKBD, Юношеский максимализм - очередной признак школоты.
Если у меня юношеский максимализм, то у тебя старческий маразм.
ScienceDisco…
23-04-2013 17:01
0
HKBD, Юношеский максимализм - очередной признак школоты.
Если у меня юношеский максимализм, то у тебя старческий маразм.
ScienceDisco…
23-04-2013 17:01
0
HKBD, Юношеский максимализм - очередной признак школоты.
Если у меня юношеский максимализм, то у тебя старческий маразм.
HKBD
23-04-2013 17:23
0
ScienceDiscoverer, Если у меня юношеский максимализм, то у тебя старческий маразм.
Опять "сам дурак"? Детский сад. Придумай что нибудь пооригинальней.
DeathLaugher
24-04-2013 12:53
0
ScienceDiscoverer, Вот тебе и диктатура.
А что делать? Когда на тебя нападают, надо не нюни распускать, а драться. Иначе убьют.
DeathLaugher
24-04-2013 13:01
+2
ScienceDiscoverer, Не выбрал бы - расстреляли. Все просто.
Ты идиот. Советы формировались за 12 лет до Октябрьской революции. Путём выборов на предприятиях. Царская шваль пыталась их разгонять, но не вышло.
«большевистский переворот», не?
Какой большевистский переворот? Власть взяли Советы. Да, аппарат для осущестлвения революции был под руководством большевиков, но не только, главой ВРК был вообще какой-то небольшевик, вроде бы как левый эсер, если не ошибаюсь. В советах были далеко не только большевики, из русских советов просто после заключения Брестского мира в знак протеста вышли остальные партии, поэтому большевики и остались во власти одни.
В украинских же советах большинством были беспартийные. Союзный договор подписывали именно они. Так что демократия здесь не нарушалась, даже по сравнению с Россией, где реально одни большевики остались. В советы выборы были, были регулярные съезды делегатов, в отличие от Рады, в которую даже выборов-то не было. Советы - демократия, парламент - буржуазная марионетка.
DeathLaugher
24-04-2013 13:05
+2
ScienceDiscoverer, Надеюсь, ты шутишь и играешь своего интернет-персонажа.
Нет, ты крайний уебан. Ради чего они ещё могли работать? Привилегий у них никаких не было, з/п как у среднего рабочего (у членов правительства - как у хорошего рабочего). Самая высокая з/п госслужащих была в 3-4 раза ниже, чем у учёных и специалистов. Хоть где-нибудь хоть когда-нибудь была хоть раз такая, ничего не имеющая от своего положения, власть? Да никогда.
Они ведь захватили ее силой.
Но ведь не большевики её захватили, а вооружённые рабочие.
Ram
24-04-2013 13:22
+4
DeathLaugher, Нет, ты крайний уебан
Ты идиот.
Учи историю своей страны, мудак.
Ты ебанутый.
Очень вежливо.
DeathLaugher
24-04-2013 14:03
0
Vidadi, Если ты думаешь, что я есть такой, какой я на ХВ, ты не очень-то и умён. Я вообще весёлый и добрый.
persik
24-04-2013 14:06
+1
DeathLaugher, Дак ты с такими оскорблениями и здесь веселишь. По крайней мере меня :)
Ram
24-04-2013 14:12
0
persik, А мне казался веселым период, когда он тут строил из себя социофоба в стиле: "Все люди априори говно, кроме меня и пары моих друзей"
Я еще тогда думал, что это ГрафСет зачем-то себе клона создал (тот как раз пропал незадолго до этого).
ScienceDisco…
24-04-2013 14:49
0
DeathLaugher, Вот их и убили. Но вообще, нужно не допускать ситуаций нападений. Мы люди, выше этого.
ScienceDisco…
24-04-2013 14:51
0
DeathLaugher, ничего не имеющая от своего положения, власть?
А как же членство в партии? Тогда это приравнивалось к королевской крови.
Но ведь не большевики её захватили, а вооружённые рабочие.
Ну да. Но они были лишь инструментами. Это как обвинять солдат германии в том что они совершили геноцид, а Гитлера оправдать.
ScienceDisco…
24-04-2013 14:54
0
DeathLaugher, А вот я такой какое есть в реальности... Печально да? Я ведь никогда не использую плохих слов и всегда стараюсь быть добрым и нести лучи добра в массы. Хотя было бы кому нести...
Monkey
24-04-2013 14:58
0
ScienceDiscoverer, А вот я такой какое есть в реальности... Печально да?
Нет, печально только то, что ты сидишь и ничего не делаешь.
ScienceDisco…
24-04-2013 15:00
0
Monkey, А что я могу делать с таким складом сознания и мировоззрения? Менять я его не собираюсь.
Monkey
24-04-2013 15:06
0
ScienceDiscoverer, Так я же не про мировоззрение, а про то, что ты многие дела до конца не доделываешь. Например, ты какую-то прогу хотел сделать, которая скриншоты бы делала и пересылала на хостинг. Ты же вроде не сделал её.
ScienceDisco…
24-04-2013 15:09
0
Monkey, Ты же вроде не сделал её.
Как ты догадался?) Телепатия?!
а про то, что ты многие дела до конца не доделываешь.
Диссонанс между уровнем знаний и опыта и желаниях сделать слишком много крутых штук... Возможно я боюсь фейлов, возможно еще что-то чего я не способен понять...
HKBD
24-04-2013 17:01
0
ScienceDiscoverer, Я ведь никогда не использую плохих слов и всегда стараюсь быть добрым и нести лучи добра в массы
Ну да, конечно. По этой теме это особенно заметно.
Trikcster
24-04-2013 18:50
+1
ScienceDiscoverer, Не может быть возрождения при оккупации какая оккупация, украина это часть России...
Trikcster
24-04-2013 19:10
0
ScienceDiscoverer, быть добрым и нести лучи добра в массы. оранжевая пропаганда? Не нужна!
DeathLaugher
25-04-2013 09:06
+1
ScienceDiscoverer, Вот их и убили.
Нет, молодая советская республика таки смогла отстоять свою независимость.
А как же членство в партии? Тогда это приравнивалось к королевской крови.
Никаких ништяков оно не давало, зато давало гораздо больше обязательств и ответственности.
Technocom
25-04-2013 11:41
+1
HKBD, Все же я бы избегал использования в агитационной беседе таких вещей, как "сало", "укры", "украшка", и т.д. Это всё не способствует налаживанию пролетарской солидарности, а наоборот, ИМХО, укрепляет позиции бандеровской пропаганды на Украине. Украинские трудящиеся наши товарищи, мы к ним относимся великолепно.
26 комментариев
HKBD
23-04-2013 14:13
+1
ScienceDiscoverer, запилить революцию в России и стать символом мирового социализма.
ScienceDisco…
23-04-2013 14:18
0
HKBD, Нет ничего хорошего в том что он сделал. Его надо приравнять к гитлеру.
HKBD
23-04-2013 14:26
+2
ScienceDiscoverer, ты безнадежен. Тебя надо выебать в жопу салом и расстрелять.
ScienceDisco…
23-04-2013 14:48
0
HKBD, Ну да, это в твоем стиле. Если придешь к власти, сообщи об этом на ХВ заранее плиз. Мне нужно будет успеть эмигрировать в Исландию.
HKBD
23-04-2013 14:50
0
ScienceDiscoverer, не поможет. У нас длинные руки. Троцкого вообще в Мексике зарубили. А тут какая то Исландия.
ScienceDisco…
23-04-2013 14:52
0
HKBD, А я создам себе бункер в вулкане Снефельс, вы меня не найдете!
DeathLaugher
24-04-2013 13:11
+4
ScienceDiscoverer, Нет ничего хорошего в том что он сделал.
Положил начало годному (чуть ли не самому годному в мире) образованию в России. При нём появились: 7-часовой рабочий день, равенство прав мужчин и женщин (первое в мире, кстати), репродуктивный выбор, свобода половых отношений, преобладание научного мировоззрения в государственной идеологии и образовательных учреждениях (даже на сегодняшний день почти нигде не существует), самая лучшая система отделения церкви от государства, самая демократическая государственная система (увы, не заработала в полную силу из-за военного положения, а затем из-за сталинского бонапартизма), полное отсутствие привилегий у госслужащих, заложено основание для индустриализации и преодоления отсталости, почти полное уничтожение эксплуатации человека человеком. Тысячи их! Ленин был самым охуенным и самым эффективным правителем России за всю историю её существования.
ScienceDisco…
24-04-2013 14:59
0
DeathLaugher, первое в мире, кстати
И? Было бы 2 что-то изменилось бы?
свобода половых отношений
Ох как круто и нужно.
преобладание научного мировоззрения в государственной идеологии и образовательных учреждениях
При этом преследование генетиков и кибернетиков и использование науки в большинстве для военных целей.
самая лучшая система отделения церкви от государства
Церкви отделили, люди все равно продолжали в нее ходить. И тайно хрестили детей. Это то же самое что тупо снести все церкви (наподобие сухого закона). Не выход.
самая демократическая государственная система
А может все таки в ней и крылась проблема?
полное отсутствие привилегий у госслужащих
В официальных бумажках да. Но на деле то они были высшими в обществе, ведь у государства все под мышкой.
заложено основание для индустриализации и преодоления отсталости
На экстенсивной основе и с непомерно большими человеческими жертвами, у которых отбирали последний хлеб и пшеницу для этой самой индустриализации.
почти полное уничтожение эксплуатации человека человеком.
Лол.
Ленин был самым крутым и самым эффективным правителем России за всю историю её существования
Боюсь тебя огорчать, но это не так =(
HKBD
24-04-2013 17:14
+2
ScienceDiscoverer, При этом преследование генетиков и кибернетиков
Ленин преследовал генетиков и кибернетиков? Да ты упорот!
использование науки в большинстве для военных целей.
Во-первых, Ленин этого не делал.
Во-вторых, ты так пишешь, как будто это плохо.
Церкви отделили, люди все равно продолжали в нее ходить. И тайно хрестили детей. Это то же самое что тупо снести все церкви (наподобие сухого закона). Не выход.
То есть ты за религиозное государство с сжиганием еретиков и прочих прелестей теократии?
Но на деле то они были высшими в обществе, ведь у государства все под мышкой.
Блеать, спасибо кэп - любая власть по определению "высшая". Но Советская власть не воровала, в отличие от нынешней.
На экстенсивной основе и с непомерно большими человеческими жертвами, у которых отбирали последний хлеб и пшеницу для этой самой индустриализации.
Хватит курить сало из укроучебников!
Боюсь тебя огорчать, но это не так =(
Согласен, Сталин был круче.
Simple_Not
24-04-2013 17:26
+3
ScienceDiscoverer, С кибернетикой всё нормально стало сразу после Хрущёва:
ru.wikipedia.org/wiki/Кибернетика_в_СССР
Simple_Not
24-04-2013 17:43
+3
Simple_Not, Впрочем, была ещё тектология, которую никто даже не запрещал.
DeathLaugher
25-04-2013 09:15
+3
ScienceDiscoverer, При этом преследование генетиков и кибернетиков и использование науки в большинстве для военных целей.
Ленин преследовал генетиков и кибернетиков? Да ты упорот! [2]
Церкви отделили, люди все равно продолжали в нее ходить.
Да, и что? Верующих же никто не трогал, только организации, которые лезли в светскую жизнь. Более того, в то время существовала т.н. обновленческая церковь, которая стояла на позициях реформации церкви и которую правительство вообще не трогало (наоборот, даже храмы ей в распоряжение отдавало, тот же ХСС).
Никто тайно детей не крестил. Это делали вполне открыто, так как никто таких людей не преследовал. Запрещалось только за это деньги брать, за это реально могли преследовать духовенство.
Нет, это не тоже самое, чтобы снести церкви. Никто же не запрещал строить церкви. Более того, их строили, только на средства самих верующих.
В официальных бумажках да. Но на деле то они были высшими в обществе, ведь у государства все под мышкой.
Нет, у них реально не было никаких привилегий. Более того, были ещё должностные максимумы, доходы сверх которых госслужащие отдавали в государственные кассы.
А по поводу жалования: был единственный случай, когда членам СНК повысили жалование с 500 до 800 рублей (кроме Ленина, у него оно осталось 500 рублей). Сделали это, когда один из членов СНК чуть не загнулся от голода (!!!).
Лол.
Что "лол"? Кто кого эксплуатировал?
Simple_Not
25-04-2013 09:41
0
DeathLaugher, Нет, у них реально не было никаких привилегий.
А что делать с широким кругом полезных знакомств, который позволял иметь доступ к ништякам, недоступным обычным людям?
Да, это развилось не сразу, но было же.
Тут же надо отметить, что грешила этим не только партверхушка, а вообще любой человек с какими-либо связями.
DeathLaugher
25-04-2013 09:59
+1
Simple_Not, Это появилось уже после бюрократизации аппарата, уничтожении власти и захвата власти Сталиным.
Simple_Not
25-04-2013 10:08
0
DeathLaugher, А до этого всюду было чёрт знает что. Считай, только это и было.
HKBD
25-04-2013 14:22
+2
Simple_Not, С кибернетикой всё нормально стало сразу после Хрущёва:
Ну кстати не совсем верно - кибернетика СССР была создана и развилась как раз при Сталине. БЭСМ была самой быстродейственной в Европе, например. (статья на тему)
Отставание началось после перехода в 67м на архитектуру IBM, когда вместо собственных разработок, которые превосходили западные, мы стали копировать американские 8 летней давности. (статья на тему)
А что делать с широким кругом полезных знакомств, который позволял иметь доступ к ништякам, недоступным обычным людям?
Да, это развилось не сразу, но было же.
Ну это кстати не особенность Советской ситемы, а было всегда и у всех народов. Есть и сейчас.
ScienceDisco…
25-04-2013 17:06
0
opera.rulez, Он ведь НВКД. Его интернет персонаж не может без расстрела.
HKBD
25-04-2013 17:33
0
opera.rulez, можно и просто выебать в жопу салом, без расстрела. Пригласим заслуженного специалиста в этой области, ему понравится.
DeathLaugher
25-04-2013 17:46
+1
HKBD, БЭСМ была самой быстродейственной в Европе, например.
А вот это неправда. М-20 имела быстродействие в 20 Ksps, а IBM 704, выпущенная на 5 лет раньше - 40 Ksps. Причём выпущенная в 1958 году IBM 7090 имела 250 Ksps (хотя она была уже транзисторная, полупроводниковая БЭСМ-4, выпущенная в 1965 году, имела всего 40 Ksps). Другое дело, что у М-20 и БЭСМ-2 разрядность 45, а IBM 704 - 36-разрядная. То есть время на обработку 45-разрядных данных было бы у IBM 704 то же, что и у М-20.
Но всё же у последующих поколений машин (с переходом на полупроводники) быстродействие заметно отстаёт от IBM-конкурентов. Видимо, поэтому и решили копировать IBM-архитектуру. Додумались бы до RISC-архитектуры раньше американцев, были бы на коне.
Зато у нас были более развиты решения в области сетей, чем у американцев. Электроника отставала, сети опережали.
HKBD
25-04-2013 17:55
+2
DeathLaugher, А вот это неправда
Правда. Я имел ввиду БЭСМ-1. Она действительно была самой быстрой в Европе. IBM это же США.
Но всё же у последующих поколений машин быстродействие заметно отстаёт от IBM-конкурентов. Видимо, поэтому и решили копировать IBM-архитектуру.
Основная причина была в том, что не было единого стандарта. Было несколько научных центров, каждый из которых пилил собстственные машины со своей архитектурой. Программы под одни машины не работали на других. Поэтому и решили стандартизировать, что правильно.
Но то, что стандартизировать решили на вражеских образцах, которые естественно засекречены, и пока их достанешь, пока изучишь, пока произведешь и внедришь - пройдет куча лет - вот это пиздец. Это и убило отечественную кибернетику. А жаль.
DeathLaugher
25-04-2013 18:02
0
HKBD, Нет-нет, стандарты были. БЭСМ - вполне конкретная архитектура, которую модифицировали под различные нужды. А необходимость совместимости нужна была не среди советских машин, а советских и американских. Понятия не имею, чем это было вызвано, возможно, как раз планируемым переходом на IBM.
Но то, что IBM были быстрее, чем БЭСМ (по крайней мере, начиная с БЭСМ-4) - это факт. Более логичным было бы признать, что переход на IBM был вызван именно большим их быстродействием.
ScienceDisco…
28-04-2013 17:25
0
Слушай Техноком, а лейбористская партия (или какая там) из-за которой Брейвик расстрелял детей, что из себя представляет? Ведь я читаю на имгуре, что типо они умерли за свои "убеждения", что там в той партии за убеждения что за них умирают?
13 комментариев
persik
28-04-2013 18:09
+1
ScienceDiscoverer, >Ведь я читаю на имгуре
>лейбористская партия
Охуительные истории с маленьким политологом Дмытро.
G.Wox
28-04-2013 18:16
+2
ScienceDiscoverer, Отвечу за Технокома - это капиталисты, прикрывающиеся лозунгами о социальном равенстве и псевдосоциалисты, пошедшие на сговор с буржуями
Ram
28-04-2013 18:32
0
persik, Это случается как правило от того, что сказать по делу нечего.
Тут главное не расстраиваться.
persik
28-04-2013 18:36
0
Ram, Ну пускай, зато я выполнил свою миссию!
P.S. а убеждения эти относятся к идее мультикультурализма и прочей толерантности.
12 комментариев
DeathLaugher
04-05-2013 02:25
+1
ScienceDiscoverer, Это самый эпичнейший ERB, который я видел. Ленин охуенен.
Simple_Not
04-05-2013 10:56
0
ScienceDiscoverer, Внезапно неплохо. Удивляет лишь, что ты постоянно смотришь ещё и эту модную поебень.
ScienceDisco…
04-05-2013 12:14
0
Simple_Not, Не не постоянно) Я давно видел кое-что из их поделок а вчера просто вернулся как то и пересмотрел все что не видел.
ScienceDisco…
04-05-2013 17:56
0
Simple_Not, Ты не поверишь, но я даже вот такую модную штуку смотрю:
DeathLaugher
04-05-2013 18:26
+1
Simple_Not, Ещё и эту? ERB - это же охуенная тема.
Вот только я не понял кто последние 2 дядька?
Горбачёв и Путин. По-моему, это очевидно.
ScienceDisco…
04-05-2013 18:37
0
DeathLaugher, Лол, я недопёр=) Я думал что Горбачев - это какой-то капиталист американский, а в конце простой рядовой русской армии =)
Simple_Not
04-05-2013 22:29
0
DeathLaugher, Путин внешне не особо вышел, потому не сразу узнаётся.
ERB - это же охуенная тема.
А я вот нифанат.
ScienceDisco…
05-05-2013 18:28
0
Simple_Not, Там типо рассказывают о 50 самых популярных видео месяца за 5 минут.
Simple_Not
06-05-2013 01:31
0
ScienceDiscoverer, И нахуй тебе это смотреть? Что полезного ты при этом получаешь?
ScienceDisco…
06-05-2013 03:20
0
Simple_Not, Ну я может более глубоко пойму феномен современного общества.
Рейтинг холивара
2
| Ссылка | |
 |
| Для форума (BB-код) | |
| |
Kiok, когда нас принимали в пионеры нас вызывали по одному в пионерскую комнату и задавали всякие вопросы: про съезд РСДРП,про апрельские тезисы и про всякую другую хуету в числе которых был вопрос :"кем был Ленин".на что мой одноклассник, Вачик, ответил:"Ленин был нашим дедушкой".короче когда он вышел, мы набросились на него с расспросам:"что спрашивают"-ну он и рассказал, что и как.после него в пионерскую вошёл мой другой одноклассник Сейран и на тот же вопрос ответил:"Ленин был дедушкой Вачика" -)
Kiok, дык он же ж вроде того.. мумия
Kiok,