Разум и логика это инструменты или Бывают первопричиной действий

Разум и логика это инструменты
2
Нейтральная
сторона
0
Бывают первопричиной действий
3
Инструменты для достижения целей, лежащих в сфере удовольствия
Прежде чем писать комментарии или выбрать сторону вы должны авторизироваться!
Разум и логика могут быть первопричной, предпосылкой действий

10-03-2013 07:37 0

Я считаю, что разум и логика не могут быть предпосылкам наших действий. С абсолютной логичностью верующий выведет необходимость поддержки РПЦ, с абсолютной логичностью атеист-большевик выведет необходимость её бойкота. С абсолютной логичностью Чубайс выведет необходимость приватизации, с абсолютной логичностью коммунист выведет необходимость обобществления. Потому что исходные предпосылки логических рассуждений у них разные: верующий исходит из наличия бога, а атеист из его отсутствия, Чубайс из пользы действия для реализации своего проекта будущего, а коммунист из пользы для своего проекта. Ну а разум и логика служат не главным, а всего лишь подсобным, инструментальным цехом в их делах. Предпосылки, первопричины действий людей лежат ВНЕ разума и логики. Они лежат в сфере удовольствия: с помощью разума и логики люди добиваются приятного. Это приятное для каждого человека уникально, хотя биохимически сводится к одним и тем же веществам.

0 комментариев
10-03-2013 08:42 0

Например, поиск смысла и целей - поскольку оные неизвестны, как и факт их существования вообще.
Например, развитие людей - поскольку природа ранее выполняла эту функцию, отсеивая более годные виды от менее годных. Теперь же отбор неспособен наделить человека кардинально новыми фичами, но способен разум, развитие науки и технологий.
Критерий истины - опыт, поэтому это вполне может быть некой гармоничной целью людей.

Хотя техноком как всегда предложит найти или создать некие микроорганизмы с центром удовольствия, создать условия для удовлетворения центра удовольствий, расплодить их и наслаждатся выполненной задачей. Маркс\Троцкий одобряют, чо.

12 комментариев
Technocom 10-03-2013 08:44 +1

r619, Если развитие людей, то как отсеивать на основе разума годных от негодных, если неизвестны критерии годности? Фичи тоже нужны для чего-то. Для целей, которые в самой логике не содержатся. Если цель просто выживание, то обоснуйте, почему выживание лучше вымирания.

r619 10-03-2013 17:03 0

Technocom, Наличие приспособлений для большой части условий, прокачанное умение размышлять, анализировать и познавать. Выживание лучше вымирания по той же причине, по которой развитие (если быть точным - градация) лучше деградации и стабильности.

Technocom 10-03-2013 19:27 0

r619, Это в наших глазах оно лучше, а в глазах кого-то ничуть не лучше. А вот Стерлигов вообще сторонник ухода в деревни к дикой жизни. Так что наша позиция не вытекает из логики, это до-логическая предпосылка-аксиома, что прогресс и жизнь лучше чем деградация и смерть.

r619 10-03-2013 22:08 0

Technocom, Ты сначала опровергаешь то, что я говорю - затем говоришь, то что я говорю.

Не понимат.

Может, ты подразумеваешь некоторую субъективность такой характеристики прогресса? Да, это сложно обьяснить пользуясь лишь логикой. Как существование чего либо может быть оправдано существованием нечта, создавшего что-либо?

Technocom 10-03-2013 23:08 0

r619, Я вот о чем говорю:
1. Человек логически рассуждает всегда для какой-то практической цели.
2. Эта практическая цель связана с его удовольствием.
3. Таким образом, мышление всегда подчинено целям удовольствия. Логика, мышление, разум - это инструмент для достижения приятного.

Поэтому говорить "Самое главное в жизни разум, все должно подчиняться разуму" бессмысленно. Это все равно что "главное в жизни лопата". Да, лопата это крутой инструмент, но один ей копает влево, другой вправо - смотря по своим целям, направленным на получение удовольствия. Поэтому ставить лопату во главу угла нельзя - она лишь инструмент для внешней цели.

r619 11-03-2013 00:33 0

Technocom, Как насчет самопожертвования? Или идеологического (то есть - когда добропоняши не доставляют) альтруизма? Или опенсурса с rms?

Противоречит твоему описанию.

r619 11-03-2013 00:47 0

r619, Еще лучший пример - эвтаназии обычно подвергают лишь неизлечимых больных с яркими болевыми симптомами. То есть лишь больных, имеющих страдания, но не больных, не испытывающих удовольствий.

Вообще твой аргумент хорошо показывает безпочвенность суждения "это существует, значит это - годнота".

Technocom 11-03-2013 06:57 0

r619, Как насчет самопожертвования? Или идеологического альтруизма? Противоречит твоему описанию.

Нет, не противоречит. Тему впервые поднял Чернышевский: у него в "Что делать" парень руководствуется теорией "здорового эгоизма". Ради своего удовольствия он спасает одну девушку. Та его благодарит за "жертву", "самопожертвование". Он отвечает, что "жертвы" вообще не бывает, "жертва - сапоги в смятку", "я не так глуп, чтобы приносить жертвы - надеюсь, и никогда не буду". Потому что даже рискуя, человек делает то, что ему приятно. Со стороны это может выглядеть жертвой, альтруизмом и героизмом, а на самом деле это тоже эгоизм.

r619 11-03-2013 16:50 0

Technocom, Тогда стоит поставить под сомнение тот факт, что никто ни разу не жертвовал собой, зная что это будет фатально для него. Это маловероятно.

r619 11-03-2013 17:50 0

Technocom, Кроме того, при гедонизме, в силу того что он неэффективен, людям может внезапно начать нехватать ресурсов на биологические блага или науку.
Сложно предсказать, насколько технологии смогут изменить получение ресурсов, насколько их будет хватать и хватит ли их чтобы покрыть весь круг постоянно нарастающих иллюзорных потребностей.

Кроме того, при гедонизме человеком возможно управлять, при этом самым непосредственным образом:
"Все исследователи отмечают, что подавляющему большинству населения Земли глубоко плевать на всё, что находится за пределами категории материально-физиологических благ."

И еще одним контрпримером являетесь вы - в каком-то варе было упомянуто что вы изучали марксизм и троцкизм находясь на инжинерной специальности, следовательно, удовольствие не могло входить в ваш круг интересов - инжинерная специальность и доставляет больше (ведь вы ее выбрали!) и приносит материальные доходы.

Technocom 11-03-2013 18:08 0

r619, инжинерная специальность и доставляет больше (ведь вы ее выбрали!) и приносит материальные доходы.

Но не в той ситуации, когда производство начинает рушиться. Она не защищает от политических потрясений.

r619 11-03-2013 18:22 +1

Technocom, Большинство (по крайней мере, погромистов) не задумывается об этой ситуации в очень широком круге условий, хотя по иронии выбирает профессию исходя из своих удовольствий.

10-03-2013 10:40 -1

Разум - это способность мыслить вообще. Не умей человек мыслить не стал бы он что-либо делать.

17 комментариев
Technocom 10-03-2013 20:07 +1

Simple_Not, Но ведь животные что-то делают.

r619 10-03-2013 22:09 0

Simple_Not, И простейшие.

Simple_Not 11-03-2013 00:48 0

Technocom, У животных на месте разума стоят инстинкты. Я имею ввиду мотивацию.

Technocom 11-03-2013 07:00 0

Simple_Not, Человек мотивируется не разумом, а тягой к удовольствию. Но в достижении этой цели ему помогает разум. Последнее отличает человека от животных: у них нет такого орудия.

Simple_Not 11-03-2013 07:11 0

Technocom, О, Маркс, оказывается, был ещё и видным деятелем теорий мотивации - их альфой и омегой.

Technocom 11-03-2013 07:35 0

Simple_Not, Может и был, но в моем ответе о нем ничего нету.

Simple_Not 11-03-2013 07:59 0

Technocom, Ну так знай же, что мотивация человека исходит из его нужд и потребностей.

Technocom 11-03-2013 09:57 0

Simple_Not, Об этом я и пишу.

Simple_Not 11-03-2013 10:12 0

Technocom, Нет. Ты пишешь что им движет тяга к удовольствию.
Подобные заявления эквиваленты утверждению "человеческие существа потребляют этанол чтобы ощутить эффект называемый в народе похмельем".

Technocom 11-03-2013 10:24 0

Simple_Not, Вы пишете: "Мотивация человека исходит из его нужд и потребностей". Это так. Но биохимически реализованы эти потребности через ощущения "удовольствия-неудовольствия". Поэтому человек тянется к удовольствию, избегая страданий.

Simple_Not 11-03-2013 10:33 0

Technocom, Ты вновь ровняешь человека с безмозглым скотом. Это неправильно, фактор сознания учитывать необходимо.

Technocom 11-03-2013 10:50 0

Simple_Not, Я его учитываю. Я же не пишу "у человека нет сознания". Я пишу: "сознание это инструмент человека".

Simple_Not 11-03-2013 10:54 0

Technocom, А углерод - это инструмент углеродных форм жизни.

Kentyx 12-03-2013 11:38 -2

Simple_Not, Simple not идиот, который путает понятия инстинкт и разум. Твоей формулировкой разума можно подтереть жопу.

Simple_Not 12-03-2013 11:49 0

Kentyx, Попизди мне тут:
ru.wiktionary.org/wiki/разум
ru.wikipedia.org/wiki/Разум

Kentyx 12-03-2013 12:38 0

Simple_Not, Ахаахах) ну ты дибилоид. Первая часть твоего определения сходится, а вот бред про то, что не умей человек мыслитьне стал бы он что-либо делать полная хуйня. Просто бред. Я ржал минут 5 , когда прочитал твой высер

Simple_Not 12-03-2013 12:57 0

Kentyx, Пфф.. Тут не нужно особо сильно что-либо причёсывать. Без мысли человек не способен даже к речи.