Общие термины точны или Общие термины лгут

Общие термины точны
2
Нейтральная
сторона
1
Общие термины лгут
7
Под одинаковыми словами люди понимают одно и то же.
Прежде чем писать комментарии или выбрать сторону вы должны авторизироваться!
В одинаковые слова разные люди и группы вкладывают разное содержание

07-03-2013 01:06 0

Те́рмин (от лат. terminus — предел, граница) — слово или словосочетание, являющееся названием некоторого понятия какой-нибудь области науки, техники, искусства и т. п. Термины служат специализирующими, ограничительными обозначениями характерными для этой сферы предметов, явлений, их свойств и отношений. В отличие от слов общей лексики, которые зачастую многозначны и несут эмоциональную окраску, термины в пределах сферы применения однозначны и лишены экспрессии.

2 комментария
Technocom 07-03-2013 01:09 0

Monkey, Да, нам так и давали, что они научны, однозначны и лишены экспрессии. А потом выясняется, что лица и группы манипулируют ими как угодно. :((

Monkey 07-03-2013 01:10 0

Monkey, Хотя бывает, что в разных науках термины с одинаковым названием значат разное.

07-03-2013 12:14 +2

Увижу ещё один вар с такой же ссылкой - заминусую нахуй, ей-богу.

Проблема терминологии - проблема точности языкового инструментария, с помощью которого этот термин описывается. Хороший термин не оставляет места для толкования плюс сопровождается дополнительными пояснениями. Иначе как вы себе представляете работу любых специалистов? Они там на жестовом языке общаются?

11 комментариев
opera.rulez 07-03-2013 12:16 0

ggdandelion, «Вась, подай мне вон ту хуёвину» — не оставляет места для толкования?

ggdandelion 07-03-2013 12:17 0

opera.rulez, В данном случае, "хуевина" - узкопрофильный термин.

r619 07-03-2013 12:40 0

ggdandelion, Предлагаете комментарий к последнему абзацу статьи засунуть в этот вар?

Simple_Not 07-03-2013 16:57 0

ggdandelion, Вывод: коммунизм\социализм - плохие термины.

Technocom 07-03-2013 17:33 0

Simple_Not, Из этого следует вывод, что надо их уточнить, тогда они станут хорошими.

Simple_Not 07-03-2013 17:48 0

Technocom, Слишком поздно - эти термины пережили абсолютный зашквар, их теперь уже ничего не спасёт.

Technocom 07-03-2013 17:50 0

Simple_Not, Слишком максималистски - термины еще пригодятся.

Simple_Not 07-03-2013 17:53 +1

Technocom, И этот человек ещё смеет что-то говорить про диалектику и неприятие традиционных устоев. Лицемерие да и только.

Technocom 07-03-2013 18:08 0

Simple_Not, Как диалектика сочетается с традицией? Диалектика рассматривает развитие следующим образом: накапливаются количественные изменения, потом происходит скачок, количество переходит в качество, и прежний этап отрицается. Затем отрицается это отрицание. В результате из старого опыта отбрасывается устаревшее и наследуется полезное.

А если термины напрочь отбросить, мы возможно не унаследуем то полезное, что в них было.

Simple_Not 07-03-2013 18:16 +1

Technocom, Ты не понял. Я предлагаю переработать концепцию, основательно её прилизав и выпустить под новым именем.

Technocom 07-03-2013 18:18 0

Simple_Not, Тоже вариант. Мне вот нравится такое решение:

technocosm.narod.ru/k2f/technocommunism. ...

06-03-2013 21:56 +1

МИФ О ТОЧНЫХ ТЕРМИНАХ. Считается, что под одинаковыми словами люди понимают одно и то же. Например, под словом "коммунизм". Под словом "свобода".

РЕАЛЬНОСТЬ: Общие термины лгут. Чем более термины общие, тем произвольнее они толкуются пользователями. В устах прогрессиста "свобода" означает расширение возможностей человека по реализации своих желаний, а в устах церковника "свобода" это "свобода от греха", то есть подавление желаний и отказ от поиска возможностей для их реализации, тотальное рабство человека перед запретами и ограничениями церковной верхушки. В устах прогрессиста "коммунизм" это общедоступное изобилие и техническое могущество, для реализации свободы каждой личности. В устах реакционного утописта "коммунизм" это полное порабощение личности бюрократией или общиной. Таким образом, широкие термины ненадежны, их всегда требуется детально уточнять.

***

Как сердцу высказать себя?
Другому как понять тебя?
Поймёт ли он, чем ты живёшь?
Мысль изречённая есть ложь.

/Федор Тютчев/

23 комментария
ROCKFEST 06-03-2013 21:59 0

Technocom, Ты это всё с книжек пиздишь?

Technocom 06-03-2013 22:00 0

ROCKFEST, С моей статьи, на которую ссылка.

Monkey 07-03-2013 01:08 0

Technocom, "свобода" означает
Свобода - абстрактное понятие. Оно под определение термина не подходит.

Monkey 07-03-2013 01:13 0

Technocom, В устах прогрессиста "коммунизм" это общедоступное изобилие и техническое могущество, для реализации свободы каждой личности. В устах реакционного утописта "коммунизм" это полное порабощение личности бюрократией или общиной. Таким образом, широкие термины ненадежны, их всегда требуется детально уточнять.

Тоесть у коммунизма даже чёткого определения нет?

Technocom 07-03-2013 01:16 0

Monkey, Каждый термин имеет свою историю, с ним связана опасность злоупотреблений, искажений, и потому перед всякой дискуссией содержание терминов надо детализировать и уточнять.

О том и вар.

Monkey 07-03-2013 01:18 0

Technocom, У термина есть конкретное определение. Если кто-то его искажает, это не значит, что термин лжёт. Это значит, что лжёт человек (или не разбирается в теме) .

Technocom 07-03-2013 01:21 0

Monkey, Да. И лжет не только потому, что не разбирается, а часто и потому, что заинтересован в обмане окружающих.

Technocom 07-03-2013 01:28 0

Monkey, Свобода - абстрактное понятие. Оно под определение термина не подходит.

"Свобода" часто встречается в дискуссиях. Ленин утверждал, что при употреблении слова "свобода" надо сразу уточнять: "свобода для кого, свобода от кого, и от чего".

Для националистов и державников, свобода бывает только от иностранного влияния: население страны может хоть в лагерях сидеть, его быт и взгляды могут тотально регламентироваться правительством, но если при этом страна не зависит от зарубежья, они ее считают "свободной".

Для церковников, как я уже говорил, свобода это свобода от "греховных желаний", то есть от самой свободы. В пользу установок церкви.

Для либералов свобода сводится к свободе бизнеса, даже если это оборачивается попранием свобод наемных работников.

Для меня свобода это рост числа возможностей и уменьшение числа ограничений, как природных, так и социальных.

Перед спором надо просто определить, что под ней имеют в виду стороны.

Monkey 07-03-2013 01:30 0

Technocom, Да, свобода не является термином.

r619 07-03-2013 01:34 0

Technocom, В случае со свободой, свобода скорее является неким псевдоприлагательным, любое его использование без характеризуемого предмета некорректно. Свободы во всем не бывает, даже свобода мысли - иллюзорна.
Учитывая, что понятие свободы применимо ко всему, можно сказать, что полная свобода - это пустота, ничто.

А вот понятия вроде коммунизма - стоит уточнять.

Technocom 07-03-2013 01:40 0

r619, Понятие коммунизма не получится уточнить без использования понятия свобода. Если утверждается, что ставится целью построение общества, где "свободное развитие каждого это залог свободного развития всех", то и придется уточнить понятие свободы. Как я уже писал, это рост числа возможностей каждого человека (через научно-технический прогресс), и уменьшение числа ограничений (раньше не могли летать на Луну - теперь можем; раньше не имели права критиковать библию - теперь имеем, и т.д.).

r619 07-03-2013 01:48 0

Technocom, свободное развитие каждого это залог свободного развития всех
Error parsing line 1: свобода развития от чего not stated.
Use flag --demagogical to suppress this message.

Technocom 07-03-2013 02:07 0

r619, Я же написал, от чего. От ряда природных и социальных ограничений.

r619 07-03-2013 02:16 0

Technocom, Да, но в самой фразе под кавычками это не сказано, а дефолтное понимание свободы человеком можно использовать для демагогии и манипуляции мнением.

Technocom 07-03-2013 02:21 0

r619, Вот чтобы его нельзя было использовать в целях демагогии и манипуляции, его и надо уточнить.

r619 07-03-2013 02:26 0

Technocom, Чтобы его нельзя было использовать в целях демагогии и манипуляции, нужно сделать людей педантичными в рассуждениях. А иначе получаем квази-черепаший суп и рекурсию.

Без ниток проблема манипуляции решается сама собой - если в книге рамки понятия свободы не указываются, ничто не мешает их предположить и учитывать это предположение в чтении.

Technocom 07-03-2013 02:33 0

r619, нужно сделать людей педантичными в рассуждениях

Если бы все расплывчатости имели причиной нечеткость мышления, то да - педантичность помогла бы. Но часто эти расплывчатости допускают умышленно и злонамеренно, в целях обмана. В том числе и когда запускают в оборот такие термины, как "духовность", "бог", и т.д.

r619 07-03-2013 02:49 +1

Technocom, Я не отождествлял педантичность в рассуждениях с опероподобием, копипастой Ъ-тире ("—"), и совершенно бессмысленной придирчивостью к терминам, знакам, произношению слов и традиционным правилам русского языка, что делает русский язык статичным и мертвым.

То есть педантичность важна везде, кроме мест, где она не имеет никакого смысла.

Technocom 07-03-2013 03:05 0

r619, Коль в почёте педантичность -
Не обманет шарлатан,
Не пройдет его двуличность.
Что ж... Спасибо, капитан!

Ram 07-03-2013 21:35 +1

Technocom, Удивительно, что такая точка зрения не мешает Вам в соседнем варе рассуждать об объективно правильных ориентирах.

Technocom 07-03-2013 22:12 0

Ram, Ну и где тут противоречие? У субъекта могут быть объективные знания. Сама наука основана на том, что кроме субъективных мнений может существовать объективное знание.

Ram 07-03-2013 22:16 0

Technocom, Ну и где тут противоречие?
И правда.

объективно правильных

Где тут противоречие? Нет его.

Technocom 07-03-2013 22:22 0

Ram, Напомните мне, пожалуйста, ту мою фразу, которую критикуете. Как она звучала, где она находится, в чем Ваше несогласие с нею.

0 комментариев
07-03-2013 16:39 0

Насколько мне известно, подавляющее большинство известных человечеству языков позволяют плодить смыслы слов за счёт контекста. Причём в тех языках, где такой способ мышления буквально навязывается люди буквально приучены уточнять о чём именно идёт речь, дабы понимать о чём идёт речь.
Русский язык не логлан какой-нибудь, так что немудренно, что люди могут подразумевать разные вещи и понятия под одними и теми же словами.

11 комментариев
Monkey 07-03-2013 16:48 +1

Simple_Not, Но речь-то идёт именно о терминах. Под импедансом, моментом инерции, энтропией (здесь правда только в пределах одной науки) подразумевается одно, конкретное определение.

Simple_Not 07-03-2013 16:55 0

Monkey, Нет. Просто господа физики в свое время условились привязать некое понятие к некому слову. В контексте беседы их можно как угодно обозвать и знающий собеседник всё равно поймёт о чём шла речь. У импеданса даже официальные синонимы есть.

Monkey 07-03-2013 16:58 0

Simple_Not, Просто господа физики в свое время условились привязать некое понятие к некому слову.
Ну вот. Никто не станет называть импедансом что-либо другое.

Simple_Not 07-03-2013 17:10 0

Monkey, Пожалуйста!
Я нарисовал импеданс:
Гарантирую, это самый настоящий импеданс, такой каким он и должен быть. Также существуют импедансы зелёного и оранжевого цветов. Импедансы не имеют никакого отношения к той твоей физиковской хуете.

Monkey 07-03-2013 17:18 0

Simple_Not, Пока твоя деятельность не связанна с физикой можешь называть им что-угодно. Но если твоя деятельность связанна с физикой, то тебе придётся называть импедансом именно то понятие, которое закреплено в физике. Иначе тебя просто не поймут.

Simple_Not 07-03-2013 17:25 0

Monkey, Мне не составляет труда понять человека, который называет бэнд флажолетом - как только я увижу, что он городит чего-то не того, я уточню что он понимает под словом "флажолет" и либо поправлю его (если будет время и желание), либо продолжу беседу как ни в чём не бывало.
----
Можно и иначе - называть что угодно в духе "эта штука". Для тех, кто не привык купаться в терминах это даже лучше будет.
----
Научные термины вообще не особо полезная для языка штука. Они довольно тяжелы для сознания, и по возможности их необходимо заменять обычной речью.

Monkey 07-03-2013 17:34 0

Simple_Not, Научные термины вообще не особо полезная для языка штука. Они довольно тяжелы для сознания, и по возможности их необходимо заменять обычной речью.
Термины нужны, но только в той области, в которой они используются. Каждый раз описывать одно и то же явление всё же утомительно. В повседневной жизни же нет смысла употреблять термины.

Мне не составляет труда понять человека, который называет бэнд флажолетом - как только я увижу, что он городит чего-то не того, я уточню что он понимает под словом "флажолет" и либо поправлю его (если будет время и желание), либо продолжу беседу как ни в чём не бывало.
Но в науке нужно единообразие. Ведь не будешь же у каждого учёного, опубликовавшего исследование, автора учебника спрашивать, что он понимает под этим термином.

Simple_Not 07-03-2013 17:48 0

Monkey, Вообще-то каждый порядочный учёный в своих публикациях всегда сначала раскрывает сущность того, о чём он сейчас будет рассказывать.

Monkey 07-03-2013 17:57 0

Simple_Not, Но не объясняет общеизвестные термины.

Simple_Not 07-03-2013 18:00 0

Monkey, Термин на то и термин, что он не общеизвестен. Для того его и необходимо каждый раз заново определять, а то получится очередной "коммунизм".

Monkey 07-03-2013 18:09 0

Simple_Not, что он не общеизвестен
Во всём обществе - да. Но термины чаще всего употребляются в узкоспециализированных сообществах (например группа инженеров, разрабатывающих что-либо). В таких группах эти термины общеизвестны. В общение с людьми, не входящими в это общество намного лучше использовать язык "эта штука", т.к. эти люди не знают этих терминов, могут их исковеркать.