У правителей РФ есть идеология или У правителей РФ нет идеологии

У правителей РФ есть идеология
2
Нейтральная
сторона
3
У правителей РФ нет идеологии
6
Державность, православие, традиции, контрреволюция - это идеология
Прежде чем писать комментарии или выбрать сторону вы должны авторизироваться!
Не имея стратегии и философии, правители принимают сиюминутные решения

27-02-2013 21:54 0

В статье, на которую ссылается вар, написано:

"Идеология имеет систематический, цельный, тотальный характер, охватывает все сферы жизни. Режим предпочитает именовать ее не идеологией, а "культурным кодом", "национальными ценностями", "духовностью", "морально-нравственной основой государства". Фактически все это является идеологией включающей:

а) блок "державный": шовинизм, казенный оптимизм, политический деспотизм, милитаризм.
б) блок экономический: ликвидация социальных гарантий в угоду монополистам
в) блок философский: православие, идеализм, иррационализм, страх перед техническим прогрессом
г) блок бытовой: патриархальная семья, домострой, многодетность, сексуальное пуританство
д) блок исторический: звериная ненависть к освободительным движениям и революционерам всех эпох и народов
ж) блок культурный: культура - слуга церкви и деспотизма. "

Думаю, это убедительно. Класс монополистической буржуазии не может действовать через сиюминутные шараханья, на него работают крупные научные институты, и они выработали для правителей реакционную идеологию, стратегию и философию. И все изменения в стране правители делают, именно сверяясь с ней.

24 комментария
uncleFLOPS 27-02-2013 22:04 0

Technocom, на него работают крупные научные институты, и они выработали для правителей реакционную идеологию, стратегию и философию.
Если рашкинские интеллектуалы додумались до пункта Б, то нахуй таких учёных.

r619 27-02-2013 23:02 +1

Technocom, Для того чтобы окончательно доказать (пожалуй это все же не так точно, ибо - предположения), нужно предположить сиюминутные решения, видя количество оных - понять, был ли особо выбор и лучшие решения вне этой идеологии.

Technocom 27-02-2013 23:07 0

r619, Да.

P.S. А Вы прочли целиком статью, на которую ссылается вар? Как впечатление?

r619 27-02-2013 23:57 +2

Technocom, Дочитал, весьма складно с моими настоящими знаниями, сложно спорить. Неясно лишь, почему скептицизм и агностицизм приравняли к 'постмодернистскому презрению к истине'. Агностицизм не подразумевает толерантность к промывке мозгов церковью, это лишь убежденность, что подтвердить или опровергнуть существование бога невозможно. При этом, агностик может признавать абсурдность теории о невидимом боге, поскольку таких теорий можно придумать великое множество. Весьма маловероятно, что если бог существует - он будет человеком именно на современном этапе развития, именно на облаках и именно невидимым, причем еще и диктовать 10 правил, которые каким-то удивительным образом оказываются выгодны "злому империализму".
Уже и не говоря о неразумности неких действий - вроде походов в РПЦ - исходящих из иррациональной веры, определяемой обстоятельствами. Ведь можно придумать бесконечное количество теорий с самыми абсурдными правилами, а выполняя их - говорить "вы не уважаете мою веру!"
Скептицизм со злым империализмом тоже не вяжется.

Стремление к замене авторитарной семьи свободным союзом любящих, к замене репрессивных методов воспитания детей гуманистическими формами воспитания.
О, похоже на мою идею. Только любовь совсем не обязательна, а я не знаю о гуманизме.

Непригодны идеи аскетизма, антипотребительства, самоограничения. Это ориентирует на подавление желаний, вместо поиска научно-технических решений для их реализации, и тем тормозит прогресс.
Замена одних иллюзий иными иллюзиями. Если развитие оправдывается потреблением, а потребление оправдывается развитием, то это - рак. Есть и иные причины развивать общество, незачем такие иллюзии и незачем порождать небиологическую потребность. (я не имею ничего против улучшения условий)

Провести широкий план монументальной пропаганды: на смену патриотическим и религиозным кумирам прошлого воздвигнуть памятники революционерам, ученым, изобретателям, философам-материалистам. Переименовать в их честь города и улицы. Вместо храмов строить планетарии, библиотеки, дворцы культуры.
И опять - замена одной иллюзии другой иллюзией; замена одной вдалбливаемой идеологии другой. Знания и библиотеки - неоспоримая польза, все остальное - нет. Породит различных сайнсов, просто не с патриотизмом, а с... Короче говоря, сайнс будет оправдывать свой ник. Однако причины те же, что и у патриотизма - неразумное вау крута.

и воспитания масс в духе новых ценностей.
same as above

Развивать и поощрять создание бесплатного ПО. Ограничить произвол правообладателей "интеллектуальной собственности"
^ ^

Стоит перечитать утром, я слишком сонен и почти весь день потратил на копательства в ollydbg - от того могу воспринимать иначе.
Любопытно, что к части идей я пришел сам - повышает ЧСВ весьма неслабо, несмотря на то что мне это не нравится.

Technocom 28-02-2013 05:10 0

r619, Огромное спасибо за то, что прочли статью.

Почему скептицизм и агностицизм приравняли к 'постмодернистскому презрению к истине'.

Не приравняли, но поставили в один ряд. Агностицизм сомневается не только в религиях, но и в материализме. Агностицизм, в отличие от материализма, не говорит уверенно "мир познаваем, человек через материалистическую науку может познавать крупицы истины". Агностицизм говорит: "Как устроен мир, мы не знаем, и никогда не узнаем, отрицать сверхъестественные силы уверенно не можем". То же самое и скептицизм: он сомневается не только в религиях, но и в материализме, в научной картине мира.

Если развитие оправдывается потреблением, а потребление оправдывается развитием, то это - рак.

Рак ведет к гибели организма, а развитие может быть организовано устойчиво и постоянно, без такой гибели окружающей среды. Изначально само любопытство, на котором стоит наука, возникло как способ выжить, добыть средства к жизни: еду, жилье, тепло, одежду. То есть предметы потребления.

замена одной иллюзии другой иллюзией; замена одной вдалбливаемой идеологии другой.

Идеология это не всегда "система ложных идей". Это просто система идей. Они могут быть и научными, и ориентирующими на освобождение человека от стихий природы и общества, на рост возможностей человека. Кто добился успехов в этом, того предлагается чествовать, чтобы побудить других добиваться успехов на научном и социально-освободительном пути ("добьюсь успехов - мне тоже памятник поставят, улицу или корабль в мою честь назовут").

Любопытно, что к части идей я пришел сам

Логика универсальна же. :) Из одинаковых предпосылок делаются примерно одинаковые выводы, при некотором сходстве исходных представлений. Рад, что в чем-то они у нас совпали.

r619 28-02-2013 12:09 0

Technocom, Агностицизм говорит: "Как устроен мир, мы не знаем, и никогда не узнаем, отрицать сверхъестественные силы уверенно не можем
Разве нет? Теорию о их существовании невозможно сфальсифицировать, можно лишь предположить что их не существует, поскольку человек не наблюдает их воздействие и довольно долго. Также и с познаваемостью мира - чтобы ее подтвердить, нужно познать мир и понять, что он познан полностью (например, опять же, исследуя - а не осталось ли неисследованных явлений). То же самое, по иронии, нужно сделать и чтобы опровергнуть теорию о полной познаваемости.

никогда не узнаем
Нет, он лишь отрицает теоретическую возможность полностью истинного знания (из этого не следует, что к нему не нужно стремится) и подтверждается это очень просто - людьми с иным восприятием мира, например, шизофрениками. Дает основание для версии, что восприятие любого человека искажено (из этого не следует, что не нужно стремится к объективному знанию посредством этой штуки!) и его стоит всегда учитывать. Поскольку в восприятии и выводах рационализм показывает себя лучше сайнсовых верований, сенсуализма и религии, можно предположить, что он ближе к истине - и считать его верным; то же самое и с богом, в принципе со всем, и исходя из этого, принимать решения.
Марксизм (или прилежащая идея) груба и не учитывает погрешность, навязывая полную уверенность в истинности восприятия. Хотя я до сих пор не придумал примера, где подобная погрешность может вредить...

Согласно русской википедии, агностицизм...
Черт, как забавно там переведена эта фраза
"In the strict sense, however, agnosticism is the view that humanity does not currently possess the requisite knowledge and/or reason to provide sufficient rational grounds to justify the belief that deities either do or do not exist."
в эту:
"Иногда агностицизм определяется как философское учение, утверждающее принципиальную непознаваемость мира[1]."

Беспредел.


Рак ведет к гибели организма, а развитие может быть организовано устойчиво и постоянно, без такой гибели окружающей среды. Изначально само любопытство, на котором стоит наука, возникло как способ выжить, добыть средства к жизни: еду, жилье, тепло, одежду. То есть предметы потребления.
Вы догматично рассматриваете гибель организма как что-то по определению плохое. Я же утверждаю, что бессмысленную функцию потребления через развитие а развития через потребление выполняет рак и различные паразиты. Следовательно, зачем нужен человек, если паразитов-то больше? Хотя... Может, колонизировать планеты, делать там условия для паразитов и оставлять их там?
That makes so much sense!


> ориентирующими на освобождение человека от стихий природы и общества
> того предлагается чествовать, чтобы побудить других добиваться успехов на научном и социально-освободительном пути
Противоречиво - здесь человек как раз состоит в этом замкнутом рабстве развития ради удовольствия и удовольствия ради развития. От этого он и не свободен, ведь общество предлагает чествовать этого сэра.
Уже и не говоря о том, что это бесполезно.

r619 28-02-2013 12:22 0

Technocom, В этом, думаю, и основная разница - пока ты встаешь на зеленую сторону, руководствуясь цельностью теории из статьи - я принимаю нейтралитет, поскольку нельзя точно и стопроцентно утверждать, хотя я не исключаю, что вероятность этого стоит учитывать.

Technocom 28-02-2013 18:09 0

r619, Теорию о их существовании невозможно сфальсифицировать, можно лишь предположить что их не существует, поскольку человек не наблюдает их воздействие и довольно долго

Вот в этом отличие материализма от агностицизма и скептицизма. Материализм уверенно утверждает, что сверхъестественных сил не существует. Да, он это утверждает на основе обобщения человеческого опыта. Да, можно придраться к тому, что этот опыт неполный и завтра мы, мол, можем встретить бога в небе и ведьму на помеле - ничего полезного для нас такое допущение не содержит, а вот для церковников (и стоящих за ними властей) это некий вирус-троян, открывающий в научной картине мира лазейку для религии. А стало быть, для управления нами. Материализм, в отличие от агностицизма, неуязвим для данного трояна. И это достоинство материализма.

человек как раз состоит в этом замкнутом рабстве развития ради удовольствия и удовольствия ради развития.

Ну, жить в материальном мире, и быть свободным от материального мира нельзя. Из такого "рабства" может освободить только смерть, но полезного результата "освобожденный" таким способ не увидит - его съедят черви, и заставят его атомы опять построиться вокруг удовольствия, но уже внутри тела червей. ;)

Свободы я хочу не какой-то внечеловеческой, а вполне человеческой - для удовольствия, познания и развития.

r619 28-02-2013 18:59 +1

Technocom, Вот в этом отличие материализма от агностицизма и скептицизма. Материализм уверенно утверждает, что сверхъестественных сил не существует. Да, он это утверждает на основе обобщения человеческого опыта.
Нет, различие таки лишь в уверенности. В мире с современными знаниями где нет альтернативных идеологий и не открыты, к примеру, тульпы - вряд ли их обнаружение могло бы быть возможным. Отчасти, из-за несовершенства науки в этой части, тульпа немного противоречит определению нейросети как статистического процессора и возможно иным идеям. Более чем вероятно, что она материальна. Но если допустить, что она нематериальна? Тогда бы материализм не позволил бы ее обнаружить, или бы позволил, но с меньшей вероятностью.
Возможно костыль имеет и другие недостатки, которые я не вижу.

Ну, жить в материальном мире, и быть свободным от материального мира нельзя.
Аскетизм вполне может помогать здравому смыслу. На что лучше потратить ресурсы разработчиков недоприложений iOS - на небиологическую потребность - иллюзорную цель, ничего не меняющую вне мозга человека - как удовольствие от оленя в мозге льва, или же на науку путем совершенствования, скажем, парадигм программирования и процессорных архитектур?

Удовольствие вполне может использоватся как нитка. Кнут и пряник. Кое чем смахивает на религию, не так ли?

В любом случае. Учитывая тот факт, что единственный критерий истины - опыт (этого агностицизм не отрицает, замечу, он лишь говорит что опыт - не идеальный метод определения истины (по иронии, это тоже подтверждается опытом и знаниями)), можно сказать, что часто навязываемая идеология - будь то коммунизм, фашизм, католицизм, что угодно - оказывалась неверной. А поскольку скептик наиболее способен к критике идеи - нужно ли так убивать всякий скептицизм навязыванием идей при рождении, если присутствие скептиков и непосредственное восприятие способны на новизну?

Я не говорил о свободе от материального мира, я говорил о свободе от иллюзий, порождаемых материальным миром и порождениями материального мира.


Самый стоящий спор за более чем два месяца, наверное. Наконец-то хоть что-то, с чем сложнее спорить, чем обычно

Technocom 28-02-2013 19:35 0

r619, Если тульпа материальна, то ее возможное существование в области неведомого материализм признает.

Ну а если она сверхъестественна? Что значит "сверхъестественна"? Значит, не материальна. То есть не существует вне нашего сознания. Не может быть увидена с повторяемостью, воспроизводимостью и независимостью от наблюдателя. Так вот в этом случае материализм её существование отрицает. Поскольку научной проверкой существования чего-либо является именно повторяемое и воспроизводимое наблюдение.

"Аскетизм вполне может помогать здравому смыслу."

Не имея воздуха, человек думает только о глотке воздуха. Не имея воды, о воде. Не имея хлеба, о хлебе. То есть дефицит материальных благ направляет мышление человека в строну поиска этих благ, отвлекая от иного.

нужно ли так убивать всякий скептицизм навязыванием идей при рождении

С одной стороны, наука нуждается в скептицизме. И Ленин говорил, что марксизм это не догма, то есть концепцию нужно постоянно корректировать, с учетом изменения реальности. С другой стороны, преувеличенный скептицизм, возведенный в философию, парализует любую деятельность и отрицает ту относительную истину, которая уже имеется в известных нам знаниях. Напр., электрику поручили рассчитать напряжение, а он начал сомневаться в законе Ома - в результате сломанный прибор не исправили. Да, закон Ома приближенный, он будет еще корректироваться, но для конкретной починки прибора он годился, а скептицизм в данном случае сорвал работу. То есть мера релятивизма была превышена, и получился фейл.

r619 28-02-2013 20:01 0

Technocom, Ну а если она сверхъестественна? Что значит "сверхъестественна"? Значит, не материальна. То есть не существует вне нашего сознания. Не может быть увидена с повторяемостью, воспроизводимостью и независимостью от наблюдателя. Так вот в этом случае материализм её существование отрицает. Поскольку научной проверкой существования чего-либо является именно повторяемое и воспроизводимое наблюдение.

Я имел ввиду - что если она нематериальна, но влияет каким-то неясным образом на ход вещей?
Это противоречит материализму.

Но, по сути... Это можно принять за физический закон? Хм.

Не имея воздуха, человек думает только о глотке воздуха. Не имея воды, о воде. Не имея хлеба, о хлебе. То есть дефицит материальных благ направляет мышление человека в строну поиска этих благ, отвлекая от иного.

1. Не имея энгри бёрдс и айфона, человек думал лишь о энгри бёрдс и айфоне? Нонсенс.

Согласно истории, он думал о "ТРАХАТЬ РАЗМНОЖАТСЯ ОЛЕНЬ СТРЕЛЫ СТРЕЛЫ СРОЧНО НАКУЙТЕ ПОСОНЫ ТАМ ПЛЕМЯ ВОРУЕТ САМОК УБИТЬ РАСЧЛЕНИТЬ OMNOMNOMNOM SAANDWICH SO DELICIOUS"

2. Я говорил о небиологических потребностях, где можно лечить болезнь, а не симптомы (поскольку в случае с биологическими - лечение есть смерть, а ее догматично посчитаем в общем случае нежелательной)
2.1. Можно попробовать убить этот недостаток в виде навязчивой мысли и цели некими научными изобретениями или хитростями нейросетей (вроде тульпы). Хотя это не так существенно...


Напр., электрику поручили рассчитать напряжение, а он начал сомневаться в законе Ома - в результате сломанный прибор не исправили. Да, закон Ома приближенный, он будет еще корректироваться, но для конкретной починки прибора он годился, а скептицизм в данном случае сорвал работу. То есть мера релятивизма была превышена, и получился фейл.
В данном примере - фейл из-за неумения электрика расставлять приоритеты. Он мог попробовать покритиковать закон ома, провести опыты и возможно сделать открытие. Как минимум, он бы однозначно развил себя.
Очень незначительный минус.

r619 28-02-2013 20:05 0

r619, Он мог попробовать покритиковать закон ома, провести опыты и возможно сделать открытие.
Имеется ввиду - во время обучения, или же в свободное время.

Но, по сути... Это можно принять за физический закон? Хм
Добавлю:
Что, если это - не закономерность, но подтверждается эмпирически всеми людьми? Значит, или материализм сфейлился, или эмпиризм.

r619 28-02-2013 20:14 0

r619, Что, если это - не закономерность, но подтверждается эмпирически всеми людьми? Значит, или материализм сфейлился, или эмпиризм.
Лол, я сам запутался в своей логике, последовательности размышления. Попробую перечитать.

Technocom 28-02-2013 20:15 0

r619, она нематериальна, но влияет каким-то неясным образом на ход вещей

Ну если это так неясно и туманно, то исходить из этого я не буду. Пока что буду исходить из материализма, тем более что он дает мне +100 к защите от патриарха и от стоящих за патриархом Путина и буржуазии.

А когда накопится достаточно данных о нематериальной тульпе и ее влиянии, тогда рассмотрим и эту гипотезу. Но и то сначала постараемся найти событиям материалистическое объяснение, ибо бритва Оккама.

Не имея энгри бёрдс и айфона, человек думал лишь о энгри бёрдс и айфоне? Нонсенс.

Ну, он это называл не айфон, а яблочко на тарелочке, показывающее дальние страны. И мечтал об этом, сочиняя сказки. А оказалось, это потом назвали айфон и гугл мепс.

фейл из-за неумения электрика расставлять приоритеты. Он мог попробовать покритиковать закон ома, провести опыты и возможно сделать открытие. Как минимум, он бы однозначно развил себя.


Вот я и говорю,что скептицизм нужен, но возводя его в главный философский принцип, мы нарушаем приоритеты.

r619 28-02-2013 20:46 0

Technocom, Ну, он это называл не айфон, а яблочко на тарелочке, показывающее дальние страны. И мечтал об этом, сочиняя сказки. А оказалось, это потом назвали айфон и гугл мепс.
Ты подменяешь необходимость (решение определенной задачи определенным образом, например, я бы мог потратить время на нечто иное если бы код сам писался) с потребностью (хочу пони розовых много и птичек пускать!)

Здесь надо бы все систематизировать, все свалилось в какую-то кашу.

Способ решения задачи неидеален, есть новые идеи? Отлично, они нужны, продуктивно, круто, изобретаем и ищем способ, посоны.
Новые идеи существуют сами по себе, их создание не зависит от хочу и иных навязчивых мыслей. Осознание неидеальности существующего метода - тоже.

БЛ#, ЧЕРТОВ ЯЩИК НА НОГУ УПАЛ, ПОЧЕМУ ЭТИМ Я ЗАНИМАЮСЬ?
Почти копия абзаца сверху. Но в чем отличие? Отличие в желании и навязчивой нужде, которые никоим образом не влияют на осознание проблемы, но являются проблемой человека. Не бро.

Вот я и говорю,что скептицизм нужен, но возводя его в главный философский принцип, мы нарушаем приоритеты.
А это уже идет в критику эмпиризма. Учитывая, что существуют явления вроде тульпы и психологических болезней, достичь большей истины способен критический рационализм и независимый подход. Но все это противоречит эмпиризму и догматичному вдалбливанию материализма, так? *giggle*

Technocom 28-02-2013 20:52 0

r619, Учитывая, что существуют явления вроде тульпы и психологических болезней, достичь большей истины способен критический рационализм и независимый подход. Но все это противоречит эмпиризму, так?

Тульпа и болезни это явления сознания. У этих явлений есть материальные причины. Поэтому врачи, в том числе и психиатры, прежде чем лечить, узнают анамнез:

ru.wikipedia.org/wiki/Анамнез

То есть сведения о предыстории: как пациент рос и развивался, с кем общался, когда и почему у него появилась болезнь, как развивалась. А все это эмпирические данные. Именно на них, на материальной практике, на фундаменте эмпиризма, строит рационализм свои построения.

r619 28-02-2013 20:58 0

Technocom, ...идет в критику эмпиризма, как незыблемой истины. Критический рационализм (я давал на него ссылку) утверждает, что любые научные знания, считаемые истиной, должны часто перепроверятся, дабы свести вероятность, что они были искажены в ходе эмпирического восприятия и дальнейшего анализа, к минимуму. Поскольку, опять же, существуют явления, которые я привел в пример.

Technocom 28-02-2013 21:09 +1

r619, Да, они должны часто перепроверяться. Но насколько часто? Если делать это ежеминутно, то парализуется вся практическая деятельность. Поэтому старое подвергают серьезным сомнениям по мере накопления больших массивов новых данных, необъяснимых прежними формулами и законами.

ru.wikipedia.org/wiki/Смена_парадигм

r619 28-02-2013 21:50 +1

Technocom, Ну если это так неясно и туманно, то исходить из этого я не буду. Пока что буду исходить из материализма, тем более что он дает мне +100 к защите от патриарха и от стоящих за патриархом Путина и буржуазии.
Но стоит ли тогда навязывать материализм как основную идею? Возможно, непосредственное восприятие или сравнение - лучше?

Я предпочитаю изучать сам, если есть такая возможность. Мануалы подвержены искажениям от интерпретации, навязывании идеального решения. Поиск альтернатив и изобретательность воспитывается самопознанием.
Вся информация, которую я в настоящий момент читаю о асме - краткая документация ollydbg по конкретной команде. Пока кто-то читает мануалы с готовым решением, я учусь находить это решение, дополнительно думая и немного тренируя изобретательность. Зубрилы не нужны и малоэффективны.
Дополнительный бонус - я более критичен к выводам, которые я сделал сам в наблюдениях. Думаю, не только моя особенность.

На практике, весь вред от навязывания определенных идей и методов можно увидеть на HKBD, традиционных семьях с традиционными проблемами, или ученых, сфейлившихся там, где преуспели непредвзятость и любопытство молодого падавана.

Монопропаганда, воспитание монохромных роботов и тоталитарность идеи не нужны.

Technocom 28-02-2013 22:06 0

r619, В философии есть два лагеря - лагерь материализма и лагерь идеализма. Между ними идет борьба. Причем она идет уже много столетий.

Мануалы конечно устаревают, и наука узнается не только из книг, а и по собственному опыту и наблюдениям, ну и самостоятельному анализу собранных данных. Но при этом совсем уж отмахиваться от предыдущих накопленных знаний, изобретая давно известный велосипед, наверное будет тоже ошибочно.

Вред от навязывания определенных идей и методов можно увидеть на HKBD,

В случае НКВД ошибочна не его последовательность в защите идеи, а само содержание этой идеи (этатизм, преклонение перед государством).

традиционных семьях с традиционными проблемами

В традиционных семьях устойчивость взглядов идет от религии или неких мистических табу. У нас она идет от предыдущего изучения реальности научными методами.

или ученых, сфейлившихся там, где преуспели непредвзятость и любопытство молодого падавана.

В науке всегда велся спор новаторов и консерваторов. Нужны, как ни странно, и те и другие. Новаторы делают открытия. Консерваторы не дают тащить в науку торсионные поля, фоменковщину и кашпировщину. Думается, защищать научную материалистическую картину мира от всякой мистической мути (особенно сегодня) не менее важно, чем иметь гибкое мышление и способность к смелым гипотезам.

r619 28-02-2013 22:23 0

Technocom, Нужны, как ни странно, и те и другие. Новаторы делают открытия. Консерваторы не дают тащить в науку торсионные поля, фоменковщину и кашпировщину.
Импровизация существует и чинит проблему => консерваторы не нужны.

У нас она идет от предыдущего изучения реальности научными методами.
Недопонял. Приведи пример, из которого наблюдение.

Но при этом совсем уж отмахиваться от предыдущих накопленных знаний, изобретая давно известный велосипед, наверное будет тоже ошибочно.
Хм. Думаю, зависит от того, что изучать и как.

Поскольку есть crackme разных уровней сложности, меняются и методы решения. Существует малое количество методов, которые нельзя сделать единственными при проектировке crackme. (да, очень поверхностная оценка)

Значит, для самопознания нужно стремится делать такие задачи, к которым есть лишь одно известное решение.

r619 28-02-2013 22:30 0

r619, Алсо, сложно поверить, что торсионные поля и лженауку действительно кто-то на полном серьезе тащил в науку, как истину. На это способен лишь зомбоящик.

Technocom 28-02-2013 22:35 0

r619, Конечно тащили. Против этого даже создали комиссию по лженауке.

ru.wikipedia.org/wiki/Комиссия_по_борьбе ...

r619 28-02-2013 23:45 0

Technocom, Догматичность и отсутствие всякого скепсиса у догматов - главная причина всех насильственных революций.

28-02-2013 12:48 +1

Их идеалогия - это деньги!

1 комментарий
r619 01-03-2013 00:30 0

Trikcster, Не нашел другого места в зеленой стороне, а в аргументе сверху интересное обсуждение. Поэтому запощу ссылку в вашем аргументе по стилю рама - он все равно не очень конструктивный.

Мне как-то сложно поверить, в то что эти бесполезные действия до применения закона делаются правительством ради личной выгоды. Ведь и бесполезны-то они даже если брать личную выгоду.

Две реалистичные версии:
Такой хитростью добрые ДЕЗ-ы предупреждают о говнозаконе. Маловероятно, учитывая уровень эгоизма и пассивности среднероссиянина.
По какой-то причине госдума хочет уведомить людей, что в госдуме сидят идиоты. (или же хочет чтобы я задался этим вопросом, лол (или же хотят чтобы я задался этим вопросом о вопросе, лол(..(или же хотят чтобы я познал рекурсию)..))).
Итак, вопрос: зачем?

27-02-2013 22:02 +1

Возникает вопрос: если проклятыемонополисты такие тупые, что следуют стереотипам, описанным в книжке хейтера 150-летней давности, то как они управляют всем?

3 комментария
Technocom 27-02-2013 22:18 0

uncleFLOPS, Эм... А у меня вот вопрос: если хейтер Энгельс в 1887 году написал, что будет европейская война невиданной силы, в результате которой "короны будут валяться на мостовых" и возникнут предпосылки для пролетарских революций - то чего же германский кайзер, австрийский император, русский царь и османский султан оказались настолько тупыми, что развязали эту войну в 1914-м и потеряли власть? Но это факт. А факты упрямая вещь.

uncleFLOPS 27-02-2013 22:21 0

Technocom, Один раз ванга, всегда ванга. Лол.

Мне так никто и не объяснил, почему Энгельс хотел убить сам себя, но так это и не сделал.

Technocom 27-02-2013 22:35 0

uncleFLOPS, Себя убил зять Маркса, Поль Лафарг, поскольку не хотел мучиться от бессильной старости. Они покончили с собой вместе с женой Лаурой в 1911 году, оставив предсмертное письмо для публикации в газете "Юманите". Добровольная эвтаназия.

28-02-2013 01:14 0

Можно ли назвать идеологией «греби под себя»?

0 комментариев
28-02-2013 04:51 +1

Бесконечно кормить людей амбициозными обещаниями - это не идеология.

0 комментариев
28-02-2013 11:55 +2

Государственной идеологии нет и уже достаточно давно. Последняя идеология в этой стране сгнила ещё в конце семидесятых.

Есть просто норма поведенческая - греби, еби, беги.

0 комментариев
01-03-2013 18:00 +2

Даже политической стратегии нет. Не реальное решение проблем, а создание видимости, имитация деятельности власти. Нефтегаз вместо экономики, Сколково вместо науки, ЕГЭ вместо реформы образования и т.д. Политической конкуренции нет, так незачем уметь решать проблемы.

18 комментариев
opera.rulez 01-03-2013 18:05 0

G.Wox, Надо признать, что часть проблем всё-таки решается. Например, благодаря вмешательству Путина жителям Крымска не пришлось возвращать полученную и давно истраченную материальную помощь.

r619 01-03-2013 21:01 0

opera.rulez, Ага, чтобы сделать людям хорошо, нужно сделать плохо, а потом пофиксить.

uncleFLOPS 01-03-2013 21:12 +2

r619, Отличный пример функционирования государства. Из-за оплошности баранов, перекладывающих бумажки и получающих зарплату за счёт собранных с жителей налогов, город был затоплен и пострадало огромное количество человек. После чего был небольшой скандал, интернет 2 дня побугуртил и никого даже не уволили.
Очевидно, что будь на месте них частное предприятие, его бы уже растерзали и пересажали десятков человек, заставив возместить потери по максимуму из своего кармана.

r619 01-03-2013 21:38 +1

uncleFLOPS, Ясно, то есть оплошности могли возникнуть и у тех и у других, просто одних бы уволили, а других - не увольняют по причине "дружбомагии"

uncleFLOPS 01-03-2013 21:42 0

r619, Очевидно, что по этой причине вторые бы старались эти оплошности не допускать.

r619 01-03-2013 21:46 +1

uncleFLOPS, Понятно. Страх и иллюзия. Одна из проблем капитализма, в то же время.

uncleFLOPS 01-03-2013 21:47 0

r619, Иди почитай что-нибудь об экономике, ага?
Или хотя бы Атланта.

G.Wox 01-03-2013 22:57 +1

uncleFLOPS, Очевидно, что будь на месте них частное предприятие, его бы уже растерзали и пересажали десятков человек, заставив возместить потери по максимуму из своего кармана.
это Россия, свалили бы на мелких сошек, как в частном, так и в государственном предприятии. когда у нас в последний раз сажали десятки человек? а возмещение ущерба не с кого требовать и когда канализационные люки не закрыты и сосульки на головы людей падают, а тут такое-то природное явление.

uncleFLOPS 01-03-2013 23:01 0

G.Wox, это Россия, свалили бы на мелких сошек, как в частном, так и в государственном предприятии.
Кто? Народу-то похуй. На частное предприятие все бы обозлились и пошли громить. А если оплошность допускает госпредприятие, почему-то никто не предпринимает никаких действий. И отношение у народа куда спокойнее к ошибкам, если они допущены государством. Результат пропаганды же.

uncleFLOPS 01-03-2013 23:01 0

G.Wox, дабл

persik 01-03-2013 23:07 0

uncleFLOPS, Ну, ну. За катастрофу в Японии ответил сам премьер, например. Это проблема чисто деспотическая. Ну или проблема на самом деле была во внезапном паводке.

G.Wox 01-03-2013 23:11 0

uncleFLOPS, Кто?
руководство
На частное предприятие все бы обозлились и пошли громить.
а теперь у меня вопрос - кто?

uncleFLOPS 01-03-2013 23:11 0

persik, Ну вот представь, что в Крымске было бы такое частное предприятие, давшее обязательство наблюдать за уровнем воды и оповещать жителей о подобных ситуациях. Финансировалось бы это предприятие людьми, живущими в Крымске, сами люди бы это понимали. Что бы, по-твоему, они сделали в случае аналогичной катастрофы?

persik 01-03-2013 23:15 0

uncleFLOPS, Ничего, люди маленького городка не смогли бы сами финансировать эту дамбу.

uncleFLOPS 01-03-2013 23:18 0

persik, Финансировать дамбу и финансировать предприятие, следящее за ней - разные вещи.
Хотя, вообще-то, 60 тысяч человек вполне могут финансировать и дамбу.

persik 01-03-2013 23:30 0

uncleFLOPS, Ага, а ещё они и больницы профинансируют, и все социальные объекты.
www.audit-it.ru/inform/zarplata/index.ph ...
Пускай даже весь краснодар будет финансировать все объекты.
средняя З/П - 18к рублей.
5 332 252 - количество людей. (из вики)
Допустим, они будут отдавать 20% с з/п.
То есть 3600 с рыла. Выходит около 19 млрд рублей. На всё про всё. Что очень мало.

uncleFLOPS 01-03-2013 23:41 +1

persik, Это как? 19 миллиардов рублей в месяц недостаточно, чтобы поддержать в рабочем состоянии дамбу?

persik 01-03-2013 23:49 +1

uncleFLOPS, Дамбу-то достаточно, а с остальным как быть? И это вся Кубань скидывает.