Эмпиризм или Рационализм

Эмпиризм
7
Нейтральная
сторона
2
Рационализм
3
источник знания - опыт, эксперимент, наблюдение, практика
Прежде чем писать комментарии или выбрать сторону вы должны авторизироваться!
источник знания - разум, теория, абстракция, логические суждения

16-02-2013 18:38 0

Эмпиризм, причем материалистический. Основа наших знаний - это ощущения, которые отражают объективный материальный мир. Ощущения получают в процессе наблюдения, практики, эксперимента.

А логика и разум лишь упорядочивают, обобщают и находят закономерность в уже накопленных результатах опыта. Логика не источник знаний, а всего лишь инструмент для обработки опытных данных.

2 комментария
Simple_Not 16-02-2013 18:44 0

Technocom, Если определённое знание ты получил во время формирования вывода из твоего опыта, то логику вполне можно считать источником его.
Можно сказать, что богатство нации зависит от ресурсов страны. Вот только ежели смотреть на мировой опыт, то выясняется, что важны не столько ресурсы, сколько умение ими грамотно распоряжаться.
Со знаниями точно также. Можно бесконечно радоваться накопленному разрозненному материалу, но грамотный его анализ поднимет тебя значительно выше.

Technocom 16-02-2013 19:09 0

Simple_Not, Да, наука это не просто опыт, а организованный опыт. Организованный с помощью логики. Но прежде чем его организовывать и классифицировать, его надо накопить. Поэтому опыт первичен.

16-02-2013 18:41 +1

Таки сложноватый и неоднозначный вопрос. Как я понимаю, большинство знаний о мире человек постигает через непосредственное столкновение с этим знанием, т.е. путём эмпирическим. Однако когда он достигает определённого уровня познания, то часть знаний он вполне может построить на основе уже имеющегося материала. Если в совершенстве владеть различными инструментами моделирования, то всякую поебень можно тестировать ещё до стадии создания. Но это всё-таки уже весьма высокий и узкоспециализированный уровень. Эмпиризм таки доминирует.

0 комментариев
16-02-2013 19:02 +1

>эмпиризм
>экономика

0 комментариев
01-07-2013 01:27 0

Я за синтез эмпиризма и рационализма, как источников знания.

Есть некоторые вещи, которые необходимо учитывать при объяснении того или иного явления, но которые сложно или невозможно идентифицировать эмпирически. В таком случае использовать рационализм - допустимый вариант.

Это объяснение, однако, не становится фактом: его называют предположением, гипотезой, теорией и т.п., которые со временем и за появлением возможности можно будет проверить, следовательно - подтвердить или опровергнуть.

В нейтрал.

0 комментариев
01-07-2013 02:12 0

Ради баланса побуду на этой стороне.

Второй закон термодинамики в более обобщенном виде гласит, что энтропия не стремится к упрощению, простое монолитное нечто всегда имеет множество следствий (в узком первоначальном виде - мы не можем передать тепло с КПД 100%; существует также теория, согласно которой софт разрастается по мере увеличения назначений его использования, затем закономерно умирает от своей толщины).

Если применить это к рационализму - получится, что рационализм из эмпирического опыта должен найти массу комбинаций, гипотез, стать причиной еще того еретизма! Так и получается, например, с математикой, в основе которой (если не брать сложный симбиоз алгебры и геометрии) лежит всего две аксиомы... Хотя есть другие версии, которые я пока не читал и не обдумал (yet). Если мы гонимся за количеством знания, и умеем его отбирать - только ебанутость и необычность в рационализме способна найти что-то новое, и много нового.

Ну и да. Рационализм является еще одной частью опыта общения человека и объективной реальности, если не учитывать его, или игнорировать - любой дальнейший эмпирический опыт получается как-у-сайнса, ибо не фильтруется. Хорошие следствия эмпирического опыта не возможны без рационализма, точно так же как рационализм - ничто без эмпирического опыта, и нет здесь никакого противоречия.

0 комментариев