Видео
Выбор разделов 
| Поиск |
Политика
Франция идёт правильным путём или Франция заблуждается |
ROCKFEST |
16
|
Нейтральная сторона 3
|
23
|
|
Разрешения пидарасам усыновлять детей ЗА
|
Прежде чем писать комментарии или выбрать сторону вы должны авторизироваться! |
Разрешение пидарасам усыновлять детей ПРОТИВ
|
r619
15-02-2013 22:16
+1
1. Меньше детей в детских домах
2. Нет навязывания гетеросексуальности, как и обратного - гомосексуалисты должны были натыкатся на проблему навязывания этого.
2.1. Это подразумевает снижение количества населения на определенный процент, меньше вероятность гетеросексуальности, вероятнее асексуальность или гомо, а это уже подразумевает меньшую растрату ресурсов и большее влияние разумного, но не чувственного размножения, как идеи.
3. Ребенку в такой семье доведется увидеть больше пороков общества (и их причин, а затем и причин причин), связанных в первую очередь с инстинктивно-негативным отношением общества к отцам и усыновленным.
Однозначно за.
Monkey
15-02-2013 22:19
0
Дети живут в семье. Гомосексуалисты счастливы воспитывать детей. По-моему вполне хорошая ситуация.
7 комментариев
Ram
16-02-2013 22:26
+4
Monkey, Я надеюсь, что Monkey не будет против, если я оставлю свое мнение под его аргументом ^ ^
Я уважаю людей, которые имеют точку зрения и могут аргументировать, почему они считают именно так.
Возле гомосексуализма существует множество нерешенных вопросов: в какой мере на развитие ориентации влияют гены? в какой мере виляет среда? если влияет среда - то как? через психилогические ситуации или какие-то органические повреждения/гормональный уровень матери во время беременности и тд?
Соответственно, мы до конца не понимаем - можно ли рассказывать детям о гомосексуализме? если можно, то как? можно ли растить детей в гомосексуальных семьях?
(это в случае, если мы боимся по тем или иным причинам, что дети, выращенные в среде гомосексуалистов тоже могут стать гомосексуалистами)
Но судя по стилю общения синей стороны (к примеру, употребление слов вроде пидары/пидарасы/т.д.) - если у них и есть какие-то аргументы - то движущей силой все равно является личная неприязнь, баттхерт и все прилагающееся.
А если не является - почему нельзя относиться к стороне, которой противостоишь, без эмоциональной оценки? Тем более - если эта оценка - крайнее пренебрежение, в общем-то - человеком, который ничего реально ужасного и плохого никому не сделал.
Серийные убийцы являются чудовищами, к примеру, лишь потому - что мы сами делаем из них таких.
Ничего не мешает нам судить их обезличенно по настоящему законодательству и забывать сразу же.
Я не сравниваю геев и серийных убийц в плане того, что они делают. Я лишь обсуждаю отношение некоторых личностей к противоположной стороне, ее приверженцам и точке зрения.
А потом можно бесконечно задавать себе вопросы - откуда берутся такие службы вроде "Тревор".
Когда вдруг неожиданно выясняется, что уровень самоубийств среди подростков-гомосексуалистов примерно в 10 раз выше по сравнению с уровнем самоубийств для гетеросексуальных подростков.
Вы можете считать, что нужно совершать попытки, направленные на понижение уровня гомосексуалистов в обществе, но это не оправдывает дискриминационные методы, которые приводят к тому, что дети, в общем-то уже по той или иной причине сформировавшиеся как гомосексуалисты - испытывают огромный пресс со стороны общества.
А если вы не согласны с тем, что не должно быть дискриминации в направлении антагонистической стороны - готовы ли вы признать, что вы приняли участие в том, чтобы подтолкнуть этих детей к самоубийству?..
Это самый (и единственный) интересный вопрос в этом варе.
Kiok
17-02-2013 07:10
+1
Ram, употребление слов вроде пидары/пидарасы/т.д
Всё проще. Как в споре про .. и ...
По крайней мере у меня.
А слово "гей" не нравится. Какое-то оно пидорское.
Videvutis
15-02-2013 22:25
0
И вообще, основываться надо на здравом смысле, а не на каких-то личных эмоциях. А все аргументы автора вара сводятся к банальному "не люблю пидорасов".
7 комментариев
ROCKFEST
15-02-2013 22:28
0
Videvutis, Причём тут это, да, я их не люблю и не скрываю этого, а ты к ним какие то чувства питаешь?
Videvutis
15-02-2013 22:29
0
ROCKFEST, Это тут притом, что личная неприязнь не является основанием для обругивания французских законопроектов.
r619
15-02-2013 22:30
0
ROCKFEST, Тот факт, что ты их не любишь - означает, что ты к ним питаешь чувства. Пусть и негативные, но все же чувства, не подкрепленные здравым смыслом и должной аргументацией не в стиле киока.
Monkey
15-02-2013 22:36
0
ROCKFEST, я их не люблю и не скрываю этого
Но решения не должны приниматься исходя из личных неприязней и предпочтений.
ROCKFEST
15-02-2013 22:39
+1
r619, "Мужики", какая тут ещё вам аргументация нужна? Вы чего с со стула упали, лично мне, буть я ребёнком, было бы до жути противным как сосуться два мужика, и ребёнка никто не спросит хочит он в такую семью или нет всем будет плевать
uncleFLOPS
15-02-2013 22:43
+2
4 зайцев одним выстрелом.
1. Геи получают те же права, что и натуралы.
2. Дети получают семью.
3. Снижение расходов бюджета на содержание детей.
4. Повышение доходов бюджета, т.к. женатые люди с детьми обычно работают усерднее и более ответственны. Т.е. это создаёт, пусть и по мелочи, предпосылки к снижению налогов.
Однако мне не нравится заголовок. Франция не идёт по правильному пути. Кроме этого вопроса.
94 комментария
uncleFLOPS
16-02-2013 01:23
+1
opera.rulez, Почему натуралы могут пожениться и усыновить ребёнка, а геи - нет?
Допустим, вероятность, что у родителей-геев воспитанный ребёнок тоже станет геем выше, как вы утверждаете. Но ведь выходцы из чёрных семей совершают больше преступлений, но усыновлять детей им все равно можно. Значит ли это, что пусть лучше будут убийства, грабёж и изнасилования, чем некоторые люди ебутся в жопу?
opera.rulez
16-02-2013 01:32
0
uncleFLOPS, Геи могут вступить в брак... в гетеросексуальный. Но они сами себя такой возможности лишили и винить в этом государство бессмысленно.
uncleFLOPS
16-02-2013 01:35
0
opera.rulez, Жертва могла убежать, если бы бежала быстрее. Но она сама себя такой возможности лишила и винить в этом убийцу бессмысленно.
opera.rulez
16-02-2013 01:37
0
uncleFLOPS, Ты правда не понимаешь абсурдности ситуации? У геев и так есть все права, которые есть у натуралов. Дискриминации по сексуальной ориентации нет. Если ты получаешь образование, водительские права, работу, у тебя никто сексуальную ориентацию даже не спросит.
uncleFLOPS
16-02-2013 01:40
0
opera.rulez, У геев и так есть все права, которые есть у натуралов.
Заключение брака предоставляет определённые права людям. Геи не могут заключить брак => не могут иметь эти права.
Дискриминации по сексуальной ориентации нет.
Лол.
opera.rulez
16-02-2013 01:42
0
uncleFLOPS, И снова бред. Во-первых, если геи такие уникальные и независимые, зачем им у гетеросексуалов копировать древний институт брака?
А во-вторых, гомосексуальный брак не является браком в полном смысле. Это бред. Давай ещё на телевизоре людей женить. А что, прецеденты были.
uncleFLOPS
16-02-2013 02:05
0
opera.rulez, Во-первых, если геи такие уникальные и независимые, зачем им у гетеросексуалов копировать древний институт брака?
Абсурдный аргумент.
А во-вторых, гомосексуальный брак не является браком в полном смысле. Это бред. Давай ещё на телевизоре людей женить. А что, прецеденты были.
Разницу между двумя совершеннолетними индивидами и вещью не видишь?
opera.rulez
16-02-2013 02:54
+1
r619, Как будто кого-то на самом деле интересует, кто кого ебёт. Да еби хоть слона, никто подглядывать не будет.
Проблема в том, что пидарасам ебля не доставляет удовольствия, им непременно нужно вынести свои отношения на всеобщее обозрение. Мол, мы геи и хотим вступить в брак. Что это, если не злостное хулиганство?
r619
16-02-2013 02:55
0
opera.rulez, Надругательство над нормами! Их действия несут даже больше пользы, чем мне казалось.
opera.rulez
16-02-2013 02:56
0
r619, Как будто много ума нужно, чтобы хулиганить. Ломать — не строить.
r619
16-02-2013 03:06
0
opera.rulez, Разница: светофор несет пользу посредством ограничений, нормы - вред, поскольку они мешают развитию, подразумевая нормы абсолютной истиной.
Travis
16-02-2013 21:20
0
uncleFLOPS, Почему натуралы могут пожениться и усыновить ребёнка, а геи - нет?
Все логично - потому что они пидарасы.
Kiok
16-02-2013 21:22
+1
Travis, Но ведь и пидорасы могут жениться, никто у них этого права не отнимает. На женщинах. Опера прав, никакого ущемления прав пидоров нет. Натуралу М нельзя жениться на натурале М, как и двум пидорам нельзя жениться друг на друге. Равные права же.
uncleFLOPS
16-02-2013 21:24
0
Kiok, Почему только натуралы имеют право на привилегии, предоставляемые вступившим в брак людям?
Kiok
16-02-2013 21:24
0
uncleFLOPS, Блядь, никто не мешает пидорам женитья на женщинах. Будут такие же права в браке.
uncleFLOPS
16-02-2013 21:29
0
Kiok, Т.е. друг на друге геям жениться нельзя, потому что брак - священный союз; но заключать брак с нелюбимой женщиной можно?
Kiok
16-02-2013 21:32
0
uncleFLOPS, Можно то-же самое что и натуралам. И что ты за хуйню приплел со "священнм союзом"? Я тебе что, вер22 чтоле?
uncleFLOPS
16-02-2013 21:37
0
Kiok, Приведи хоть один аргумент против гей-браков, не относящийся к твоим чувствам к ним.
Kiok
16-02-2013 21:40
+1
uncleFLOPS, А как-же твои аргументы о попранных правах несчастных пидорасов? Им же нужно больше прав чем нужно мне. Несправедливость однако.
Travis
16-02-2013 22:40
0
uncleFLOPS, только натуралы имеют право на привилегии, предоставляемые вступившим в брак людям?
Все логично - они же нормальные члены (ячейка) нашего общества.
Ram
16-02-2013 22:42
0
Kiok, Какой-то нелепый аргумент.
Флопс говорит: "Геям не разрешают заключать браки"
Вы парируете: "Вот и нет. Им разрешают - но с женщинами"
Флопс говорит: "Это нарушение прав. Вы хотите с женщинами. Ок. Но они-то хотят с мужчинами"
Ты отвечаешь (в этом аргументе): "Им же нужно больше прав чем нужно мне"
А я парирую твоим же методом. Сколько у них прибудет прав - столько и у тебя. Ведь не только им разрешат заключать брак с мужиками - но и тебе.
uncleFLOPS
16-02-2013 22:58
+1
Travis, Все логично - они же нормальные члены (ячейка) нашего общества.
persik
16-02-2013 23:02
+1
uncleFLOPS, К сожалению, право - это не всё. Я даже так скажу, право само по себе - это ничто, ведь оно по сути дела является совокупностью основных (т.е. не считая морали, ценностей и прочей дряни) норм, приемлемых для конкретного большинства в обществе (одна из версий, но, по-моему, самая удачная). Так что ссылка на брошюрку ничего не даёт. Гораздо важнее знать, что думают о конкретном пункте прав граждане.
Travis
16-02-2013 23:09
0
uncleFLOPS, Что за бред причем тут это? Брак регулируется СК РФ - там и прописаны правила - это нормально.
Зачем описывать в закон-ве то, чего нет, и официально не разрешено и ненормально?
persik
16-02-2013 23:14
0
persik, Чтобы меня зря не плюсовали синие: это не значит, что я принижаю прасубъектность геев. Это значит, что общество его признавать не хочет.
uncleFLOPS
16-02-2013 23:15
0
Travis, А разве не в конституции должны быть указаны основные права и свободы? Я не нашёл там вообще ничего про геев, про их разграничение от обычных людей.
uncleFLOPS
17-02-2013 01:12
0
Travis, А это тогда что?
Я думал, тут сразу должно было быть написано, что нижеследующий текст распространяется только на натуралов.
Вот, например, пункт:
1. Все равны перед законом и судом.
Почему там не написано "все, кроме геев"?
Почему закон о браке дискриминирует тех, кто по каким-либо причинам неспособен вступить в него на предложенных основаниях? А не является ли он антиконституционным?
uncleFLOPS
17-02-2013 01:21
0
persik, Проигнорируют любым наиболее быстрым и лёгким легальным способом. Как будто я первый такой.
persik
17-02-2013 01:23
0
uncleFLOPS, Ты ещё даже не пробовал, но уже опустил руки. Так ли тебе важны права геев после этого?
uncleFLOPS
17-02-2013 01:29
0
persik, Я бы с удовольствием поучаствовал в вооружённом рейде по захвату Кремля, но никто не хочет.
А подавать заявочки - смешно. Конституция - не какой-нибудь ебанутый закон из тысяч таковых, который с давних времён просто забыли подправить под сегодняшние нормы. Так, например, я мог бы отправить запрос на изменение закона "о запрете на охоту на селезней с травматическим оружием", полагая, что в суде поймут абсурдность закона. Но брак и конституция слишком крупны, чтобы какое-то недоразумение в них было случайностью.
persik
17-02-2013 01:32
0
uncleFLOPS, Так и скажи: мне нет особого дела до брака между геями, поэтому я не буду напрягаться, но если это закон примут, то я выскажу одобрение.
uncleFLOPS
17-02-2013 01:41
0
persik, По-моему, ты не читаешь мои посты, а придумываешь мои ответы сам.
persik
17-02-2013 01:45
0
uncleFLOPS, Я: Подай иск в КС
Ты: Про него "забудут"
Я: не имеют права
Ты: это всё сделали не случайно
Я: а попробовать не судьба
Ты: нет, всё равно ничего не изменится
Я: не попробовал, но уже жалуешься? так уж ли тебе эти права геев нужны?
uncleFLOPS
17-02-2013 01:49
0
persik, Ты предполагаешь, что миллионы геев в этой стране всё это время о разговорах с властью не задумывались, а я вот такой подам запрос и всё изменю? Придумай хоть что-то поизощрённее, чем просто придирку к несоответствию действующим законами с конституцией. Как бы ни была логична эта причина, всем на это будет очевидно насрать.
uncleFLOPS
17-02-2013 01:51
0
opera.rulez, Травис сказал. Он юрист, если он говорит, что натуралы - нормальные члены общества, а геи - нет, значит, видимо, так в законах и есть. А иначе как может человек утверждать что-то подобное в разговорах о законодательстве и праве? Это допустимо от другого человека, но не от юриста.
persik
17-02-2013 01:51
0
uncleFLOPS, Придумай хоть что-то поизощрённее,
Не понял вот это и всё, что дальше тоже не совсем понял.
с властью не задумывались,
Честно говоря, не помню ни одного иска в КС по этому поводу. А ты?
uncleFLOPS
17-02-2013 01:56
0
persik, Нет там такого.
Я знаю, ороро, я указываю на ошибку в аргументах Трависа.
Честно говоря, не помню ни одного иска в КС по этому поводу. А ты?
Честно говоря, об этом не обязаны были печатать на первой полосе.
opera.rulez
17-02-2013 01:59
0
uncleFLOPS, Видимо он решил опуститься до нашего уровня и сформулировать свою мысль не юридическим, а обывательским языком. Вот к чему приводят упрощения.
Мне почему-то казалось, что у геев и у натуралов права равные. Натуралы тоже не имеют права регистрировать гомосексуальные отношения. Так что никакой дискриминации нет.
persik
17-02-2013 02:01
0
uncleFLOPS, Зайди на сайт КС РФ. Та есть поиск по всем решениям/постановлениям/заключениям суда. Лично я так и не нашёл ни одного упоминания про геев.
uncleFLOPS
17-02-2013 02:02
0
opera.rulez, Мне почему-то казалось, что у геев и у натуралов права равные. Натуралы тоже не имеют права регистрировать гомосексуальные отношения. Так что никакой дискриминации нет.
Дискриминация есть в том плане, что при вступлени в брак даются привилегии, однако в брак вступить может не каждый, поэтому закон дискриминирует не только геев, но и не желающих или не могущих жениться людей. Геи, в данном, случае, и могут, и желают, но им не позволяют. Закон о браке исходит ещё из библейских суждений, что жениться могут только мужчина и женщина друг на друге, а значит, что разграничение церкви и государства просто не произошло.
uncleFLOPS
17-02-2013 02:03
0
persik, А в КС ли надо обращаться, если какой-то закон антиконституционный?
opera.rulez
17-02-2013 02:04
0
uncleFLOPS, Ну зачем ты сюда приплёл церковь? В светском обществе не бывает семей?
persik
17-02-2013 02:05
0
uncleFLOPS, Чувааааак. Зачем мы вообще называли суд Конституционным, если не туда нам надо обращаться? У него единственная функция - конституционный контроль.
uncleFLOPS
17-02-2013 02:10
0
persik, Ну зачем ты сюда приплёл церковь? В светском обществе не бывает семей?
Я разве что-то говорил о запрете семей?
uncleFLOPS
17-02-2013 02:13
0
opera.rulez, Назови существующее сегодня светское общество. Только чтобы такое, которое светским было всегда.
opera.rulez
17-02-2013 02:18
0
uncleFLOPS, Существование у какого-нибудь закона аналога в заповеди делает его хуже?
uncleFLOPS
17-02-2013 02:30
0
opera.rulez, Нет, я не говорю о том, что Библия - плохо. Более того, я считаю, что многое, написанное в Библии, многие моральные нормы, вышедшие из христианства - хорошо. Однако люди берут из религии в основном плохое. Вот и тут утверждение о том, что совершить церковный обряд свадьбы могут только пары М+Ж, извратили до того, что получать правовые привилегии от государства могут только аналогичные пары. При этом, в Библии хоть и говорится о наказании геев, но занимается этим бог, а не государство. Насколько я помню, времена, когда царь считался официальным представителем, послом Рая на Земле, давно прошли. Геи не требуют ничего от религии, они не требуют свадеб в церквях, они требуют только получить те же возможности, что и натуралы.
Кстати, Персик, если допустить, что гей-браки разрешены, могут ли геи законно получить возможность жениться в церквях? РПЦ не является частной организацией и налоги со своих действий не платит. Позволяют ли законы в данном случае приравнять РПЦ к государственной собственности, на которую распространяются те же законы вне зависимости от воли священников, а значит легализовать бракосочетание для геев в церквях?
opera.rulez
17-02-2013 02:37
0
uncleFLOPS, Но ведь пара М+М или Ж+Ж не является семьёй. Зачем таким парам что-то давать?
uncleFLOPS
17-02-2013 02:41
0
opera.rulez, Критерии семьи и обоснованость предоставления семьям привилегий, пожалуйста.
r619
17-02-2013 02:46
0
Kiok, Браки не нужны в принципе, особенно, закрепленные государством. В них нет необходимости, они являются не более чем yet another useless tradition.
Это нарушение прав как раз таки натуралов - вне здравого смысла им приходится тратить деньги, то есть, ресурсы общества на брак, его празднование, дележку имущества, партнера (зачем вообще нужны моногамные привязанности, кроме как от СПИД-а?), и быть привязанным к партнеру, что заметно в недобровольных браках, поддерживаемых просто из-за наличия детей (привет, институт семьи!)
opera.rulez
17-02-2013 02:49
0
r619, А ещё праздничные мероприятия являются нарушением прав людей. Это сколько ж денег выбрасывается в трубу и сколько времени тратится почём зря!
r619
17-02-2013 02:54
0
opera.rulez, Да пожалуйста, никто не мешает делать херню - но зачем это в разумном законодательстве, составляемом согласно здравому смыслу даже с учтением недостатков людей?
r619
17-02-2013 07:24
0
Kiok, Я бы это сравнил с марксизмом - переходной точкой для чего-то большего.
ROCKFEST
17-02-2013 09:35
+1
uncleFLOPS, А может там и зоофилию узаконят и педофилию заодно, и вы тут то же будете своими дешёвыми аргументами кидаться, что все они люди.... а хуле, 21 век... У каждого человека есть пол, а если пол не соответствует его мужскому или женскому началу, то этот человек не понятно что, это отклонение, и ничего нормального в этом нету, а вы хотите что бы это отклонение воспринимали как норму, но этого не будет , так как у любого нормального человека при виде 2-х людей одного пола сосущихся на улице это вызовет отвращение, это нормальноя реакция организма
r619
17-02-2013 09:50
0
ROCKFEST, педофилию
Если найдут хорошие способы определить разумность и независимость решения человека ниже планки в 18 лет, установленной самим же человеком - пожалуйста. Ибо именно из-за несамостоятельности разума ребенка, простоты навязывания можно сказать, что нечто, совершаемое применительно к нему совершено против его воли (это в принципе относится ко всему, в т.ч. воспитанию). Других причин запрещать нет, иначе назовите.
зоофилию
Вроде как она тоже узаконена, и единственная причина запрещать ее - мораль. Хотя... Возможно, это можно положить в категорию "издевательство над животными". Энивей, я не могу найти разумных, не зависимых от личных предпочтений человека причин запрещать и здесь.
У каждого человека есть пол, а если пол не соответствует его мужскому или женскому началу
Пока он соответствует началу в виде физических законов и хода вещей - все нормально. Вы же говорите про какие-то мужские и женские начала, являющиеся лишь результатом обработки материи физическими законами. Пока что дарвинизм подтверждается новыми знаниями.
это вызовет отвращение, это нормальноя реакция организма
А я ненавижу тебя.
Вывод: ты не нужен.
persik
17-02-2013 09:52
0
uncleFLOPS, РПЦ - организация. По большому счёту её с государством связывает только неюридические связи.
Travis
17-02-2013 14:38
0
uncleFLOPS, Мы обсуждали этот вопрос со Симплом и он как следует соснул. Мне лень повторяться. Учи основы.
Travis
17-02-2013 14:44
0
Simple_Not, Я тебя не оскорблял, а только написал факты.
Заочно? У тебя не было аргументов.
Simple_Not
17-02-2013 14:58
0
Travis, Я не учавствовал в дискуссии, а ты пришёл и без всяких пруфов начал утверждать, что я - хуй, и даже использовать это в качестве аргумента. Знатное бескультурье, не находишь ли?
Travis
17-02-2013 15:23
0
Simple_Not, Не нахожу. Я сослался на то, что действительно было в другом варе и я это отлично помню, ты мне потом никак не возражал. А причем тут твое участие если я писал Флопсу? И кто мне запрещает использовать споры других варов в качестве аргумента?
Simple_Not
17-02-2013 15:31
0
Travis, Я, например, совсем не помню. Другие участники этого вара, вероятно, тоже не помнят. Выходит что ты таки просто так меня оскорбил.
Travis
17-02-2013 18:05
0
Simple_Not, И что с того что ты не помнишь?
Я тебя не оскорблял, а прежде чем предъявлять оглянись за собой.
Я уже в поисках того вара.
Travis
17-02-2013 19:11
0
Simple_Not, С моим этикетом все нормально, следи за своим.
Вот этот вар. holywars.ru/comments/13471
opera.rulez
22-02-2013 15:26
+3
Wer22, Настоящие пидорасы не те, которые в жопу долбятся, а те, которые всё делают через жопу. Например, говорят о каких-то призрачных правах пидорасов вместо того, чтобы решать насущные проблемы. В этом холиваре тема ебли не раскрыта далеко не на первом месте.
ROCKFEST
15-02-2013 22:12
+1
Во Франции пидорасы взяли верх, и это то к чему мы катимся лояльно к ним относясь, и меня ещё называют гомофобом...
21 комментарий
i.c
17-02-2013 12:27
0
ROCKFEST, ТЫ ГОМОФОБ11! ОНИ ТАКИЕ ЖЕ ЛЮДИ!!111 ЧТО В НИХ ПЛОХОГО???? ЧЕМ ОНИ ТЕБЕ МЕШАЮТ ПОЧЕМУ ИМ ЗАПРЕЩАЮТ САВАКУПЛЯТСЯ НА УЛИЦЕ. МЫ В ДВАДЦАТЬ ПЕРВОМ ВЕКЕ ЖИВЕМ НО ПО РОССИЯ ЕЩ ЖЫВЕТ ПО ВРАВАРСКИМ ОБЫЧАЯМ 19ВА ВЕКА. ПАЗОР!
uncleFLOPS
17-02-2013 12:28
0
i.c, ЧЕМ ОНИ ТЕБЕ МЕШАЮТ ПОЧЕМУ ИМ ЗАПРЕЩАЮТ САВАКУПЛЯТСЯ НА УЛИЦЕ
Так ведь речь совсем не об этом.
i.c
17-02-2013 12:30
+1
uncleFLOPS, Не столь важно. Разрешение однополых браков - первый этап, потом не будет считаться чем-то плохим совокупление на улицах (как гетеро, так и гомо), потом педофилы заорут о своих правах, потом зоофилы.
Кстати, FEMEN, называли закон запрещающий выходить топлес на улицу варварским и средневековым, думайте сами, что дальше.
Kiok
17-02-2013 12:31
+1
i.c, И копрофилы. Это особенно страшно. Хотя есть мнение что гомосексуалисты - латентные копрофилы.
uncleFLOPS
17-02-2013 12:35
0
i.c, Разрешение однополых браков - первый этап,
А что в них плохого? Государственное бракосочетания - не церковное. На свадьбы в церквях геи не претендуют. Они просто хотят получить те же права, что и пара М+Ж. В государственном регистрации браков нет ничего религиозного, что могло бы разгневать бога, по идее. По-моему куда более грешно судить геев самим, а не оставлять это богу, как он и требовал.
Кстати, FEMEN, называли закон запрещающий выходить топлес на улицу варварским и средневековым, думайте сами, что дальше.
Они просто провоцируют всех, ходя по улице топлесс. Они не делают это из-за того, что хотят так ходить. В Нью-Йорке топлесс ходить разрешено, но за 2 месяца пребывания там (а я весь день гулял по городу) я видел только один раз, чтобы несколько девушек были топлесс, и было это на Таймс Сквер, где постоянно собираются всякие развлекатели (а-ля Арбат, только ещё больше). К ним все подходили фоткаться, так что не похоже, что людям это не нравилось.
i.c
17-02-2013 12:36
0
uncleFLOPS, К ним все подходили фоткаться, так что не похоже, что людям это не нравилось.
Это называется моральное разложение.
uncleFLOPS
17-02-2013 12:38
0
i.c, На том же Таймс Сквер я несколько раз видел пару человек с плакатами GOD HATES FAGS.
i.c
17-02-2013 12:41
0
uncleFLOPS, Бог не может кого-то ненавидеть. Это провокация.
Кстати, подобное я видел в Москве, тоже говорили по-буржуйски и тоже сатанистские выкрики.
i.c
17-02-2013 12:44
0
uncleFLOPS, Почему гугл переводит fags как "сигареты"?
Потому что он переводит не с AE, а с BE.
uncleFLOPS
17-02-2013 12:46
0
persik, В Англии fags - сигареты.
Ну можно было варианты запилить, когда кликаешь на слово.
Потому что он переводит не с AE, а с BE.
Американская компания переводит с ВЕ?
r619
17-02-2013 12:51
0
Kiok, Как же любопытно наблюдать за инстинктивным стадом, критикующим точно такие же точки зрения - просто за то что тем точкам зрения нельзя найти сподвигающего на то желания. Хотя мне не проверить существование чувства, которое я не испытываю. Как и гетеро\гомо.
Ведь идеи нисколько не отличаются.
Сексуальность порождает гораздо больше проблем: нежелательные браки, распространение СПИД и подобных болезней, искажение оценки (как результат - проблемы в отношениях и общении с иными людьми, проблема в извлечении пользы), искажение целей и ценностей (Как можно оправдать наркоманию? Она никакой цели не преследует, как и любой секс, гомосексуальный, гетеросексуальный, транссексуальный. Разница лишь в источнике веществ. Одни берутся из организма, вторые же искуственны, сделаны человеком)
Секс способен породить неконтролируемое каждым конкретным человеком размножение, являясь причиной перенаселения, скажем, Китая. С дальнейшим истощением ресурсов и истреблением природы, нужной человеку, например, для благ - еды, воздуха, воды.
В преувеличенном виде это - 120 дней содома. Почитайте, весьма доставляет.
Размножение, полезное для сохранение человечества, мотивируется и здравым смыслом. Сохранением человечества. Зачем сохранять человечество? Например, для развития людей (поскольку таков гармоничный ход вещей, вся система, природа порождена чтобы развивать отдельные, идеальные элементы) или же развития науки (поскольку наука пытается достичь истины, ведь пытается познать все).
Нецелевой труд может быть также вреден как и прямой вред, а неверное восприятие способно быть фатальным - попробуйте просто взять рукой кабель, на который подается электрический ток.
Вы промываете мозги сами себе.
r619
27-02-2013 16:06
0
r619, Кстати, асексуализм уделывает и причину создания вара - предрассудки относительно предпочитающих чай, а не кофе.
Simple_Not
27-02-2013 16:17
+1
r619, Асексуализм практически всегда сопряжён с болезнями или нервными расстройствами. Большинство асексуалов - глубоко несчастные люди, которым нужна помощь специалиста.
r619
27-02-2013 16:20
0
Simple_Not, У Wer22 хотя бы есть статистика, которую собрал какой-никакой, но ученый, хоть и верун.
Simple_Not
27-02-2013 16:30
0
r619, Хочешь сказать, что асексуальность - здоровое состояние организма? При условии что ты к этому не шёл ни сознательно, ни физически (ололопрактики, как это делают всякие монахи), конечно же.
r619
27-02-2013 16:40
0
Simple_Not, Это зависит от того, что понимать под здоровьем - многозначное слово.
Если же соответствие некоему эталону человека - безусловно, это - несоответствие; с этой точки зрения любая полезная генетическая мутация - нездорова.
Я предлагаю подойти к вопросу практически. Думаешь, врожденная асексуальность имеет негативные побочные эффекты?
И да, я говорил таки о сознательном асексуализме приемущественно.
Simple_Not
28-02-2013 04:04
0
r619, Ну, по-моему либидо таки важно для социализации, особенно в молодом возрасте. Но я, к сожалению, практически не знаком со всякой сексологией, потому не могу судить о сабже более конкретно.
r619
28-02-2013 09:35
0
Simple_Not, И это хорошо - взаимодействие человека с обществом не нужно, если оно не продуктивно. Поскольку человеку дефолтно не нравятся отличные от него люди (взять, например, сайнса), то это взаимодействие всегда будет сопровождатся адаптацией одного к другим, а это порождает монохромность и консерватизм общества.
У самодостаточного человека вне общества остается больше времени на полезные дела, например, саморазвитие.
Под отсутствием социализации я совсем не подразумеваю наличие страха общения с обществом - страх тоже мешает.
Kiok
15-02-2013 22:14
+1
Я за то чтобы дитё само решало, идти в такую "семью" или нет, даже если оно разрешено в сране. Решать за ребенка нельзя.
48 комментариев
ROCKFEST
15-02-2013 22:17
0
Kiok, А если дитё слишком мало что бы решать, ведь на то оно и дитё, ребёнку нужны мать и отец, а не нечто заменяющее мать или отца
r619
15-02-2013 22:19
0
Kiok, Достаточной ли свободой воли обладает ребенок, если неразумное, то есть единственное решение, которое он способен принять, определяется инстинктами и влиянием среды\информации?
Kiok
15-02-2013 22:21
+1
r619, Ну да, насильно запихнуть его к извращенцам всяким будет для него лучше.
r619
15-02-2013 22:22
+1
Kiok, Но в чем разница, если обычные дети попадают в гетеросексуальную семью еще в том возрасте, в котором не вполне обладают сознанием?
извращенцам всяким будет для него лучше
Безусловно. Развитие - в изменении. Все, что не меняется - мертво по определению. В частном случае, гомосексуалисты не хуже гетеросексуалистов - неразумный посыл к размножению одинаков у обеих сторон. Но второе способно породить асексуализм, первое - нет.
Kiok
15-02-2013 22:26
0
r619, Если принять что пидорами рождаются, то шанс что у гетеров родится пидор гораздо меньше, чем то что пидоры усыновят младенца-гетера.
r619
15-02-2013 22:28
0
Kiok, Какое у тебя примитивное мышление и простейшие моральные объяснения, не получающие опытных практических подтверждений.
Еще и хуечки в чате рисует, ай-яй-яй.
Kiok
15-02-2013 22:36
+1
r619, Но второе способно породить асексуализм, первое - нет.
Во первых, хуйню несешь. Во вторых, асексуализм хорош только в твоих мокрых мечтах. Хотя твоя позиция ясна - выпилить всё нерациональное. Она идёт нахуй.
r619
15-02-2013 22:36
0
Kiok, ПАТАМУЧТА Я ТАК СКАЗАЛЬ ОН ПЛОХ А МЕЧТЫ МОКРЫЙ АХАХАХ ХУЙНЮ СКАЗАЛЬ МОЕ МНЕНИЕ САМОЕ ПРАВИЛЬНОЕ, ПОТОМУ ЧТО ОНО МОЕ, ВСЕ ПИДАРАСЫ НЕ НУЖНЫ ЛОЛКА))0
Я не знаю, как с этим спорить.
Kiok
15-02-2013 22:39
0
r619, ПАТАМУЧТА Я ТАК СКАЗАЛЬ ОН ХОРОШЪ А МЕЧТЫ МОКРЫЙ АХАХАХ ХУЙНЮ СКАЗАЛЬ МОЕ МНЕНИЕ САМОЕ ПРАВИЛЬНОЕ, ПОТОМУ ЧТО ОНО МОЕ, ВСЕ ПИДАРАСЫ НУЖНЫ ЛАЛКА))0
Я не знаю как с этим спорить.
r619
15-02-2013 22:44
0
Kiok, Она примитивна - отсутствие предвзятости и какой-то тяги, де факто неэффективной в принятии решений и даже самоудовлетворении, если это - цель.
Хотите быть гомо или гетеросексуалистом? Пожалуйста, но знайте, что этому нет ни одной причины, которая была бы полезна для людей в целом и для науки в частности, а удовлетворение биологической нужды допускается асексуализмом - впрочем, я думаю это когда нибудь решит наука, технологии и сухой нейтралитет.
Совершенно нет нужды прививать заведомо и опытно неэффективную практически => ложную иллюзию в идеальной модели населения и системы. В этом обвинять можно обе стороны.
Большая тяга к размножению создает некомфортные условия в странах вроде китая, являясь практическим вредом и доказывая свою неэффективность\отсутствие причины.
Если она есть - приведи ее. Твое "потому что я так захотел", "природа создала так" - я уже слышал, давай что-то больше влияющее на реальность и исходящее из нее.
Monkey
15-02-2013 22:50
+1
r619, которая была бы полезна для людей в целом и для науки в частности,
Я бы не хотел жить в обществе, живущем только ради пользы. Оно будет ограниченным и серым. Смысл проживать свою жизнь в подобном?
Kiok
15-02-2013 22:54
0
r619, Это методы Саянса. Уничтожить естественную потребность человека, то что может приносить удовольствие (не только сам секс доставляет), изменить суть человека. А я считаю что стоит развивать медицину, образование, самосознание и воспитание людей. Это решит все проблемы, описанные тобой. Может быть вкупе со всем этим, твой асексуализм и будет небесполезным. Но сам по себе он не несет никаких плюсов, как по мне. Согласись, миллиард медленно выпиливающихся за компом прыщавых асексуальных жиробасов не нужен.
r619
15-02-2013 22:54
0
Monkey, Вкратце: спор с технокомом касательно идеи о чувстве счастья, как цели пришел к мысли что вещество влияет лишь на мозг, поэтому не может быть никакой целью. Ведь сознание - просто часть нейросети, его желания доставить себе вещества не имеют цели, они просто есть. Однако, можно создать систему, где будет возможно и то и другое, и блага для центра удовольствий и познание истины ввиду ее отсутствия.
Компромиссно, конечно, но здесь компромисс не доставляет вреда ни первым, ни вторым.
Monkey
15-02-2013 22:59
0
r619, Однако, можно создать систему, где будет возможно и то и другое, и блага для центра удовольствий и познание истины ввиду ее отсутствия.
Тоесть ты предлагаешь покопаться в моём мозгу, и изменить мою личность неким образом? Ну уж нет, на такие вмешательства в меня я не согласен.
Ведь сознание - просто часть нейросети, его желания доставить себе вещества не имеют цели, они просто есть.
Ну а в чём твоя цель? Ты ведь ты сам - сознание. Это значит, что у тебя нет целей?
uncleFLOPS
15-02-2013 22:59
0
Kiok, Согласись, миллиард медленно выпиливающихся за компом прыщавых асексуальных жиробасов не нужен.
Даже если с этим согласится 6'999'999'999 человек, вы не будете иметь право насильственным образом повлиять на одного жиробаса, прожигающего жизнь за компом.
Kiok
15-02-2013 23:01
0
uncleFLOPS, А это я просто в пример необразованных, без цели и самосознания асексуалов.
r619
15-02-2013 23:01
0
Kiok, развивать медицину, образование, самосознание и воспитание людей
Воспитание убивает самопознание на корню, прививая заведомо истинные знания, вроде "оскорблять плохо" "бог накажет если будешь убивать людей" "бог существует" "бог не существует" "вот пидоры же, пидоры не нужны" "коммунизм крут" "капитализм крут" "всем марксизм посоны" "твой папа - хуй" и так далее. Это касается даже традиционной школы и традиционных образовательных методов, которым быть может есть альтернативы.
Monkey
15-02-2013 23:02
+1
Kiok, Но сам по себе он не несет никаких плюсов, как по мне.
Минусов тоже.
Согласись, миллиард медленно выпиливающихся за компом прыщавых асексуальных жиробасов не нужен.
А зачем человечество нужно? Чем все остальные лучше этих прыщавых жиробасов?
r619
15-02-2013 23:04
0
Monkey, Ну а в чём твоя цель? Ты ведь ты сам - сознание. Это значит, что у тебя нет целей?
Есть, я описал ее выше. Познание хода вещей посредством науки и научного метода.
Минусов тоже.
Я их привел в пример и описал выше. Также, все излишнее излишно, руководствуясь принципом KISS, эффективным на практике.
Kiok
15-02-2013 23:04
0
r619, Так много примеров с богом, что я начинаю думать что ты Сайнс или рос в религиозной семье, где тебя ТАК воспитывали.
Kiok
15-02-2013 23:05
0
Monkey, А зачем человечество нужно?
А вдруг таки выстрелит? Вряд-ли за счет бесполезных жиробасов.
Monkey
15-02-2013 23:06
0
r619, И что? Не думаю, что самозонание возможно без некотрых предрассудков. Главное, чтобы эти предрассудки не выливались в толпы фанатиков, убивающих из-за того, что кто-то считает, что Бог есть, что Бога нет, что гомосексуализм - нормально, что гомосексуализм - ненормально..
Monkey
15-02-2013 23:09
0
r619, Познание хода вещей посредством науки и научного метода.
Мы пришли к спору о существовании объективной истины. В чём объективн ая польза от познания хода вещей посредством науки? Чем это лучше, чем дарить людям счастье с помощи живописи, книг? Ведь ни одно, ни другое в конечном итоге ни к чему не приведёт.
r619
15-02-2013 23:10
0
Kiok, Просто бегло привел в пример, мало предметных ассоциаций с конкретно вбиваемыми в голову стандартами, я видимо предпочитаю ставить клеймо при оценке, не связывая ассоциацией.
Главное, чтобы эти предрассудки не выливались в толпы фанатиков
Неявный вред или нецелевые действия вроде игры в доту могут быть также вредны, как и толпы фанатиков.
Мы пришли к спору о существовании объективной истины. В чём объективн ая польза от познания хода вещей посредством науки?
Например, в понимании того, что объективно полезно, а что - нет. Или же все это - гармоничный ход вещей, it just is.
Kiok
15-02-2013 23:12
0
Monkey, в конечном итоге ни к чему не приведёт.
А вот это интересно.. Допустим человеки разовьются настолько что смогут неепически влиять на галактику допустим. На миллион галактик. Но что с того? Какой в этом смысл? Блин, человеки действительно не нужны.
Kiok
15-02-2013 23:14
0
Kiok, Остается забыть о человечестве и оценивать с точки зрения отдельного человека. От того насколько ему приятно существовать. Хотя это тоже не имеет смысла. Но всё-равно я считаю что бытие лучше чем небытие.
r619
15-02-2013 23:14
0
Kiok, Именно. Вполне возможно, конечная цель людей - лишь создать ИИ в этом гармоничном ходе вещей.
r619
15-02-2013 23:17
0
Kiok, Сложно сказать. Просто с моей точки зрения это более совершенная, разумная, всеядная и модульная реализация человека. Везде плюсы. Коль скоро существование человека - гармоничный ход вещей, а ИИ - не существует, возможно, его надо создать?
Kiok
15-02-2013 23:18
0
r619, Так ты таки отрицаешь что высокоразвитое НЕасексуальное общество способно решить проблемы с населением, наукой?
r619
15-02-2013 23:19
0
Kiok, Не так эффективно и с ошибками, ведь их проблема - в самом основном знании.
Kiok
15-02-2013 23:19
0
r619, Возможно, но зачем? Что сможет сделать ИИ, что неспособны человеки, управляющие миллиардом галактик?
Kiok
15-02-2013 23:21
0
r619, А асексуалы в неразвитом (типа как щас) обществе способны решить эти проблемы? Мне это кажется куда менее вероятным.
Kiok
15-02-2013 23:22
0
Kiok, Существование ради существования ничем не лучше существования человеков. Нет смысла.
r619
15-02-2013 23:23
0
Kiok, Понятия не имею, это просто моя вторая, чуточку лишенная логики версия, которая основывается на том, что конкретно для человека никакого замысла нет, нужен просто гармоничный ход вещей. Если разум создан, значит он для чего-то нужен. Если ИИ можно создать, а разница с конкретно человеком невелика (просто он качественнее), значит он для чего-то нужен. В конце концов, все развивается.
Ты пишешь, как внезапно понявший безысходность и тленность, прямо как это описывается... неважно, лол.
r619
15-02-2013 23:27
0
Kiok, Смотря развития чего. Хотя возможно, смерть, в любой частности. Это нефальсифицируемая теория, значит ее нет смысла пытатся доказать на этом этапе развития науки.
Monkey
15-02-2013 23:31
0
r619, Если разум создан, значит он для чего-то нужен. Если ИИ можно создать, а разница с конкретно человеком невелика (просто он качественнее), значит он для чего-то нужен.
Если маньяки созданы - значит они для чего-то нужны. Если гетеро, гомосексуалы созданы - значит они для чего-то нужны. Если глупость существует - значит это для чего-то нужно. Если возможно уничтожить человечество - значит это для чего-то нужно.
r619
15-02-2013 23:34
0
Monkey, Да. Разнообразие неэффективных видов, пусть даже и психологических - нужно для отбора лучшего. Для чего нужно это? Неизвестно.
Как и разнообразие архитектур ОС, политических идеологий... Всего. Даже разнообразие мудаков на ХВ создает пользу, совершенствуя мудаков в определенной мере.
Kiok
15-02-2013 23:35
+1
r619, пишешь, как внезапно понявший безысходность
Я это понял давно. Но иногда накатывает такое состояние, что понимаешь некоторые вещи особенно остро. Люблю это ощущение. Типа просветления или хз.
С тобой сложно общаться, постоянно дописываешь аргументы. Не лучше-ли дописывать мысль ниже?
r619
15-02-2013 23:37
0
Kiok, Хм, забавно, у меня тоже бывает. Унынием сложно назвать, но оно и не слишком ярко, чтобы вообще упоминать его.
Kiok
15-02-2013 23:44
0
r619, Это с унынием не связано, ибо это состояние может возникнуть с абсолютно с любой мыслью, а не только о тленности существования. Именно как просветление. Дзен.
r619
15-02-2013 23:55
0
Kiok, С тобой сложно общаться, постоянно дописываешь аргументы. Не лучше-ли дописывать мысль ниже?
После того как произвел мысль, критикую ее и продолжаю, чертов перфекционизм. Не лучше, поскольку я не только дописываю, но и редактирую - иногда по 5-6 раз. За 5-то минут, да. Я вообще лольный.
wind1r
16-02-2013 02:35
+1
r619,
>Пожалуйста, но знайте, что этому нет ни одной причины, которая была бы полезна для людей в целом и для науки в частности, а удовлетворение биологической нужды допускается асексуализмом - впрочем, я думаю это когда нибудь решит наука, технологии и сухой нейтралитет.
Ты будешь нашим лидером!
8 комментариев
r619
16-02-2013 00:28
0
opera.rulez, Ну ты же не серьезно, опера. Как? Как это способно делать хуже?
Я считал тебя умным, нейтральным и рассудительным, разрушаешь характеристику. Otherwise, argue that shit.
r619
16-02-2013 00:31
0
opera.rulez, Дополнение к "ты же не серьезно".
Выше и слева уже аргументировал.
i.c
17-02-2013 12:46
+1
uncleFLOPS, Не только, недавно один знакомый рассказывал, что в некоторых землях Германии молодежь пьёт хуже чем в наших мухосрансках. А идеология чайлдфри, так популярная в Европе, приводит к вымиранию наций.
persik
16-02-2013 22:50
+1
Против геев ничего не имею. Я в этом случае за детей боюсь, ибо к таким будут относиться с открытой неприязнью. А это очень сильный стресс для ребёнка, который может вылиться в самоубийство. Хотите дать право на усыновление? А вы сначала общество перевоспитайте. Вот вся синяя сторона, например, такого ребёнка бы загнобила, будь они его одноклассниками.
85 комментариев
uncleFLOPS
16-02-2013 22:59
+1
persik, Отобрать у всех деньги, чтобы организовать огромную кампанию по промывке мозгов в другую сторону?
persik
16-02-2013 23:20
+1
uncleFLOPS, У тебя вместо мозга какое-то либертарианство. Где я говорил про чьи-то деньги? Или теперь нужно обязательно говорить "ни трогай маи деньги!"?
uncleFLOPS
16-02-2013 23:24
0
persik, Да, обычно 99.9% идей выливаются в то, что нужно обложить людей налогом "для их же блага".
persik
16-02-2013 23:30
0
uncleFLOPS, Ты живёшь в реальной жизни. Тут всё происходит так: людям чё-то надо, они говорят "кокококо", им отвечают "кукареку" (смотри какая тонкая аналогия на отношения курочки и петуха), и тут же петухи предлагают стандартное решение - деньги нужны, так что вводим налог. Есть ещё меньшинство в виде цыплят, но их повизгиванья никто не слушает. Правда это не мешает собирать с них зерно в таком же объёме. Вот так мы в этом петушатнике и живём. Большинство, даже простое круче меньшинства.
Это я к чему? А к тому, что тебя никто не спросит.
uncleFLOPS
16-02-2013 23:40
0
persik, Удачи. Я просто буду по максимуму скрываться от налогов. Буду русским Ирвином Шиффом.
uncleFLOPS
16-02-2013 23:50
0
persik, Как-нибудь сделаю. Я знаю много людей, которые успешно скрываются от больше части того, что от них требуют. А я чем хуже?
persik
17-02-2013 00:08
0
uncleFLOPS, Ну ты хотя бы будешь последовательным, и не отдашь своего сына в гос. школу?
uncleFLOPS
17-02-2013 00:53
0
persik, >заводить ребёнка до наличия возможности оплатить ему качественное обучение
uncleFLOPS
17-02-2013 01:13
0
persik, А что, здесь нет частных школ?
Вообще да, я бы по возможности обеспечил ребёнку обучение в лучшем месте, а в этой стране с этим хуже, чем в некоторых других.
persik
17-02-2013 01:18
+2
uncleFLOPS, >Частные школы
>Россия
Ага, удачи.
обучение в лучшем месте, а в этой стране с этим хуже, чем в некоторых других.
>Школа
>Разница в образовании
Не верю я, что все эти программы частных школ круче простого самообразования. Обычно из них выходят будущие протиратели жоп, налоговые террористы и прочие гос служащие.
uncleFLOPS
17-02-2013 01:26
0
persik, Не верю я, что все эти программы частных школ круче простого самообразования
Конечно не круче. Но милостивое государство обязывает детей обучаться в школе. И цензурирует лицензирует частные школы, чтобы ни в коем случае не обучали детей по немозгопромывательной программе. Поэтому единственные плюсы частной школы: более эффективное образование, строгость (именно, строгость), новое оборудование, часто более эффективная программа обучения, лучший коллектив. По крайней мере, в США так. Я уверен, что и здесь.
Обычно из них выходят будущие протиратели жоп, налоговые террористы и прочие гос служащие.
Просто у учеников, выпустившихся из частных школ, больше шансов на успех в жизни в материальном плане, а госслужащим быть выгодно.
persik
17-02-2013 01:30
0
uncleFLOPS, Я уверен, что и здесь.
Говорю же, удачи.
более эффективное образование, строгость (именно, строгость), новое оборудование, часто более эффективная программа обучения, лучший коллектив.
Единственный плюс таких школ - более крутой аттестат. Любой умный школьник уделает этих клоунов с нашивками на пиджаках.
Просто у учеников, выпустившихся из частных школ, больше шансов на успех в жизни в материальном плане, а госслужащим быть выгодно.
>Либертарианец
>Хочет, чтобы сын стал частью того, против чего это течение борется.
uncleFLOPS
17-02-2013 01:40
0
persik, Говорю же, удачи.
Ты учился в частной школе?
В ДС?
В то же время, когда мой потенциальный сын начнёт учится?
Единственный плюс таких школ - более крутой аттестат. Любой умный школьник уделает этих клоунов с нашивками на пиджаках.
Опять же, отвечаешь на аргумент, выдуманный тобой и выдаваемый за то, что сказал я. Но я не говорил, что худший ученик частной школы лучше лучшего ученика публичной школы.
>Либертарианец
>Хочет, чтобы сын стал частью того, против чего это течение борется.
Прокрутил вверх, нигде не нашёл выражения моего желания, чтобы сын стал госслужащим. Нашёл только твоё утверждение, что многие выпускники частных школ устраиваются на госпозиции, а также мой ответ, что причиной этого является прибыльность этой работы. Твой же аргумент по поводу либертарианства был бы валиден только в том случае, если бы из частных школ выпускались бы исключительно чиновники.
persik
17-02-2013 01:48
0
uncleFLOPS, Справедливо. Но ты только давай в гос школу его точно не поведёшь. А то как-то нечестно будет.
uncleFLOPS
17-02-2013 01:54
0
persik, Без проблем. Я бы даже подписал договор, если бы это было возможно, в котором бы согласился платить лишь за то, чем действительно пользуюсь или собираюсь пользоваться: дороги, полиция, etc. Жаль только, что эффективно все эти госучреждения работать все равно не могут, но это уже лучше, чем ничего.
Simple_Not
17-02-2013 03:22
+1
uncleFLOPS, Не знаю что там у вас в ДС, но в Приморье почти все частные школы хуже пидораса. Если обучение базируется на бесконечном донате от родителей, то немудрено, что оценки большинства детей начинают зависеть от их вложений в школу, а не реальных знаний.
Ram
17-02-2013 03:25
+1
Simple_Not, Мне кажется, что Флопс говорит о заведениях другого рода.
Которые держат некоторую репутацию - и количество вложений не является показателем для выставления оценок.
Но такие есть, на самом деле, и государственные.
uncleFLOPS
17-02-2013 03:37
0
Simple_Not, Я не знаю, как в РФ с этим обстоит. Когда я учился в школе, нас учителя пугали, мол, частные школы отличаются от государственных только тем, что там можно послать учителя нахуй. Мне это кажется бредом.
Вот инфа по американским школам.
www.capenet.org/facts.html
Simple_Not
17-02-2013 03:44
+1
uncleFLOPS, Я в частной школе учился не больше двух недель. Мама поначалу витала в облаках и думала, что там мне будет очень даже хорошо. Да, мне было хорошо, вот только преподаватель за две недели умудрился доказать свою тотальную безграмотность (несколько ошибок в хвалебных очерках в дневнике). Закончилось всё скандалом и моей семье даже вернули деньги, хоть это и не было предусмотрено договором.
Сводная сестра класса наверное до 8-го училась в частной школе. Потом её семья тоже в этом раздосадовалась и перевела её в обычную. Удивительно! Оказалось, что её знания куда слабее необходимой программы. Пара лет с репититорами решило эту проблему.
В целом и в общем у нас в Приморье частное образование (и две с половиной илитные гос.школы) находится в заднице.
В гос.школах тоже не особо хорошо, но там всё-таки учат.
По-хорошему чтобы выбрать нормальное учебное заведение необходимо иметь каких-нибудь солидных знакомых в сфере образования, которые не будут пускать тебе пыль в глаза а реально скажут кто хорош и почему.
Kiok
17-02-2013 07:25
0
uncleFLOPS, Несчастные богачи, как им тяжко приходится работать. А по сути простые воры. Как я и говорил.
persik
17-02-2013 10:01
0
Ram, В России я о таком не слышал. В России слово "частный(ая)" и "университет"/"школа"/"больница" = чему-то очень странному.
uncleFLOPS
17-02-2013 10:03
0
Kiok, Закон всегда правильный?
Нихуя себе промытые мозги. Госшкола, хуле с тебя взять.
persik
17-02-2013 10:05
0
uncleFLOPS, Закон правильный, потому что для него киока он приемлем. Для тебя он неприемлем.
Kiok
17-02-2013 10:07
+1
uncleFLOPS, Можно нарушать законы, которые ЛИЧНО Я считаю неправильными? Схуяли мне такая честь?
И не отходи от темы, я это веду к тому, что большая часть капитала (в рашке точно) заработана путем нарушения закона (тем или иным способом). Уклонение от налогов - один из способов. А ты мне всё пиздишь про тяжкий труд несчастных богачей. И при этом восхваляешь нарушение ими закона. Иди нахуй же.
uncleFLOPS
17-02-2013 10:09
0
persik, Зато я не проявляю лицемерие. Мы оба критикуем власть, но почему-то законы, устанавливаемые этой властью, ему кажутся необходимыми к придерживанию.
uncleFLOPS
17-02-2013 10:11
0
Kiok, Можно нарушать законы, которые ЛИЧНО Я считаю неправильными?
Есть закон о запрете воровства.
Есть закон, позволяющий государству воровать у меня.
Я считаю, что первый фундаментальнее и лучше придержусь его.
И не отходи от темы, я это веду к тому, что большая часть капитала (в рашке точно) заработана путем нарушения закона (тем или иным способом).
Опять обвинения, что кто-то не поддался воровству.
А ты мне всё пиздишь про тяжкий труд несчастных богачей. И при этом восхваляешь нарушение ими закона. Иди нахуй же.
Да, если человек не платит налоги, то его труд сразу же становится лёгким. 10 из 10. Тогда хуле ты жалуешься на работу? Просто не плати налоги.
uncleFLOPS
17-02-2013 10:12
0
Kiok, Нет, не нужны. Налоги нужны для существования большого государства. А нахуй мне няня, я же взрослый человек.
Kiok
17-02-2013 10:14
0
uncleFLOPS, закон, позволяющий государству воровать у меня.
Процитируй?
Опять обвинения
Это обвинения что ты мудак и хуй.
Да, если человек не платит налоги, то его труд сразу же становится лёгким.
Блять, заканчивай фантазировать.
Kiok
17-02-2013 10:15
0
uncleFLOPS, Ну так съебал в маленькое. Или вообще в лес пиздуй, живи без государства.
uncleFLOPS
17-02-2013 10:17
0
Kiok, Процитируй?
Любой закон о налогах и пошлинах.
Это обвинения что ты мудак и хуй.
Достойный аргумент.
Блять, заканчивай фантазировать.
Так ты сам это написал.
Ну так съебал в маленькое. Или вообще в лес пиздуй, живи без государства.
Это схуяли я должен куда-то съёбывать? Мой дом принадлежит мне. Сам съеби в лес с любимым Путиным.
persik
17-02-2013 10:19
0
Kiok, Ты лучше скажи, есть ли на рынке что-то по качеству звука схожее с cowon j3? Новые эпол не предлагать.
Kiok
17-02-2013 10:21
0
uncleFLOPS, Любой закон о налогах и пошлинах.
Где там про воровство?
Ты же сам сказал что налоги необходимы для функционирования большого государства.
Достойный аргумент.
Хоть иногда читаешь что тебе пишут?
Так ты сам это написал.
Процитируешь?
Это схуяли я должен куда-то съёбывать?
Ну тогда заткнись и плати. Или повлияй на ситуацию. То что тебе закон не нравится, не повод его нарушать. Нужно менять закон.
Kiok
17-02-2013 10:23
0
persik, Без понятия. Все потребительские плееры звучат примерно на одном уровне. Разница только в свистоперделках и прочих улучшайзерах, которые не нужны.
uncleFLOPS
17-02-2013 10:25
0
persik, Власть и гос-во - разные понятия. Без каких-либо если бы.
Поясняй.
Ты же сам сказал что налоги необходимы для функционирования большого государства.
Да. А если оно мне не нужно, но отбирает деньги на своё существование, то это аналогично принуждению со стороны предпринимателя покупать свой товар.
Хоть иногда читаешь что тебе пишут?
Да, я прочитал, там оскорбление. Ничего нового.
Процитируешь?
А ты мне всё пиздишь про тяжкий труд несчастных богачей. И при этом восхваляешь нарушение ими закона. Иди нахуй же.
Ну тогда заткнись и плати. Или повлияй на ситуацию. То что тебе закон не нравится, не повод его нарушать. Нужно менять закон.
Тогда ты начнёшь ныть. Охуенная ситуация, да?
persik
17-02-2013 10:28
0
uncleFLOPS, Поясняй.
В общем виде: гос-во - это специальный аппарат управления. Либо организация власти на определённой территории. Но этот термин такой сложный, что я, если честно до сих пор слабо могу дать определение этому явлению.
Власть - это способность, желание и возможность навязать свою волю другим.
persik
17-02-2013 10:29
0
Kiok, Ну спасибо блин. А чего все тогда ковон хвалили? Я ещё ни одного гневного отзыва не слышал.
Kiok
17-02-2013 10:30
0
uncleFLOPS, Да, я прочитал, там оскорбление
А до этого? Почему я вдруг написал эти обвинения?
Иди нахуй же.
Да ёптваю, откуда такие выводы? Это ты пишешь что богачи тяжко трудятся, а я пишу что они мудаки и воры и про то что ты противоречишь себе. Откуда выводы про легкий труд без налогов, в душЕ не ебу. Фантазёр блин.
uncleFLOPS
17-02-2013 10:31
0
persik, Я не вижу разницы. Даже в теории, государство должно обладать большей властью, чем какой-либо субъект страны, если оно хочет им управлять. Таким образом, государство оправдывает свою монополию на насилие.
Kiok
17-02-2013 10:31
0
uncleFLOPS, Тогда ныть начнёшь ты.
Если сделаешь нормальные законы, а не в свою пользу, то никто ныть не будет. Кроме мудаков которым вечно всё не так и у соседа жена красивее и вообще
uncleFLOPS
17-02-2013 10:32
0
Kiok, А до этого? Почему я вдруг написал эти обвинения?
Потому что я не хочу платить за то, что мне не нужно.
Это ты пишешь что богачи тяжко трудятся, а я пишу что они мудаки и воры и про то что ты противоречишь себе.
У кого они воруют?
Откуда выводы про легкий труд без налогов, в душЕ не ебу. Фантазёр блин.
Ну ты же говоришь, что они не платят налоги, а значит их труд нетяжёлый. Следовательно, труд предпринимателя лёгкий, если заплатить в виде налогов не миллион, а 600 тысяч.
Kiok
17-02-2013 10:33
0
persik, Я хвалил ковон? А ну-ка обоснуй, пацанчик!
Я наоборот говорил что все их улучшайзеры не нужны. Для меня важно удобное управление и объем памяти. Потому у меня ипод.
uncleFLOPS
17-02-2013 10:33
0
Kiok, Если сделаешь нормальные законы, а не в свою пользу, то никто ныть не будет. Кроме мудаков которым вечно всё не так и у соседа жена красивее и вообще
А и предлагаю. Отменить как минимум 90% налогов.
persik
17-02-2013 10:34
0
uncleFLOPS, Сущность у этих явлений разная. Одно является средством для осуществления другого. Голову включи.
uncleFLOPS
17-02-2013 10:36
0
persik, Ты, наверное, не знаешь, но у слова "власть" давно сложилось ещё одно значение - лицо или группа лиц, обладающих наибольшей властью. И им является государство.
Kiok
17-02-2013 10:39
0
uncleFLOPS, У кого они воруют?
Ну преступают закон, не суть важно.
Ну ты же говоришь, что они не платят налоги, а значит их труд нетяжёлый.
Блять, просто иди нахуй, фантазёр.
Я о том что дядька с доходом от предпринимательства в 100500млн трудится не больше, а обычно в разы меньше чем дядька-слесарь. И не пизди обратное, не нужно про алкоголизм и нищебродство. Разговор о труде.
Kiok
17-02-2013 10:40
0
uncleFLOPS, Отменить как минимум 90% налогов
Ты экономизд? Ну-ка спрогнозируй мне последствия для экономики и в конечном счете для людей.
persik
17-02-2013 10:42
0
uncleFLOPS, Да мне пофиг, что там говорят обыватели. Есть исследователи государства, которые разделяют два понятия. Причём по справедливым причинам.
uncleFLOPS
17-02-2013 10:43
0
Kiok, Ну преступают закон, не суть важно.
Т.е. любой закон а приори правилен?
Я о том что дядька с доходом от предпринимательства в 100500млн трудится не больше, а обычно в разы меньше чем дядька-слесарь.
Ну и что?
Ты экономизд? Ну-ка спрогнозируй мне последствия для экономики и в конечном счете для людей.
Что конкретно тебе спрогнозировать? Экономическое влияние отмены налогов и сокращения бюджетных трат? Я прогнозирую рост.
uncleFLOPS
17-02-2013 10:44
0
persik, Молодцы. Я не книгу пишу, поэтому не обязан отходить от обывательских терминов, стараясь не ввести никого в заблуждеие.
Kiok
17-02-2013 10:45
0
uncleFLOPS, Т.е. любой закон а приори правилен?
Иди нахуй, мудак, я тебе уже написал что нужно делать.
Ну и что?
То что ты пустозвон, мудак и хуй. И цена 0 твоим предыдущим кудахтаниям про тяжкий труд богачиков.
Я прогнозирую рост.
Рост чего? Твоих доходов?
persik
17-02-2013 10:46
0
uncleFLOPS, В этом споре ты сопоставил государство с властью.
Киок защищал государство, но критиковал власть
А ты приравнял два разных понятия к одному. Так что ты ввёл в заблуждение нас двоих, как минимум.
uncleFLOPS
17-02-2013 10:48
0
Kiok, Всё понятно. Стоит сказать паразиту, что он паразит, как тот сразу же исходит на говно.
Разговор окончен.
persik
17-02-2013 10:51
0
uncleFLOPS, Революция. Соснул?
Государство - это структура, организация. Власть - это воля и умение управлять другими, даже против их воли. Государство не всегда имеет политическую власть.
uncleFLOPS
17-02-2013 10:54
0
persik, Ты здесь споришь, чтобы заставить кого-то соснуть? Оно и видно, у тебя постоянно вырывается что-то типа "слился?".
Революции, несомненно, происходят достаточно часто, чтобы не допускать подразумевания государства при использовании слова "власть".
persik
17-02-2013 11:00
0
uncleFLOPS, Ну соснул у меня вырвалось, бывает. Но факт остаётся фактом: власть и государство - разные понятия.
persik
17-02-2013 11:06
0
uncleFLOPS, "слился?"
До ухода такое было. А сейчас не помню ни одного такого случая. Можешь указать на него?
uncleFLOPS
17-02-2013 11:08
0
persik, Нет, я не буду прочёсывать вары. Нет так нет, поверю на слово.
Kiok
17-02-2013 11:41
0
uncleFLOPS, Млять, я всего-лишь указал что ты непоследовательный мудак и хуй.
Kiok
17-02-2013 11:52
0
persik, Без понятия.
Низкое сопротивление, высокая чувствительность - раскачаются любым плеером. Выбирай какой больше нравится и не парься. Тем более что на подобных наушниках ты по качеству плееры вряд-ли различишь. Именно наушники будут слабым звеном, я думаю.
Ковоны славятся улучшайзерами. Нравятся улучшайзеры - бери ковон. Плевать на улучшайзеры - бери какой нравится. В ковонах можно всё лишнее отключить кажется (симпл точнее скажет, у него ковон).
uncleFLOPS
17-02-2013 11:59
0
persik, Бери Ковон. У меня iaudio 10, звук лучше, чем на любом другом портативном устройстве, которое я слушал.
Kiok
17-02-2013 12:03
0
persik, Ну почему, у меня с иподом затычки за 1800р (с учетом доставки из Китая, но уже сняты с производства). Вот, дома сейчас заказал из того-же Китая большие наушники за 8700р (с учетом доставки и доп. кожаных амброшюр). А сейчас, ты не поверишь, я смотрю кино в древних "таблетках" за 400р.
Просто я не питаю иллюзий насчет дешевых сеннхайзеров и прочих известных брендов. Есть хорошие недорогие наушники, но их мало. И сейчас это в основном модели из Китая.
Kiok
17-02-2013 12:06
0
uncleFLOPS, Пипец он дорогой. За что? Я свой ипод за 5500 кажется купил (правда не совсем новый).
Kiok
17-02-2013 12:19
0
persik, Ну например мои Hifiman Re0. HE300 тоже весьма хвалят, потому и решил их заказать (пока даже не отправили). А вообще, я давно этот вопрос не изучал. Из затычек вроде помню что хвалили SoundMAGIC PL50, Brainwavz M2. Из больших не знаю нормальных недорогих - не искал (HE300 за $250 - самуе дешевые у них). Но уверен что такие есть и тоже из Китая. Цена/качество у китайцев очень хорошее, особенно если заказывать непосредственно у производителя, как я и делаю.
Kiok
17-02-2013 15:44
0
uncleFLOPS, Слился штоле? А ну давай обосновывай рост (чего бы то ни было) при упразднении 90% налогов, фантазёр.
11 комментариев
ROCKFEST
17-02-2013 11:49
0
r619, Тебе нравится когда тебя в рот или в жопу, а может когда дуплетом во все дыры?
Kiok
17-02-2013 11:53
+1
ROCKFEST, Ты не поверишь, но р619 причисляет себя к некой высшей расе "асексуалов". Хотя я склонен предполагать что он просто слишком много дрочит и потому не испытывает влечения.
15 комментариев
i.c
17-02-2013 12:14
0
r619, Вы поддерживаете пидоров, значит вы латентный пидор. Все либерасты латентные пидоры.
i.c
17-02-2013 12:24
0
Kiok, Священники - это миссионеры, в первую очередь, каждый истинно Верующий человек обязательно миссионер.
r619
17-02-2013 12:29
0
i.c, А если я поддерживаю демократию, я латентный анархист, марксист, капиталист, эсер, националист, антинационалист и ленинист?
i.c
17-02-2013 12:35
0
r619, анархист, марксист, капиталист, эсер, националист, антинационалист и ленинист
Тебе самому решать, кто ты из них.
i.c
17-02-2013 12:13
0
Конец времен близок, французы должны противиться этим жидовским либерастским властям, бить пидорасов, брать елисейский дворец.
Иначе следует ожидать конец времен.
6 комментариев
Kiok
17-02-2013 12:21
+1
i.c, Иначе следует ожидать конец времен.
А разве тебе не интересно каково оно будет? Пожить конечно еще хочется, но блин, если господь спустится с неба и начнет карать Черепца, я хочу на это посмотреть. Отэто я охуею! И не только я.
vill
18-02-2013 15:24
+4
Парламент Франции выступил не на стороне мнения народа, это априори путь к социальному напряжению в обществе. Против геев тоже ничего не имею, но не думаю что им надо позволять растить детей, это всё равно против природы. Ебацца - ебитесь сколько влезет, но раз природа не даёт вам детей, значит их вам отдавать не надо. dixi.
147 комментариев
ROCKFEST
18-02-2013 15:33
0
vill, Действительно нахуя им это, парады , дети, венчания, пускай пидарасятся у себя в квартире или где нибудь в стороне от лишних глаз что бы большинство не раздрожать
r619
18-02-2013 15:34
0
vill, Рэмка, скинь ка список видов с самцами, практикующими сие действо. Мне лень искать, но знаю что есть.
И два - природа та, которой мы ее знаем есть лишь результат физических законов. Следовать природе - значит отказатся от интернета, квартиры, электричества, холодильника, речи, разумного мышления, урбанизма, туалетной бумаги и так далее.
То что она есть - не делает ее эффективной.
Природа создает по принципу "лишь бы работало".
r619
18-02-2013 15:36
0
vill, Хотя знаете, туалетная бумага и вправду лишняя. Против природы! Сраное бумажное лобби!
Этим жидам выгодно прививать нам бумагу. Я уверен, они еще и геев лоббируют!
Я все про них знаю, все-все-все. Ведь действительно, нахуя им это, пускай ходят, как природа создала!
Simple_Not
18-02-2013 15:43
0
vill, Знаете, мне уже лень пояснять что-то недалёким мудакам-гомофобам. Пусть и дальше варятся в своих фантазиях.
Simple_Not
18-02-2013 15:49
+1
r619, Подозреваю, что другие завсегдатаи гомо-срачей испытывают схожие ощущения.
uncleFLOPS
18-02-2013 16:13
+1
vill, Ебацца - ебитесь сколько влезет, но раз природа не даёт вам детей, значит их вам отдавать не надо. dixi.
"Природа" убивает диабетиков, но почему-то лечиться и принимать лекарства им закон позволяет.
Ram
19-02-2013 16:49
+1
uncleFLOPS, В таком ключе интересно вот что:
Как мы должны поступать с геями-диабетиками?
Не можем же мы им сказать, что запрещаем вступать в браки из-за "противоестественности", если разрешаем принимать инсулин.
G.Wox
19-02-2013 21:32
0
uncleFLOPS, когда геи женятся и заводят детей это тоже самое когда диабетик жрет варенье с пирожными
Kiok
19-02-2013 21:42
0
uncleFLOPS, Меня больше интересует другое. Неужели ви таки согласны что гомосексуализъм - отклонение или болезнь?
Ram
19-02-2013 21:44
+1
Kiok, Наконец, Королева бросила игру и, переводя дыхание, спросила Алису:
– А видела ты Черепаху Квази?
– Нет, – сказала Алиса. – Я даже не знаю, кто это такой.
– Как же, – сказала Королева. – Это то, из чего делают квази-черепаший суп.
Может, сначала дашь определение, что ты считаешь отклонением и болезнью? Когда дашь - можно будет определить - является или нет.
uncleFLOPS
19-02-2013 21:48
0
G.Wox, когда геи женятся и заводят детей это тоже самое когда диабетик жрет варенье с пирожными
Нет, когда диабетик жрёт варенье с пирожными, это то же самое, как когда гей женится на женщине, как вы тут предлагаете.
Меня больше интересует другое. Неужели ви таки согласны что гомосексуализъм - отклонение или болезнь?
Отклонение от чего? Я не знаю, доказано ли биологами, что гетеросексуальность есть норма. Даже если это так, то гомосексуальность - лишь девиация, не наносящая вреда ни человеку, ни окружающим.
А так, гей, можно сказать, как левша. Левшей, по-моему, религиозники тоже репрессировали.
Kiok
19-02-2013 21:53
0
Ram, Но это не я сравниваю г-зм и диабет.
Меня реально бесит писать это слово. Оно длинное и тупое.
G.Wox
19-02-2013 22:48
0
Ram, А можешь пояснить механику логики?..
достаточно найти однокоренные слова вот в этом предложении: Когда диабетик жрёт варенье с пирожными, это то же самое, как когда гей женится на женщине, как вы тут предлагаете.
Simple_Not
20-02-2013 03:12
0
uncleFLOPS, Тащемта гомосексуальность не является нормой лишь с позиции продолжения рода (и то, некоторые виды умудряются это опровергать). Во всём остальном гомосексуальные создания ничем не хуже и не лучше обычных. А утверждать что они являются отклонением социальным могут лишь придурковатые консерваторы, живущие в прошлом.
vill
20-02-2013 17:28
0
Simple_Not, я не говорю что они лучше или хуже, но ребёнок это существо которого рожает мать от отца. Вот когда геи и лесбиянки смогут обмениваться хромосомами и рожать - тогда и поговорим.
Лишать ребёнка полноценной семьи ни разу не здорово, ребёнок выросший в моногендерной семье вырастет в страхе перед противоположным полом. Это давно подмечено что дети которых ростили матери-одиночки имею более частые отклонения в психике чем дети выросшие в полноценной семье.
r619
20-02-2013 17:36
0
vill, имеют более частые отклонения в психике
Отлично!
Жизнь - в изменении. Без изменений невозможен прогресс. Поскольку все развивается, можно даже назвать это определенным гармоничным смыслом жизни.
Все лучше чем норма, какой ее можно увидеть, и все лучше, чем быть нормальным гражданином этой страны.
Не исключено, что это сделало меня таким, каков я есть сейчас - тогда как воспитание типичным русске отцом в силу грубых методов привило бы догмы гораздо эффективнее.
выросший в моногендерной семье вырастет в страхе перед противоположным полом
У вас причинно-следственная связь сломалась.
А еще не стоит лечить симптомы в лице страхов - болезнь бытует в самом иррационализме как таковом. В рабстве человека от себя, вызвавшем уйму войн, смертей, краж, необходимость в рамке через государство. Это является главной причиной отсутствия всякого развития и почти всех человеческих проблем.
Simple_Not
21-02-2013 00:52
0
vill, Различные исследователи уже сто лет как выделяют как минимум пять гендеров.
Все заявления типа "геи могут вырасти только геев" не подтверждаются ни исследованиями, ни статистикой.
А вот случаев того, что в традиционных семьях вырастают гомосексуалы пруд пруди.
Геи и лесбиянки давно могут обмениваться хромосомами. Не друг с другом (организм для этого не приспособлен), но могут. Очень многие затравленные геи сначала заводят семью с детьми, и только после этого устраивают камин-аут.
Опять же, все аргументы про обмен хромосом рушатся там же где начинается бесплодие у гетеросексуалов.
HKBD
21-02-2013 15:18
+1
Simple_Not, гомосексуальность не является нормой с позиции продолжения рода
Ну собственно это главный и принципиальнейший момент. Толерантный народ обречен на вымирание, что мы сегодня видим в Европе.
Simple_Not
21-02-2013 15:28
+2
HKBD, Стандартный ответ: кол-во гомосексуалов стабильно и оно никогда не влияло на рождаемость. Что реально влияет, так как это современный темп жизни, который вынуждает людей не заводить детей до 30+ лет, а также условия, не повзоляющие нормально содержать более одного ребёнка. Виноваты не геи, а государства и всё общество в целом.
HKBD
21-02-2013 15:41
0
Simple_Not, кол-во гомосексуалов стабильно
При отсутствии пропаганды, да. Но ЛГБТшная пропаганда приводит к тому, что дети видят, что это модно и могут пойти по этому пути.
Что реально влияет, так как это современный темп жизни, который вынуждает людей не заводить детей до 30+ лет, а также условия, не повзоляющие нормально содержать более одного ребёнка. Виноваты не геи, а государства и всё общество в целом.
Тут я с тобой согласен полностью.
Simple_Not
21-02-2013 15:50
0
HKBD, При отсутствии пропаганды, да. Но ЛГБТшная пропаганда приводит к тому, что дети видят, что это модно и могут пойти по этому пути.
Это всё софистика и популизмы. До сих пор не было ни единого доказательства того, что какие-то там пропагандисты могут сменить сексуальную ориентацию человека. Если у тебя не встаёт на мужиков, то у тебя не встаёт на мужиков.
Да, можно спрограммировать условия, где натурал умудрится испытать возбуждение от вида мужского тела, или даже будет иметь с этим телом секс. Но чтобы от этого произошли изменения в ориентации придётся очень долго и методично над этим работать, что в принципе нереально. Куда проще будет констатировать, что тот натурал и не натурал вовсе, а латентный бисексуал. Но для этого нужно чтобы человек именно что постоянно занимался гомоеблей, причём она должна ему доставлять. Иначе - никак.
И, как всегда, я совсем не понимаю что ты имеешь ввиду под "лгбт-шной пропагандной". Я нигде её не вижу, и не видел никогда.
G.Wox
21-02-2013 19:05
0
HKBD, Толерантный народ обречен на вымирание, что мы сегодня видим в Европе.
чем ситуация с мигрантами в Европе отличается от нашей?
Simple_Not
22-02-2013 11:18
0
Simple_Not, Только что вспомнил. Геи, что желают усыновлять детей в среднем более успешны, обеспечены и образованы чем их гетеросексуальные коллеги. С таким багажом существенно повышается вероятность жизненного успеха будущего приемника. Если геи-усыновители не будут его насильно пичкать чайлдфри-пропагандой (вот уж действительно скверная штука с которой реально нужно бороться), то скорее всего в будущем этот ребёнок заведёт детей до старости.
Т.е. в перспективе гей-усыновление может оказать положительное влияние на демографию. Думаю, стоит понаблюдать лет десять-двадцать за странами где это узаконено, да основательно последить за статистикой.
G.Wox
22-02-2013 14:52
+1
Simple_Not, во-первых, речь шла о детях, а ты рассуждаешь о взрослых.
во-вторых, большая часть рассуждения сводится просто к отрицанию(Если у тебя не встаёт на мужиков, то у тебя не встаёт на мужиков, в принципе нереально, Иначе - никак, Я нигде её не вижу, и не видел никогда.)
в-третьих, сами понятия, на которые ты опираешься в рассуждении, хромают. взять ту же "ориентацию" - даже ЛГБТ-активисты отрицают его
"Не существует гомо-, гетеро-, или би- сексуальности - человек либо сексуален, либо нет" (с) Мадонна
Simple_Not
22-02-2013 15:22
0
G.Wox,
1. Насколько я помню, многие дети начинают интересоваться противоположным (или даже своим) полом уже в раннем сознательном возрасте - лет 7-10. Быть может это всё зависит исключительно от среды взросления, но за неимением садистских и бесчеловечных экспериментов, приходится судить исходя из того что есть.
2а. Но ведь действительно - у тебя в жизни не встанет на то, что тебя не возбуждает, как ты не старайся.
2б. Я и вправду не вижу никакой пропаганды гомосексуальности.
3. Активисты могут утверждать что угодно, среди них, насколько я помню, нет или практически нет хоть немного серьёзных психологов и психиатров.
"Не существует гомо-, гетеро-, или би- сексуальности - человек либо сексуален, либо нет" (с) Мадонна
Можешь себе на статус поставить. Сексуальность и ориентация - это абсолютно разные понятия.
persik
22-02-2013 16:51
0
Simple_Not, Можно пруф на это? Слышал мильёны раз, но ссылок не видел на исследования.
HKBD
22-02-2013 19:43
+1
Simple_Not, До сих пор не было ни единого доказательства того, что какие-то там пропагандисты могут сменить сексуальную ориентацию человека.
Сплошь и рядом. Из последнего -
teh-nomad.livejournal.com/1663906.html Мальчик был усыновлен двумя лесбиянками, и теперь он хочет поменять пол.
что ты имеешь ввиду под "лгбт-шной пропагандной".
Гей парады, например.
Monkey
22-02-2013 19:59
+1
HKBD, Мальчик был усыновлен двумя лесбиянками, и теперь он хочет поменять пол.
Это гендерная идентичность, а не сексуальная ориентация.
Гей парады, например.
И сколько раз ты видел гей парад?
Monkey
22-02-2013 20:10
0
HKBD, Да и статья без конкретики. В таком вопросе прежде всего мнение врачей нужно.
HKBD
22-02-2013 20:13
+1
Monkey, Это гендерная идентичность, а не сексуальная ориентация.
Это не важно.
И сколько раз ты видел гей парад?
В гейропе довольно часто.
Ram
22-02-2013 21:49
+2
Monkey, Статистика из одного случая - это самый главный аргумент синей стороны, если что.
Ram
22-02-2013 22:00
+1
G.Wox, в-третьих, сами понятия, на которые ты опираешься в рассуждении, хромают. взять ту же "ориентацию" - даже ЛГБТ-активисты отрицают его
"Не существует гомо-, гетеро-, или би- сексуальности - человек либо сексуален, либо нет" (с) Мадонна
Судить о медицинских вопросах ориентации по словам ЛГБТ-активистов и Мадонны - это как учить историю по фильму Задорнова, где одним экспертом является Безруков.
opera.rulez
22-02-2013 22:18
0
Ram, Но ведь на всеобщее обсуждение выносят не медицинские вопросы, а именно Мадонну и ЛГБТ-активистов.
Ram
22-02-2013 22:19
+1
opera.rulez, Мы обсуждаем усыновление гомосексуалистами, а не ЛГБТ-активистами и Мадонной.
Я не виноват, что их сюда приплетают.
Ram
22-02-2013 22:23
+1
opera.rulez, Более того - контекст был следующий.
Симпл утверждает, что ориентация не меняется под действием пропаганды или каких-то либо травм.
Вокс парирует тем, что ЛГБТ-активисты и Мадонна - не оперируют понятием ориентации.
Я даже не могу представить, как слова людей не связанных с психологией или медициной могут иметь отношение к такому вопросу.
opera.rulez
22-02-2013 22:26
0
Ram, Попытаемся вернуться к исходной теме.
Дети до полового созревания понятия не имеют о сексуальности. Они пытаются копировать модель поведения родителей.
Ram
22-02-2013 22:30
0
persik, Скажу лаконично - я не вижу в этом ничего плохого.
Но если общество (или некоторые его части) на данный момент не готовы - что же. Можно подождать.
Здесь нет необходимости в спешке.
Monkey
22-02-2013 22:31
0
persik, Тезис есть, где аргументы?
Откуда здесь могут быть аргументы, если серьёзно этим вопросом никто из нас не занимался?
persik
22-02-2013 22:38
0
Monkey, Тогда я озвучу самый очевидный вопрос: а чего же тогда каждый второй этим тезисом кидается?
Отвечать не надо, вопрос был риторическим.
Ram
22-02-2013 22:58
0
persik, А еще я отвечу на твой давний вопрос, если он тебе еще интересен.
Я не гей. Ну или - не совсем гей.
В обшем - секс с мужчинами меня не интересует.
Тем не менее - на этом сайте достаточно информации, чтобы все установить весьма однозначно. Необходимо лишь немного творческого подхода
Ram
22-02-2013 23:41
0
persik, Если головоломка не сложилась.. и тебе не подобрать пазлы, то начинай сначала.
Видимо стоит начать с того начала, которое было еще до того, как я вообще стал писать, что мне кто-то нравится.
persik
22-02-2013 23:43
0
Ram, Любопытно мне, это да, но не настолько же, чтобы перелопачивать тысячи комментариев. Мог бы дать и некоторые условия задачи.
Ram
22-02-2013 23:47
0
persik, Хм. Вообще - ты мог не попадать в вары, где присутствовали эти жирные намеки. Такое тоже возможно.
Интересно, почему у тебя к этому такой интерес :)
persik
22-02-2013 23:51
0
Ram, Потому что я мудак, и вместо того, чтобы читать книги, занимаюсь решением этой фигни на сон грядущий :(
persik
23-02-2013 00:00
0
Travis, Ну у меня некая доля любопытства есть. Правда она не настолько сильна, чтобы не оставить эту деталь тайной.
Ram
23-02-2013 00:17
0
Travis, Я вообще не понял к чему ты решил вставить свои 5 копеек.
Я обсуждаю с Персиком его личный интерес.
opera.rulez
23-02-2013 00:55
0
Ram, Попробую угадать. В реальности ты зелёный тролль, а когда фотографируешься, надеваешь маску человека. Угадал?
G.Wox
23-02-2013 01:01
0
Ram, медицинских вопросах ориентации по словам ЛГБТ-активистов и Мадонны
какая ориентация, такие и активисты
историю по фильму Задорнова, где одним экспертом является Безруков.
какая страна, такие и патриоты
G.Wox
23-02-2013 01:06
0
Simple_Not, многие дети начинают интересоваться противоположным (или даже своим) полом уже в раннем сознательном возрасте - лет 7-10.
интересоваться можно по-разному. можно просто узнать что есть девочки и мальчики. а можно хотеть найти спутника жизни, вторую половину
остальные пункты я от балды написал, хотя там тоже есть здравый смысл.
Simple_Not
23-02-2013 02:25
+1
HKBD, Мальчик был усыновлен двумя лесбиянками, и теперь он хочет поменять пол.
Как тебе уже написали, это не имеет никакого отношения к ориентации. Про гендерную дисфорию от кривого воспитания я уже упоминал.
Почему это разные вещи? Хотя бы потому, что немалый процент MtF-транссексуалов таки сохраняют влечение к женскому полу. Это, знаешь ли, весьма и весьма показательно.
Гей парады, например.
Не видел ни одного гей-парада за всю свою жизнь.
Что они вообще по-твоему пропагандируют? Что можно надевать всякие дурацкие наряды и ходить маршем по улицам? В таком случае это просто специфический карнавал. А карнавальной культуры в РФ нет, потому все так резко реагируют.
Simple_Not
23-02-2013 02:28
0
G.Wox, интересоваться можно по-разному. можно просто узнать что есть девочки и мальчики. а можно хотеть найти спутника жизни, вторую половину
Вообще ни черта не понял.
Simple_Not
23-02-2013 02:34
0
persik, Мне, если честно, лень. В каком-то гомоваре годичной давности кажется Флопс выкладывал какие-то ссылки и графики.
G.Wox
23-02-2013 10:51
0
Simple_Not, что такое интересоваться? дружить с девочками, поглядовать на них, ебать их?
Simple_Not
23-02-2013 10:54
0
G.Wox, Обнимашки-целовашки в том возрасте уже вполне могут быть. Особо любопытные ещё и сеансы обоюдного осмотра гениталий устраивают. Занятие сексом, если не ошибаюсь, физически весьма трудновыполнимо до раннего пубертата - лет 11-13.
uncleFLOPS
23-02-2013 13:15
0
persik, Судя по твоей уверенности в этом, ты никогда не был на форчане.
G.Wox
23-02-2013 22:07
0
Simple_Not, да. но говорить что человек в этом возрасте сформировался в сексуальном плане - абсурд.
Занятие сексом, если не ошибаюсь, физически весьма трудновыполнимо до раннего пубертата - лет 11-13.
а я помню времена когда подростки тиская баб потом говорили: "он её через штаны выебал", так что можно и когда ещё не стоит, и когда уже не стоит, и когда стоит, но не сует, и когда нечему стоять..
Simple_Not
24-02-2013 02:00
0
G.Wox, говорить что человек в этом возрасте сформировался в сексуальном плане - абсурд.
А я говорю что кто-то там сформировался? Вообще-то у очень многих людей (особенно тянов, их общество не так давит) отмечается гомосексуальное любопытство в переходном периоде.
я помню времена когда подростки тиская баб потом говорили: "он её через штаны выебал", так что можно и когда ещё не стоит, и когда уже не стоит, и когда стоит, но не сует, и когда нечему стоять..
Это ещё хуже Мадонны.
G.Wox
24-02-2013 17:56
0
Simple_Not, А я говорю что кто-то там сформировался?
ты говоришь- до такого-то возраста дети не понимают что к чему, а после - уже никакая пропаганда не может поколебать их сексуальное развитие
Simple_Not
25-02-2013 00:33
0
G.Wox, Да она с самого начала ничего не может поколебать. А в три-четыре года ты в принципе не можешь заставить ребёнка думать о сексе и прочих половых отношениях.
Simple_Not
25-02-2013 01:12
0
G.Wox, Медики и биологи, кто их там чьими сторонниками считает - не важно. Поверь, если бы существовала корреляция между гомосексуальностью и воспитанием, то её бы наверняка выявили где-нибудь в середине 20-го века.
Ram
25-02-2013 01:14
+1
Simple_Not, (как связь пиратов с потеплением и ЭМП с раком)
Наличие корреляции на бумаге лишь предполагает, что существует некоторый механизм. Пока он не будет найден - это все очень сомнительно
G.Wox
25-02-2013 01:24
0
Simple_Not, где-нибудь в середине 20-го века.
тогда ещё сексуальная революция не свершилась
самое простое-
по данным ведущего эксперта в Британии по вопросам педофилии доктора Рэя Вайера, до 50 % осуждённых педофилов сами являются жертвами сексуального домогательства в детстве.
Ram
25-02-2013 01:30
+1
G.Wox, Ох уж эти гомофобы :)
Очень забавно, что этот "ведущий" эксперт известен только русской Википедии и ссылается она на удаленную страницу
G.Wox
26-02-2013 14:07
0
Ram, значит ты утверждаешь что педофилия врожденная? Видимо, Симпл считает обратное. вам есть о чем поспорить.
Simple_Not
26-02-2013 14:18
0
G.Wox, Я считаю, что нужно быть тем ещё мудаком, чтобы при обсуждении гомосексуальности пробовать перескочить на педофилию.
Ram
26-02-2013 16:33
0
G.Wox, значит ты утверждаешь что педофилия врожденная?
И где же в этом варе я написал что-то такое? :)
Wer22
27-02-2013 07:05
0
Simple_Not, при обсуждении гомосексуальности пробовать перескочить на педофилию.
А что так? Что то, что то нарушение сексуальной идентификации. В первом случае вместо противоположного пола - свой, во втором та же самая беда, только вместо возраста. По доброму то это как сломанные часы. Какая разноица спешат ли часы или идут в другую сторону, от этого менее сломанными они не становятся.
Wer22
27-02-2013 07:06
0
Ram, начит ты утверждаешь что педофилия врожденная?
А вопрос то неисследован. А что если да?
Simple_Not
27-02-2013 07:16
0
Wer22, Нет. Это как если мы обсуждаем нормально ли писать на циферблате римские цифры вместо арабских, а ты вдруг начинаешь рассказывать про "разноица спешат ли часы или идут в другую сторону, от этого менее сломанными они не становятся".
Wer22
27-02-2013 07:31
0
Simple_Not, мы обсуждаем нормально ли писать на циферблате римские цифры вместо арабских
римские вместо арабских это обсуждать кто лучше брюнетки или смуглянки. А тут что то с механизмом.
Simple_Not
27-02-2013 07:49
0
Wer22, Увы, я не знаком с видами часовых механизмов. Но твоя аналогия от этого верной не становится. В конечном итоге гомосексуалы ни капли не отличаются от гетеро- по своей социальной роли - часы идут нормально.
Simple_Not
27-02-2013 08:55
0
r619, Мне не понятно коим образом твои циферки относятся к разговору сверху.
Wer22
27-02-2013 09:56
0
Simple_Not, гомосексуалы ни капли не отличаются от гетеро- по своей социальной роли
Пруфы в тред, пидолюбошка ты наш.
vill
27-02-2013 12:24
0
Simple_Not, забавно и много вы видите детей выросших в гомосексуальных семьях? Вроде как сами громче всех орёте что это ДНК. Гены конечно генами, но гендерную роль в обществе никто не отменял, можете кричать сколько угодно про то что сейчас всё по другому, я вам скажу нихрена не изменилось! И если вы полагаете что в Древней Греции это считалось нормой то вы ошибаетесь, не было в истории где это считалось нормальным. Тем более с точки зрения любого государства. С точки зрения медицины, это поведенческая девиация... впрочем любые отношения похожие на любовь -- девиация.
ggdandelion
27-02-2013 12:25
-1
vill, впрочем любые отношения похожие на любовь -- девиация.
Вот тут-то ты и обосрался.
vill
27-02-2013 12:26
0
r619, Жизнь - в изменении. Без изменений невозможен прогресс.
Прогресс куда и зачем?
Все лучше чем норма, какой ее можно увидеть, и все лучше, чем быть нормальным гражданином этой страны.
А еще не стоит лечить симптомы в лице страхов - болезнь бытует в самом иррационализме как таковом.
збс ты упрлс
Simple_Not
27-02-2013 12:27
0
vill, гендерную роль в обществе никто не отменял
Надо же, кто-то вспомнил про гендер! И что же с ним не так ежели дело касается гомосексуалов?
vill
27-02-2013 12:39
0
Simple_Not, в подмене пола(любая гомопара всё равно делится на мужскую и женскую роль), что за идиотские вопросы? Вы адекватны?
Simple_Not
27-02-2013 12:42
0
vill,
1. Гендеров пять.
2. Деление геев на "мужскую и женскую" роли по большей части миф.
3. В традиционных семьях нередки случаи когда "мужскую роль" исполняет женщина.
Wer22
27-02-2013 12:51
0
Simple_Not, Гендеров пять.
Всего пять? Да ты фашист, батенька. А как же зоофилы?
Simple_Not
27-02-2013 12:53
0
Wer22, как же зоофилы?
Зоофил - социальная роль? Меня твои авторитетные познания удивляют всё больше и больше.
vill
27-02-2013 14:47
0
Simple_Not, 1. это вам британские учёные из летающей тарелки нашептали?
2. ну дооооо миф. Активные и пассивные.
3. всякое бывает, конечно, но это НЕ как правило.
Simple_Not
27-02-2013 15:11
0
vill,
1. Это я какой-то трапной хрени перечитался и кое-чего напутал. Надо будет чуть серьёзнее про гендерную классификацию почитать.
2. Но ведь процентов 70 геев - "универсалы".
3. В том-то и дело что бывает и этим уже никого не удивишь.
Simple_Not
27-02-2013 15:16
0
vill, ru.wikipedia.org/wiki/Гомосексуальный_об. ..
Кон вроде вполне компетентный в этих вопросах.
Wer22
27-02-2013 15:19
0
Simple_Not, Кон - хуй и нечуть не в теме... Просто педикам очень нравится что он про них пишет, вот и распиарили... К тому же при совочке он у империалистов бабло брал...
Simple_Not
27-02-2013 15:25
0
Wer22, Да, да, да.. Любой авторитетный учёный - хуй распиаренный (ещё и продажный), а Вер22 - сама истина.
Wer22
27-02-2013 15:33
0
Simple_Not, Кон - не специалист в вопросах гендера и психиатрии. Кон, есличо, историк.
Ram
27-02-2013 15:34
0
Wer22, Угу. А тот твой мужик не специалист в области психики, психиатрии, сексологии и тд. Он, есличо, социолог. Но ты же ему веришь :3
Simple_Not
27-02-2013 15:37
0
Wer22, Историк? Это было, кажется в 50-х. Весь мир знает его как социолога, сексолога и эксперта в гендерных исследованиях.
Simple_Not
28-02-2013 04:05
0
Wer22, ..написавший уйму книг по социо-\сексологии, которые были признаны учёным сообществом.
Wer22
28-02-2013 07:57
0
Simple_Not, Каким обществом? Куча гневной критики от специалистов... но пидорочкам нравится.
Wer22
28-02-2013 09:59
0
Simple_Not, Погугли... Погугли дорогой. Критики куева туча, на самом деле спецы в тех областях, в которых писал свои высеры Кон, этого попсового певца голубых кровей нелюбят.
Simple_Not
28-02-2013 11:52
0
Wer22,
www.realisti.ru/main/nauka?id=517
www.enikeeva.ru/?p=677
Знаешь, учитывая, что это типичная критика Кона, то возникает такой вопрос: кто вообще выдал какие-то там степени людям, которые его критиковали? Они же абсолютно неадекватны - это видно в каждом абзаце. Я бы таких на принудительную психиатрическую экспертизу отправлял.
Simple_Not
28-02-2013 14:05
+1
Wer22, Да плевать кого они там не любят - сам стиль речи неадекватен. Мало того, что деструктивная критика в принципе плоха, так тут мы имеем дело ещё и с плохой деструктивной критикой. Почему плохой? Да хотя бы потому, что по тексту прекрасно читается, что у автора "порвало жопу" от трудов мсье Кона и он даже не пытается этот баттхёрт прикрыть хоть какими-то доводами.
Аргумент вида "проплачено западом" используют тогда, когда реальных аргументов уже не осталось. Сабж же просто пестрит подобными выкриками, причём без единого пруфа.
Wer22
28-02-2013 15:02
0
Simple_Not, Кококо! И ди и читай псевдонаучные книжёнки подстилка пидорская. Чтоб к тебе сына твой рассказал, что жить он будет теперь с вомбатом. Ты рад ведь будешь?
Simple_Not
28-02-2013 15:11
0
Wer22, Ты мне можешь привести пример критики Кона, которую бы можно было читать не отрывая руку от лица после очередного авторского абзаца? В приведённых примерах творится сплошное мракобесие с вывихнутой логикой, софистикой и жирнейшей демагогией, не говоря уже про постоянные оскорбления и откровенную ложь в адрес Кона.
persik
28-02-2013 17:32
0
Simple_Not, Если авторы - советские "учёные-гуманитарии", то их читать смысла нет почти во всех таких науках. Разве что в истории, поскольку любое мнение по истории интересно.
G.Wox
01-03-2013 17:49
+1
Ram, Я считаю, что нужно быть тем ещё мудаком, чтобы при обсуждении гомосексуальности пробовать перескочить на педофилию.
И где же в этом варе я написал что-то такое? :)
давайте обозначим тогда почему педофилия отклонение, а гомосексуализм нет.
Wer22
10-03-2013 08:11
0
G.Wox, И почему то педолюбошки заткнулись... Так они ещё иза педофилию.. норм!
r619
10-03-2013 08:21
0
G.Wox, Может, потому что и педофилия - не отклонение? Большая тяга к малому возрасту не отличается от иной тяги - просто следование ей в большей мере противоречит здравому смыслу, поскольку ребенка нельзя назвать достаточно самостоятельным в своих решениях, свободовольным.
Это нисколько не отклонение от нормы, особенно учитывая что планка сроком в 18 лет - нетрадиционна и навязана современным обществом самому себе. Физиологически половое созревание наступает куда раньше, браки заключались куда раньше, в возрастном плане.
С моей точки зрения, все это - недостаток одного класса, функцию размножения, мотивированного тягой способен выполнять разум, мотивированный развитием науки и людей - ибо он не имеет негативно влияющих сайдэффектов.
Wer22
10-03-2013 08:36
0
r619, потому что и педофилия - не отклонение
Тронешь мою дочь - я тебе позвоночник сломаю, мудак.
r619
10-03-2013 08:53
0
Wer22, Сколько агрессии и ненависти люди выбивают из себя из-за проблем, которые и не проблемы на самом деле. В особенности, из-за половой ебли. Любому рационалу грустно станет.
G.Wox
10-03-2013 16:50
0
r619, возраст сексуального согласия в России - 16 лет.
Педофилия как раз отклонение. только вот влечение к 15летней девушке, у которой уже всё выросло и созрело- не педофилия.
r619
10-03-2013 16:51
0
G.Wox, Тогда я поверну это иначе.
Как отклонение от нормы может быть отклонением, если отклонение от нормы - норма?
HKBD
18-02-2013 15:55
+4
Так и представляю этого бедного дитятку, которого все будут травит приколами про двух пап. А когда наступит период полового созревания - то вообще пиздец - не к кому за советом сходить - "родителей" девушки не интересуют, друзей нет - все над ним глумятся. И так по любому вопросу. Единственный путь - найти таких же братьев по несчастью, как и он сам. В итоге вырастит инфантильный, зашуганный антисоциальный эльф, который скорее всего тоже станет геем. Да ну нахуй. В детдоме и то лучше, чем мучаться у таких вот "родителей".
6 комментариев
Simple_Not
21-02-2013 00:54
+1
HKBD, Вот, кстати, насчёт советов, говорят, с геями всё совсем наоборот - из гея выйдет куда лучший советчик, нежели из неотёсанного мужлана, который и сам-то ни с кем толком познакомиться не может.
А для борьбы с травлей нужно менять общество. Этим, как всегда, никто не хочет заниматься, но делать это нужно. Вернее, делать форсировано, так как процесс и сам потихоньку идёт.
HKBD
21-02-2013 15:21
+1
Simple_Not, из гея выйдет куда лучший советчик, нежели из неотёсанного мужлана, который и сам-то ни с кем толком познакомиться не может.
Лолшто? Отец ребенка уже как минимум познакомился с одной женщиной - его матерью. А вот в геи идут в основном лузеры. Бабы не дают -> лучше стану геем или трансом и оправдаю свои фейлы "природной вражденностью".
Вернее, делать форсировано,
А не лучше ли форсированно пиздить пропагандонов лгбт?
сам потихоньку идёт
К счастью, не у нас, а в толерастной гейропе. У нас этот процесс идет немного по-другому-
Simple_Not
21-02-2013 15:34
0
HKBD, Бабы не дают -> лучше стану геем или трансом и оправдаю свои фейлы "природной вражденностью"
У трапов - да, есть такой момент. Но там слишком много нюансов и все довольно мало изучены. Лучше лишний раз их не затрагивать - конкретики не получится. Хотя надо бы отметить, что в отличии от гомосексуальности, транссексуальность вполне может быть приобретённой. Но ориентация родителей тут вовсе не при чём.
А вот "стал геем так как бабы не давали" - это какая-то дворовая сказка. Так не бывает. Это нереально.
А не лучше ли форсированно пиздить пропагандонов лгбт?
Я не против. ЛГБТ по большей части занимается всякой чушью вроде парадов, вместо того, чтобы реально что-то менять. Хотя я слишком поверхностно с ними знаком, быть может что-то годное они и проворачивают (вспомнить хоть "It gets better").
К счастью, не у нас, а в толерастной гейропе. У нас этот процесс идет немного по-другому-
У нас вообще всё через задницу происходит. Если бы столичные петушки не изводили других граждан своими бессмысленными парадами, то скорее всего к ним бы относились куда спокойнее и уж явно лучше чем сейчас.
HKBD
21-02-2013 15:45
0
Simple_Not, А вот "стал геем так как бабы не давали" - это какая-то дворовая сказка. Так не бывает. Это нереально.
Бывает, причем довольно часто.
Я не против. ЛГБТ по большей части занимается всякой чушью вроде парадов, вместо того, чтобы реально что-то менять. Хотя я слишком поверхностно с ними знаком, быть может что-то годное они и проворачивают (вспомнить хоть "It gets better").
У нас вообще всё через задницу происходит. Если бы столичные петушки не изводили других граждан своими бессмысленными парадами, то скорее всего к ним бы относились куда спокойнее и уж явно лучше чем сейчас.
Тут ты прав. Собственно, запретить долбиться кому и как нравится в своих 4 стенах нереально, так что я не против самих геев, я против пропаганды и этих ряженных лгбт петушков, которые кстати лишь используют лгбт тематику в политических целях.
Simple_Not
21-02-2013 15:54
+1
HKBD, Бывает, причем довольно часто.
Где бывает? С кем бывает? Пруфов бы хоть каких.
я ряженных лгбт петушков, которые кстати лишь используют лгбт тематику в политических целях
Я, честно говоря, вообще не понимаю чьи и какие вообще цели они преследуют. Алсо, среди "ряженых петушков" полным-полно банальных фриков-аттеншнвхор - с этими вообще не ясно, геи ли они, или просто угорают по гейской эстетике.
89 комментариев
Simple_Not
22-02-2013 10:44
0
i.c, Какой ты смешной. Когда у тебя закончились аргументы ты решил поиграть в великого манипулятора. А когда все собравшиеся продемонстрировали, что им плевать на твои глупые и необоснованные заявления, то ты не придумал ничего лучше, чем повторить свою провокацию.
Ты прям едва сошёл с карикатуры.
i.c
23-02-2013 12:45
+1
Simple_Not, У меня не закончились аргументы. У меня их против вас бесконечное множество, возьмём хотя бы то, что это противоестесственно. Но ты тут же завопишь, что передовой гейропейской медициной доказано обратное. И так на большинство аргументов.
Simple_Not
23-02-2013 12:54
0
i.c, Традиционно:
1. Понятие "естественность" - абсолютный бред с точки зрения биологии.
2. Среди животных гомосексуалы (даже абсолютные) очень даже встречаются.
3. Если бы это было действительно противоестественно, то геев бы просто не было.
i.c
23-02-2013 12:55
0
Simple_Not, newsland.com/news/detail/id/1087933/
И вар по этой теме: holywars.ru/comments/14135
i.c
23-02-2013 12:59
+1
Simple_Not, 1. Понятие "естественность" - абсолютный бред с точки зрения биологии.
Хм... Странно почему шизофреникам и даунам не дают идти во власть? Шизофрения - это не отклонение. Среди животных тоже встречаются животные с поведением отличным от других, если бы это было бы противоестесственно, то ни даунов, ни шизофреников просто не было бы.
Я считаю, что нужна дать им те же права, что есть и у остальных граждан.
Simple_Not
23-02-2013 13:05
0
i.c, Шизофрения - это серьёзное заболевание, мешающее жить.
Синдром Дауна - врождённый дефект генома. Тоже не совместим с нормальной человеческой жизнью.
----
Гомосексуальность - просто вид сексуальной ориентации. Она не влияет абсолютно ни на что, кроме механизма возбуждения конкретного индивида.
i.c
23-02-2013 13:07
+1
Simple_Not, Шизофрения - это серьёзное заболевание, мешающее жить.
Я бы не сказал. Шизофреников не мало, просто не у всех диагноз стоит.
Simple_Not
23-02-2013 13:26
0
i.c, Шизофреников не мало, просто не у всех диагноз стоит.
Да? И сколько же по миру бродит "необнаруженных шизофреников"?
r619
23-02-2013 14:45
+1
i.c, Я тебя раскусил. Ты на синей стороне, потому что ты шизофреник. Шах и мат!
Simple_Not
23-02-2013 14:48
+1
r619, То есть синяя сторона - шизофреники? Говорил же я Персику, что самоудушение его до добра не доведёт.
Ram
23-02-2013 15:34
0
Simple_Not, Как все оказывается.
А я-то думал, что шизофрения без терапии - приводит к постепенной деструкции личности. i.c. просветил. Спасибо!
uncleFLOPS
23-02-2013 15:50
0
Ram, Мне тестик в интернете сказал, что у меня высокая вероятность шизофрении. Док, я умру?
Ram
23-02-2013 15:54
0
uncleFLOPS, А я вот недавно прошел тестик "Как узнать свой размер члена без линейки".
Погрешность выходит большая.
Видимо, еще расти не закончил.
Simple_Not
23-02-2013 16:08
0
uncleFLOPS, Одноклеточный анализатор результатов утверждает, что у тебя женский профиль.
Ты случаем не играл в известную игру под названием "набей больше расстройств и психопатизаций"?
Ram
23-02-2013 16:09
0
Simple_Not, А мне этот опросник всегда говорил, что у меня никаких расстройств и отклонений не найдено
Kiok
23-02-2013 16:14
0
Simple_Not, Меня? Просто столько внимания со стороны Рема к этому вопросу.. Это немного странно.
uncleFLOPS
23-02-2013 16:15
0
Simple_Not, Ты случаем не играл в известную игру под названием "набей больше расстройств и психопатизаций"?
Нет.
Одноклеточный анализатор результатов утверждает, что у тебя женский профиль.
Кто? Дай ссылку на анализатор, что ли.
Simple_Not
23-02-2013 16:21
0
Ram, Я им пару лет назад частенько баловался. Обычно тоже говорил, что никаких расстройств, лишь изредка (во время депрессии, например) говорил про невротизацию по какому-то там типу, и высокую вероятность, кажется, параноидальных расстройств.
Simple_Not
23-02-2013 16:23
+1
uncleFLOPS, Нет.
Быть может ты и вправду поехавший.
Дай ссылку на анализатор, что ли.
Даю:
rghost.ru/44048884
Ram
23-02-2013 16:23
0
Simple_Not, Вообще, у меня есть подозрение, что это не сильно точнее раскладки Таро
Simple_Not
23-02-2013 16:29
0
Ram, Среди всех подобных опросников этот наиболее адекватный и достоверный (вероятно по причине своего объёма). Психотерапевты примерно с такими же работают.
persik
23-02-2013 16:30
0
Ram, Это же психология. А психология и наукой-то можно назвать опосредовано.
Simple_Not
23-02-2013 16:31
+1
persik, Давай-ка ты не будешь путать психологию как науку с психологией как методом выкачивания бабла из доверчивых домохозяек.
Ram
23-02-2013 16:33
0
Simple_Not, Но ведь Кеттел это именно та область психологии, которая - метод выкачивания бабла из доверчивых домохозяек.
persik
23-02-2013 16:38
0
persik, В общем, я, как и вы с флопсом, думал, что психология имеет под собой научное основания. Даже решил начать читать книжки Фрейд, Фромма. Прочитал и сразу понял, что такие разные заключения могут быть выведены у "учёных" только по одной из двух причин:
1) Либо психология всё таки может стать наукой, но сегодня она представляет собой алхимию современности
2) Либо это идеологически ангажированная дисциплина, выводы в которой делаются исходя из мировоззрения автора работы.
Kiok
23-02-2013 16:38
+1
uncleFLOPS, ППЦ, ты не поверишь насколько твой результат похож на мой. Даже клинические расстройства совпадают.
кат
Мне нравится слово "психопатизация".
Ram
23-02-2013 16:39
+2
persik, Я до сих пор не понимаю, почему вы смешиваете психоаналитиков и психологов. Это совсем разные люди.
persik
23-02-2013 16:41
0
persik, Я предпочитаю несложную классичес- кую музыку современным популярным мелодиям:
И сразу фэйл.
На улице я скорее остановлюсь, чтобы посмотреть как работает художник, чем стану наблюдать за уличной ссорой:
А я ни там, и ни там не останавливаюсь. Для меня ответа нет. Короче, очень научный опросник, ага.
persik
23-02-2013 16:43
0
persik, Большинство специалистов сходится во мнении, что в настоящее время психология представляет собой скопление различных фактов, теорий, предположений, методологий и целей. Среди психологов нет консенсуса ни относительно того, насколько научна современная психология, ни относительно того, может ли она быть научной в принципе. Даже среди тех, кто считает возможным приведение психологии к научным стандартам, нет согласия по поводу того, к какому типу наук её следует отнести. Американский психолог Б. Р. Хегенхан в 2009 году указал, что учёные дают целый ряд ответов на вопрос, является ли психология наукой, и содержание этих ответов зависит от того, кто их даёт и какой аспект психологии при этом подразумевает:
нет, она представляет собой допарадигмальную дисциплину;
нет, её предмет слишком субъективен, чтобы поддаваться научному исследованию;
нет, но она может и должна стать наукой;
и да, и нет: она частично является наукой, а частично – нет;
да, психология является научной дисциплиной, использующей научную методологию.
Научный статус психологии служит предметом полемики в современной дискуссии между модернизмом и постмодернизмом[3].
Многие психологические теории не соответствуют критерию Поппера, поскольку они не могут быть опровергнуты из-за размытости формулировок, а также из-за того, что на их основе невозможно делать научные прогнозы. Хотя таким теориям не хватает научной строгости, они часто оказываются полезными. Примерами могут служить теории Зигмунда Фрейда и Альфреда Адлера. Сам Поппер полагал, что доказательство ненаучности и метафизичности теории совсем необязательно делает такую теорию бесполезной и бессмысленной
Ram
23-02-2013 16:44
+1
persik, Тем, что одно отделилось от другого.
Некорректно обсуждать всю психологию на примере психоаналитиков. Тем более - основателя этой школы - Фрейда.
uncleFLOPS
23-02-2013 16:47
+1
persik, А я ни там, и ни там не останавливаюсь. Для меня ответа нет. Короче, очень научный опросник, ага.
скорее
persik
23-02-2013 16:47
0
Ram, Ну давай тогда разграничим это явление:
1) Вот есть психология - псевдонаука;
2) Есть психоанализ - почти наука, может превратиться в будущем в серьёзную дисциплину;
3) И есть психиатрия - медицинская дисциплина и оформившаяся наука.
Так?
Simple_Not
23-02-2013 16:48
0
persik, Это опросник для широкого круга лиц, сделанный ещё в прошлом веке. Ты думал, что следует ожидать от него каких-то откровений?
persik
23-02-2013 16:49
0
uncleFLOPS, Он предполагает, что я слушаю и классику, и поп-музыку. Есть люди, которые не слушают музыку вообще, есть те, кто тяготеет к современному андерграунду же. Вроде и не классика, но и не совсем лёгкая поп-музыка.
persik
23-02-2013 16:49
0
Simple_Not, Тогда смысл его проходить? Чтобы получить заведомо неточный ответ?
Kiok
23-02-2013 16:53
0
persik, Блин, тыкай между ответами "да" и "нет" и не парься. Во ебе делать нечего.
persik
23-02-2013 16:54
0
Kiok, Ну тогда и относитесь к тесту, как к детской игре. А то меня тут уже обвиняют в том, что я не различаю науку от псевдонауки.
Simple_Not
23-02-2013 16:56
0
persik, получить заведомо неточный ответ
Только не говори, что желал детальной характеристики твоей личности от интернет-тестика.
Все подобные опросники не более чем инструмент предварительной оценки пациента, они в принципе не должны давать абсолютно точных результатов и уж тем более каких-либо диагнозов.
Ram
23-02-2013 16:57
0
persik, Я потом напишу. Все не так просто, к сожалению.
А сейчас - надо бежать
Simple_Not
23-02-2013 16:59
0
Kiok, Жалательно всё-таки не тыкать нейтральную позицию. Неправильные ответы корректируются по ходу теста (шкала лжи во все поля), в то время как нейтральные не прибавляют каких-либо оценочных баллов, так как в структуре теста не считаются ответами.
persik
23-02-2013 16:59
0
Kiok, У тебя не изменится, но особо внушаемые могут и подогнать своё поведение под тестики.
Только не говори, что желал детальной характеристики твоей личности от интернет-тестика.
Я вообще стою на позиции, что тестики ни капли не скажут о тебе, как о человеке из-за их ограниченности в выборе ответов, сомнительности методологии и прочем.
Simple_Not
23-02-2013 17:01
0
persik, тестики ни капли не скажут о тебе, как о человеке
Да ладно, там полным-полно вопросов с очевидными следствиями, которые однозначно хоть что-нибудь о тебе скажут.
persik
23-02-2013 17:03
0
Simple_Not, В этом случае я спрошу у тебя методологию подсчёта. А учитывая то, что в психологию, как науку учёные не верят, то что она может тогда предсказать?
uncleFLOPS
23-02-2013 17:03
+1
persik, Собственно, тот же технический анализ на бирже является не более чем инструментом в руках умелого трейдера, исполняющий примерно такую же роль, как калькулятор в руках математика. Поэтому малообразованные трейдеры проигрывают все деньги, а нематематику калькулятор не поможет решить нешаблонную задачу. Так же и с этим тестом. В руках специалиста в области психологии он является полезной вещью, в интернете же это просто возможность более или менее оценить себя, без претензий на высокую точность.
persik
23-02-2013 17:09
0
uncleFLOPS, www.psychologos.ru/articles/view/test_ke. ..
Просто почитайте. И так с каждым тестом. Психология - это не экономика, она не имеет под собой научной основы, она может её заиметь, но не сейчас. Поэтому аналогия с инструментом в руках мастера не очень уместна.
Ram
23-02-2013 17:14
0
persik, Не думаю, что это нужно на дне рождения бабушки, а потом - на дружеской пьянке.
Kiok
23-02-2013 17:16
0
Simple_Not, Ну раз 6-8 я выбирал нейтральный ответ, ибо другие варианты совсем не соответствовали мне.
i.c
23-02-2013 21:01
0
Ram, Смотря в какой стадии. Не обязательно ведь так сразу шизофрения. Есть какие-то F21.*, которые за что-то отвечают, и в последствии могут перерасти в шизофрению, хотя поведение может быть схоже, вообще тут надо уточнять у психиатра какие отклонения можно признать шизо-, а какие нет.
i.c
23-02-2013 21:03
0
Ram, У меня одному знакомому поставили её, да он странный парень был, но не так чтобы вообще...
Simple_Not
24-02-2013 02:05
0
persik, спрошу у тебя методологию подсчёта
Лучше спроси у старосты будет ли у вас проходиться статистика, или социология. В их курсах вполне доходчиво поясняют сущность опросных методик.
учитывая то, что в психологию, как науку учёные не верят, то что она может тогда предсказать?
Учёные могут много во что не верить, дорожа честью своих бород и белых халатов. Вот только они ничего не могут поделать с тем, что человек сам признается, что он, например, тотально нелюдим - такие отклонения просто невозможно игнорировать.
Ram
24-02-2013 04:44
+5
i.c, Кажется, я хотел что-то написать по поводу Кеттела, психологии и психоанализа.
Есть такое понятие в медицине - называется - факторы риска.
"Если у Вас в гене Гентингтонина увеличено количество CCG повторов на Х% - ваши шансы обнаружить у себя симптомы хореи Гентингтона растут в два раза каждые Y лет"
"Если у Вас наблюдается некоторый аллель гена ApoE - Ваши шансы обнаружить у себя серьезный атеросклероз в 30 лет на X% больше, нежели у обладателей другого аллеля"
"Если Вы человек с хромосомным набором 46(XX) - то Ваш шанс иметь вагину намного больше того же шанса для человека с хромосомным набором 46(XY)"
"Сахар вреднее заменителей сахара. Нет. Заменители сахара вреднее сахара, если учесть Х. А вообще, если еще учесть и У..."
На данный момент - медицинские службы различных стран обладают огромной базой материалов, на которых можно основать всякую интересную и не очень статистику.
Более того - если каких-то материалов не хватает - добыча не видится чем-то сложным и экстраординарным.
Все, наверное, то и дело слышат каких-то странных усатых мужиков и пухлых теток, которые рассказывают о том, что "давно доказано - мобильники вызывают рак мозга", "не стойте рядом с микроволновкой - лишитесь детей", "показано, что люди, работающие, с крупными радиопередатчиками...".
Все это пошло, по всей видимости, с исследований в Денвере (1980-90ые годы, примерно), после которых газеты пестрили заголовками о том, что ЭМП (электро-магнитные поля) бытовых приборов, линий электропередач вызывают рак.
Естественно, как и авторых других подобных исследований - авторы этого исследования не ставили никаких экспериментов, и вообще - были не биологами, а врачами.
Последним в общем-то свойственно работать со статистикой - и их можно понять.
По идее, чтобы доказать, что некоторый агент вызывает заболевание - Доктрина Коха последним пунктом требует провести заражение, после чего сделать окончательный вывод. В случае врачей - это не совсем этично.
Кстати, это пожалуй главный аргумент спид-дисседентов. Мол - не был подтвержден последний пункт доктрины Коха не из-за этики, а потому что - нет никакого ВИЧ.
А раз нет ВИЧ - то и заражать нечем. Ололо.
Исследователям вдруг показалось, что срочно необходимо проверить - не могут ли электро-магнитные поля линий передач - вызывать рак.
И пусть мышь - не самая хорошая модель человека - сделать что-то вроде длительного подвержение мыши соответствующему уровню ЭМП для начала - в голову им не пришло.
Стали собирать статистику. А собирали ее так:
Составляли две равные группы. Одну - из детей, больных раком.
Другую - из такого же количества случайно выбранных детей.
И мерили значения ЭМП в их домах.
Естественно, мерили не напрямую - это же врачи.
Мерили по карте по некоторым средним значениям (в зависимости от удаленности от источников, к примеру, линий электропередач).
Исследование непрерывно продолжалось целых 7 лет.
Вот и вышло, что, действительно, шанс заболеть раком - куда больше, если юный организм развивается в доме, расположенном недалеко от линий электропередач.
О чем в течение некоторого времени вовсю писали местные, да и не только, газеты. На почве чего - в последствии развилось множество спекуляций, некоторые из которых продолжают существовать и сейчас.
А как я уже писал выше - со статистикой у них очень хорошо. Даже слишком.
Никто долгое время не замечал (пока кто-то не решил проверить), что эти исследования показывают, что шансы заболеть раком увеличиваются у тех, у кого, к примеру, отец без высшего образования. Или же у тех, у кого мать сидит дома, а не работает.
"Мистер Смит. Я, как Ваш личный доктор, думаю, что Вам надо сбрить усы. Наши данные говорят, что у людей без усов - остеопороз выражен слабее, нежели у усатых"
(все лабораторные опыты с мышами, все данные статистики, построенные на непосредственном измерении уровня ЭМП в домах, огромные исследования биофизического отделения МФТИ по влиянию излучений на ДНК - позже отвергли гипотезу, что ЭМП как-то связаны с раком)
Однажды к нам с Персиком придет семья.
Мать скажет, что у нее группа крови 0, у отца А, а у ребенка - АВ.
Как такое может быть? Неужели - ей подменили ребенка в роддоме?
Вообще, все достаточно ясно (на том уровне, на котором я хочу объяснить это вам).
Что такое группа крови в системе АВ0?..
На мембранах хорошо всем известных из школьного курса эритроцитов - располагаются гликолипиды системы AB0. Т.е. молекулы, которые представляют собой сахарное деревце, пришитое к липиду и отвечающие за группу крови в данной системе.
Сахарное деревце у всех немного различается. Его "ствол" - примерно одинаковый. Его формирует некоторый фермент Х, про который нужно пока что просто запомнить. А различия происходят от того, что существует три формы одного и того же фермента, который принимает участие в формировании "ветвей".
Две формы (А и В) формируют их немного по-разному.
А у формы 0, которая просто напросто является порченым вариантом последних - "ветви" не образуются, деревце получается неполным и ущербным.
(естественно, тут все упрощено, чтобы быть понятным, но верным)
Еще загадкой не является (хотя очень долго являлся) тот факт, что придумать принципиально новые антитела внутри организма невозможно (а большая часть людей даже сейчас уверены, что невозможно даже с минимальными модификациями). Уж тем более - направленно.
Это белки, которые должны иметь определенную структуру, отвечающую необходимым охранным и регуляторным запросам организма. Это не берется "с потолка", как говорится.
В какой-то момент показалось удивительным то, что многообразие обнаружаемых антител у человека настолько большое, что для того, чтобы закодировать столько разных белков - нам бы не то что пришлось использовать весь свой геном. Его бы не хватило.
В чем же тогда дело?
В детстве у меня был друг Слава. Он жил подо мной в однокомнатной квартире. Его отец работал админом в мелкой конторе (в 90ые у него прогорел бизнес), а мать сидела дома, хоть и была медсестрой по образованию.
Чтобы Слава учился, а не смотрел порно (за это мама водила его исповедоваться батюшке) - на компьютер ставился пароль, который с некоторой успешностью регулярно взламывался. После чего - ставился новый и тд.
Наличие на клавиатуре ограниченного количества символов не помешало им играть в эту игру несколько лет.
Ведь из одних и тех же букв - можно придумать множество интересных конструкций.
Мы ожидали, что в нашем геноме ОЧЕНЬ много генов, отвечающих за синтез антител.
На самом же деле - в большинстве клеток вашего организма (более того, да-да, в половых тоже) не существует ни одного гена, который отвечает за это.
Существует некоторая заготовка, которая в процессе так называемой (умное слово) VDJ-рекомбинации (перестройка генома) - формирует необходимый ген. Происходит это только в В- и Т- лимфоцитах.
Идея в том, что наблюдается огромное количество фрагментов V, D и J - и в каждой клетке из каждой группы выбирается только один V, один D и один J фрагменты. Все это ставится рядом с константным регионом - и у нас получается ген, отвечающий за синтез антитела/рецептора лимфоцита.
Ну ок. Это может объяснить многообразие. Но если все именно так - почему организм не воюет со своими белками, сахарами и тд?
Ведь не приходят же с каждым геном организма необходимые V, D и J фрагменты.
На самом деле белок считанный с такой квази-случайной структуры может распознавать какие-то антигены (в том числе собственные), а может не быть способным к связыванию вообще.
Дело в том, что в определенных участках организма происходит так называемая "селекция" лимфоцитов.
До сих пор до конца (т.е. вообще) не понятно, как она происходит, но по всей видимости - этим клеткам как-то демонстрируется почти все многообразие белков нашего организма - и те лимфоциты, которые ответили на этот коктейль агрессивно - уничтожаются.
Те лимфоциты, рекомбинация в которых создала безопасную для организма последовательность - высвобождаются в кровоток.
Если у человека, к примеру, группа крови А - это значит, что его генотип или АА или А0.
Соответственно, в его кровотоке почти 100% окажутся лимфоциты, синтезирующие структуры, которые способны связываться с агглютиногеном В (почему они их синтезируют – это отдельный вопрос, ведь наш организм не синтезирует антитела к ВИЧ, если мы им не болеем. Но это не для сегодняшней ночи тема)
Поэтому, в кровотоке таких людей наблюдаются:
1. Агглютиноген А (деревце на эритроците)
2. Агглютинин В (антитело к деревцу типа В.).
В кровотоке людей с группой В наблюдаются:
1. Агглютиноген В.
2. Агглютинин А.
В кровотке людей с группой крови АВ наблюдаются:
1. Агглютиноген А.
2. Агглютиноген В.
В кровотоке людей с группой крови 0 наблюдаются:
1. Агглютинин А.
2. Агглютинин В.
Вспоминаем нашу проблему: Мать скажет, что у нее группа крови 0, у отца А, а у ребенка - АВ.
Как такое может быть? Неужели - ей подменили ребенка в роддоме?
Мы с Персиком проводим стандартный тест на группу крови для каждого члена семьи, чтобы отсечь первое пришедшее в голову объяснение: мать ошибается.
Заключается этот тест в том, что кровь человека приливается к растворам агглютининов.
Если прилить к агглютинину А кровь, содержащую эритроциты с деревцом по типу А – произойдет свертывание. Мы поймем, что у пациента группа крови или А или АВ.
Если эту же кровь прилить к агглютинину В - это можно установить точно. В случае свертывания – мы сделаем вывод, что у него есть деревца не только по типу А, но и по типу В.
Соответственно, у него в геноме есть обе копии фермента – та, которая делает А-ветки и та, которая делает В-ветки.
После перепроверки выясняется, что никакой ошибки нет.
Кровь матери свертывается при контакте с любым агглютинином.
Кровь отца свертывается при контакте с агглютинином В.
Кровь сына свертывается при контакте с агглютининами А и В.
Вся в слезах мать выслушивает мои объяснения о том, что такое, к сожалению, невозможно. И по всей видимости – это действительно не их ребенок. Сын ерзает на месте. Отец пусто смотрит в пол.
На этом лирическом моменте, вместо того, чтобы заняться, безусловно, увлекательными поисками настоящего сына этой пары, полными перестрелок, ограблений и путешествий – нам стоит задуматься вот о чем.
Если ребенок проснулся в грозу и ему кажется, что под его кроватью сидит монстр – есть ряд методов, которые помогут ему определить – так это или нет.
Можно прислушаться к тому, доносится ли из-под кровати рык, понюхать – исходит ли из-под кровати жуткая вонь, проверить – не растерзаны ли его родители или старший брат?
В случае обнаружения чего-то такого – ему явно стоит обеспокоиться о своей жизни. Но даже и в этом случае – нельзя быть уверенным до конца. В конце концов – это могут быть запись на магнитофоне, тухлый сыр и странное убийство, никак не связанное с монстрами.
Еще сложнее сделать вывод, когда нет никаких косвенных признаков.
В любом случае – самым достоверным способом проверки будет следующий:
Заглянуть под кровать.
Существует не так много методов продления жизни. Среди них: здоровое питание, физические нагрузки, неплохая родословная. Но самым эффективным, пожалуй, является – родиться в отсталой или же в необразованной социальной группе.
Многолетние исследования (заключавшиеся в безоговорочной вере исследуемым людям) показывали, что средний возраст жителей забытых богом горных деревень заваливает за 100 лет, а негры в США живут куда дольше белых.
По мере увеличения грамотности негров в США, а так же по мере усовершенствования государственной статистики – средняя продолжительность жизни негров постепенно падала, пока не достигла цифр сравнимых с цифрами для белых.
И если не имеет смысла верить людям, документы которых давным-давно были потеряны, а из-за неумения считать – они не могут назвать адекватную цифру – то не верить индусам из города Бомбей, которые рожают в условиях, когда подмена ребенка невозможна (дома и тд) – по меньшей мере странно.
А у них это было обычным делом – как минимум у одного из родителей группа крови 0, а у ребенка группа крови, которую невозможно вывести из родительских.
Назвали это – бомбейский феномен.
Ровно как и наш малыш решается заглянуть под кровать – ученые просеквенировали (прочитали по буковкам) геномы членов таких семей.
Каково же было их удивление, когда у родителя, стандартные тесты для которого показывали группу крови 0 – находились гены, отвечающие за синтез ферментов, способных делать “ветки” по типу А, В или сразу обоим!
Но по какой-то причине – они не работали. Или работали неверно.
Я просил запомнить фермент Х, к которому мы вернемся.
”Сахарное деревце у всех немного различается. Его "ствол" - примерно одинаковый. Его формирует некоторый фермент Х, про который нужно пока что просто запомнить. А различия происходят от того, что существует три формы одного и того же фермента, который принимает участие в формировании "ветвей". “
Если ген, ответственный за синтез фермента, который строит “ствол” – сломан на обеих хромосомах (пришедшей от отца, пришедшей от матери) – то “веткам” неоткуда расти.
На эритроцитах не будет ни агглютиногенов А, ни В. Даже если все системы для их синтеза присутствуют. А из механизма формирования антител следует, что у них будут наблюдаться агглютинины А и В.
У таких людей – биохимически действительно группа крови 0. Но не генетически.
Хорошо, что Персик вспомнил все это (я такой растяпа). Мы провели геномное исследование – и успокоили эту семью. Этот мальчик – действительно их сын.
Генотип его отца АА (группа крови А), генотип матери ВВ (группа крови 0: у нее сломан фермент, который должен был строить “ствол”), генотип сына АВ (группа крови АВ).
Я писал все это очень долго потому, что это очень важная часть методологии науки. Существуют достаточно точные косвенные методы, но к сожалению – косвенные методы ошибаются во много раз чаще, чем прямые. Ошибка в последних обуславливается невнимательным персоналом, несовершенным оборудованием, ошибка в первых обуславливается возможными мимикриями (случайными сходствами).
Я не очень представляю, как формировался не сам опросник (про это написано в Вики и везде). Я не очень представляю, как формировалась его интерпретация.
Я догадываюсь, что единственным реальным методом могла быть статистическая проверка – грубо говоря – тест дается огромной группе людей, после чего выискиваются зависимости.
“Ага. Он ответил А, В, С, Д – следовательно, статистически – вероятно, что он 123”
Дай бог, что такое исследование было проведено. И проведено на достаточно большой выборке людей, личностные качества которых были изначально досконально проанализированы компетентным психологом по четким критериям.
Но это не отменяет того, что это случайные корреляции. Косвенным методам свойственные печальные ошибки, вроде поссорившихся семей, когда отец сына обвиняет его бомбейскую мать в измене.
Пусть А вместе с В, С, Д – дает интерпретацию 123, но и ее же дает противоположный ответ П вместе с Ф, Ц, Х. При этом В, С, Д вместе с А не дадут этого ни в коем случае, если есть Р, но если есть Р и нет Ц – тогда личность имеет тенденцию к проявлению 123 время от времени, а если… и так далее.
Я с трудом представляю, как можно анализировать данный опросник КАЧЕСТВЕННО (в нем же дохуя вопросов), а не количественно, передвигая какую-то условную фигурку по шкалам разных качеств.
Количественная проверка – это вакуумный анализ личности, в котором я очень, очень сомневаюсь. Вычленяем какие-то характеристики – и оцениваем их отдельно от других.
Если человек уверяет, что он спокойный – это может говорить не только о том, что он спокойный – но и о том, что конкретно в этом вопросе (пусть не во всех) – он не способен себя оценить честно.
И не потому что он врет – а потому что он просто не может.
Можно возразить, что в опросник встроены методики, которые проверяют – не льстит ли себе человек. Да. Это так.
Но он может себя возвышать в одном, но принижать в другом. И никогда такая шкала не спасет нас.
Понятно, что человека действительно напрямую харатеризует то, что он говорит. Но характеризует это его крайне комплексно, когда все факторы переплетаются в сложную сеть не только при устных ответах на тест, но и при сравнении того, что он говорит с тем, что он делает.
А на качественный и серьезный анализ способен сделать только специалист-психолог.
Пусть он тогда анализирует все ответы на Кеттела сам, но когда есть некоторая условная
инструкция по анализу – это странно.
Инструкция есть и для теста Роршаха, но это очень серьезная инструкция – это инструкция совершенно не для комьютера, ведь нет никаких тестов и вариантов ответа – инструкция к Роршаху - набор сложнейших правил с огромным количеством исключений, ньюансов и тд.
Роршаха проверяет исключительно врач.
Тест Роршаха – это достаточно серьезный психиатрический тест. Кеттел – это развлечение для домохозяек, которое крайне мало информативно. Разве что лишь в очевидно-толстых ситуациях.
В конце концов – человек себя может вести одним способом на работе, другим – дома, третьим – с друзьями, как и было сказано по ссылке Персика.
И какая, тогда, оценка его поведения будет верной?
Касательно психоанализа – он совершенно не фальсифицируем, как теоретический раздел психологии, но насколько известно мне – как метод коррекции работает.
Вроде бы статистически значительно показан его эффект при терапии суицидальных состояний, показан значительный эффект в помощи гомосексуалистам в принятии своей ориентации (в тех случаях, когда без врача они не способны принять себя такими, какие они есть) и в некоторых других.
Поппер про него писал: “Я могу проиллюстрировать это на двух существенно различных примерах человеческого поведения: поведения человека, толкающего ребёнка в воду с намерением утопить его, и поведения человека, жертвующего жизнью в попытке спасти этого ребёнка. Каждый из этих случаев легко объясним и в терминах Фрейда, и в терминах Адлера… …я не смог бы придумать никакой формы человеческого поведения, которую нельзя было бы объяснить на основе каждой из этих теорий. И как раз этот факт — что они со всем справлялись и всегда находили подтверждение — в глазах их приверженцев являлся наиболее сильным аргументом в пользу этих теорий. Однако у меня зародилось подозрение относительно того, а не является ли это выражением не силы, а, наоборот, слабости этих теорий?”
На мой взгляд, это, конечно, нуждается в некоторой переработке – психоанализ не то чтобы всегда находил подтверждение, он принципиально не может найти опровержение.
Т.к. изначально психоаналитик подходит с позиции, что любое явление объяснимо всякими случаями из прошлого и тд. Надумать можно все, что угодно. А опровергать прошлое – это как бить мечом по отражению луны.
У психологии все получше в том плане, что она действительно пытается искать какие-то закономерности, исследовать поведение.
Но в современном мире классической психологии не осталось не так много места – по большей части она оказалась слившейся с биологией ВНД (высшей нервной деятельности) и теперь активно пользуется биологической методологией.
Они изучают память, эмоции и все такое – через исследования мозга. Гуманитарная часть нынче слабо интересна.
Я понимаю, что всех заебал и утомил. И наверное – сделал куда больше, чем хотел изначально. Но мне было забавно.
А мораль, видимо, заключается в том – что при поиске монстров, чтобы быть уверенным, стоит все же заглянуть под кровать, а не пользоваться косвенными методами и статистикой про связь пиратов и потепление :D
Simple_Not
24-02-2013 05:10
+1
Ram, Интересно, но попробуй в следующий раз строчить не такое мощное отступление от основного повествования. К середине поста уже забывается с чего он начался и к чему это всё идёт.
Ram
24-02-2013 05:12
0
Simple_Not, Я ставил перед собой задачу показать на двух конкретных примерах, почему статистика и косвенные методы - не всегда лучшие методы :)
Что же. Спасибо, что хоть кто-то прочитал.
Simple_Not
24-02-2013 05:26
0
Ram, Я уверен, что это можно было сделать более лаконично и с куда большим изяществом. Ты вполне способен на это.
Simple_Not
24-02-2013 10:31
0
Kiok, Я-то всё прочитал. Просто если тот его пост называть речью, то это слабоватая речь, ибо путает и утомляет неподготовленного человека.
Kiok
24-02-2013 10:39
0
Simple_Not, Я воспринимаю это скорее как доклад, а не речь. Весьма интересно.
Simple_Not
24-02-2013 10:51
0
Kiok, скорее доклад, а не речь
Восприятие информации не изменится от того как ты это назовёшь.
Я всего лишь считаю, что пост не мешало бы дополнительно обработать, чтобы он легче воспринимался конечным читателем.
persik
24-02-2013 14:09
0
Ram, Получается, что психология сегодня уходит в биологию и является более совершенным инструментом, чем психоанализ. Так?
Ram
24-02-2013 17:03
0
persik, Психоанализ - это один из инструментов, которым могут пользоваться клинические психологи.
Но это вовсе не обязательно. Там есть и иные методики.
К сожалению, я не являюсь специалистом - и не могу сказать, какие направления более или менее перспективны.
Важно то, что психиатрия всегда прибегает к помощи клинических психологов. Помимо медикаментозной терапии - психиатр часто назначает те или иные психокоррекционные курсы. Видимо, это работает.
ggdandelion
26-02-2013 18:04
0
Ram, Про бомбейского мальчика прямо детектив, читал на одном дыхании. Нет ещё таких охуительных историй?
Ram
26-02-2013 18:10
+1
ggdandelion, Есть истории про то, как ученые пару десятков лет верили, что нераковые клеточные культуры животных можно растить вечно, потому что так утверждал авторитетный в те времена Р. Пирл.
Он был тираном и деспотом по характеру, да к тому же ленивым хреном. За культурами ухаживали молодые лаборанты, которые боялись его как огня.
Культуры умирали. Лаборатны боялись, так как он решил бы, что это из-за их оплошности - и высеивали новые. Ему ничего не говорили.
А когда ученые из других лабораторий говорили, что у них ничего не получается - Пирл писал рецензии, что они мудаки и не умеют растить клетки.
Но все-таки Хейфлик его уел.
А вообще - я в будни занят. К сожалению - не могу писать длинные посты.
Wer22
22-02-2013 10:30
0
Я не согласен с принятым решением, и сейчас по пунктам всё обосную:
1) Жечь пидорасов.
2) Жечь пидорасов на костре.
3) Отрубать им ступни и жечь на костре.
4) Засунуть в жопу наковальню и жечь на костре.
5) Можно использовать газовые камеры. Старик Алиозычь показал их эффективность.
6) Из всего вышеприведённого делаем вывод, что больным уродам, которыми являются пидоры детей в руки давать нельзя.
7 комментариев
opera.rulez
28-02-2013 15:08
0
Wer22, 1) Человек состоит из воды более, чем наполовину. Плохое из биоматериала топливо.
2) Ещё и топливо на них тратить? Ну уж нет.
3) Нахрена нам их ступни? Они же без них не смогут работать.
4) Неэффективное использование наковальни.
5) Неэффективное использование газа.
Мой план:
1. Отправить пидоров на лесоповал или на строительство канала.
2. Arbeit und Disziplin.
3. GOTO 1.
Wer22
28-02-2013 17:24
0
opera.rulez, Тоже не плохо... Но как же эсттика смерти? Хотя придумал! Отрубать у них на ноге мизинцы и белыми ленточками пусть привязывают к соснам... А отрубают пускай сами... Ну дальше там гангрена и прочее.
opera.rulez
28-02-2013 21:39
+1
Wer22, Да что же мы, фашисты что ли? Да и потом от этого же нет никакой выгоды. Может быть, лучше их на урановые рудники или на добычу тюленей без инструментов?
Wer22
01-03-2013 07:20
+1
opera.rulez, Кстати, урановые рудники тоже неплохо. И почему фашисты... Это акт искусства!
0 комментариев
Рейтинг холивара
-2
| Ссылка | |
 |
| Для форума (BB-код) | |
| |
r619, Поздравляю блять тебя и всех так сказать недомужиков , с 8 Марта :)
ROCKFEST, Вы только взгляните на это! Господин идиот не знает сущность празднования 8-го марта.
Simple_Not, И тебя поздравляю
ROCKFEST, Простите, почему вы ведёте себя, как мудак?
ROCKFEST, Спасибо!
Да, это великое достижение - родится с сиськами.
Еще большее достижение - не родится с сиськами, но быть r619.
Годный повод пойти побухать и подумать, что же из ненужного мне и людям с сиськами нужнее.
Шампунь... Определенно надо взять шампунь.
Videvutis, Вот так... поздравил женщин с 8 марта и ты идиот и мудак.... :(
ROCKFEST, ^ ^
ROCKFEST, Ибо нехуй.
r619, С днем женщины rеволюционеrки, товаrищи, за raвнопraвие!
i.c, По этому поводу у меня есть поздравительная фотокарточка.
Ram, Фубля, предупреждать надо. Чуть не минусанул..
Kiok, Тебе не понравилось? :3 Как же так!
Ram, Да вот как-то так.
Тебе бы такое понравилось?
То-то же)
Kiok, Даже не так.
Вот тебе!!1
Kiok, Между прочим - сиськи красивые.
Ну. А на то что внизу - мне как-то похуй.
Kiok, Ну. Я кинул фотокарточку парня с телом, которое мне кажется неплохим.
Неужели тебе нравится эта негротетка?
Ram, Конечно, я же неоднократно писал что люблю нигр и толстух...Ну, так как на твоеё фотке изображен жиробас, я добавил слово "толстуха" к первоначальному запросу и это первое вменяемое фото..
Kiok, Зачем вы кидаете сюда однообразных голых человеков, господа?
Kiok, Я бы поспорил о том, что он толстый)
r619, Почему однообразных? Судя по внешности, этих особей можно причислить к трем разным видам же.
Ram, Не буду спорить, ибо долго не разглядывал..
Ram,
Kiok, Зря. Тебе бы понравилось ;)
Ram, ??
Мне?? С чего ты взял?
Kiok, Я шучу. Забей)
Kiok, Органические существа. Все они одинаковы, фу.
r619, Тебя возбуждают неорганические существа? Назови хоть пару неодинаковых неорганических существ..
Ram, Фух, я уж было подумал что ты что-то знаешь..
Kiok, Ну, как насчет СКРЫТОАВТОМАТИЧЕСКИМФИЛЬТРОМ и СКРЫТОАВТОМАТИЧЕСКИМФИЛЬТРОМ?
r619, Совсем одинаковые же.
Kiok, Ой ну хороша сука...
Ram, А я проиграл с пикчи.
Я уже научен опытом, открывая твои каты - будь готов к чем угодно. Помню бугурт гопника на эту тему ^^
ggdandelion, Я сегодня тоже пощелкался на фоточках.
Но на ХВ показывать не буду. А то еще гопник обидется :D