Видео
Выбор разделов 
| Поиск |
Политика
Государство - это народ или Гос-во - аппарат подавления |
Technocom |
7
|
Нейтральная сторона 3
|
13
|
|
это наше всё
|
Прежде чем писать комментарии или выбрать сторону вы должны авторизироваться! |
это временное зло
|
Обсуждается: www.marxists.org/russkij/lenin/works/lenin007.htm
cherepets
14-02-2013 13:51
+4
Предлагаю заменить правительство автоматическими системами. Именно полностью автоматическими. Программе нет смысла брать взять, у неё нет корыстных интересов. Проблема только в написании алгоритмов и поддержке, но всё же хочу что-то такое.
HKBD
14-02-2013 15:22
+2
Пока что никто альтернативы государству не придумал. Управление может быть максимально автоматизированным, народным и демократическим, но это все равно будет государство. Вопрос лишь в том, народным это государство будет или антинародным. Естественно, я, как и всякий социалист, за народное государство.
39 комментариев
Technocom
14-02-2013 15:32
0
HKBD, Пока что никто альтернативы государству не придумал
Общественное самоуправление.
Управление может быть максимально автоматизированным, народным и демократическим, но это все равно будет государство.
А Ленин отвечает: " Здесь наблюдается как раз один из случаев «превращения количества в качество»: демократия, проведенная с такой наибольшей полнотой и последовательностью, с какой это вообще мыслимо, превращается из буржуазной демократии в пролетарскую, из государства (=особая сила для подавления определенного класса) в нечто такое, что уже не есть собственно государство. "
HKBD
14-02-2013 15:40
0
Technocom, Общественное самоуправление.
Пример из истории можно?
в нечто такое, что уже не есть собственно государство.
"В нечто такое" - очень расплывчатая формулировка. Даже признаки и критерии этого "нечта такого" не приведены, не указано, чем это "нечто такое" отличается от государства, и тем более это "нечто такое" никогда не было реализовано на практике. У этого "нечта такого" даже названия нет.
vosmoi
14-02-2013 15:47
+1
HKBD, Пример из истории можно?
Как ты мог забыть? Это же первобытно общинный строй - пример для подражания в технологичном 21 веке)
HKBD
14-02-2013 15:52
+1
vosmoi, кстати да, вот Зимбабве перешла на "общественное самоуправление" после свержения Яна Смита и ликвидации Родезии - в итоге за 30 лет превратилась из самой богатой страны Африки и одной из богатейших в мире - в самую бедную страну на земле, где самый настоящий адъ.
Technocom
14-02-2013 15:53
0
HKBD, Да все там указано. Диктатуру пролетариата он именует "полугосударство" - государство, устроенное таким образом, что оно постепенно начинает отмирать. Сменяться общественным самоуправлением.
Глава же так и называется "Чем заменить разбитую государственную машину?"
society.polbu.ru/lenin_gosrev/ch09_i.htm ...
Simple_Not
14-02-2013 15:59
0
HKBD, из самой богатой страны Африки и одной из богатейших в мире
Удивительно. Почему-то никогда об этом не слышал.
HKBD
14-02-2013 16:00
0
Technocom, Итак, диктатура пролетариата - это все равно государство.
Разберем "общественное самоуправление" и эту прекрасную ссылку. Поехали -
На этот вопрос в 1847-ом году, в "Коммунистическом Манифесте", Маркс давал ответ еще совершенно абстрактный, вернее, указывающий задачи, но не способы их разрешения.
Т.е. чистая теория, причем возможно нереализуемая. Идем дальше.
Итак, разбитую государственную машину Коммуна заменила как будто бы "только" более полной демократией: уничтожение постоянной армии, полная выборность и сменяемость всех должностных лиц.
То есть это все равно по факту оставалось государством. С разъебаной неэффективной армией, но государством.
Подавлять буржуазию и ее сопротивление все еще необходимо. Для Коммуны это было особенно необходимо, и одна из причин ее поражения состоит в том, что она недостаточно решительно это делала.
АХТЫЖЕБАНЫЙТЫНАХУЙ! А как же "демократия для всех?", "народное самоуправление"? На выходе выходит самосуд, кровь, анархия и тирания. Чтд.
Ну и хрестоматийный фейл Парижской коммуны какбэ намекает, что в этом вопросе Маркс решительно не прав.
HKBD
14-02-2013 16:12
+1
Simple_Not, Удивительно. Почему-то никогда об этом не слышал.
Почитай про Родезию и Яна Смита. Слишком интересная у нее история, чтобы уместить ее в одном посте. Если кратко, то Родезия - это
1)единственное белое государство Африки, которое провозгласило независимость от Бриташки.
2)у бриташек была ебанутая логика - нигерам независимость давать, а белым - нет. В итоге Родезия оказалась в изоляции с Запада.
3)т.к. Родезия не была социалистическим государством, она была и в изоляции с Востока. СССР и Китай поддерживали нигерских террористов, и это пожалуй единственная вещь в истории СССР, за которую мне реально стыдно.
4) итого, Родезия была в мировой изоляции, с экономической блокадой как с Запада, так и Востока и постоянными терактами и набегами нигерских террористов с остальных стран.
5) вопреки всему, Родезия благодаря грамотному управлению Яна Смита оставалась самым развитым государством Африки, имея ВВП что то овер 7к на нос к 80 году - это выше, чем в СССР и почти на уровне развитых западных стран.
6) в Родезии были небоскребы, современные машины, почти 100% грамотность населения, почти 0% преступность - копы не носили пистолеты. И это напомню в условиях полной мировой изоляции, политической и экономической и поддержкой нигерских террористов со стороны СССР и КНР.
7) родезийский спецназ был одним из лучших в мире - благо Ян Смит - бывшый британский офицер. Потери спецназа против террористов были что то около 1 к 200.
8) но все таки ты понимаешь, что если страна находится в полной изоляции от всего мира, ей очень трудно жить. Террористов было слишком много, зерги всегда побеждают терранов же - сдерживать их было уже невозможно, страна находилась на грани гражданской войны. Понимая это, Ян Смит сложил с себя полномочия, чтобы избежать кровавой бойни.
9) К сожалению, кровавой бойни избежать не удалось. Родезия после 20 лет существования перестала существовать и превратилась в Зимбабве, в стране черные устроили массовый геноцид и просрали все полимеры. Сейчас Зимбабве - полная, абсолютная, беспросветная жопа. А была ведь развитой страной.
Technocom
14-02-2013 16:36
0
HKBD, Я Вам набросаю типы организации общества, по Ленину:
1. Эксплуататорское государство (феодальное, буржуазное). Это, по Ленину, абсолютный враг - его надо разбить, сломать, сокрушить.
2. Пролетарское "полугосударство". Всеобщее участие в управлении, плата должностным лицам не выше зарплаты рабочего, выборность и сменяемость их в любое время, замена армии и полиции вооруженным народом. В благоприятных условиях это "полугосударство" постепенно отмирает, сменяясь следующим этапом:
3. Общественное самоуправление, коммунизм. Нет особого аппарата подавления, нет социальных корней преступности, ибо за счет высоких технологий достигнуто изобилие ("каждому по потребностям"), и люди привыкли соблюдать элементарные правила общежития.
Еще раз подчеркиваю: второй этап переходит в третий при благоприятных условиях: при достаточном уровне развития технологий, производительных сил. Если же уровень отсталый, то со второго этапа всё скатывается обратно к первому, путем ли военного разгрома (Парижская коммуна), или бюрократического перерождения (СССР). Теперь понятно?
r619
14-02-2013 16:43
0
Technocom, > Пролетарское "полугосударство"
> Всеобщее участие в управлении
Хм.
плата должностным лицам не выше зарплаты рабочего, выборность и сменяемость их в любое время, замена армии и полиции вооруженным народом
Очень явная проблема диктатуры пролетариата - диктатура пролетариата. Государством очевидно управляют люди, занимающиеся (или занимавшиеся) другим трудом, а значит, получающие и иной опыт. К тому же, труд не всегда может быть умственным.
Из чего исходит глупость государства, которая и на практике такова с пролетариатом во главе.
Technocom
14-02-2013 16:56
0
r619, Ну, по мере распространения знаний, особенно сейчас, в компьютерную эру - меняется и характер наемного труда. Сейчас по найму работают люди, имеющие доступ в сеть, к знаниям в различных отраслях. По мере роста знаний, самоуправление будет проще организовать. Тем более, и общие собрания в сети, в чате, на форумах проводить проще. И голосования сетевые, по важным вопросам.
HKBD
14-02-2013 16:58
0
Technocom, 3. Общественное самоуправление, коммунизм. Нет особого аппарата подавления, нет социальных корней преступности, ибо за счет высоких технологий достигнуто изобилие ("каждому по потребностям"), и люди привыкли соблюдать элементарные правила общежития.
Но это все равно государство. Только вместо президента и министров - народный Скайнет.
Technocom
14-02-2013 17:06
0
HKBD, Это НЕ государство. Нет особого аппарата подавления. Государство - особый аппарат подавления.
HKBD
14-02-2013 17:14
0
Technocom, Государство - особый аппарат подавления.
Бред. Учи матчасть:
Государство есть организация политической власти, содействующая осуществлению конкретных общественных интересов в пределах определённой территории.
Государство — совокупность политических институтов, главной целью которых является сохранение целостности общества.
Государство — это однозначное аксиоматическое обозначение фундаментального понятия (одного из оснований географии), формулировка которого определяет мировоззрение человека в быту и отдельных отраслях общественной науки. В простом и интуитивно очевидном понимании предмета, государство представляет собой неделимую совокупность четырёх неотъемлемых составляющих, объединенных по нормам и правилам внутренних и внешних взаимоотношений:
географической территории,
владельца (владельцев) этой территории,
населения этой территории,
органов управления совокупным хозяйством населения (в том числе и владельца территории).
Совокупное хозяйство населения географической территории формируется из материальных ценностей, которые по незыблемым естественным закономерностям обязаны быть общедоступными для всех живых существ, населяемых территорию государства, по мере естественной нужды в этих ценностях. Такими являются:
атмосферный общедоступный воздух, необходимый для дыхания;
общедоступная вода, необходимая для утоления жажды;
солнечный общедоступный свет, необходимый для зрения и тепла;
географическая общедоступная территория, необходимая для обитания и коммуникации;
плодоносная земля, необходимая для естественного произрастания пищи;
естественные (природные) ресурсы, необходимые для создания предметов быта;
национальная казна (общий бюджет) необходимая для организации естественной социально-общественной формы жизни в любой политической интерпретации и т. д.
Technocom
14-02-2013 17:16
0
HKBD, Матчасть я знаю.
" люди постепенно привыкнут к соблюдению элементарных, веками известных, тысячелетиями повторявшихся во всех прописях, правил общежития, к соблюдению их без насилия, без принуждения, без подчинения, без особого аппарата для принуждения, который называется государством. " (с) Ленин
Simple_Not
14-02-2013 17:17
+1
HKBD, То бывший британский офицер умудрился привести к успеху отсталую и изолированную африканскую республику, а тупые наци-ниггеры за каких-то двадцать лет умудрились полностью разрушить всё что он создал? Презабавно. Надо будет как-нибудь поизучать истории стран мира. Всегда поражало почему в Африке практически нет более-менее нормальных стран.
Technocom
14-02-2013 17:18
0
HKBD, Что могут написать о государстве буржуазно-либеральные политологи, авторитетные источники для Вики? Ясно, что они выдают интересы правящего класса за "общественные".
Technocom
14-02-2013 17:26
0
Technocom, Поэтому берем не буржуазную Вики, а советскую БСЭ. И там читаем:
" Государство, основное орудие политической власти в классовом обществе. В более широком смысле под Г. понимают политическую форму организации жизни общества, которая складывается как результат возникновения и деятельности публичной власти — особой управляющей системы, руководящей основными сферами общественной жизни и опирающейся в случае необходимости на силу принуждения. Поскольку Г. строится по территориальному принципу, этот термин иногда неточно употребляют как синоним понятия "страна".
Г. представляет собой социальное явление, ограниченное определёнными историческими рамками. Первобытнообщинный строй не знал Г. Оно возникает в результате общественного разделения труда, появления частной собственности и раскола общества на классы. Экономически господствующие классы нуждаются для защиты своих привилегий и закрепления системы эксплуатации в особом властном механизме политического господства, каким и явилось Г. и его аппарат. С появлением Г. этот механизм уже не совпадает с обществом, как бы стоит над ним и содержится за счёт общества (налоги, сборы). Как ни различны исторические формы Г., государственной власти и организации аппарата Г., его сущность, природа его отношений с обществом — это политическая власть господствующего класса (диктатура класса). Классы, владеющие средствами производства, становятся с помощью Г. политически господствующими и тем самым закрепляют своё экономическое и социальное господство и руководящую роль внутри данного общества и в его взаимоотношениях с др. Г. и странами.
Социалистическое общенародное Г. является как бы переходной ступенью к безгосударственной организации общества при коммунизме, когда утвердится общественное коммунистическое самоуправление — негосударственная форма управления экономическими, социальными и культурными процессами бесклассового общества".
HKBD
14-02-2013 17:28
0
Technocom, особого аппарата для принуждения, который называется государством.
еще раз для особо одаренных - государство это не аппарат для принуждения
государство это не аппарат для принуждения
государство это не аппарат для принуждения
государство это не аппарат для принуждения
государство это не аппарат для принуждения
И было задолго до Ленина, Маркса и их ошибочного определения.
Вики
Лишь удобная форма предоставления информации. Там статьи же не с головы берутся, а просто переводятся с реальных источников. Или Платон для тебя тоже не авторитет?
Technocom
14-02-2013 17:31
0
HKBD, БСЭ лучше в этом плане, чем Вики, где калякают либерасты и фашисты.
А Ленина и Маркса обвинять в ошибочных определениях - нос не дорос. :))
HKBD
14-02-2013 17:32
+1
Simple_Not, То бывший британский офицер умудрился привести к успеху отсталую и изолированную африканскую республику, а тупые наци-ниггеры за каких-то двадцать лет умудрились полностью разрушить всё что он создал? Презабавно.
Таки да.
Надо будет как-нибудь поизучать истории стран мира. Всегда поражало почему в Африке практически нет более-менее нормальных стран.
Успешными образованиями на территории Африки были:
* Древний Египет
* Карфаген
* Римская империя
* Османская империя
* Евроколонии
* Родезия
* Ливия при Каддафи
Во всех случаях - белые. Что наводит на мысль о хронической неспособности черной расы к государственному строительству. Наиболее яркий пример - Либерия. Свободные негры из США приплыли в Африку и попытались скопипастить пиндостан. В итоге - фейл. Ибо негры.
HKBD
14-02-2013 17:37
0
Technocom, нос не дорос. :)
Ути пути какой грозный взрослый дядя.
БСЭ лучше в этом плане
Бесс<фильмы для взрослых>. Читаем БСЭ -
под Г. понимают политическую форму организации жизни общества, которая складывается как результат возникновения и деятельности публичной власти — особой управляющей системы, руководящей основными сферами общественной жизни и опирающейся в случае необходимости на силу принуждения.
Ч.т.д.
когда утвердится общественное коммунистическое самоуправление — негосударственная форма управления экономическими, социальными и культурными процессами бесклассового общества
Вот когда утвердится, тогда и поговорим. А пока что это все домыслы из серии "если бы у бабушки был член, она была бы дедушкой". На практике попытки построить систему самоуправления оканчивались фейлом, как например Парижская коммуна. А попытка большевиков отказаться от армии и государства привела к созданию гиперармии и гипергосударства.
То есть Ленин своей практикой сам опроверг свою же теорию.
ggdandelion
14-02-2013 17:39
0
HKBD, — А Ленина и Маркса обвинять в ошибочных определениях - нос не дорос. :))
— Ути пути какой грозный взрослый дядя.
Серьёзно тут у вас всё.
r619
14-02-2013 17:41
+1
Technocom, БСЭ лучше в этом плане, чем Вики, где калякают либерасты и фашисты.
Какими бы ужасными не были эти идеи, именно идейное разнообразие и присутствие самой нейтральной точки зрения и делают ее крутой.
Ох уж эти споры о определениях терминов, бессмысленно и беспощадно.
Термины - абстракция. Значит, если возникает недоразумение - абстракцию можно просто убрать.
HKBD
14-02-2013 17:48
0
r619, Вот-вот. Лучшая теория - это практика.
А так я могу например написать, что государство - это розовые слоники, и сколько бы догматики за мной не повторяли - розовых слоников нам не видать)
Technocom
14-02-2013 18:16
0
HKBD, Ути пути какой грозный взрослый дядя.
Да не до меня у Вас нос не дорос, а до Маркса с Лениным.
Technocom
14-02-2013 18:21
0
r619, присутствие самой нейтральной точки зрения
В данном случае точка зрения не нейтральна, а буржуазна. Причем она антинаучна, вместо науки тут догма, аксиома:
"Государство — это однозначное аксиоматическое обозначение фундаментального понятия (одного из оснований географии), формулировка которого определяет мировоззрение человека в быту и отдельных отраслях общественной науки. "
Итак, по мнению авторов, это аксиома, которая не нуждается в доказательствах, но должна определять наше мировоззрение. В чем состоит эта аксиома? В том, что государство служит "сохранению целостности общества" и защите общественных интересов.
Эту аксиому буржуазной политологии марксизм ставит под сомнение, под проверку - и опровергает проверкой. Выясняется, что не "общественным интересам", а ничтожной горстке, правящему классу служит государство.
HKBD
14-02-2013 18:25
0
Technocom, Да не до меня у Вас нос не дорос, а до Маркса с Лениным.
А у тебя вообще хоть что-то своего есть или ты только умеешь Марксом прикрываться?
В данном случае точка зрения не нейтральна, а буржуазна.
Эво как! И Платона уже в буржуи записали.
Technocom
14-02-2013 18:28
0
HKBD, А у тебя вообще хоть что-то своего есть или ты только умеешь Марксом прикрываться?
Пока что мы проверяем, соответствуют ли Ваши взгляды на государство взглядам Маркса и Ленина. Выясняется, что не соответствуют: Вы продолжаете идейную традицию не Маркса, а Муссолини (сущность фашизма Б. Муссолини выразил формулой: "Все в государстве, ничего вне государства, ничего против государства").
HKBD
14-02-2013 18:34
+1
Technocom, странный ты. Я всегда говорил, что не согласен с Марксом о государстве, а ты все проверяешь. Давай проверим, дышу я воздухом или не дышу.
Technocom
14-02-2013 18:42
0
HKBD, Ну все правильно. Я же не отрицаю за Вами права придерживаться этатизма. Я отрицаю только Ваши претензии на марксизм, ленинизм, символику Октября.
r619
14-02-2013 18:44
+1
HKBD, А у тебя вообще хоть что-то своего есть или ты только умеешь Марксом прикрываться?
Не вижу ничего плохого в совпадении точек зрения.
HKBD
14-02-2013 18:49
0
Technocom, Ну во-первых, если я в чем то не согласен с Марксом и Лениным, это не значит, что я не согласен с ними во всем. Я с ними больше согласен, чем не согласен.
Во-вторых, отрицать претензии своей жене будешь, а я могу использовать любую символику, какую хочу.
В-третьих, Советский Союз - моя Родина и наша история, я социалист и горжусь им, так что запрети лучше самому себе - это у тебя же Сталин плохой и Советский социализм некошерный.
r619
14-02-2013 18:52
+1
HKBD, Во-вторых, отрицать претензии своей жене будешь
Я же говорю - институт брака и семьи не нужен.
Отрицание == оспаривание. Отрицая отрицание, ты отрицаешь главную задачу сайта!
Советский Союз - моя Родина и наша история, я социалист и горжусь им
So wut?
Это влияет на решение?
Какая разница, что тебе нравится? Мне вот нравится убивать людей.
Technocom
14-02-2013 19:01
0
HKBD, Я с ними больше согласен, чем не согласен.
Нет,поскольку Вы отрицаете не мелочи, а стержень марксизма. Каковым является учение о классовой борьбе, революции и государстве.
Классовую борьбу Вы приравняли к "вредительству", революции боитесь, государство считаете вечным, а перед правящим классом лакействуете.
я могу использовать любую символику, какую хочу.
Да, но это будет краденая символика. Фашизм, выражая интересы горстки богачей, нуждается в социальной маскировке. Понравиться массам он может только в фальшивой, краденой у нас, обертке "социализма": в этом и суть названия "национал-социализм", красного флага НСДАП, и т.д. Ну так я буду разоблачать всю фальшь этой маскировки перед читателями.
HKBD
18-02-2013 15:31
0
Technocom, Нет,поскольку Вы отрицаете не мелочи, а стержень марксизма.
Что из стержня я отрицаю? Я отрицаю только перегибы, которые отрицали сами Ленин и Сталин.
Классовую борьбу Вы приравняли к "вредительству", революции боитесь
К вредительству я приравниваю поддержку либерастовских революционеров, которая никакого отношения к классовой борьбе не имеет. Точнее имеет - это классовая борьба против рабочего класса.
государство считаете вечным
До тех пор, пока ему не запилили альтернативы.
а перед правящим классом лакействуете.
Неа, я лакействую перед народом. А ты - перед американским правящим классом.
Фашизм, выражая интересы горстки богачей, нуждается в социальной маскировке.
Точно. Именно поэтому он держит леваков-псевдомарксистов на поводу. Ведь что говорят эти самые псевдокоммунисты вроде тебя?
1. глобализация по-американски это хорошо.
2. нужно бороться против Путина, а не против США
3. нужно разрушать семью, традиции, патриотическое сознание, государственность. В России, само собой.
4. В СССР был не кошерный социализм - в Европе его и то больше.
5. Сталин - злодей.
Подается эта либеральная чушь под марксистским соусом. Но от этого она не перестает быть либеральной чушью, герр русофоб.
Ну так я буду разоблачать всю фальшь этой маскировки перед читателями.
Да ты Дон Кихот прям! Только если ты не заметил, достопочтенная публика довольно скептически относится к твоим "разоблачениям" и откровениям о том, что семья это плохо, а России надо вредить.
Technocom
18-02-2013 16:48
+1
HKBD, перегибы, которые отрицали сами Ленин и Сталин.
Где и когда Ленин и Сталин отрицали идею классовой борьбы, пролетарской революции и уничтожения буржуазного государства? Такого не было.
глобализация по-американски это хорошо.
Маркс пишет в "Манифесте", что капиталистическая глобализация готовит предпосылки для коммунистической мировой революции. Ничего личного.
нужно бороться против Путина, а не против США
Либкнехт пишет, что главный враг в собственной стране. Ленин согласен: затруднения "собственного" правительства надо использовать для революции, выступая за его поражение в войне.
нужно разрушать семью, традиции, патриотическое сознание, государственность. В России, само собой.
Это общее место вообще для всех революционеров, от эсеров и анархистов до большевиков. Защищают этот гнусный феодально-средневековый хлам только черносотенцы.
В СССР был не кошерный социализм - в Европе его и то больше.
В Европе его не больше, но и в СССР его не было.
Сталин - злодей.
Неоднозначная личность. Отчасти прогрессивный деятель, отчасти реакционер (злодей).
России надо вредить.
Россия это территория, обнесенная столбами. Вредить территории нельзя. Но можно вредить правящему классу, это называется классовой борьбой.
ScienceDisco…
15-02-2013 02:00
0
Я считаю что нужно сделать систему подобной системе черепца, но без ИИ. Просто вместо парламента должно идти голосование всех граждан полностью. Типо референдума на каждый закон. Я думаю с развитием технологий это будет не проблема. Получается люди реально будут руководить государством. Ни будет никаких вечных невыполненных предвыборных обещаний, взяток и тому подобного.
59 комментариев
uncleFLOPS
15-02-2013 02:02
+1
ScienceDiscoverer, То есть люди такие всезнающие и самостоятельные, что могут управлять огромной страной и друг другом, но если позволить им всего лишь управлять самими собой, то начнётся "анархия и хаос"?
r619
15-02-2013 02:12
0
ScienceDiscoverer, Чому без ИИ? ИИ не может быть неразумным, а значит - эгоистичным, честолюбивым, властолюбивым, тупым, предвзятым, чувственным, привязанным.
ИИ логичен по определению, его идеальный вариант можно определить по невозможности разумно опровергнуть ни одно из его суждений, которые он тем не менее не хранит в своей памяти а генерирует, воспринимая среду...
Кажется, я придумал новый тест Тьюринга. Это действительно описывает все нужные фичи ИИ.
Обязательно нужно прикрутить динамики и модуль речи. А то сайнс скажет, что у него нет души.
ScienceDisco…
15-02-2013 02:23
0
r619, Чому без ИИ?
ИИ может выйти из под контроля и запустить ядерные ракеты. В следствии чего ИИ других стран сделают то же. Будет печаль.
ScienceDisco…
15-02-2013 02:24
0
uncleFLOPS, То есть люди такие всезнающие и самостоятельные, что могут управлять огромной страной
Ну да. Ведь каждый голосует за то что ему по нраву. Все честно.
но если позволить им всего лишь управлять самими собой, то начнётся "анархия и хаос"?
Не, будет то что есть сейчас.
uncleFLOPS
15-02-2013 02:38
0
ScienceDiscoverer, Ну да. Ведь каждый голосует за то что ему по нраву. Все честно.
Каждый проголосует за то, убивать тебя или нет. Большинство проголосует положительно. Тебе нравится эта схема?
Не, будет то что есть сейчас.
Кто сейчас в полной мере управляет собой?
ScienceDisco…
15-02-2013 03:07
0
uncleFLOPS, Каждый проголосует за то, убивать тебя или нет. Большинство проголосует положительно. Тебе нравится эта схема?
А зачем меня убивать? Думаю большинство не проголосует что б убивать человека просто так.
Кто сейчас в полной мере управляет собой?
Люди. В полной мере управлять собой - утопия. А частично все люди управляют собой, но управлять государстом они не могут.
r619
15-02-2013 03:09
0
ScienceDiscoverer, Доказательства, что человек обладает большим разумом, чем ИИ? Пока их нет, у меня больше оснований ожидать этого от человека. Например, Ким Чен Ына.
Человек - статистический процессор, он не может быть по определению логичен или разумен. Эти две вещи так или иначе опытным образом показывают себя неоспоримо лучше, чем сайнсовый религиообразный сенсуализм.
uncleFLOPS
15-02-2013 03:10
0
ScienceDiscoverer, А зачем меня убивать? Думаю большинство не проголосует что б убивать человека просто так.
>думаю
Обонго думает, что если поднять минимальную ЗП и налоги, то можно создать рабочие места. А ты даже не президент США, так что твоё "думаю" - говно.
но управлять государстом они не могут.
А ты что только что предложил?
ScienceDisco…
15-02-2013 03:16
0
r619, статистический процессор
А это как?
сайнсовый религиообразный сенсуализм.
Ух ты для меня уже придумали название философии)
ScienceDisco…
15-02-2013 03:17
0
uncleFLOPS, А ты даже не президент США, так что твоё "думаю" - говно.
И что из-за этого меня можно спокойно выпилить? Неплохие заявочки.
А ты что только что предложил?
У них нет инструментов управления, я имел ввиду.
uncleFLOPS
15-02-2013 03:18
0
ScienceDiscoverer, И что из-за этого меня можно спокойно выпилить? Неплохие заявочки.
Из-за этого не можно, даже не так, ни в коем случае не позволительно давать большинству принимать решения над меньшинством.
У них нет инструментов управления, я имел ввиду.
Голосование.
ScienceDisco…
15-02-2013 03:21
0
uncleFLOPS, ни в коем случае не позволительно давать большинству принимать решения над меньшинством.
Лучше пусть меньшинство принимает решение за большинство? Тогда абс. монархия - идеальная система.
Голосование.
Ага, особенно такое как в Укр. и России.
r619
15-02-2013 03:25
+1
ScienceDiscoverer, А это как?
Так.
Ух ты для меня уже придумали название философии)
Неужели новые знания нисколько не порождают в тебе интерес? Ты ведь сенсуалист, значит в теории твой интерес к науке должен быть порожден или любопытством, или желанием чтобы x оказалось истинным. Жаль, что не первое.
Нет, не придумали.
uncleFLOPS
15-02-2013 03:29
0
ScienceDiscoverer, Лучше пусть меньшинство принимает решение за большинство? Тогда абс. монархия - идеальная система.
Лучше пусть никто не принимает решения ни за кого, дурак.
Ага, особенно такое как в Укр. и России.
Этатистопроблемы.
ScienceDisco…
15-02-2013 03:31
0
r619, Кстати, в игре Bug Brain я прошел все уровни, но как не пытался - не вышло разобраться с нейронной сетью.
порожден или любопытством, или желанием чтобы x оказалось истинным
На самом деле 1-е.
ScienceDisco…
15-02-2013 03:32
0
uncleFLOPS, Лучше пусть никто не принимает решения ни за кого, дурак.
Анархия?
ScienceDisco…
15-02-2013 03:33
0
r619, На самом деле я не могу причислить себя к сенсуалистам на 100%.
uncleFLOPS
15-02-2013 03:34
+1
ScienceDiscoverer, Анархия?
То же самое возможно при минархизме.
И да, та же анархия. Я как-нибудь переживу, что между мною и частными компаниями, строящими дороги, не будет посредника.
ScienceDisco…
15-02-2013 03:55
0
uncleFLOPS, Я как-нибудь переживу, что между мною и частными компаниями, строящими дороги, не будет посредника.
А если компания не захочет строить дорогу к твоему, скажем, селу? Что тогда?
В любом случае до адекватной анархии еще слишком далеко.
Simple_Not
15-02-2013 04:03
0
ScienceDiscoverer, А если компания не захочет строить дорогу к твоему, скажем, селу? Что тогда?
Пишешь заявление, подкреплённое подписями твоих соотечественников. Ставишь определённые условия.
Вообще нужно тендер провести, тут уж точно все в выигрыше будут - и строители найдутся, и дорогу с выгодой для "села" построят.
ScienceDisco…
15-02-2013 04:07
0
Simple_Not, Ну с другой стороны, в условиях анархии все будут жить в городах по идее.
uncleFLOPS
15-02-2013 04:08
0
ScienceDiscoverer, А если компания не захочет строить дорогу к твоему, скажем, селу? Что тогда?
Тогда будет что угодно. Но вот что случилось бы, если бы было любящее государство: оно бы отняло у тебя деньги, построило бы мне треть дороги, потом выяснилось бы, что денег "не хватило" (всё в карманы), у тебя бы снова отняли деньги, на этот раз ещё больше, и достроили бы дорогу. А через 5 лет она бы испортилась и история бы повторилась.
В любом случае до адекватной анархии еще слишком далеко.
Что значит "адекватная анархия"?
Simple_Not
15-02-2013 04:09
0
ScienceDiscoverer, Не важно. Сейчас практически все необходимые обществу ресурсы могут предоставляться людям без всякого контроля государства.
ScienceDisco…
15-02-2013 04:11
0
uncleFLOPS, А через 5 лет она бы испортилась и история бы повторилась.
лол у нас такая ситуация с одесской трассой - главной транспортной артерией страны =)
А через 5 лет она бы испортилась и история бы повторилась.
Ну скажем, не такая как при Батьке Махне.
ScienceDisco…
15-02-2013 04:12
0
Simple_Not, без всякого контроля государства.
А как же курсы валют? Инфляция? Кризисы экономические которые периодически приходят? В конце концов социальные компании которые работают в убыток? Нельзя все это вот так взять и вырубить. Будет беда. Власть перейдет к корпорациям и что ты как рядовой человек им сделаешь? Начнут процветать монополии и в конце концов мы придем к такому миру как в WALL-E.
uncleFLOPS
15-02-2013 04:14
0
ScienceDiscoverer, >этот пост написан 4-курсником экономфака
Я же говорю, что пост-совок просто не умеет преподавать экономику. А вы всё "свободная касса", да "2 биг мака, пожалуйста".
r619
15-02-2013 04:16
0
ScienceDiscoverer, На самом деле я не могу причислить себя к сенсуалистам на 100%.
Компромисс между желанием и здравым смыслом в решении касательно приоритетов желания и здравого смысла. Какая ирония.
uncleFLOPS
15-02-2013 04:18
+1
ScienceDiscoverer, Я тоже не понял юмора, быть почти выпускником экономфака и судить об экономике по мультикам.
r619
15-02-2013 04:21
0
uncleFLOPS, Что значит "адекватная анархия"?
Видимо, то с чем он согласился, когда я это сказал.
Я сказал в каком-то варе, что анархия была бы идеальным вариантом, но для идеальных людей; без эгоистичной цели самообогащения, обманов по сговору, неразумности, неспособности в целом формировать сообщества для различных функций, большей свободы над управлением жизнью людей со стороны, скажем, сообществ для выполнения различных функций, например, поисковых движков и агрегаторов новостей.
На практике может всплыть еще что-то иное, я и не могу все упомянуть.
Адекватная анархия - та же анархия, если вкратце, просто без населения, подобного населению этой страны.
Simple_Not
15-02-2013 04:29
0
ScienceDiscoverer, Курсы валют и сейчас задаются "злыми корпорациями". И печать денег производится точно также.
Напомню, что современный маркетинг настаивает на том, чтобы желание клиента переудовлетворялись. Это работает. Этим твоим корпорациям выгодно когда приходя к ним купить новый принтер ты сразу же оплачиваешь операции по спасению бразильских лесов.
Но ведь маркетинг - это скучная и совсем не нужная хуита, не имеющая абсолютно никакой связи с реальной жизнь. Лучше ещё раз поиграть в дотку.
ScienceDisco…
15-02-2013 06:31
+1
uncleFLOPS, Я просто привел его в пример? Ты что сегодня такой злой? Я не пойму я что не в праве приводить примеры какие захочу? ЭТО МОЕ БЛИН ПРАВО! И не имеет значения мультик это или фильм. Я имел ввиду лишь систему которая могла бы сложиться, и расписав бы ее словами не упоминая мультика ТЕБЯ БЫ ЭТО УСТРОИЛО!?
ScienceDisco…
15-02-2013 06:32
0
Simple_Not, И печать денег производится точно также.
По моему центральных банков никто не отменял.
ScienceDisco…
15-02-2013 16:29
0
uncleFLOPS, Флопс, что там с такой плохой штукой как центральные банки?
ScienceDisco…
15-02-2013 17:34
0
uncleFLOPS, Симпл говорит что деньги печатают корпорации уже сегодня. А я говорю что центральные банки еще ни кто не отменял.
r619
15-02-2013 17:38
0
ScienceDiscoverer, Слышал, что выпуск денег гос-вом сильно связан с производством (в смысле - произведенным товаром), симпл выше сказал что курсы задаются корпорациями, подразумевая лишь влияние их на него, никак не контроль.
ScienceDisco…
15-02-2013 17:44
0
r619, Но государство часть печатает денег для новых машин депутатов.
Simple_Not
15-02-2013 17:44
+1
r619, Давай ты не будешь меня перевирать, пропуская сквозь свои центры интерпретации.
uncleFLOPS
15-02-2013 17:52
+3
ScienceDiscoverer, А кто управляет ЦБ по-твоему?
Ну в рашке явно Путин, ему всё принадлежит. Да и у ЦБ тут бОльшая привязанность к государству, чем, допустим в США.
ФРС (ЦБ США) является де-факто частным банком, у него есть свои акционеры, он наделён монопольным правом на печать доллара, не обязан ни перед кем отчитываться, никто не имеет право провести аудит. Президент ФРС, если не ошибаюсь, выбирается советом управляющих и подтверждается президентом США.
Так, ФРС занимается регулированием коммерческих банков, выдаёт им кредиты на напечатанные деньги, устанавливает ставки, по которым эти кредиты выдаются.
Свою прибыль ФРС даёт в виде дивидендов акционерам, в федбюджет, ну и наибольшую часть - в казначейство.
Так вот, ФРС может раздавать деньги туда-сюда сколько захочет. Так как отчитываться ему не нужно, узнать, сколько он раздали кредитов - невозможно.
По поводу того, кому он действительно принадлежит - а х* знает. Очевидно, что какой-то элите.
Я уже постил этот мульт, посмотри:
uncleFLOPS
15-02-2013 17:55
+1
r619, Слышал, что выпуск денег гос-вом сильно связан с производством (в смысле - произведенным товаром)
Монетаризм. Произведённый товар - ВВП (лучше использовать ЧВП, но пох*). Чикагская школа предлагает выпускать ровно такое количество денег, на сколько увеличивается ВВП. Таким образом, они предлагают не допустить ни инфляцию, ни дефляцию. Метод довольно действенный.
Кстати, ты там хотел Атланта прочитать. Рэнд, можно сказать, из лиги монетаристов.
ScienceDisco…
15-02-2013 19:11
0
uncleFLOPS, Да уж забавный мульт) Но многие моменты я так и не понял. И вообще это что-то типо теорий заговоров или что-то типа того?
uncleFLOPS
15-02-2013 19:26
0
ScienceDiscoverer, Почти вся инфа подтверждена. Может имена у людей, контролирующих ФРС, другие. А может такой суперкрутой элиты и вовсе нет, а есть человеческая жадность и подходящие условия.
Но конкретно по устройству ФРС, исторические данные и т.д. - правда.
uncleFLOPS
15-02-2013 19:29
0
ScienceDiscoverer, The first member of the family who was known to use the name "Rothschild" was Izaak Elchanan Rothschild, born in 1577. The name means "Red Shield" in old German.
uncleFLOPS
15-02-2013 19:42
+1
ScienceDiscoverer, Ротшильдов использовали для наглядности. На их месте может быть кто угодно.
Вообще да, одна из самых популярных теорий убийства Кеннеди - из-за его "покушения" на ФРС. Эта теория является ещё и самой логичной.
uncleFLOPS
16-02-2013 18:08
0
ScienceDiscoverer, Может быть. Но более вероятной мне кажется именно теория с ФРС.
HKBD
18-02-2013 15:33
0
uncleFLOPS, Ротшильдов использовали для наглядности. На их месте может быть кто угодно.
Вообще да, одна из самых популярных теорий убийства Кеннеди - из-за его "покушения" на ФРС. Эта теория является ещё и самой логичной.
Прозреваешь потихоньку, это хорошо. Только ты ведь все равно поддерживаешь мировой порядок по Ротшильдам и ко пока что.
HKBD
18-02-2013 15:36
0
ScienceDiscoverer, не взлетит.
Если проводить референдум по каждому мелкому закону - ни один закон не будет принят. Прикинь допустим прямая демократия в полуторамиллиардном Китае. Каждый из полтора миллиарда китайцев должен будет проглосовать. Это ж на тысячелетия растянется!
uncleFLOPS
18-02-2013 16:18
+1
HKBD, Только ты ведь все равно поддерживаешь мировой порядок по Ротшильдам и ко пока что.
Но ведь это ты поддерживаешь сильное государство.
HKBD
18-02-2013 16:51
0
uncleFLOPS, с волками жить - по-волчьи выть. Я за сильное государство только потому что будь оно слабым - мы бы разделили судьбу иракцев.
А так ты прав по сути - современный пиндостан чуть более, чем полностью зависит от тамошних олигархов и магнатов и используется ими для продвижения мирового порядка по Ротшильдам и ко. Принципы, на которых были созданы США, давно попраны и просраны.
Если бы Штаты были лишь конфедерацией свободных американских государств, их бы так не ненавидили в мире, и мне не пришлось бы выступать за сильное государство.
Но... тогда просто был бы другой агрессор. Германия, там допустим, или Япония, или Китай, или пресловутая Британская империя. Защитить от него может только сильное государство.
То есть в любом случае, единственный стабильный мировой порядок может работать разве что на системе сдержек и противовесов сверхдержав, как во времена ХВ.
То есть государство есть в любом случае, вопрос лишь в том, народное оно или антинародное - то есть способствует развитию и благополучию максимального числа своих граждан или нет. СССР способствовал этому больше, РФ - нет. США тоже способствуют своим, но там во-первых нет свободы, во-вторых, они это делают за счет вреда остальному человечеству. Самый годный пример для подражания сегодня - это пожалуй Китай.
ScienceDisco…
18-02-2013 22:40
0
HKBD, Это ж на тысячелетия растянется!
У каждого должно быть портативное устройство (смартфон, планшет на крайняк даже пк) на котором будет установлена программа голосования. Все одновременно проголосуют. Никаких особых затрат.
r619
18-02-2013 22:43
+1
ScienceDiscoverer, Ты не представляешь, сколько потенциальных методов подделать голосование - особенно учитывая тот факт, что вышки сотовых сетей уже можно сэмулировать, подделать.
Весьма много.
vosmoi
26-01-2020 14:20
+1
Читаю тут мечты о народовластии. Народ, народ, в каждом абзаце. Там он, народ, в окне. Бабули, деды, алкаши во дворе вот эти. Пассивные люди, агрессивные и просто шизанутые. Склонные оправдывать самые плохие свои поступки, перекладывать вину на других. Доверчивые, поддаются манипуляции, с непомерными амбициями. И небольшой процент достойных людей. Вот это всё народ, разве может он сам собой эффективно управлять?!
Последние годы я потерял понимание, какая политическая система лучшая. Не топлю ни за одну из них. Но что точно решает - это сильные лидеры. А система на втором плане.
10 комментариев
vosmoi
26-01-2020 20:59
0
Trikcster, ага. Пока мы тут мечтаем о демократии, все страны, где эта мечта осуществилась за последние десятилетия, показывают только снижение качества жизни, стагнацию экономики и общественные конфликты. А тем временем скажем Филиппины с "ужасным диктатором" Дутерте показывает взрывные темпы роста и повышение качества жизни. Как жить с этим знанием?
Trikcster
27-01-2020 15:50
0
vosmoi, Почему тогда Россия не
показывает взрывные темпы роста и повышение качества жизни?
vosmoi
27-01-2020 17:09
0
Trikcster, ну типа с конца девяностых до 2013 ввп на душу увеличился более чем в 5 раз. Кроме того, приход Путина это окончание гражданской войны с Чечней. Но с 2014 года, когда началось международное давление, ввп начал сильно снижаться, конечно.
Можно сказать, что во всём виновата цена на нефть. И отчасти это будет правда. Но ты спросил где темпы роста и эти темпы очевидно были, и возможно будут.
HKBD
03-02-2020 20:13
+1
vosmoi, Читаю тут мечты о народовластии. Народ, народ, в каждом абзаце. Там он, народ, в окне. Бабули, деды, алкаши во дворе вот эти. Пассивные люди, агрессивные и просто шизанутые. Склонные оправдывать самые плохие свои поступки, перекладывать вину на других. Доверчивые, поддаются манипуляции, с непомерными амбициями. И небольшой процент достойных людей. Вот это всё народ, разве может он сам собой эффективно управлять?!
Добро пожаловать на темную сторону, товарищ! Чем более зрелым становится человек, тем меньше он топит за демократию и тем больше за:
что точно решает - это сильные лидеры.
vosmoi
04-02-2020 12:49
0
HKBD, Сталин, наверное хороший лидер, я так и не составил для себя полного мнение о его личности. Однако коммунизм это тоже идея народовластия. Продвинутая даже идея. Но результат так себе.
HKBD
04-02-2020 14:26
0
vosmoi, коммунизм вообще не об этом - он об экономике и кооперации. Комнда* из 100 человек добъется больших успехов, чем 100 единоличников. Ну а чтобы по максимуму использовать ресурсы каждого - надо дать всем равные стартовые возможности. Отсюда дорога талантам, каждому по потребностям и все такое.
Ну а народовластие только внешне - по факту как раз меритократия, особенно при Сталине. Да и к тому, что касается политической надстройки - есть вопросы. Там главное - годный экономический базис.
Technocom
14-02-2013 12:32
0
"Всякое государство есть особая сила для подавления угнетенного класса. Поэтому всякое государство не-свободно и не-народно. Смена буржуазного государства пролетарским невозможна без насильственной революции. Уничтожение пролетарского государства, т. е. уничтожение всякого государства, невозможно иначе, как путем "отмирания".
. Пока есть государство, нет свободы. Когда будет свобода, не будет государства. Государство сможет отмереть полностью тогда, когда общество осуществит правило: "каждый по способностям, каждому по потребностям".
/Ленин/
12 комментариев
oirk
14-02-2013 13:36
+1
Technocom, Ах тыж бедный дурак, свобода должна быть в первую очередь в голове!
Давай захуярим анархию, все будут бухать и трахаться до тех пор пока не вымрут от спида...
Technocom
14-02-2013 13:39
0
oirk, Хех. В голове может быть хоть сто баксов, но в реале на них ничего не купишь.
все будут
Они это делают без всякой анархии.
Technocom
14-02-2013 13:52
0
oirk, Нет. В том, что я не могу пнуть протоиерея Чаплина без последствий.
uncleFLOPS
14-02-2013 14:46
+1
Technocom, Государство сможет отмереть полностью тогда, когда общество осуществит правило: "каждый по способностям, каждому по потребностям".
Simple_Not
14-02-2013 14:58
+2
Technocom, Потому что большинство жителей РФ даже не слышало про либертарианство.
Technocom
14-02-2013 14:59
0
Simple_Not, Но если большинству будут писать не по-нашему, они и впредь ведь не услышит...
Simple_Not
14-02-2013 15:09
0
Technocom, Английский язык нынче мировой стандарт, стыдно им не владеть. На флопсовской картинке нет ничего сложного - довольно простой язык, приправленный терминами, полностью дублированными в русском языке.
HKBD
14-02-2013 15:24
+1
Technocom, Почему всё написано не по-нашему?
Странно слышать от тебя этот вопрос, учитывая, что ты космополит и любишь глобализацию по-американски.
HKBD
14-02-2013 15:26
+1
uncleFLOPS, кстати, неплохая картинка. Стоит добавить, что stateless system в природе вообще не существует (кроме племен дикарей, естественно).
r619
14-02-2013 15:34
+1
Как минимум, определенной мысли и действий. Например, хаоса, анархичности, самосуда и преступности.
И это не так плохо, альтернатива, на текущем этапе развития общества - в виде отсутствия государства - ну явно малоэффективна и создает проблем.
12 комментариев
Simple_Not
14-02-2013 15:37
+2
r619, хаоса, анархичности, самосуда и преступности
В одном только этом списке видно, что тебя, так сказать, уже обработали. Само понятие самосуд не означает ничего кроме суда людей без вмешательства гос.служащих. Он может быть очень даже честным и справедливым, но власти всячески стараются это скрывать, демонстрируя такой суд исключительно в виде линчевания.
HKBD
14-02-2013 15:41
0
r619, альтернатива, на текущем этапе развития общества - в виде отсутствия государства - ну явно малоэффективна и создает проблем.
ППКС.
r619
14-02-2013 15:54
0
Simple_Not, Обычные люди, не судьи - не разумны, ими может управлять месть, злоба или иные эмоции. + морали.
Я не считаю что большинства есть способность рассуждать здраво, так считают многие, критикующие демократию.
Ну на самом деле, кто из голосующих разбирается в политике на достаточном уровне? Никто, в основном, судят лишь по речевкам и внешнему виду. То же самое и с самосудом.
Simple_Not
14-02-2013 16:01
0
r619, Пфф.. Посмотри на судей - ими управляют законы. Законы пишутся чёрт знает кем, а трактовать их можно так что любой здравый смысл трижды возмутится. Вспомнить того же Брейвика.
Да и вообще, с чего ты взял, что всяк кто не судья не может быть разумным человеком?
r619
14-02-2013 16:07
0
Simple_Not, Да и вообще, с чего ты взял, что всяк кто не судья не может быть разумным человеком?
Возможность? Возможность есть.
Законы пишутся чёрт знает кем, а трактовать их можно так что любой здравый смысл трижды возмутится.
Подозреваю что это рашкопроблемы. Хотя с ситуацией в законодательстве других стран знаком мало.
MrPin4i
14-02-2013 23:31
0
Simple_Not, Он может быть очень даже честным и справедливым
Ну у каждого свой критерий справедливости. Разрешать простым людям решать, что делать с преступниками и рано или поздно это всё равно закончиться линчеванием. Хотя буду честен, в объективных судей я тоже слабо верю.
MrPin4i
14-02-2013 23:32
0
Simple_Not, Вспомнить того же Брейвика.
А что его вспоминать? Посадили за массовое убийство, какой тут мог быть другой исход?
Simple_Not
15-02-2013 03:25
0
r619, Овер50 брейвиков ты всё равно не убьёшь. А вот дать ему пожизненное они вполне бы могли, если бы не социалистические законы.
8 комментариев
HKBD
14-02-2013 17:40
0
ggdandelion, как это? Государство это люди. Вообще почти что все люди живут в том или ином государстве. Ну кроме полинезийских аборигенов, разве что.
Videvutis
14-02-2013 18:39
0
HKBD, Ещё с советских времён под словом "государство" люди чаще всего имеют в виду управляющие страной органы.
Videvutis
14-02-2013 18:45
0
HKBD, Ты говоришь, что "государство -это люди", однако ggdandelion, как я полагаю, имел в виду не страну в целом, а конкретно власть.
Videvutis
14-02-2013 18:48
0
HKBD, Лично я под людьми (конкретно в этом случае) понимаю подчиняющуюся часть народа, а не власть имущую.
MrPin4i
14-02-2013 23:19
+2
Разумеется подавления. И не только преступности, как написали выше. Не буду углубляться в конкретику, вы и сами всё прекрасно знаете - государство давит инакомыслие. Как к этому относиться уже совсем другой вопрос. Мне не известно ни одно государство, в котором была бы развита абсолютная свобода мысли.
17 комментариев
ScienceDisco…
15-02-2013 02:01
+1
MrPin4i, в котором была бы развита абсолютная свобода мысли.
Абсолютная свобода не нужна. Свобода одного человека кончается там где начинается свобода другого.
r619
15-02-2013 02:18
0
ScienceDiscoverer, Следовательно, нельзя даже и подумывать об убийстве террориста-пилота авиалайнера, направляющегося в какой нибудь небоскреб. Это нарушит его свободы!
Так, надо подумать, как это ограничить. Хм.. м. Придумал! У меня брата Иисусом зовут, так вот, он придерживается такой точки зрения, что людей нельзя убивать, надо дарить им благодать.
Ну, посоны, думаю вам понятно, что я предлагаю.
ScienceDisco…
15-02-2013 02:25
0
r619, нельзя даже и подумывать об убийстве террориста-пилота авиалайнера, направляющегося в какой нибудь небоскреб. Это нарушит его свободы!
Но он первых их нарушил. К тому же, можно его усыпить.
MrPin4i
15-02-2013 08:25
+1
ScienceDiscoverer, Абсолютная свобода не нужна.
Да ещё как нужны. Хотя люди к ней не готовы, так что не в современных реалиях, к сожалению.
MrPin4i
15-02-2013 23:13
0
ScienceDiscoverer, Ну это уже от людей зависит. Я вот стараюсь в этом направление, ну как видишь, тщетно.
ScienceDisco…
16-02-2013 16:46
0
MrPin4i, Я вот стараюсь в этом направление, ну как видишь, тщетно.
Стараешься достичь абсолютной свободы? И как же интересно?
HKBD
18-02-2013 16:53
0
ScienceDiscoverer, Абсолютная свобода не нужна. Свобода одного человека кончается там где начинается свобода другого.
Нихуясебе! Да ты взрослеешь! Но чтобы этот принцип действовал, нужен модератор, который будет следить за его исполнением. Государство и есть модератор. Желательно, чтобы модератор был справедливым, то есть действовал в интересах большинства, как в СССР, а не меньшинства, как сейчас.
ScienceDisco…
18-02-2013 22:41
+1
HKBD, Модератор слишком ненадежен. Нужно отказаться от него в пользу полного понимания каждого индивида границ его свободы.
r619
18-02-2013 22:45
0
ScienceDiscoverer, Нужно отказаться от него в пользу полного понимания каждого индивида границ его свободы.
Нихуясебе! Да ты взрослеешь!
ScienceDisco…
18-02-2013 22:46
0
r619, Так это даже 5 летний мальчик знает. Другое дело что нам до этого еще слишком далеко...
HKBD
19-02-2013 14:45
0
r619, Нихуясебе! Да ты взрослеешь!
проблема в том, что это утопия. Без модератора всегда найдется тот, кто посчитает, что границы его свободы немного больше, чем у остальных.
r619
19-02-2013 15:21
0
HKBD, Значит у него будут основания так считать. Например, идея, подкрепленная здравым смыслом.
HKBD
19-02-2013 16:17
0
r619, или он будет просто обычный хулиган-гопник, который в условиях безнаказанности будет пинать остальных.
Videvutis
25-02-2014 06:03
+1
У очень уважвемого мною писателя Юрия Нестеренко есть такое замечательное стихотворение, которое обязательно надо читать перед сном всем "патриотам":
Государство - твой враг. Что б ни врали экранные шлюхи,
Наихудшее зло - не извне, а всегда изнутри.
Государство - маньяк, отбирающий хлеб устарухи,
Чтобы бросить ей корку и требовать: "Благодари!"
Но не хлебом единым! Движеньем начальственной брови
Государство командует ей: отдавай сыновей!
На убой шагом марш! Государство не может без крови!
И не чьей-то чужой и абстрактной - конкретно твоей.
Государство - твой враг, что наглее любого бандита:
Ты - преступник, коль только посмеешь себя защищать!
С деликатностью танка и светлым умом троглодита
Государство всегда отвечает одно: "Не пущать!"
Что бы труд ни взрастил, что бы ум и талант ни создали -
Государство придет и наложит когтистую длань,
А для самых везучих оно отчеканит медали,
Бесполезною медью платя за кровавую дань.
Государство - твой враг. Враг безжалостный, жадный, жестокий.
Воплощение силы, которой не нужно ума,
Ненасытная тварь, паразит, выпивающий соки,
Чья эмблема - не флаг и не герб, а война и тюрьма.
Но и это не все. Ему мало и денег, и мяса -
Ему души, твою и детей твоих, вынь да положь!
Чтоб гордилась кнутом и оковами рабская масса,
Чтоб привыкла с пеленок хлеб*ь ядовитую ложь.
Государство - твой враг. Враг любого, кто мыслит некстати.
И, чем льстивее пафос высоких державных речей,
Тем сильнее оно ненавидит того, кто не в стаде,
Кто не ждет калачей и плюет на его палачей.
И страшнее запретов, страшнее тюрьмы и параши
Пустоглазые толпы, вопящие хором: "Ура!" Государство - твой враг.
Оккупанты не могут быть "наши",
Даже если вчера с твоего они вышли двора.
Государство - твой враг. Твой. Какие бы козни и беды
Ни чинило соседям оно, понадеясь на куш,
Победители - первые жертвы преступной победы
Восстановят руины домов - не развалины душ.
И опорой кровавому монстру, что лжив и корыстен,
Равно служат продажный подонок и честный дурак.
В нашем мире немного простых и незыблемых истин:
Кони любят овес.
Сахар бел.
Государство - твой враг.
2 комментария
ScienceDisco…
04-03-2014 23:41
0
Videvutis, На сегодняшний день, к сожалению, это правда...
Где лучше, где хуже, но примерно так.
0 комментариев
Kiok
25-01-2020 22:54
0
Однозначно. Сначала хотел написать "смотря какое государство", но на самом деле не важно, просто уровень подавления разный.
0 комментариев
Рейтинг холивара
1
| Ссылка | |
 |
| Для форума (BB-код) | |
| |
cherepets, Уже сколько раз писал: с воровством тебе нужно претензии не правительству предъявлять, а к себе и своим ближайшим знакомым. У нас же в стране каждый второй если не воруют, то об этом задумывается. С такой статистикой глупо полагать что никто не будет подворовывать во власти. Тут тот самый случай, когда всё идёт снизу вверх.
cherepets, примеры: мой знакомый воровал у ресторана, точнее просто наебывал , говоря проще клал деньги не в кассу, а себе в карман в итоге зарплатой даже не приходил.
У нас в караулке воруют бензин , причем бочками, а когда уже некуда сливать, просто жгут его.
Узбечки у нас на работе варовали сахар, киви, посуду.
А один мой одногрупник бывший тупо грабил хачей.
Simple_Not, Я согласен, что воровство свойственно не только чиновникам и что сам поступок плох в одинаковой степени что в мелкой шараге на 3 принтера, что в газпроме.
Но беда в том, что именно во власти гораздо больше объектов для воровства => больше наносимый ущерб (пара млрд на "нац проект" вс пачка бумаги) => с этим разобраться важнее.
не будет подворовывать
Потому и это должен быть AI, ибо личная заинтересованность сводится к нулю. Разве что у разработчиков... Но можно сделать OpenSource. Есть же случаи выявления закладок в таких продуктах. Например, по поводу хромиума шумели, ибо гугол хотел и туда слежку впаять, но его успешно спалили.
oirk, В связи с этим предлагаю разрешить AI проводить массовые показательные расстрелы.
cherepets, Начинать надо с малого. Если у людей отпадёт необходимость пересчитывать бумагу, то они смогут пересчитать стулья. Есль стульев будет хватать, то возьмутся за столы. Так мало-помалу и дойдёт до того, что ежели кто-то решит наворовать по-крупному то он уже просто не сможет это скрыть. Людская бдительность всё-таки не безгранична и коли её ресурс растрачивается на всякую мелкую х*ню, то немудрено, что она упускает нечто крупное.
cherepets, воровство это не плохо и не хорошо - это нормально(для нашей страны)
oirk, Тогда нах* эту страну.
cherepets, и в пизду
cherepets, Ага и будет история как в терминаторе или Я роботе =\
ScienceDiscoverer, А надо три системы, как в Еве. И пусть они между собой голосуют, а нас не трогают.