SPDY или Просто костыль

SPDY
3
Нейтральная
сторона
1
Просто костыль
4
Хорошая модернизация устаревшего HTTP
Прежде чем писать комментарии или выбрать сторону вы должны авторизироваться!
Нужно что-то новое и более быстрое

11-02-2013 19:55 0

Думаем применять у себя в системе этот протокол, но пока на уровне идеи. Нужно тестировать дохуя, но если хотя бы скорость загрузки вырастет хотя бы на 20-30% - это будет уже охуеть, особенно для нашего картографического интерфейса.

Поддержка браузеров тут показана в таблице, а тут моар инфы (осторожно, английский).

Годнота.

ХВ тоже бы не помешало слегка ускориться. Тем более большое количество транзакций мелких хорошо грузит систему.

16 комментариев
Anf 11-02-2013 19:57 0

ggdandelion, Часто читая твои коменты, мне всегда было интересно, кем ты работаешь?

cherepets 11-02-2013 20:05 0

ggdandelion, Судя по графику, это какая-то гугольская гомосексуальная приблуда.

opera.rulez 11-02-2013 20:07 +2

ggdandelion, Скорость загрузки больших файлов не возрастёт ни на промилле.

Суть SPDY в том, чтобы несколько файлов HTML-страницы загружать в рамках одного соединения. Т. е. профит от SPDY будет только на куче маленьких файлов и только у тех, у кого высокий пинг (например, спутниковый канал или тормознутый маршрутизатор).

Помнишь, как одно время модно было все картинки перемещать в CSS-спрайты?

Anf 11-02-2013 20:11 +1

opera.rulez, Помнишь, как одно время модно было все картинки перемещать в CSS-спрайты?
Оно и сейчас актуально. Их суть не только в этом. Когда у иконок (или чего-то другого) несколько состояний, загружая спрайт, мы гарантированно получаем мгновенную визуальную смену состояния.

opera.rulez 11-02-2013 20:24 0

Anf, Гораздо интереснее, где. Думаю, что как минимум в Генштабе.

ggdandelion 11-02-2013 20:56 0

opera.rulez, В случае с кучей мелких запросов скорость таки возрастёт. А про большие файлы речи нет :)

Например, это хорошо для сайта вроде нашего.

ggdandelion 11-02-2013 20:58 0

Anf, Часто читая твои коменты, мне всегда было интересно, кем ты работаешь?

Сторожем в зоопарке.

opera.rulez 11-02-2013 21:02 0

ggdandelion, 1. Параллельная загрузка превращается в последовательную, т. е. многопоточность не будет использована даже при её возможности.
2. Длительность одного соединения возрастёт. При ограничении количества одновременных соединений конкурирующие запросы не смогут вклиниться и будут дольше ждать в очереди.
3. Что произойдёт при наличии шума в канале? Как будут исправляться ошибки и как будет выглядеть повторный запрос и докачка?

Anf 11-02-2013 21:04 0

ggdandelion, Сторожем в зоопарке.
Не хочешь говорить, как хочешь. Я бы тоже, наверно, не ответил.

Объясню свой интерес. В некоторых сообщениях ты показываешь свои знания в IT, а в некоторых наоборот. Прихожу к выводу, что работаешь по какой-то узкой специальности. Было интересно по какой.

ggdandelion 11-02-2013 21:16 0

Anf, Объясню свой интерес. В некоторых сообщениях ты показываешь свои знания в IT, а в некоторых наоборот. Прихожу к выводу, что работаешь по какой-то узкой специальности. Было интересно по какой.

Не понял про наоборот? В смысле, лажаю в мелочах или?

Anf 11-02-2013 21:20 +1

ggdandelion, В смысле, лажаю в мелочах или?
Первое. Может мне просто показалось. Я же недавно здесь. В общем, поэтому и спросил.

ggdandelion 11-02-2013 21:20 0

Anf, Будет круто, если ты запруфишь, интересно, где у меня слабые места. Серьёзно, критика мне интересна.

Anf 11-02-2013 21:44 0

ggdandelion, Не смогу. Просто впечаталось именно такое впечатление, которое не подтверждено фактами. Потому и задал вопрос.

opera.rulez 11-02-2013 22:01 +2

Anf, > Я же недавно здесь.
> Первый комментарий 10-07-2010.

С Холиварсами время летит незаметно.

Anf 11-02-2013 22:11 0

opera.rulez, Да, но активно читаю только последнее время.

opera.rulez 11-02-2013 23:15 0

ggdandelion, И всё-таки точный ответ можно будет дать только после тестирования на живом сервере под реальной нагрузкой. Сейчас есть mod_spdy для Апача и патч для nginx. Однако, на высоконагруженных сайтах Апач не рекомендуется использовать ни per se, ни в сплотке с nginx/lighttpd. Придётся компилировать nginx с патчем. Собери Генту, будь мужиком!

Жаль, что для lighttpd патча нет...

P.S. А ведь по умолчанию в браузерах SPDY работает только поверх HTTPS. Значит, придётся для сайта приобретать SSL-сертификат.

11-02-2013 19:58 0

§1. Твиттер постоянно глючит.
§2. Твиттер использует SPDY.

Резюме: SPDY не нужен.

6 комментариев
Anf 11-02-2013 20:01 +1

opera.rulez, §3. Твиттер не нужен.

opera.rulez 11-02-2013 20:03 0

Anf, Но разве это отменяет ненужность SPDY?

cherepets 11-02-2013 20:04 0

opera.rulez, §1. Твиттер постоянно глючит.
§2. Твиттер придумали люди.

Резюме: люди не нужны

opera.rulez 11-02-2013 20:07 0

cherepets, А я думал, что Твиттер придумали птицы...

Anf 11-02-2013 20:08 0

opera.rulez, Комментарий содержит информацию о твиттере и несвязное резюме. Решил дополнить его немаловажным третьим пунктом.

fhfh 13-02-2013 01:48 0

opera.rulez, твиттер придумали люди. но для птиц.

11-02-2013 21:47 +1

А теперь серьёзный аргумент против. SPDY мешает DPI фильтровать запросы и блокировать запрещённые законопроектом № 89417-6 картинки. Для поддержки SPDY придётся усложнять программное обеспечение DPI, а это неминуемо приведёт к распилам.

1 комментарий
opera.rulez 13-02-2013 13:26 0

opera.rulez, Забыл одну деталь, а меня никто не поправил. В современных веб-браузерах SPDY работает только поверх SSL. Поддержка этого протокола поверх HTTP без SSL по умолчанию выключена. А это значит, что для фильтрации такого протокола нужно взламывать поток SSL, так что фильтрации в ближайшее время не предвидится. Все, кто пользуется SPDY, — отпузисты и гниды белоленточные.

18-02-2013 14:21 0

Пусть будет. Хотя, лучше конечно делать как принято в нашей стране - сломать и пилить заново

2 комментария
opera.rulez 18-02-2013 14:48 0

qpc.ya.ru, Поясните свою мысль.

qpc.ya.ru 18-02-2013 14:50 0

opera.rulez, что тут пояснять?
всегда лучше сделать новое, чем допиливать старое
хотя, я не против того, что будет два протокола - новый какой-то, и старый с костылем