Донорство или Должно быть бесплатным

Донорство
11
Нейтральная
сторона
5
Должно быть бесплатным
7
Должно оплачиваться, иначе оно просто исчезнет
Прежде чем писать комментарии или выбрать сторону вы должны авторизироваться!
Ведь это безвозмездная помощь гражданина

21-01-2013 15:36 +2

Оплачиваемое донорство ведёт к снижению качества жертвуемого биоматериала и чем больше денег, тем ниже качество в общей массе.
Бесплатное донорство ведёт к полному его искоренению, останется только принудиловка, например "не поставлю зачёт без справки о безвозмездной сдаче крови" (позже, на 1 зачёт требовалось ещё и +3 человека, пример из личной жизни).

Считаю что донорство должно быть обязательным, но оплачиваемым. То есть раз в 3 месяца в рабочий день всех работников или студентов направлять на сдачу крови, плазмы или что там ещё нужно. Так же как и донорство органов тоже должно быть обязательным, разбился как мудак на мотоцикле - сердце отдали одному, печень - другому и так далее без возможности родственников отказать.

В нейтрал.

45 комментариев
ggdandelion 21-01-2013 15:44 +2

BaeFAQs, Так же как и донорство органов тоже должно быть обязательным, разбился как мудак на мотоцикле - сердце отдали одному, печень - другому и так далее без возможности родственников отказать.

С хуя это обязательным. Моё тело не является собственностью кого-либо. В США к правам прицепляется карточка, подтверждающая право на использование органов в случае гибели.

Little_Drago… 21-01-2013 15:54 +2

BaeFAQs, Ну я бы не была столь категорична.
Люди у нас ещё привязаны к дурным ритуалам хождения по кладбищам, даже кремация воспринимается в штыки.
Можно установить какой-то срок, например 3-4 дня - истёк и можно разбирать на запчасти. А если срочно необходимо, то и без срока.

Ram 21-01-2013 15:56 +1

BaeFAQs, всех работников или студентов
Интересно, как при такой нагрузке врачи смогут адекватно оценивать качество?..

Или пофиг на ВИЧ и все такое?

Little_Drago… 21-01-2013 16:03 0

Ram, Я не в курсе, как проходит исследование на кровь, но там же наверное сначала берут, а потом проверяют.
Даже если донор уверен в её "чистоте", вряд ли будут так рисковать и отдавать в использование без всевозможных проверок.

Ram 21-01-2013 16:08 0

Little_Dragon, Вот я и спрашиваю. Как при такой нагрузке - будут водить всех рабочих, всех студентов - будет хватить времени и сил проверять каждого качественно?

Little_Drago… 21-01-2013 16:15 0

Ram, Я так поняла - устроить много пунктов приёма именно донорской крови и раз в месяц хотя бы распределять по ним студентов, рабочих и т.д.
И к тому же не обязательно всех в один день. Ну и штат врачей должен быть большим.
Другое дело, что я не представляю, как это в нашей стране будет.

BaeFAQs 21-01-2013 16:57 0

ggdandelion, С хуя это обязательным.
Будет повод дорожить собственной жизнью чуть позже. А твоё уже дохлое тело не является и твоей собственностью, так что логичнее его пускать в дело, а хоронить всё не нужное. Возможно я слишком резок в этом вопросе, но разве логично уговаривать родственников отдать почку, особенно если те ПГМнутые на всю голову? Пусть все вокруг подохнут, а почку нашего мальчика лучше червяки скушают, ага.

BaeFAQs 21-01-2013 16:59 0

Little_Dragon, 3-4 дня слишком много - органы начнут разлагаться. А если тело бальзамировать, то органы будут непригодны. Обычно люди в очередях стоят на органы, так что срочно необходимо буквально всегда.

BaeFAQs 21-01-2013 17:00 0

Ram, Отделами же. Я ж не имел ввиду чтоб буквально все 10 000 человек в один день всё сдали :)

BaeFAQs 21-01-2013 17:00 0

Ram, Как в СССР было, так и сейчас можно сделать. Там вообще были выездные бригады.

Little_Drago… 21-01-2013 17:34 0

BaeFAQs, А ну точно же, обычно счёт идёт на часы.
Ну тогда и нефиг ждать даже, если есть шанс спасти другого, то зачем ещё кого-то спрашивать? С каких пор мёртвый человек ценится больше, чем при смерти, но которого можно спасти?
А по мне, так лучше хоть мёртвым, но поспособствовать спасению другого, чем гнить в земле.

ggdandelion 21-01-2013 17:41 0

BaeFAQs, Будет повод дорожить собственной жизнью чуть позже. А твоё уже дохлое тело не является и твоей собственностью, так что логичнее его пускать в дело, а хоронить всё не нужное. Возможно я слишком резок в этом вопросе, но разве логично уговаривать родственников отдать почку, особенно если те ПГМнутые на всю голову? Пусть все вокруг подохнут, а почку нашего мальчика лучше червяки скушают, ага.

Да, потому что это не твоё дело, кто там от чего умирает. Когда в мире появится закон, принуждающий тебя жертвовать собой ради других (не находясь на гос. службе) - я нахуй убьюсь.

BaeFAQs 21-01-2013 17:48 0

ggdandelion, Да, потому что это не твоё дело, кто там от чего умирает. Когда в мире появится закон, принуждающий тебя жертвовать собой ради других (не находясь на гос. службе) - я нахуй убьюсь.
Что за хуйня?! Мы же вроде говорим о изъятии органа из мёртвого тела во имя спасения живого человека. Пока человек жив - его тело принадлежит только ему, с этим я полностью согласен. Но когда умер - не вижу причины оставить всё при нём невзирая ни на что. Опять же при вскрытии что-то вынимают, разглядывают и нифига не кладут на место, а пустоты заполняют ветошью, но никто не жалуется.

Кстати, если такой закон примут, ты собираешься убиться чтобы помочь всем страждущим? :)

ggdandelion 21-01-2013 18:19 0

BaeFAQs, Я прыгну в промышленную мясорубку, лол, государство соснулей!

ggdandelion 21-01-2013 18:20 0

BaeFAQs, Я против того, чтобы органы (на чей рост и развитие я потратил время и силы) просто так переходили другому человеку, который до этого меня знать не знал и плевать на меня хотел. Мне тоже плевать на него и его проблемы. И уж тем более я отказываюсь решать их своими частями тела.

Eevee 21-01-2013 19:55 0

BaeFAQs, донорство должно быть обязательным,
Вот уж хуй, я не согласен. А карточку с разрешением взять органы я бы засунул в кошелек. Только у меня нету кошелька

MrPin4i 21-01-2013 20:27 0

BaeFAQs, А твоё уже дохлое тело не является и твоей собственностью

Почему это? Своим телом после смерти можно распоряжаться как хочешь. Это как наследство или произведения исскуства, быть живым вовсе не обязательно.

BaeFAQs 22-01-2013 21:15 0

ggdandelion, Не вижу ничего плохого в том, чтобы от дохлого меня была кому-то какая-то польза. Остальное в крематорий - не настолько я добр, чтобы ещё и червей кормить.

BaeFAQs 22-01-2013 21:16 0

Eevee, Вот уж хуй, я не согласен.
Аргументируй.

BaeFAQs 22-01-2013 21:19 0

MrPin4i, Почему это?
В принципе ты прав, но распоряжаться им ты можешь только при жизни. После смерти ты же не сможешь заявить права на своё тело, если ты не настолько упорот, чтобы в завещании предусмотреть вообще всё :)
И уж точно я не понимаю людей которые выступают за погребение, но против разбора на запчасти - это выглядит как "пускай лучше черви сожрут, чем кого-то спасут".

Eevee 22-01-2013 22:41 0

BaeFAQs, Не буду я кровь сдавать, от этого зависимость, у меня ее потом будет слишком много вырабатываться и придется ее регулярно сливать

BaeFAQs 23-01-2013 00:48 0

Eevee, Я не пониёб, но

ggdandelion 23-01-2013 14:11 0

BaeFAQs, В принципе ты прав, но распоряжаться им ты можешь только при жизни. После смерти ты же не сможешь заявить права на своё тело, если ты не настолько упорот, чтобы в завещании предусмотреть вообще всё :)

Это просто ГАУБИЦА. Моё тело принадлежит мне и до смерти, и после, юридически по-крайней мере. Физически - моим родственникам, семье и так далее. Но уж никак ни кому-то ещё.

r619 23-01-2013 14:13 0

ggdandelion, Принадлежать-то принадлежит, права у тебя есть и все такое, но правильно ли?

ggdandelion 23-01-2013 14:21 0

r619, Принадлежать-то принадлежит, права у тебя есть и все такое, но правильно ли?

Конечно правильно. Я вкладывал свои силы, деньги, ресурсы, в развитие и поддержание тела, это тупо моя собственность. Какие тут могут быть исключения?

Исходя из вашей логики, после моей смерти, всё, что мне принадлежало можно отдать нуждающимся, а я говорю - нихуя.

r619 23-01-2013 14:23 0

ggdandelion, это тупо моя собственность
Это твоя собственность, отлично, и что с того? Чем это полезно для людей или цели?

а я говорю - нихуя
ПОТОМУЩТО Я ТАК СКАЗАЛ МОЕ ПРАВО А ПОЧЕМУ ПРАВО ЗАЧЕМ ОБОСНОВЫВАТЬ? Я ИМЕЮ ПРАВО, ЗНАЧИТ ПРАВО НА ЛЮБОЕ ДЕЙСТВИЕ ПРАВИЛЬНО

ggdandelion 23-01-2013 14:27 +1

r619, ПОТОМУЩТО Я ТАК СКАЗАЛ МОЕ ПРАВО А ПОЧЕМУ ПРАВО ЗАЧЕМ ОБОСНОВЫВАТЬ? Я ИМЕЮ ПРАВО, ЗНАЧИТ ПРАВО НА ЛЮБОЕ ДЕЙСТВИЕ ПРАВИЛЬНО

Опять включил долбоёбика? Никто, кроме меня (исходя из существующего законодательства и права) не может распоряжаться моим имуществом, тело такое же имущество в этом смысле, как и дом, машина и прочее. А значит никаких халявных органов.

Я готов их пожертвовать например за какую-то сумму денег, которые получит моя семья или кто-то ещё, но уж никак не просто так.

Simple_Not 23-01-2013 14:29 +2

ggdandelion, Социализм же - твои органы суть общественное благо, следовательно принадлежат они не тебе, а социуму. Если васе станет плохо, то люди могут выдрать из твоей тушки что угодно, лишь бы только спасти драгоценного василия.

r619 23-01-2013 15:40 0

Simple_Not, Но ведь так эффективнее. Существование права нельзя оправдать существованием права. А удержание не нужных органов нельзя оправдать существованием права, которое не универсально и не оправдывается применительно ко всем случаям и проблемам.

Опять включил долбоёбика? Никто, кроме меня (исходя из существующего законодательства и права) не может распоряжаться моим имуществом, тело такое же имущество в этом смысле, как и дом, машина и прочее. А значит никаких халявных органов.
Сколько демагогии и все та же мысль:
А ПОЧЕМУ ПРАВО ЗАЧЕМ ОБОСНОВЫВАТЬ? Я ИМЕЮ ПРАВО, ЗНАЧИТ ПРАВО НА ЛЮБОЕ ДЕЙСТВИЕ ПРАВИЛЬНО

Ваши обоснования отлично подходят под этот сценарий:
I am right, everything I think is right. This much is obvious because I wouldn't think something if it was wrong, would I? If I could point to an opinion of mine and say "that's wrong, and very irrational" I would simply stop thinking it and discard it. As this is empirically true, we can safely define "right" as "whatever I think" - making whatever I think right. Therefore, if you don't think exactly like me, you are very much wrong by definition. QED bitches.

ggdandelion 23-01-2013 15:54 0

r619, Извини, у меня до завтра перерыв в чтении твоего поноса словесного. Не могу столько за раз прочитать, слаб каюсь.

r619 23-01-2013 15:57 0

ggdandelion, Полезно взбесить иррационалиста.

ggdandelion 23-01-2013 16:03 -1

r619, Лол, ты меня минусуешь, а не я тебя. Это тебя вывели из равновесия, смекаешь? :)

Когда научишься аргументировать, а не постить чужие цитатки и писать капсом - приходи, поговорим.

r619 23-01-2013 16:28 0

ggdandelion, ...

ggdandelion 23-01-2013 16:37 0

r619, Минусую за очевидно бесполезные аргументы, которые и не аргументы вовсе. Тот вошел в их число.

Мне это казалось очевидным. Он имеет отношение к спору?


Слабое оправдание бугурта. Мой аргумент был достаточно содержательным, адресным и не имел каких-либо явно выраженных оскорбительных оттенков. Ты просто не нашёлся, что ответить и поэтому поставил минус. Молодец :)

ПОТОМУЩТО Я ТАК СКАЗАЛ МОЕ ПРАВО А ПОЧЕМУ ПРАВО ЗАЧЕМ ОБОСНОВЫВАТЬ? Я ИМЕЮ ПРАВО, ЗНАЧИТ ПРАВО НА ЛЮБОЕ ДЕЙСТВИЕ ПРАВИЛЬНО

В таком случае, проминусуй и свои комментарии (каким-нибудь мультом). Иначе твой объективизм и рационализм соснёт или ты хочешь сказать, что твой капслок содержательнее моих комментариев?

BaeFAQs 23-01-2013 17:54 0

ggdandelion, Моё тело принадлежит мне и до смерти, и после
Я говорю не про закон, а про здравый смысл. Ну нафига тебе твоё тело, если ты уже умер? Или даже так - будет ли вообще кто-то кто будет осознавать себя тобой и при этом беспокоиться о теле, которое когда-то было твоим?
Родственникам тело тоже не нужно, по-этому они его и закапывают/сжигают. Ни разу не видел и не слышал, чтобы кто-то из родственников инспектировал внутренности покойника на предмет присутствия всех частей. И, как я уже писал, никто из родственников не возмущается, что детальки не кладут на место после вскрытия, а просто сваливают в брюшную полость, а где надо - тряпок насуют чтобы выглядело нормально.

BaeFAQs 23-01-2013 17:56 0

ggdandelion, Исходя из вашей логики, после моей смерти, всё, что мне принадлежало можно отдать нуждающимся, а я говорю - нихуя.
Всё что тебе принадлежало ты и так отдаёшь родственникам, хотя мог бы и сжечь это всё перед смертью - какого ж хуя ктото будет пользоваться МОИМ?!

r619 23-01-2013 18:00 0

ggdandelion, Иначе твой объективизм и рационализм соснёт или ты хочешь сказать, что твой капслок содержательнее моих комментариев?
Попытка объяснить идиоту его точку зрения иными словами. Вполне полезно и для меня и для других читающих. Я смогу использовать этот навык и дальше.

Кстати, ты начал вторичную ветку обсуждения, задав, по сути, утверждением - вопрос. Я посчитал нужным ответить на этот совершенно бесполезный вопрос. С этой точки зрения, и твое непонимание моих минусов стоит минусануть.

ggdandelion 23-01-2013 18:17 0

r619, Кстати, ты начал вторичную ветку обсуждения, задав, по сути, утверждением - вопрос. Я посчитал нужным ответить на этот совершенно бесполезный вопрос. С этой точки зрения, и твое непонимание моих минусов стоит минусануть.

Слабак :)

ggdandelion 23-01-2013 18:19 0

BaeFAQs, Я говорю не про закон, а про здравый смысл. Ну нафига тебе твоё тело, если ты уже умер? Или даже так - будет ли вообще кто-то кто будет осознавать себя тобой и при этом беспокоиться о теле, которое когда-то было твоим?


Не за чем. Я с этим не спорю, я против бесплатного изъятия государством моего тела для своих целей. Я вот наше государство воспринимаю в целом негативно и уж тем более не хочу отдавать себя на его благо. Поэтому, пускай платят и получают мои органы.

ggdandelion 23-01-2013 18:20 0

r619, Попытка объяснить идиоту его точку зрения иными словами. Вполне полезно и для меня и для других читающих. Я смогу использовать этот навык и дальше.

Ты до сих пор ничего не написал по существу. По мне так, это отличный пример слива.

Eevee 23-01-2013 18:29 0

BaeFAQs, Щито?

BaeFAQs 23-01-2013 18:32 0

Eevee, Там была картинка "Что за хуйню я блять читаю?"

BaeFAQs 23-01-2013 18:38 0

ggdandelion, я против бесплатного изъятия государством моего тела для своих целей
Не уверен что именно государству необходимы твои органы. И вроде бы я нигде не писал о безвозмездном изъятии органов и прочем донорстве, вроде даже говорил, что донорство должно быть обязательным, но оплачиваемым. Разве что после сдачи крови кормить ещё должны нормально, а не как сейчас.

ggdandelion 23-01-2013 19:07 0

BaeFAQs, Не уверен что именно государству необходимы твои органы. И вроде бы я нигде не писал о безвозмездном изъятии органов и прочем донорстве, вроде даже говорил, что донорство должно быть обязательным, но оплачиваемым. Разве что после сдачи крови кормить ещё должны нормально, а не как сейчас.

Должно быть правовое государство, где распределение благ было бы разумным и адресным, тогда я может бы и согласился безвозмездно отдать свои органы. Сейчас же, существуй такой закон в наше время, мои органы стали бы либо объектом спекуляции, либо достались бы тому, кому мне бы их давать совсем не хотелось. А раз так - то пусть не достаются никому.

BaeFAQs 23-01-2013 20:34 0

ggdandelion, Должно быть правовое государство, где распределение благ было бы разумным и адресным, тогда я может бы и согласился безвозмездно отдать свои органы.
Вот с этого и нужно было начинать. Я же и не предлагаю ввести прямо сейчас при нынешней власти принудительный разбор на органы. Про адресность я бы ещё поспорил, но разумное распределение без спекуляции - обязательное условие.

21-01-2013 15:50 +1

Мне будет жаль расставаться с частью своего организма забесплатно.
Вот такая я меркантильная, ага.

56 комментариев
BaeFAQs 21-01-2013 17:03 0

Little_Dragon, А кому именно "тебе", если ты например погибла?
А получить при необходимости чужую часть тела бесплатно ты бы согласилась? А если квартиру продать?

Little_Drago… 21-01-2013 17:37 0

BaeFAQs, Ну я ж про кровь.
Органы маленько другой разговор, если я погибну, от меня уже ничего не будет зависеть. Даже с разрешением о использовании моих органов моя мама например может начать свои религиозные стенания.

BaeFAQs 21-01-2013 17:42 0

Little_Dragon, Кровь - восполняемый ресурс, тут логичнее не откупаться от донора, а помочь организму перенести внезапную потерю.

ggdandelion 21-01-2013 17:42 0

BaeFAQs, А я свои органы никому не отдам. Я их растил, берёг, холил и лелеял, а их какому-нибудь мудаку пересадят. Нафиг.

BaeFAQs 21-01-2013 17:50 0

ggdandelion, Тоже аргумент. А если тебе потребуется, но кто-то скажет "всё моё хороните со мной"?

uncleFLOPS 22-01-2013 01:24 0

BaeFAQs, И что? Это его собственность, он имеет право.

>я родился значит мне все должны

BaeFAQs 22-01-2013 02:42 0

uncleFLOPS, Если случится так, что тебе срочно будет нужно сердце, но тебе его не дадут из-за "это моё" ты точно так же будешь равнодушен - его дело?

uncleFLOPS 22-01-2013 03:55 0

BaeFAQs, А когда у бомжа сушняк и ему предложат ограбить тебя, он тоже долго думать не будет. Человек мучается, тебе что, жалко?

Если случится так, что тебе срочно будет нужно сердце, но тебе его не дадут из-за "это моё" ты точно так же будешь равнодушен - его дело?
Да. Я сейчас говорю - да. А что я буду говорить, когда меня накроют эмоции - не важно. Ты ещё скажи, что человек в состоянии аффекта более разумен, чем в спокойствии.
Природа жестока и другие люди не должны за это отвечать.

BaeFAQs 22-01-2013 08:51 0

uncleFLOPS, Природа жестока и другие люди не должны за это отвечать.
Кастую Рама же!
Если пересаживать сердце можно, то почему этого не делать? И да, труп - не человек.

uncleFLOPS 22-01-2013 08:53 0

BaeFAQs, Охуенная формулировка. Если делать х можно, то почему этого не делать?

И да, труп - не человек.
Ты отрицаешь право завещания?

BaeFAQs 22-01-2013 09:26 0

uncleFLOPS, Охуенная формулировка. Если делать х можно, то почему этого не делать?
Я к тому, что твоя любимая природа дала возможность пересаживать органы. Так что она хоть и "жестока", но тогда уж и "справедлива".

Ты отрицаешь право завещания?
Относительно разбора тела на запчасти - да.

uncleFLOPS 22-01-2013 09:39 0

BaeFAQs, Я к тому, что твоя любимая природа дала возможность пересаживать органы.
А ещё она дала возможность воровать, убивать, насиловать и т.д.

Относительно разбора тела на запчасти - да.
Я тащемта за право но только пока мне эта не начинает не нравиться да!

BaeFAQs 22-01-2013 09:52 0

uncleFLOPS, А ещё она дала возможность воровать, убивать, насиловать и т.д.
Да. А общество решило за это наказывать. Будь последователен тогда, откажись от всех возможностей, что дала тебе природа - есть, пить, дышать...

Я тащемта за право но только пока мне эта не начинает не нравиться да!
Кроме прав есть ещё и обязанности. Разбор на запчасти я бы отнёс к обязанностям.

uncleFLOPS 22-01-2013 09:57 0

BaeFAQs, Да. А общество решило за это наказывать. Будь последователен тогда, откажись от всех возможностей, что дала тебе природа - есть, пить, дышать...
Право на завещание вот тоже существует. Потому что общество не против.

Кроме прав есть ещё и обязанности.
Ты не можешь предъявлять обязанности, т.к. не ты предоставляешь права. И даже если бы ты их предоставлял, тебе бы было необходимо согласие человека на это.

Разбор на запчасти я бы отнёс к обязанностям.
А кто ты такой? Откуда у тебя право отнимать моё имущество?

Simple_Not 22-01-2013 11:05 0

uncleFLOPS, Разве не в Европе принято по умолчанию разбирать потерпевших на органы? Странно, что ты на это не сослался.

BaeFAQs 22-01-2013 11:17 0

uncleFLOPS, Ты не можешь предъявлять обязанности, т.к. не ты предоставляешь права. И даже если бы ты их предоставлял, тебе бы было необходимо согласие человека на это.
Каждый имеет право на жизнь. И каждый может быть осужден за преступное бездействие, например. А это уже преступное бездействие возможно повлекшее за собой смерть.

uncleFLOPS 22-01-2013 11:21 0

Simple_Not, Вики говорит, что в 24 странах по умолчанию разбираются на органы. Кроме Великобритании.

uncleFLOPS 22-01-2013 11:22 +1

BaeFAQs, Каждый имеет право на жизнь.
Не за счёт других.

И каждый может быть осужден за преступное бездействие, например.
Угу, не спас утопающего - иди в тюрьму. Не пожертвовал все свои деньги африканским голодающим - иди в тюрьму.

persik 22-01-2013 11:45 0

uncleFLOPS, Угу, не спас утопающего - иди в тюрьму.
Не совсем, не предпринял каких-либо мер по спасению - в тюрьму.
Вики говорит
Можно линк? Я читал, что в Испании, например, подобную инфу вносят в паспорт (я согласен стать донором). А вот про "по умолчанию" - первый раз. Они не решаются на такой шаг из-за возможности спровоцировать торговлю органами.

BaeFAQs 22-01-2013 12:27 +1

uncleFLOPS, Не за счёт других.
Тебя же не убивают в пользу кого-либо. Ты и так уже мёртв. Видимая целостность сохраняется. Никакого вреда никому. Отчего же ты так баттхёртишь?

Угу, не спас утопающего - иди в тюрьму.
Вместо спасения утопающего снимал как он тонет на мобилу - иди в тюрьму.

uncleFLOPS 22-01-2013 16:37 0

persik, Не совсем, не предпринял каких-либо мер по спасению - в тюрьму
Wut.

Можно линк? Я читал, что в Испании, например, подобную инфу вносят в паспорт (я согласен стать донором). А вот про "по умолчанию" - первый раз. Они не решаются на такой шаг из-за возможности спровоцировать торговлю органами.
en.wikipedia.org/wiki/Organ_donation#Eur ...
As of 2010, 24 European countries have some form of presumed consent (opt-out) system, with the most prominent and limited opt-out systems in Spain, Austria, and Belgium yielding high donor rates.[6] In the United Kingdom organ donation is voluntary and no consent is presumed.

uncleFLOPS 22-01-2013 16:38 0

BaeFAQs, Вместо спасения утопающего снимал как он тонет на мобилу - иди в тюрьму.
А если я не умею плавать, что мне остаётся делать?

Тебя же не убивают в пользу кого-либо. Ты и так уже мёртв.
Угу, раз я мёртв, то мне должно быть на всё похуй. Так? Тогда зачем сажать за убийства, все равно мёртвому похуй.

Видимая целостность сохраняется. Никакого вреда никому.
И от мобилы утопающему вреда нет. Не я же его скинул в воду.

BaeFAQs 22-01-2013 21:12 0

uncleFLOPS, А если я не умею плавать, что мне остаётся делать?
Позвать на помощь, кинуть спасательный круг, протянуть ветку. Да просто привлечь внимание окружающих.

Угу, раз я мёртв, то мне должно быть на всё похуй. Так?
А разве нет?

Тогда зачем сажать за убийства, все равно мёртвому похуй.
Сажают в тюрьму не ради удовлетворения чувства мести трупа, а чтобы сделать "а-та-та".

И от мобилы утопающему вреда нет. Не я же его скинул в воду.
А польза? От пересадки польза есть, например.

uncleFLOPS 23-01-2013 04:37 0

BaeFAQs, Позвать на помощь, кинуть спасательный круг, протянуть ветку. Да просто привлечь внимание окружающих.
Так никого рядом нет. Или может его уже спасают. Или я уже позвонил в 112. Или сеть не ловит.

А разве нет?
Нет.

Сажают в тюрьму не ради удовлетворения чувства мести трупа, а чтобы сделать "а-та-та".
Зачем? Разве он кому-то причинил вред? Мёртвому же похуй. Вот, допустим был мужик. Его кто-то убил. Убийце предъявили обвинение, но он договорился с женой и сыном убитого, что выплатит им деньги и они снимут обвинение. Больше никого из родственников у убитого не было. Всё, не сажаем в тюрьму убийцу?

А польза? От пересадки польза есть, например.
Какая разница, есть ли польза? Главное, чтобы не было вреда. А приносить ли пользу, или нет - право самого индивида решать.

BaeFAQs 23-01-2013 09:06 0

uncleFLOPS, Так никого рядом нет. Или может его уже спасают. Или я уже позвонил в 112. Или сеть не ловит.
А ещё вы в пустыне, где нет никакой растительности и он тонет в 50 километрах от тебя.

Нет.
А ну-ка расскажи, какие эмоции испытывает труп?

Разве он кому-то причинил вред?
Причинил, убил же.

Всё, не сажаем в тюрьму убийцу?
Наказать же надо, так что сажаем. Не путай тёплое с мягким.

Главное, чтобы не было вреда.
Ты на работе так же рассуждаешь?

uncleFLOPS 23-01-2013 09:11 0

BaeFAQs, Причинил, убил же.
Если мёртвому это не нравится, пусть предъявит претензию.

Наказать же надо, так что сажаем.
За что? Жертва жалобу не подаёт ведь.

Ты на работе так же рассуждаешь?
На работе мне платят деньги, в жизни я ни от кого нихуя не получаю.

BaeFAQs 23-01-2013 11:09 0

uncleFLOPS, Если мёртвому это не нравится, пусть предъявит претензию.
То есть для тебя убийство и смерть в результате несчастного случая равны?

На работе мне платят деньги, в жизни я ни от кого нихуя не получаю.
Хорошо. У тебя есть лучший друг, который за тебя и в огонь и в воду, устроил тебя на ахуительную работу. Вы едете на рыбалку, но разбиваетесь на машине. Ты - насмерть, а другу срочно нужно сердце. Твоё подходит, но у тебя в завещании пометка "не разбирать". Хуёво выйдет, не так ли?

uncleFLOPS 23-01-2013 12:29 0

BaeFAQs, То есть для тебя убийство и смерть в результате несчастного случая равны?
Почему это? Разве я собираюсь сажать в тюрьму людей за убийство, хотя к смерти человека они отношения никакого не имели?

Твоё подходит, но у тебя в завещании пометка "не разбирать". Хуёво выйдет, не так ли?
Раз я специально пошёл к нотариусу и написал в завещании, чтобы меня не разбирали, значит так и должно быть. Ничего хуёвого я в этом не вижу.

BaeFAQs 23-01-2013 13:44 0

uncleFLOPS, Почему это? Разве я собираюсь сажать в тюрьму людей за убийство, хотя к смерти человека они отношения никакого не имели?
Почитай законодательство, я не с потолка взял понятие "преступное бездействие".

Раз я специально пошёл к нотариусу и написал в завещании, чтобы меня не разбирали, значит так и должно быть.
А вот теперь нет у тебя завещания, но обязательного разбора у нас тоже нет. И человек, который тебе был дорог при жизни помрёт потому, что родители твои решили тебя похоронить целиком. Тоже нормально? А чего, мёртвые же не испытывают эмоций.

uncleFLOPS 23-01-2013 18:10 0

BaeFAQs, Почитай законодательство, я не с потолка взял понятие "преступное бездействие".
Ты отправляешь меня читать законодательство, подразумевая, что оно идеальное. Значит ли это, что ты удовлетворён любым судебным решением, происходящим в этой стране?

А вот теперь нет у тебя завещания, но обязательного разбора у нас тоже нет.
Значит пусть решают мои родственники.

И человек, который тебе был дорог при жизни помрёт потому, что родители твои решили тебя похоронить целиком.
Угу, плохие родители, не дадут орган моему другу.

Тоже нормально? А чего, мёртвые же не испытывают эмоций.
Вполне. У меня же было право на завещание. Если я им не воспользовался, значит тело переходит моим родителям. А уж они решают, что с ним делать.

BaeFAQs 23-01-2013 18:45 0

uncleFLOPS, Ты отправляешь меня читать законодательство, подразумевая, что оно идеальное.
Ты и сам говоришь о правах, в том числе и на имущество с завещанием. Противоречишь сам себе, тут же говоря, что законодательство не идеальное.

Угу, плохие родители, не дадут орган моему другу.
Вот мне и интересно, почему не дадут? Это зависть или скотство, или жадность? Мне не понятно почему не дать нуждающемуся то, что вообще никому больше не нужно и если не отдать это - оно сгниёт.

uncleFLOPS 23-01-2013 18:53 0

BaeFAQs, Ты и сам говоришь о правах, в том числе и на имущество с завещанием.
Я говорю о нём независимо от существующих законов. То, что в этой стране так и есть - приятный бонус.

Вот мне и интересно, почему не дадут? Это зависть или скотство, или жадность?
Ты недооцениваешь людей.

Мне не понятно почему не дать нуждающемуся то, что вообще никому больше не нужно и если не отдать это - оно сгниёт.
А кто не отдаёт? Я не запрещаю, я позволяю людям, владеющим телом, решать. А не тебе. Потому что ты реакционер и руководствуешься эмоциями, т.е. своим исключительным желанием, подразумевая, что ты прав. Представь себе: у других людей тоже есть права!

BaeFAQs 23-01-2013 20:43 0

uncleFLOPS, Я говорю о нём независимо от существующих законов. То, что в этой стране так и есть - приятный бонус.
Это человеческие законы, которые приняты в данном государстве. Отмени их и не будет у тебя ни права на имущество, ни права на завещание. И даже твоё собственное тело будет принадлежать кому-нибудь. Помнишь же про рабство и крепостничество?

Ты недооцениваешь людей.
Я в курсе.

А кто не отдаёт? Я не запрещаю, я позволяю людям, владеющим телом, решать. А не тебе. Потому что ты реакционер и руководствуешься эмоциями, т.е. своим исключительным желанием, подразумевая, что ты прав. Представь себе: у других людей тоже есть права!
У каждого есть право получить необходимый орган. Логично чтобы у каждого же была и обязанность отдать необходимый орган после смерти.
Ты помнишь, что у тебя есть права и ты хочешь ими пользоваться. Но при этом ты не хочешь иметь обязанности, которые тебя даже не обременят. И это я руководствуюсь эмоциями?

Ram 23-01-2013 21:48 0

uncleFLOPS, Природы не существует.

persik 23-01-2013 21:53 +1

Ram, Ты прикинь, я сегодня тебя снова видел, но я опаздывал на экзамен и поэтому не стал окликать :(

Ram 23-01-2013 22:02 0

persik, Надеюсь, что хорошо сдал.

persik 23-01-2013 22:04 0

Ram, Ну да, приемлемо. А у тебя экзамены закончились?

Ram 23-01-2013 22:08 0

persik, Да. Вчера)

persik 23-01-2013 22:22 0

Ram, Все пять?

Ram 23-01-2013 22:26 0

persik, Я не думаю, что это важно.

Monkey 23-01-2013 22:28 0

Ram, Ну повышенная стипендия - это неплохо.

Ram 23-01-2013 22:30 0

Monkey, Наверное :)

uncleFLOPS 24-01-2013 03:26 0

BaeFAQs, Отмени их и не будет у тебя ни права на имущество, ни права на завещание. И даже твоё собственное тело будет принадлежать кому-нибудь. Помнишь же про рабство и крепостничество?
Зато у меня будет право на оружие и убийство агрессоров.

У каждого есть право получить необходимый орган.
Если бы они, как вода, падали с неба - то пожалуйста.

Логично чтобы у каждого же была и обязанность отдать необходимый орган после смерти.
Нет, не логично. Потому что права на орган нет. Значит и обязанности отдать его - тоже нет.

Ты помнишь, что у тебя есть права и ты хочешь ими пользоваться. Но при этом ты не хочешь иметь обязанности, которые тебя даже не обременят.
Мои права не выходят за рамки нейтральности по отношению к другим. Ты же предлагаешь отнимать у людей собственность, потому что тебе это кажется честным и справедливым.

BaeFAQs 24-01-2013 14:37 0

uncleFLOPS, Зато у меня будет право на оружие и убийство агрессоров.
Все права придумало общество. Права и обязанности - абстрактные понятия.

Если бы они, как вода, падали с неба - то пожалуйста.
Не вижу смысла в позиции собаки на сене.

Нет, не логично. Потому что права на орган нет. Значит и обязанности отдать его - тоже нет.
Права на органы есть - в законодательстве написано, что каждый гражданин имеет право получить медицинскую помощь. Пересадка органов - не что иное, как медицинская помощь. А раз права уже есть, то нужно вводить и обязанности.
Другой вопрос что наше государство не готово к этому ввиду несколько странного взгляда на правовое государство.

Мои права не выходят за рамки нейтральности по отношению к другим. Ты же предлагаешь отнимать у людей собственность, потому что тебе это кажется честным и справедливым.
Ты же готов ходить по краю между правом собственности и преступном бездействии лишь бы не отдавать то, чем не воспользуются ни твои родственники, ни близкие и ни ты сам. Ладно бы хоть какая-то выгода с этого была. Ты наверное и срёшь в ведро, чтобы говно можно было дома складировать, твоя же собственность.

uncleFLOPS 24-01-2013 15:56 0

BaeFAQs, Все права придумало общество. Права и обязанности - абстрактные понятия.
Естественно. Поэтому нулевой точкой принимается отсутствие агрессивного насилия по отношению к другим.

Права на органы есть - в законодательстве написано, что каждый гражданин имеет право получить медицинскую помощь.
Это право не подразумевает, что помощь будет происходить за счёт других.

Пересадка органов - не что иное, как медицинская помощь. А раз права уже есть, то нужно вводить и обязанности.
Я отказываюсь от этого права. Прибереги свои органы себе. Если у меня завтра что-то откажет, смирюсь или куплю за деньги.

Другой вопрос что наше государство не готово к этому ввиду несколько странного взгляда на правовое государство.
А может потому что рашка ещё не полностью окунулась в соцдемовское дерьмо "я родился, значит мне все должны"?

Ты же готов ходить по краю между правом собственности и преступном бездействии лишь бы не отдавать то, чем не воспользуются ни твои родственники, ни близкие и ни ты сам.
Не твоё дело, кто и как этим пользуется. Нравственные понятия сюда не привлекай. Главное - то, что органы принадлежат мне. Как сейчас, так и после смерти, если я не указал обратное.

Ладно бы хоть какая-то выгода с этого была. Ты наверное и срёшь в ведро, чтобы говно можно было дома складировать, твоя же собственность.
>muh strawmen arguments

BaeFAQs 24-01-2013 18:25 0

uncleFLOPS, Естественно. Поэтому нулевой точкой принимается отсутствие агрессивного насилия по отношению к другим.
Не уверен что это так. Можно ли считать агрессивным насилием необходимость подчиняться огромной туче структур? На мой взгляд - можно. При всём прочем моё предложение гораздо гуманнее многих наших законов.

Это право не подразумевает, что помощь будет происходить за счёт других.
Во-первых тут можно упомянуть торрент-трекеры, так как они создают т.н. "упущенную выгоду", то есть чей-то кошелёк не пополняется из-за того что кто-то скачал его продукт, но при этом из кошелька никто ничего не вытащил.
А во-вторых я в самом первом посте написал "Считаю что донорство должно быть обязательным, но оплачиваемым", что означает выплату компенсации за изъятые органы, если таковые потребуются.

Я отказываюсь от этого права.
Сколько угодно. Попробуй отказаться от обязанностей.

Нравственные понятия сюда не привлекай.
Как не привлекать нравственные понятия в дискуссию о нравственности? Может мне ещё и логику не привлекать?

uncleFLOPS 24-01-2013 18:41 0

BaeFAQs, Можно ли считать агрессивным насилием необходимость подчиняться огромной туче структур?
Конечно.

Во-первых тут можно упомянуть торрент-трекеры, так как они создают т.н. "упущенную выгоду", то есть чей-то кошелёк не пополняется из-за того что кто-то скачал его продукт, но при этом из кошелька никто ничего не вытащил.
Не совсем. Многие всё же купили бы, если бы нельзя было скачать. С торрентами всё сложно, т.к. многим разработчикам даже выгоднее, чтобы их качали бесплатно. А деньги они будут отжимать у корпораций.
А вот тело принадлежит мне. И когда я умру, оно будет принадлежать моим родителям.
Многие люди не смогут спать спокойно, зная, что их разберут на части после смерти. Особенно религиозные.
Мне-то похуй, я своё тело могу подарить. Но мне не нужно, чтобы это было принудительно для всех.

Сколько угодно. Попробуй отказаться от обязанностей.
Тупое рабство.

Как не привлекать нравственные понятия в дискуссию о нравственности? Может мне ещё и логику не привлекать?
Ох ю. Дискуссия о нравственности? Вот за рамки нравственности и не выходи. Изменение законодательства уже подразумевает, что дело идёт не просто о нравственности.

BaeFAQs 25-01-2013 02:46 0

uncleFLOPS, Конечно.
Тогда о какой нулевой точке ты говоришь?

Многие люди не смогут спать спокойно, зная, что их разберут на части после смерти. Особенно религиозные.
Только так кажется. Быстро привыкнут и будут принимать как благо. Мы же живём на круглой земле и пользуемся электричеством несмотря на религиозных людей.

Но мне не нужно, чтобы это было принудительно для всех.
Ты так и не указал мне ни на один минус. Не хочу потому что не хочу - не аргумент.

Изменение законодательства уже подразумевает, что дело идёт не просто о нравственности.
Эй, я никак не влияю на законодателей, так что моё личное мнение остаётся скорее в рамках нравственности.

uncleFLOPS 25-01-2013 09:05 0

BaeFAQs, Тогда о какой нулевой точке ты говоришь?
А я не говорил, что мы находимся в нулевой точке. Мы очень далеко от неё.

Только так кажется. Быстро привыкнут и будут принимать как благо. Мы же живём на круглой земле и пользуемся электричеством несмотря на религиозных людей.
Это другое. Религиозник может продолжить считать землю плоской, а всех остальных - дураками. И не пользоваться электричеством. Но против того, чтобы его разобрали, он бессилен.

Ты так и не указал мне ни на один минус. Не хочу потому что не хочу - не аргумент.
Когда дело заходит об управлении собственностью, "не хочу" - отличный аргумент.

Эй, я никак не влияю на законодателей, так что моё личное мнение остаётся скорее в рамках нравственности.
Но ведь ты бы изменил законодательство, если бы у тебя была возможность.

BaeFAQs 25-01-2013 20:37 0

uncleFLOPS, Это другое. Религиозник может продолжить считать землю плоской, а всех остальных - дураками. И не пользоваться электричеством. Но против того, чтобы его разобрали, он бессилен.
Ну так сумасшедших тоже держат в дурке против их воли и они бессильны что либо сделать.

Когда дело заходит об управлении собственностью, "не хочу" - отличный аргумент.
Это вообще не аргумент. Ни тебя ни меня ведь даже не спрашивают о наших желаниях, а настоящий аргумент лучше чем ничего. Так есть?

Но ведь ты бы изменил законодательство, если бы у тебя была возможность.
А ты бы не изменил ничего? Глупый вопрос.

uncleFLOPS 25-01-2013 20:41 0

BaeFAQs, Ну так сумасшедших тоже держат в дурке против их воли и они бессильны что либо сделать.
Сумасшедших там держат, потому что они, якобы, несут угрозу обществу.

Это вообще не аргумент. Ни тебя ни меня ведь даже не спрашивают о наших желаниях, а настоящий аргумент лучше чем ничего. Так есть?
Ещё раз: моя собственность - мои правила. Соответственно, никаких оправданий пользований ею я давать никому не должен. "Я так хочу" - вот лучшее объяснение своих действий в данном случае.

А ты бы не изменил ничего? Глупый вопрос.
Изменил бы, но не в этом вопросе. Но ведь ты только что сказал:
Эй, я никак не влияю на законодателей, так что моё личное мнение остаётся скорее в рамках нравственности.
Что как бы подразумевает, что ты бы обязательно принял меры, да вот только рычага в руках нет.

BaeFAQs 27-01-2013 20:25 0

uncleFLOPS, Сумасшедших там держат, потому что они, якобы, несут угрозу обществу.
Предлагаешь их выпустить? А ещё всех преступников тоже стоит выпустить - они же тоже бессильны.

Ещё раз: моя собственность - мои правила. Соответственно, никаких оправданий пользований ею я давать никому не должен. "Я так хочу" - вот лучшее объяснение своих действий в данном случае.
Я владею винтовкой, выхожу на улицу и расстреливаю 50 человек, потому что "Я так хочу". Винтовка - моя собственность, правила тоже мои. Заебись? А я всего лишь подарил несколько грамм свинца всего-то полсотне людей.
Но отчего-то сколько народу пробовало делать такие подарки, добром это ни разу не заканчивалось. Отличается от твоей логики лишь незначительными деталями.

Изменил бы, но не в этом вопросе. Но ведь ты только что сказал:
Эй, я никак не влияю на законодателей, так что моё личное мнение остаётся скорее в рамках нравственности.
Что как бы подразумевает, что ты бы обязательно принял меры, да вот только рычага в руках нет.

Не в этом, так в другом, но изменил бы. Так что ты ничуть не лучше меня. Был бы рычаг - изменил бы, не спорю.

uncleFLOPS 27-01-2013 21:33 +1

BaeFAQs, Предлагаешь их выпустить? А ещё всех преступников тоже стоит выпустить - они же тоже бессильны.
Преступники сидят за совершение преступлений, а в психушку сажают за то, что они посмели быть не такими как все.

Я владею винтовкой, выхожу на улицу и расстреливаю 50 человек, потому что "Я так хочу". Винтовка - моя собственность, правила тоже мои. Заебись? А я всего лишь подарил несколько грамм свинца всего-то полсотне людей.
По-моему, ты идиот.

BaeFAQs 27-01-2013 21:40 +1

uncleFLOPS, Преступники сидят за совершение преступлений
Не все.

а в психушку сажают за то, что они посмели быть не такими как все.
Тоже не все.

По-моему, ты идиот.
Переходить на оскорбления когда нечего ответить - похоже ты слился.

uncleFLOPS 27-01-2013 21:45 0

BaeFAQs, Не все.
Тоже не все.

Исключения.

Переходить на оскорбления когда нечего ответить - похоже ты слился.
Писать такую хуйню - слиться по жизни.

BaeFAQs 28-01-2013 01:28 0

uncleFLOPS, Не сердись, няша. В следующий раз я тебе уступлю если у тебя будут аргументы, только не обижайся.

21-01-2013 18:05 0

Хорошо хоть больничный оставили, это пригодится когда буду работать. А сейчас бы мне вознаграждения в 150 рублей даже хватило чтобы пойти сдать кровь.

А за плазму ещё платят?

0 комментариев
21-01-2013 15:47 0

Денежное поощрение за донорства походит на сильно завуалированную торговлю человеческим материалом.

7 комментариев
ggdandelion 21-01-2013 15:54 0

Simple_Not, Ну, всё просто - потерю крови нужно компенсировать едой и отдыхом. А это трата средств. Эти средства нужно откуда-то взять.

Little_Drago… 21-01-2013 16:07 0

Simple_Not, Ой да брось.
У нас людьми торгуют, а тебя обеспокоило, что за определённый объём твоей же крови тебе заплатят целую тысячу.
Или сколько там платят сейчас?

Simple_Not 21-01-2013 16:20 0

ggdandelion, Вот пусть еду и дают, да больничный оформляют.

BaeFAQs 21-01-2013 17:04 0

Simple_Not, Ага, сладкий чай с печенькой, вот и вся еда. Тут уж лучше деньгами.

Simple_Not 21-01-2013 17:06 0

BaeFAQs, Можно тарелку гречки выдавать вместо печенья.

BaeFAQs 21-01-2013 17:22 0

Simple_Not, А должно бы тарелку гречки, шмат мяса и хотя бы поллитра гранатового сока. И денег на это хватит, тех что выплачиваются, и толку от этого будет куда больше.
Но ведь многие сдают кровь чтобы неделю потом не просыхать, а не один раз хорошо покушать. Приёмному пункту же не надо заморачиваться со столовой. Видишь, всем выгода.

ggdandelion 21-01-2013 17:41 +1

BaeFAQs, Ага, сладкий чай с печенькой, вот и вся еда. Тут уж лучше деньгами

Не компенсирует потерю нескольких сот миллилитров крови.

21-01-2013 23:22 0

Донорство - благотворительность,а не робота.

0 комментариев