Девушкам может нравиться или Сталин

Девушкам может нравиться
19
Нейтральная
сторона
5
Сталин
6
отец народов. Это более чем нормально.
Прежде чем писать комментарии или выбрать сторону вы должны авторизироваться!
не должен нравиться представительницам прекрасного пола

13-01-2013 15:54 +1

Завел бы от него детей.

0 комментариев
13-01-2013 15:54 0

Должен нравиться всем.

21 комментарий
uncleFLOPS 13-01-2013 16:00 +4

Kiok,

G.Wox 13-01-2013 16:03 0

uncleFLOPS, как раз перед тюрьмой.

Simple_Not 13-01-2013 16:05 0

uncleFLOPS, Вот, этот самый у неё стоял.

Kiok 13-01-2013 16:08 0

Kiok, Странная мысля проскочила. Хачи были всегда или зародились в 90е? Вроде до этого были кавказцы.

HKBD 14-01-2013 14:37 +1

Kiok, до этого дети гор жили по советским законами, потому что в противном случае их ждала Сибирь :)

uncleFLOPS 14-01-2013 14:38 0

HKBD, В Армении процветала частная торговля.

HKBD 14-01-2013 14:42 0

uncleFLOPS, и?

persik 14-01-2013 14:43 0

HKBD, Армяне ебали систему в рот.

HKBD 14-01-2013 14:48 0

persik, я про то, что тогда хачи лезгинку на Красной площади не танцевали и из пистолетов из машин не стреляли.

persik 14-01-2013 14:50 0

HKBD, Ну это не к армянам.

HKBD 14-01-2013 14:53 0

persik, а мы про кавказцев в целом говорили, а не именно про армян.

persik 14-01-2013 14:58 0

HKBD, А чего вы года про армян вспомнили? Армяне вообще не кавказцы.

HKBD 14-01-2013 15:03 0

persik, а чего ты этот вопрос мне задаешь? Я про кавказцев говорил, про армян флопс начал.

persik 14-01-2013 15:04 0

HKBD, Да это я в общем сказал. Никаких претензий.

uncleFLOPS 14-01-2013 15:14 0

HKBD, Так мы же о Сталине говорим, а Сталин - тоже не кавказец.

HKBD 14-01-2013 15:16 0

uncleFLOPS, мы про кавказцев говорим.

DeathLaugher 14-01-2013 21:09 +3

HKBD, Дело не в каком-то мифическом менталитете кавказцев и не в принадлежности их к нации. А в их национализме и приверженности собственным традициям. Таким образом, все русские националисты и патриоты ничем не лучше, чем кавказские. Необходимо не бороться только с кавказцами с целью сохранить русские традиции, и не только с русскими нацистами, которые притесняют всех кавказских иммигрантов. Необходимо бороться с любым проявлением национализма, будь то "СЛАВА РУСИ" или "КАВКАЗСИЛА".

Легко можно заметить, что кавказцы, которые не исповедуют национализм своей нации, спокойно работают в России и людей на улицах не бьют. Точно так же, как те, кто отстаивает русские национальные ценности и противодействие всем кавказцам, бьют людей на улицах, не работают и вообще ведут себя как те же нохчи, только со знаком "минус".

HKBD 14-01-2013 21:22 0

DeathLaugher, Таким образом, все русские националисты и патриоты ничем не лучше, чем кавказские
Нет, от того, что у кавказцев агрессивный национализм, не значит, что он агрессивный и у нас.

DeathLaugher 14-01-2013 21:24 +1

HKBD, Но ведь любой национализм агрессивен. И русские националисты наряду с православными фундаменталистами ни разу не менее агрессивные, чем кавказские "арийцы" и исламисты.

HKBD 14-01-2013 21:32 +2

DeathLaugher, Но ведь любой национализм агрессивен
любой нормальный национализм - это любовь к своему народу, и всего. Никакой агрессией тут и не пахнет. Агрессивный национализм - это нацизм или ксенофобия. Да, увы, ксенофобов больше, чем адекватных националистов, но это не значит, что человек должен быть манкуртов и ненавидеть свои традиции и свой народ.

DeathLaugher 14-01-2013 21:51 0

HKBD, любой нормальный национализм - это любовь к своему народу, и всего

Любой национализм - это любовь к своему народу и постановка его выше другого народа. А это, очевидно, порождает агрессивность, предрассудки и дискриминацию. А также и мышление метафизическими "национальными типами", что вообще полная хуета.

Яркий пример - позиция "русских людей обижают", которая продвигается всеми националистами. Заключается она в том, что русских людей как у себя на территории, так и в других странах (Прибалтика, Украина, Грузия) всегда принижают. Русский националист рассматривает данную ситуацию только со своей метафизической точки зрения, из-за чего он делает неверный вывод о том, что только русских везде дискриминируют, и против русского народа плетутся мифические мировые заговоры (евреев, католиков, арабов и так далее, зависит от вкуса).

Но если бы русский националист перестал быть метафизиком и рассмотрел бы данную ситуацию притеснения русских людей диалектически, то он бы увидел, что русских за рубежом притесняют местные националисты. И не потому, что они русские, а потому что местные националисты притесняют вообще всех, кто не относится к их народу. Также он мог бы увидеть, что в своей стране русских притесняют кавказские националисты, а сам русский националист притесняет всех иммигрантов в своей стране. То есть ведёт себя, как все те, кого он изо всех ненавидит.

Вследствие чего этот самый мифический "русский националист" пришёл бы к выводу, что дело не в том, что русский народ везде притесняют, а в том, что всегда в какой-либо стране националисты притесняют всех, кто не их нации. И националисты других стран всегда из-за такой же метафизической позиции считают, что их народ притесняют во всех странах мира и против его народа ведутся мировые заговоры.

После чего этот "русский националист" должен справедливо сделать вывод, что дело не в притеснении русского народа, а в притеснении всех наций, кроме своей, националистами. И, дабы прекратить притеснение своего народа, он должен бороться не с другими нациями, а против национализма в любом его проявлении. И тогда этот "русский националист" неизбежно станет интернационалистом, если не коммунистом.

Другое дело, что у националистов всех мастей всегда плохо с мышлением и они не способны перейти от средневекового метафизического мышления к здравому диалектическому. Поэтому данный "русский националист" является мифическим, он будет неспособен сделать данные выводы и останется националистом.

13-01-2013 15:54 +1

У одной девушки с хора видел молодого Сталина на обоях модного смартфона. Это было крайне странно, со мной даже согласилось человек пять наблюдавших, но всё-таки было.

2 комментария
G.Wox 13-01-2013 15:57 0

Simple_Not, крайне странно
это скорее оценка синей стороны

Simple_Not 13-01-2013 15:59 0

G.Wox, было
Да нет, зелёной.

13-01-2013 16:22 +5

Мне нравится работа Сталина и его руководства в определённых областях. Мне не нравится Солженницынские выкрики о миллионах убитых лично Сталиным. А ещё мне не нравится, что люди слабо знакомые с историей пытаются судить личность, исходя из современных представлений о нормах и морали, совершенно забывая даже временной фактор.

28 комментариев
r619 13-01-2013 16:24 0

persik, Это вкусовой вар. Он о "нравится".

Право же, как можно не умилятся от такого усатого сэра? Пусть он и убил пару миллионов людишек, ну и что с того?
:\

uncleFLOPS 13-01-2013 16:25 0

persik, >время оправдывает убийство

persik 13-01-2013 16:26 -1

r619, >Пусть он и убил пару миллионов людишек, ну и что с того?
>заикается о рационализме
>А ещё мне не нравится, что люди слабо знакомые с историей пытаются судить личность, исходя из современных представлений о нормах и морали, совершенно забывая даже временной фактор.

r619 13-01-2013 16:27 0

persik, Ах ты рациональный мудак!

persik 13-01-2013 16:27 0

uncleFLOPS, Нравы того времени - да. Просто обывательский взгляд на историю почему-то так сложился, что мир всегда был таким добрым и уважающим чужие права.

uncleFLOPS 13-01-2013 16:29 +1

persik, Нет. Нравы времён Римской Империи оправдывали рабство. Но середина 20-го века не оправдывала такие массовые убийства.

Kiok 13-01-2013 16:31 0

uncleFLOPS, Какие массовые убийства?

persik 13-01-2013 16:31 0

uncleFLOPS, Ага, конечно. Это была обычная практика в то время. Я даже больше скажу: у нас и сейчас в некоторых местах людоедство является нормой.

opera.rulez 13-01-2013 16:32 +1

persik, Дин Рид, залогиньтесь.

В целом согласен, но вар не об этом. А что касается темы вара, то любовь зла, полюбишь и козла. Так что темы для спора я не вижу. Но последнее предложение адресовано Г.Воксу.

r619 13-01-2013 16:34 0

opera.rulez, Сколько демагогии, лишних слов и бугурта под катом.
Никакой разумной логической цепочки.

opera.rulez 13-01-2013 16:36 0

r619, Вся политика состоит из демагогии.

persik 13-01-2013 16:36 +2

opera.rulez, Вся политика состоит из буллшита.

you 13-01-2013 16:42 0

persik, Хорошо сказано.

G.Wox 13-01-2013 17:12 +1

persik, про временной фактор-
1. время было нормальное. на Западе в это время танцевали джаз вместо слушаний совковой пропаганды
2. даже когда временной фактор работает, никому в голову не приходит оправдывать, например, инквизицию. Тогда как сталинисты это делают.
3. стандартный аргумент- Гитлера тоже оправдываем?

Мне не нравится Солженницынские выкрики о миллионах убитых лично Сталиным.
ну давай Сталину поверим, которому было выгодно оправдать репрессии

persik 13-01-2013 17:52 +1

G.Wox, время было нормальное. на Западе в это время танцевали джаз вместо слушаний совковой пропаганды
И охоты на ведьм совсем не было?
. даже когда временной фактор работает, никому в голову не приходит оправдывать, например, инквизицию. Тогда как сталинисты это делают.
Продукт времени и общественного сознания же. Как можно критиковать папуассов-людоедов за то, что у них это неотъемлемая часть культуры?
стандартный аргумент- Гитлера тоже оправдываем?
Кто оправдывает-то?
у давай Сталину поверим, которому было выгодно оправдать репрессии
Давай лучше поверим здравому смыслу и фактам. А они гласят, что большинство дел шли по доносу дружков и соседей.

ScienceDisco… 14-01-2013 14:16 0

persik, люди слабо знакомые с историей
Объясни ка по подробней что это значит? Как ты измеряешь знания истории? И считаешь ли себя самым умным в этой области? Доктор наук? Ректор исторического университета? Или даже на машине времени побывал в прошлом и знаешь Сталина лично?

persik 14-01-2013 14:19 +1

ScienceDiscoverer, Я с тобой спорить не буду.

ScienceDisco… 14-01-2013 14:35 0

persik, Нечего сказать да? Признаешь свое поражение? Или вообще не считаешь меня за человека? Покажи нам скан своего сертификата ректора университета истории.

persik 14-01-2013 14:39 0

ScienceDiscoverer, Нет, просто настолько умный, что я тебя вообще почти никогда не понимаю.

ScienceDisco… 14-01-2013 14:40 0

persik, А, ну тогда ясно. Не сошлись мы мозгами ^^

r619 14-01-2013 18:33 +1

ScienceDiscoverer, С тобой невозможно спорить. Лишь сратся.

G.Wox 14-01-2013 19:32 0

persik, охоты на ведьм
1.масштабы
2.против коммунистов, тогда как Сталин мочил даже вчерашних ближайших сподвижников
3.холодная война
4.свернули, т.к. демократия, а Сталина хуй свернешь, ибо он вся власть

Продукт времени и общественного сознания же. Как можно критиковать папуассов-людоедов за то, что у них это неотъемлемая часть культуры?
1.время было нормальное для Европы
2.предлагаешь одобрять людоедство?

Кто оправдывает-то?
Гитлер - продукт времени. все сделал правильно, ведь надо исходить из временного фактора

Давай лучше поверим здравому смыслу и фактам. А они гласят, что большинство дел шли по доносу дружков и соседей.
да все Сталин знал. и если кто указал на недовольных- то хорошо, недовольных убираем.

persik 14-01-2013 19:38 +1

G.Wox, 1.время было нормальное для Европы
2.предлагаешь одобрять людоедство?

Ошибка в том, что ты оцениваешь культуру по своим ценностям.
Гитлер - продукт времени. все сделал правильно, ведь надо исходить из временного фактора
Ошибка в том, что ты оцениваешь личность, исходя из своих ценностей, а не объективных результатов.
да все Сталин знал. и если кто указал на недовольных- то хорошо, недовольных убираем
Ага, ага, лично всё подписывал. Стрелял всех лично, как анка-пулемётчица.
1.масштабы
Я ещё про линчевание забыл.
2.против коммунистов, тогда как Сталин мочил даже вчерашних ближайших сподвижников
Против идеологических противников и чёрных.
.холодная война
похуй ведь должно быть для тебя, ведь ВРЕМЕННЫЕ РАМКИ НЕ ИМЕЮТ ЗНАЧЕНИЯ ДВАДЦАТЫЙ ВЕК ГУМАНИЗМ!!!
.свернули, т.к. демократия, а Сталина хуй свернешь, ибо он вся власть
А в США само общество жаждало крови, раз уж на то пошло.

persik 14-01-2013 19:56 0

persik, Я что хочу сказать? История не должна быть полем для эмоциональных переживаний. Я понимаю, сложно оценивать роль человека, который недавно, но вспомните Петра. Чем он лучше был? Но в общем и целом ему вменяют обширные изменения, которые для страны были в плюс.

Но при этом я не призываю отрицать негативные стороны правлений. Да, смерти были, были ужасные промахи, но в конечном счёте эмоции исчезнут, встанут голые факты и начнутся диспуты.

persik 15-01-2013 19:48 0

G.Wox, Я вот тут кстати ещё кое-что про инквизицию прочитал: суды эти старались вытеснить варварские методы правосудия и ввести рациональное зерно в процесс (письменное судопроизводство, система формальных доказательств). Ну это так, просто поделился.

G.Wox 18-01-2013 16:07 0

persik, ну да, у меня какие-то собственные отдельные ценности, которые чужды другим людям.

Стрелял всех лично
ну да, он ничего не знал о происходящем в стране, сидел на даче и курил трубку. а Ягода и Ежов не подчинялись ему, всех сажали и убивали, потому что кровожадные были. опять бояре виноваты, а царь молодец.

жаждало крови? втф?

много людей оценивают роль Петра Первого негативно. а в отношении Сталина таких людей гораздо больше. так где объективность?

История не должна быть полем для эмоциональных переживаний.
ты принимаешь это за аксиому?. есть такое выражение "история учит и воспитывает"

persik 18-01-2013 16:41 0

G.Wox, ну да, у меня какие-то собственные отдельные ценности, которые чужды другим людям.
А ты не знал? Или папуассы тоже у нас теперь носители европейских ценностей?
ну да, он ничего не знал о происходящем в стране, сидел на даче и курил трубку. а Ягода и Ежов не подчинялись ему, всех сажали и убивали, потому что кровожадные были. опять бояре виноваты, а царь молодец.
Я его не оправдываю. Я лишь говорю, что он не виновен во всех грехах. Или жители провинциальных городов испытывали непосредственное влияние вождя, следящего с неба за всеми советскими гражданми?
ты принимаешь это за аксиому
Да, иначе она превращается в уёбищное поле для игры на чувствах людей.
есть такое выражение "история учит и воспитывает"
Только в том случае, если субъект объективно оценивает процессы, а не спускается до максимализма и однозначного подытоживания событий.

G.Wox 21-01-2013 16:10 0

persik, Или папуассы тоже у нас теперь носители европейских ценностей?
ты сознательно сравниваешь папуасов и советский народ?
Я его не оправдываю. Я лишь говорю, что он не виновен во всех грехах.
противоречащие утверждения, нет?
если субъект объективно оценивает процессы, а не спускается до максимализма и однозначного подытоживания событий.
объективная оценка, по-твоему, это - "да, все было грубо и кроваво, зато мы стали ядерной державой"?

иначе она превращается в уёбищное поле для игры на чувствах людей.
ты наверно хотел сказать в поле политической игры/борьбы. да, когда политика вмешивается в историю, это в большинстве случаев плохо, особенно когда поднимаются межнациональные противоречия в пролом.
но почему учитель не может показать школьникам на примере сталинского правления что цель не оправдывает средства?

13-01-2013 16:44 +7

Внешне может нравится: в молодости он был довольно красив, как видно по фотографии.

Что же касается характера, то он может нравится либо девушкам, которые хорошо его не знают, либо девушкам с виктимными и мазохистскими комплексами, которым нравится подчиненная роль.

Его первая жена Кеке была именно такой. Знавший его Иремашвили вспоминал: "Его брак был, как он понимал его, счастливым. Правда, равноправия полов, которое он выдвигал как основную форму брака в новом государстве, в его собственном доме нельзя было найти. Да это и не отвечало совсем его натуре - чувствовать себя равноправным с кем-нибудь. Брак был счастливым потому, что его жена, которая не могла следовать за ним, глядела на него как на полубога, и потому, что она, как грузинка, выросла в священной традиции, обязывающей женщину служить... Проводя неисчислимые ночи в горячих молитвах, ждала своего Coco, когда он участвовал в тайных собраниях. Она молилась о том, чтобы Коба отвернулся от своих богопротивных идей ради мирной семейной жизни в труде и довольстве".

То есть она не разделяла его революционных и атеистических взглядов, но ему этого было и не нужно. Он в ней искал не друга или партийного товарища, а хозяйку и надежный бытовой "тыл", насколько я понимаю.

С детьми он обращался довольно сурово: Яша жаловался, что отец его бил, Василий впоследствии стал алкоголиком, Светлана тоже вспоминала о детстве и отце в мрачных тонах. Вторая жена, Надежда Аллилуева с ним жить не могла, и покончила с собой.

В общем, это на любительниц.

2 комментария
uncleFLOPS 13-01-2013 16:46 +3

Technocom, Племянница Аллилуевой рассказала мне, что он был довольно весёлым и доброжелательным, общаясь с ней и с детьми. Правда потом он посадил её в тюрьму.

ggdandelion 13-01-2013 17:18 +1

uncleFLOPS, Всё по домострою же.

14-01-2013 01:06 +6

Людям может нравиться любая хуета, независимо от пола. Лично знаю девушек, любящих футбол и поддерживающие всякие правые движения, так что сталин это не самая крайность.

2 комментария
G.Wox 14-01-2013 19:33 +1

MrPin4i, т.е. Сталин не крайность, а вот футбол уже да, слишком?

MrPin4i 16-01-2013 01:33 0

G.Wox, Это как пример. Есть и похлеще сталина с футболом крайности.

14-01-2013 14:36 +2

Ну тут две причины, кмк.
1. Женщины любят сильных, успешных мужчин, также само, как мы любим красивых женщин. Так что при выборе между сраным хипстером с айфонов и Сталиным, выбор очевиден.
2. Сталин защищал консервативно-традиционные ценности. Женщины по натуре своей более консервативны, так что при выборе между логичным "социализм-семья-стабильность" и подростково-юношеским "револция-хзчтодальше-жизнь у разбитого корыта в шалаше" выбор опять таки очевиден.

Поэтому кстати у различных лидеров и политиков проблем с женщинами никогда не было, и так много женщин в Едре, например. В само деле, не хипстеров же с айфонами выбирать :)

90 комментариев
uncleFLOPS 14-01-2013 14:37 0

HKBD, "социализм-семья-стабильность"
револция-хзчтодальше-жизнь у разбитого корыта в шалаше"
Я не понял, а противоречие где?

Simple_Not 14-01-2013 14:41 0

HKBD, Цэ женщины, мы-то про девушек говорим. Девушкам нужен тот самый миловидный хипстор, который может по кафешкам поводить да ванильных историй рассказать.

HKBD 14-01-2013 14:46 0

Simple_Not, не встречал хипстера рядом с красивой девушкой. Миловидный хипстер от хулиганов ее не защитит, проблем не решит, мамонта не забьет и не принесет, будущее с ним смутное.

Simple_Not 14-01-2013 15:04 0

HKBD, Забавно, ты прекрасно понимаешь, что не видишь всей картины происходящего, но всё равно с гордостью усугубляешь свои заблуждения.

HKBD 14-01-2013 15:08 0

Simple_Not, забавно, что ты тоже прекрасно понимаешь, что не видишь всей картины происходящего, но всё равно с гордостью усугубляешь свои заблуждения.

Technocom 14-01-2013 15:09 0

HKBD, "Сталин защищал консервативно-традиционные ценности."

Напомню, что "консервативно-традиционные ценности" это ценности, возникшие в Средние века, направленные на подавление и угнетение человека. На подавление подданных - царем, крепостных - помещиком, младших - старшими, жены - мужем. Поэтому, еще раз повторю, нравится такое может не всякой девушке, а той что любит подчинение и не имеет собственного достоинства.

persik 14-01-2013 15:09 +1

HKBD, Забавно, что вы прекрасно понимаете, что без статистики никто не видит полную картину происходящего, но всё равно с гордостью усугубляете свои заблуждения.

HKBD 14-01-2013 15:16 +2

Technocom, напомню, что консервативно-традиционные ценности возникли за долго до Средних веков, и направлены не на подавление и угнетение человека, а на его размножение и развитие. Поэтому, нравится такое большинству девушек, так как материнский и прочие инстинкты никто не отменял, и любой нормальной девушке хочется быть рядом с сильной, успешной личностью.

Technocom 14-01-2013 15:33 0

HKBD, "Задолго до средних веков"? Задолго до средних веков был промискуитет, затем матриархат, и т.д. И только впоследствии возникла патриархальная семья.

См. книгу Энгельса "Происхождение семьи, частной собственности и государства"

www.magister.msk.ru/library/babilon/deut ...

HKBD 14-01-2013 15:42 0

Technocom, см. свою ссылку внимательней - Энгельс пишет:
"Парная семья возникла на рубеже между дикостью и варварством"

r619 14-01-2013 18:40 +1

HKBD, Почему мужчина должен защищать женщину, а не человек-человека?
Социобляди совсем охуели.

HKBD 14-01-2013 19:06 0

r619, потому что мужчина сильнее.

r619 14-01-2013 19:06 0

HKBD, Почему он сильнее?
Получается, все же не стоит делить людей на разные пола, а на сильных и слабых? Но смысл?

HKBD 14-01-2013 19:11 +1

r619, по биологии. У нашего биовида так. Мужчина сильнее - поэтому он добывает пищу, строит дом, защищает. А женщина рожает наследников, хранит очаг и всячески поддерживает и мотивирует своего мужчину.

У других биовидов по другому. Например, самка тарантула выполняет обе функции, но там и самец нужен только для спаривания, а потом погибает.

А у нас вот так.

r619 14-01-2013 19:18 0

HKBD, То есть женщина не может растить мышечную массу столь же эффективно? Ее нервный узел не позволяет ей выполнять эти функции?

Пруфы в студию.

Kiok 14-01-2013 19:19 +1

r619, женщина не может растить мышечную массу столь же эффективно?
Нет, не может.
Гугли.

r619 14-01-2013 19:19 0

Kiok, Нет, может.

Kiok 14-01-2013 19:20 0

r619, Гугли

HKBD 14-01-2013 19:26 0

r619, А есть "мужики" трансы, которые меняют внешность так, что и не отличишь от красотки. Некоторые даже в конкурсах красоты участвовать умудряются, пока их не раскусят. Но кому нужны эти извращения?

Kiok 14-01-2013 19:28 +1

r619, Ты на улицу выходишь? Да наши бабы (образно выражаясь, и не 17летние) ишачят на порядок больше многих алкашей, в жизни ничего тяжелее стакана не поднимавших, и всё равно у этих алкашей мышечной массы больше.

r619 14-01-2013 19:28 +1

HKBD, Предвзятость.
А мне вот не нравятся пингвины - отличная причина не использовать все с пингвинами. Посоны не одобряют, пингвинов любят лишь геи и зоофилы!

Твои нелепые тезисы про "извращения" выглядят для меня точно так же.

HKBD 14-01-2013 19:32 0

r619, зачем женщинам становиться как мужчины, а мужчинам как женщины? Лучше развивать в себе качества, данные от природы. Лучше будет результат.

r619 14-01-2013 19:34 0

HKBD, Например, потреблять, совокуплятся и есть бананы?

HKBD 14-01-2013 19:35 0

r619, не понял.

you 14-01-2013 19:40 +1

r619, А зачем женщине это? Это природой не нужно было.

Technocom 14-01-2013 20:48 0

HKBD, На деле, в первобытном обществе женщины наравне с мужчинами участвовали в загонной охоте на мамонтов, и т.д.

Kiok 14-01-2013 20:49 +1

Technocom, Ви так говорите, как будто сами участвовали.

Technocom 14-01-2013 21:00 0

Kiok, Не участвовал, но видел по ТВ. Поскольку у многих африканских племен, недалеко ушедших от первобытной стадии развития, женщины и сегодня выполняют тяжелые "мужские" работы.

Или вспомним вот это:

"...Женщины савроматских племен отличались особой воинственностью и наравне с мужчинами принимали участие в бесчисленных войнах кочевников. «…Савроматские женщины исстари ведут свой образ жизни: они ездят верхом на охоту с мужьями и без них, выходят на войну и носят одинаковую с мужчинами одежду… Савроматы говорят на скифском языке, но издревле искаженном, так как амазонки не вполне его усвоили. Относительно браков соблюдается у них следящее правило: ни одна девушка не выходят замуж, пока не убьет врага; некоторые из них умирают в старости безбрачными, потому что не могли выполнить этого требования...» (Геродот). Древнегреческий врач Гиппократ (Псевдо-Гиппократ) дает такое свидетельство о савроматских женщинах: « Их женщины ездят верхом, стреляют из луков и мечут дротики, сидя на конях, и сражаются с врагами, пока они в девушках; а замуж они не выходят, пока не убьют трех неприятелей, и поселится на жительство со своим мужем не прежде, чем совершат необходимые жертвоприношения. Та, которая выйдет замуж, перестает ездить верхом, пока не явится необходимость выступать в поход. У них нет правой груди, ибо еще в раннем их детстве матери их, раскалив приготовленный именно с этой целью медный инструмент, прикладывают его к правой груди и выжигают, так что она теряет способность расти, и вся сила и изобилие соков переходит в правую руку, и рука остается свободной для нанесения ударов по противнику.»

Утверждения древних авторов подтверждаются данными археологии. В некоторых курганных группах центральное место занимают погребения женщин. Наряду с многочисленными украшениями – бусами, браслетами, бронзовыми зеркалами и другими вещами в женских погребениях находили и оружие. "

Последующее разделение труда вызвано не биологией, а экономикой.

Kiok 14-01-2013 21:04 +1

Technocom, Могу только предположить малый процент выживаемости (и их дефицит) мужчин в то время, думаю это вполне может поспособствовать появлению таких обычаев. Хочешь жить - умей вертеться, как говорится.

HKBD 14-01-2013 21:05 0

Technocom, эффективность женщин на войне всегда оставляла желать лучшего. А эта нерациональная дикость в охоте за мамонтом исчезла ввиду своей неразумности.

DeathLaugher 14-01-2013 21:11 +2

HKBD, эффективность женщин на войне всегда оставляла желать лучшего

«А зори здесь тихие...»

Во Вторую Мировую советские женщины совершили огромное количество боевых подвигов. Что позволяет очень сильно усомниться в твоих словах насчёт их боевой эффективности.

Technocom 14-01-2013 21:14 0

HKBD, Да, в силу все большего разделения труда.
Параллельно шло и образование классов, государства, семьи. Все это вызвано не вечными биологическими свойствами человека, а изменчивыми потребностями экономики. В силу экономических причин возникло гендерное, классовое и политическое неравенство. И в силу экономических причин это неравенство исчезнет, отомрет. Например, сейчас мы имеем всеобщее избирательное право для женщин, одинаковые с мужчинами права при трудоустройстве,право учиться в ВУЗах, заниматься научной и политической деятельностью, водить автомобиль, и т.д. Все эти завоевания - результат современной экономики, и борьбы женщин за свои права.

uncleFLOPS 14-01-2013 21:14 0

DeathLaugher, Большинство девушек вот такие. Большая от них будет эффективность?
Превью клипа

Ram 14-01-2013 21:17 +1

uncleFLOPS, Большинство девушек вот такие
Очень сомнительное заявление.

DeathLaugher 14-01-2013 21:18 +1

uncleFLOPS, Они такие не в силу каких-то биологических незыблемых причин, как сверху верно отметил т. Техноком. Они такие вследствие социальных стереотипов и закостеневшего института патриархальной семьи, в котором женщина находится в зависимости от мужчины, а дети (особенно среди верхних классов), в свою очередь, являются фактической собственностью родителей. А это, в свою очередь, является следствием способа производства, при котором женщине не гарантируется обеспечение во время беременности и воспитания детей, а дети ставятся в зависимость от родителей из-за права наследования.

uncleFLOPS 14-01-2013 21:20 0

Ram, У тебя особый круг общения. В МГУ на таких стоит ценз. Я же их вижу гораздо чаще.

DeathLaugher 14-01-2013 21:22 0

uncleFLOPS, Может, потому что процент откровенно тупых людей, учащихся на гуманитарных специальностях, явно больше, чем на технических (инженерных)? Да хотя бы из-за очень низкого качества гуманитарного образования в России, с чем ты точно спорить не сможешь.

Ram 14-01-2013 21:23 0

DeathLaugher, Я не понимаю.

Вы оба верите, что различия между мужчиной и женщиной чисто морфологические и анатомические, и они не затрагивают сферу психики?..

uncleFLOPS 14-01-2013 21:24 0

DeathLaugher, закостеневшего института патриархальной семьи, в котором женщина находится в зависимости от мужчины
Ох ох, пиздец. Где ты сейчас патриархальную семью видишь? Может на Западе, где такой хуйни ещё больше? Почему-то когда семья была действительно патриархальной, ничего подобного не было.

А это, в свою очередь, является следствием способа производства,
А ты не фемимарксист, случаем?

при котором женщине не гарантируется обеспечение во время беременности и воспитания детей,
Ох, ну надо же. Каждую блядь обеспечивать теперь.

а дети ставятся в зависимость от родителей из-за права наследования
Если я тружусь и зарабатываю имущество, я имею право его вручить кому угодно. Наследование появилось не просто так, а потом, что передача имущества почти всегда происходит к самым близким людям, а таковыми являются дети.

uncleFLOPS 14-01-2013 21:25 0

DeathLaugher, Может, потому что процент откровенно тупых людей, учащихся на гуманитарных специальностях, явно больше, чем на технических (инженерных)?
Тогда почему на технарьские факи берут на бюджет с мизерными баллами? Если не считать элитные ВУЗы.

Technocom 14-01-2013 21:26 0

Ram, 90% содержимого нашей психике относится не к врожденным инстинктам, а приобретенным навыкам пользования техникой и взаимодействия с обществом. А это содержимое, в общем-то, одинаково доступно как для мужчин, так и для женщин. Скачать нужную инфу из интернета, зайти в Википедию, может как мужчина, так и женщина.

uncleFLOPS 14-01-2013 21:27 0

Ram, Вы оба верите, что различия между мужчиной и женщиной чисто морфологические и анатомические, и они не затрагивают сферу психики?..
Нет. Я, например, уверен в огромном влиянии анатомического строения на психику.

HKBD 14-01-2013 21:29 0

DeathLaugher, Во Вторую Мировую советские женщины совершили огромное количество боевых подвигов.
Советские женщины в ВОВ в основном были снайперши, и не вступали в ближний бой. Что случается при вступлении в ближний бой, печально описывается в приведенных тобой "зорях".

Ram 14-01-2013 21:34 0

Technocom, 90% содержимого нашей психике относится не к врожденным инстинктам
Очень интересно узнать, откуда получена эта цифра.

Я понимаю, что инстинкт - очень красивое слово.
Но на самом деле то, о чем я говорю - куда более глубокая идея, чем какие-то совокупности рефлексов.

Я говорю о том, что поскольку эволюция полов шла в разных направлениях (а шла она в разных направлениях просто потому, что в те моменты, когда она шла наиболее активно - перед мужчиной и женщиной ставились разные эволюционные "задачи"), это в итоге привело к разной архитектуре мозга и психики.

Любой условный рефлекс, любая рассудочная деятельность прочно проходят через древние структуры мозга, словно через призму.
Мужской и женский взгляд - это принципиально разные вещи зачастую, которые по-разному проявляют себя особенно в тех ситуациях, которые как раз требуют этого (флирт и тд).

Примерно одинаковые интеллектуальные способности (что, кстати, тоже весьма сомнительно, потому что перед женским полом никогда не ставилась задача увеличивать интеллект, в отличии от мужского пола) на которые ты ссылаешься говоря про википедию, гугл, работу - это лишь вершина айсберга.

Ram 14-01-2013 21:35 0

uncleFLOPS, Это я Дефу и Технокому.

DeathLaugher 14-01-2013 21:37 +1

uncleFLOPS, А ты не фемимарксист, случаем?

Любой марксист является феминистом. Только тем феминистом, какими были когда-то Роза Люксембург, Клара Цеткин и Александра Коллонтай. Собственно, все марксисты того времени (Ленин в том числе) были феминистами в смысле установления равенства мужчины и женщины. К современному феминизму, по сути являющемуся женским шовинизмом он отношения не имеет.

Да хотя бы «Происхождение семьи...» Энгельса прочитать, там про основную позицию марксистов по отношению к семье и половым отношениям всё чётко написано.

Ох, ну надо же. Каждую блядь обеспечивать теперь.

Не "каждую блядь", а её детей. Дабы женщина не боялась вступать в половую связь и вследствие нежелательной беременности не оказывалась в зависимости от мужчин. Для этого и нужны бесплатные аборты и общественные институты воспитания детей.

И да, откуда такое дифференцирование? Мужик, который ебёт первую понравившуюся - молодец, а женщина - "каждая блядь". Что за двойные стандарты?

Наследование появилось не просто так, а потом, что передача имущества почти всегда происходит к самым близким людям, а таковыми являются дети.

Нет, потому что имущество должно было оставаться внутри рода, который во времена появления права наследования был хозяйственной единицей. Причём сначала наследование шло по материнской линии, так же как и исчисление рода, а затем уже, с появлением преобладающей роли сельского хозяйства, эта вся дребедень сменилась патрилокальностью.

Может на Западе, где такой хуйни ещё больше?

В США же вообще повальное господство традиционных ценностей. Причём как раз в среде мелкой буржуазии.

Если я тружусь и зарабатываю имущество, я имею право его вручить кому угодно.

Средства производства не относятся к категории "заработанного своим трудом" имущества. Они являются следствием присвоения по праву собственности, а не заработанными своим трудом.

Вы оба верите, что различия между мужчиной и женщиной чисто морфологические и анатомические, и они не затрагивают сферу психики?

Вполне возможно, что затрагивают, но не настолько фундаментально, как пытаются представить сторонники т.н. "традиционных ценностей". Что женщина может быть и технарём, и учёным, и даже военным наравне с мужчиной, доказывает как минимум ранний советский период.

Советские женщины в ВОВ в основном были снайперши, и не вступали в ближний бой.

И что? Это не доказывает невозможность женщинам быть солдатами, это лишь показывает, что они лучше себя проявляют во вполне конкретных видах войск. Никто не отрицает отличий физиологии мужчины и женщины, вследствие которой женщина навряд ли сможет въёбывать на заводе с утра до полуночи. Но с растущей автоматизацией производства от неё это и не требуется, а в области интеллектуального труда женщина может проявлять себя не хуже, чем мужчина.

Ram 14-01-2013 21:45 0

DeathLaugher, а в области интеллектуального труда женщина может проявлять себя не хуже, чем мужчина.
А никто как правило и не спорит - может или нет.

Вопрос глубже. Хочет ли?

Я вижу вовсе не воспитание причиной того, что многим девушкам забота о муже, детях, доме кажется привлекательнее карьеры.

uncleFLOPS 14-01-2013 21:46 0

DeathLaugher, Не "каждую блядь", а её детей.
Ну и хуле? Бесплатного среднего образования и медицины им не достаточно?

Дабы женщина не боялась вступать в половую связь и вследствие нежелательной беременности не оказывалась в зависимости от мужчин.
Аборт.

Для этого и нужны бесплатные аборты и общественные институты воспитания детей.
Если только всё ограничится бесплатными абортами.

И да, откуда такое дифференцирование? Мужик, который ебёт первую понравившуюся - молодец, а женщина - "каждая блядь". Что за двойные стандарты?
Одинарные стандарты. Ебутся по обоюдному согласию, но требует деньги именно женщина. Хотя почти всегда могла бы и аборт сделать. А если мораль не позволяет - ну так об этом думать раньше надо было.

Причём сначала наследование шло по материнской линии, так же как и исчисление рода, а затем уже, с появлением преобладающей роли сельского хозяйства, эта вся дребедень сменилась патрилокальностью.
Охуенно. Как только человечество начало реально трудиться, сразу выявилось превосходство мужчин. А теперь леваки предлагают уравнять "погрешности" природы.

В США же вообще повальное господство традиционных ценностей. Причём как раз в среде мелкой буржуазии.
Hahahahahaha oh wow. В южных штатах, где традиционные ценности сохранились в большей степени, чем в северных, такой хуйни куда меньше.

Средства производства не относятся к категории "заработанного своим трудом" имущества. Они являются следствием присвоения по праву собственности, а не заработанными своим трудом.
Учитывая то, что так написано в книжке антикапиталиста, это является такой же истиной, как оправдания убийцы, что он не убийца. Даже если есть видеопруф.

Technocom 14-01-2013 21:46 0

Ram, Откуда взята цифра 90%? Вы сами можете получить сходную цифру. Проанализируйте те действия, которые приходится Вам или Вашей знакомой девушке делать ежедневно в наши дни. Вот человек встает с кровати и заправляет её. Это действие генетически задано? Нет, т.к большую часть эволюции Homo sapiens провели без постелей, и операция "встал-заправил" не могла отложиться в генах, она получена через обучение. Далее: идет в ванную, включает свет, чистит зубы. Генетически заданное действие? Нет. И паста, и лампа, и ванная появились относительно недавно, связанные с ними операции знакомы людям не врожденно, а через обучение. Далее. Садится в транспорт. Предъявляет пропуск вахтеру в учреждении. Садится за компьютер. Заваривает кофе. Печатает, делает расчеты. Употребляет сложную терминологию. Все это - чистой воды обучение. Врожденного во всём дне только дыхание, моргание, глотание, т.е. простейшие рефлексы. Остальное получено от общества и технологий.

Ram 14-01-2013 21:50 +2

Technocom, Вы сами можете получить сходную цифру.
Не могу.

Потому что я не могу оценить объем эффекта, который оказывают древние отделы мозга (да и процессы коры, на которые мы не можем влиять) на то, о чем я думаю, что чувствую и тд.

Вы смотрите на вершину айсберга. Я предлагаю посмотреть под воду.

DeathLaugher 14-01-2013 21:57 +1

uncleFLOPS, Как только человечество начало реально трудиться, сразу выявилось превосходство мужчин. А теперь леваки предлагают уравнять "погрешности" природы.

Ты не можешь в такую вещь как "отрицание отрицания". Новое общественное устройство вполне может содержать элементы когда-то исчезнувшего, если на то есть причины в области развития производства. С растущей автоматизацией производства женщина стала способна выполнять ту же работу, что и мужчина. Без оглядки на физические различия. Не было бы этого - ни о каком равенстве и речи быть не могло бы.

uncleFLOPS 14-01-2013 22:05 0

DeathLaugher, если на то есть причины в области развития производства.
Их нет. Иначе бы они не нуждались в такой помощи, как государственное принуждение.

С растущей автоматизацией производства женщина стала способна выполнять ту же работу, что и мужчина. Без оглядки на физические различия.
Много женщин-шахтёров?

Не было бы этого - ни о каком равенстве и речи быть не могло бы.
Посмею напомнить, что автоматизируют производство и делают жизнь легче - частные предприятия, а государство лишь создаёт препятствия. А леваки стоят рядом и что-то несут про феминизм и эксплуатацию. Вон, в европке дожили. Минимальные квоты, огромные алименты, штрафы при разводе и прочие проявления ультрапозитивной дискриминации. Левый феминизм в его чистейшем виде. Потому что левых не интересуют права, их интересует угнетение других.

Technocom 14-01-2013 22:05 0

Ram, Что ж, проверим, что могут "древние отделы" без обучения. Получается нечто вроде этого:

ru.wikipedia.org/wiki/Джини_(феральный_р ...

То есть, практически, животное без малейших трудовых и бытовых навыков.

DeathLaugher 14-01-2013 22:08 +1

uncleFLOPS, Много женщин-шахтёров?

В СССР были. Но я же говорю, с постепенной автоматизацией производства это станет возможным. Тем более, что ты же не станешь предлагать поражать в правах и предвзято относится к тем мужчинам, которые не могут быть шахтёрами? Почему же к женщинам это применимо?

Минимальные квоты, огромные алименты, штрафы при разводе и прочие проявления ультрапозитивной дискриминации.

Алименты и штрафы на разводы - не марксистские методы. Не путай социал-демократов с коммунистами. В коммунистическом (социалистическом) обществе и того, и того не будет за ненадобностью.

uncleFLOPS 14-01-2013 22:14 0

DeathLaugher, Но я же говорю, с постепенной автоматизацией производства это станет возможным.
Тогда зачем тебе вмешательство со стороны? То ты говоришь, что женщин притесняют и не пускают в шахтёры, то говоришь, что автоматизации пока мало. Так подожди, развивается же. Или ты предлагаешь ввести минимальные квоты на женщин-шахтёров?

Почему же к женщинам это применимо?
Никак не применимо. Это значит, что права должны быть абсолютно одинаковые. А они, в целом, примерно такие и есть. Не берусь сказать, что права 100% одинаковые, т.к. трудовой кодекс не читал.

Алименты и штрафы на разводы - не марксистские методы.
Обычные феминистские методы. Феминисток, выступающих за свои реальные права, не осталось. Они их все давно получили. Сегодня феминистки - скам, узаконенные шовинистки.

Ram 14-01-2013 22:20 0

Technocom, Я говорю о другом. Вы меня вообще не понимаете?

Я говорю о том, что я не могу оценить, насколько сильно (и как вообще) древние отделы влияют на молодые (которые отвечают за рассудочную деятельность). А вовсе не пытаюсь вам доказать, что они что-то "могут" (хотя мог бы - вы бы без них умерли моментально, если что. Они занимают большую часть мозга и обслуживают функционирование организма)

Ram 14-01-2013 22:23 0

Technocom, Нелепо предоставлять мне пример (я эту статью почти наизусть знаю), где у ребенка рассудочная деятельность во многом недоразвита - как пример, показывающий влияние древних зон на молодые.

Это как если бы я сказал, что углеводы очень важны для питания, а Вы бы мне показали человека, которого кормили только углеводами и спросили бы:
"А чего он такой больной хуле?!"

DeathLaugher 14-01-2013 22:24 0

uncleFLOPS, То ты говоришь, что женщин притесняют и не пускают в шахтёры, то говоришь, что автоматизации пока мало. Так подожди, развивается же. Или ты предлагаешь ввести минимальные квоты на женщин-шахтёров?

Я не предлагаю вводить никакие квоты, это было бы проявлением неравенства и дискриминации. Я предлагаю разрушать традиционные ценности, семью и популяризировать общественные институты воспитания детей вкупе с обеспечением бесплатных абортов и обеспечением беременных женщин. В таком случае женщина не будет зависеть от мужчины, а в случае отсутствия права наследования так подавно.

Обычные феминистские методы.

Я специально отметил различие марксизма и современного феминизма. Современный феминизм в большинстве своём - тупой иррациональный женский шовинизм, схожий по причинам с национализмом угнетённых наций. Адекватный феминизм остался практически только в коммунистической, марксистской тусовке, хотя раньше феминизм вообще как явление был присущ только марксистам. Самые видные деятели (Люксембург, Цеткин и так далее) были из этой же тусовки.

Это значит, что права должны быть абсолютно одинаковые.

Не только права. Ещё и социальное обеспечение женщин во время беременности и воспитание детей на плечах общества. Женщина - не мужчина, она может рожать, мужчина - нет. Поэтому она в случае беременности (насколько бы она не была равна ему в области труда) ставится в зависимость от мужчины, так как неспособна трудиться в данное время. Поэтому здесь, и только здесь, необходимо неравное право по отношению к женщине. В остальном же - да, равные права. Можешь выполнять какую-то работу наравне с мужчиной - выполняй. Не можешь - не выполняй. Социальные предрассудки с разрушением семьи и изменением частнособственнических отношений неизбежно исчезнут, так что и на воспитание не получится ссылаться.

Technocom 14-01-2013 22:25 0

Ram, Хм. Если можно создать робота, который не обладает "древними отделами", но при этом выполняет производственные операции или ведет диалог подобно человеку

tisha.iii.ru/

то видно, что рассудочную деятельность можно вообще отделить от инстинктивной.

Ram 14-01-2013 22:28 +1

Technocom, Вы меня вообще не понимаете?

Я не говорю, что их теоретически невозможно отделить. Я говорю, что я не знаю, насколько в случае живого человека древние отделы влияют на молодые.

Monkey 14-01-2013 22:30 +1

Technocom, Вот когда ИИ будет создан, тогда и поговорим об этом. Он вполне можеть включать в себя подобие "древних отделов".

Ram 14-01-2013 22:31 0

Monkey, Это не играет роли.
Я и Техноком говорим о разных вещах.

Technocom 14-01-2013 22:32 0

Ram, Я стараюсь понять, и вчитываюсь в то, что Вы пишете.

uncleFLOPS 14-01-2013 22:39 0

DeathLaugher, Я предлагаю разрушать традиционные ценности, семью и популяризировать общественные институты воспитания детей вкупе с обеспечением бесплатных абортов и обеспечением беременных женщин.
Нахуй? Мужчину-то никто не обеспечивает, вот тебе и неравенство.

В таком случае женщина не будет зависеть от мужчины,
А сейчас она как зависит?

а в случае отсутствия права наследования так подавно.
Пиздец, ты вообще то, что читаешь, сопостовляешь с реальностью? Это во времена Маркса детям-парням давали привилегии при получении наследства. Сейчас нихуя подобного нет.

Ещё и социальное обеспечение женщин во время беременности и воспитание детей на плечах общества.
Угу, отбирать у одних во благо других - не шовинизм.

Поэтому она в случае беременности (насколько бы она не была равна ему в области труда) ставится в зависимость от мужчины, так как неспособна трудиться в данное время.
Пусть накопит деньги. Или не заводит детей одна. Меня это как касается?

Поэтому здесь, и только здесь, необходимо неравное право по отношению к женщине.
Что ты несёшь? ЗАЧЕМ оно нужно?

Ram 14-01-2013 22:40 0

Technocom, Спасибо.

А примеры того, о чем я говорю... Простейшие - ретикулярная формация, которая собирает информацию об активности организма (произвольной в том числе) и решает какой установить тонус (сон/бодорствование); лимбическое кольцо, которое управляет ориентированием в пространстве, эмоциями, сексуальными предпочтениями, памятью, страхом, ассоциирует конкретные воспоминания с эмоциями, ассоциирует конкретные места с эмоциями, места с воспоминаниями и тд и тд.

Это так. На пальцах. Да и времени у меня нет из-за сессии

DeathLaugher 14-01-2013 22:41 0

uncleFLOPS, Мужчину-то никто не обеспечивает, вот тебе и неравенство.

Мужчина и не рожает, так что его обеспечение тут не нужно.

Если можно создать робота

Ты, конечно, молодец, мне твой марксистский взгляд нравится, но ты уж слишком сильно увлекаешься футуризмом. Надо смотреть на вещи с позиции того, что уже сейчас реально осуществить, а не прогнозировать далёкое будущее кроме как в общих чертах.

Technocom 14-01-2013 22:42 +1

Ram, Началось все со следующего. Юзер по ником НКВД (сторонник патриархальных ценностей, гендерного неравенства и теории о врожденном гендерном разделении видов труда), изложил свою позицию: разница ролей в семье и работ на производстве у мужчины и женщины вызвана наследуемыми биологическими особенностями вида Homo sapiens.

Мы (марксисты) возразили, что множество видов мужских и женских работ, разных в разные эпохи, порождено не биологией нашего вида, а изменчивыми потребностями экономики. Ей же, экономикой, порождена сначала матриархальная передача имущества по женской линии, затем смена ее патриархальным наследованием и патриархальной семьей. Ей же, экономикой, был порожден сначала рост неравенства в положении мужчины и женщины, а затем сглаживание этого неравенства. Под действием новых технологий, а также социальных и демократических завоеваний.

Вы (Ram) на это заметили: "Вы оба верите, что различия между мужчиной и женщиной чисто морфологические и анатомические, и они не затрагивают сферу психики?.. "

Я отреагировал: "Большинство действий человека обусловлено социально, антропогенным окружением и обучением. Поэтому, даже если инстинктивная сфера у мужчины и женщины в чем-то отличается, в их поведении как граждан и трудящихся это проявляется очень мало. Т.к.данное поведение не диктуется инстинктами, а усваивается через обучение".

Ram 14-01-2013 22:44 +2

Technocom, А я возражаю, что возможно многие женщины просто не хотят (не интересуются, другими словами) ввиду архитектуры их психики заниматься карьерой, а им нравится ухаживать за домом и семьей :)

uncleFLOPS 14-01-2013 22:45 0

DeathLaugher, Мужчина и не рожает, так что его обеспечение тут не нужно.
Женщина не обязана рожать, так что и её обеспечение не нужно. Так и вижу вольготных блядей, выплёвывающих нахуй никому не нужных детей, живущих за счёт других. А госэлита только и порадуется: больше рабов = больше денег.

Technocom 14-01-2013 22:46 0

Ram, Но, может быть, им нравится заниматься домом и семьей потому, что их воспитывают в таком духе женские журналы, уроки домоводства в школах, и т.д.?

uncleFLOPS 14-01-2013 22:48 0

Technocom, Ты вообще читал сегодняшние журналы?
Ну и пусть воспитывают, какая разница? Это не происходит принудительно. По твоей логике, информацию надо подавать максимально сухо, как википедия.

Ram 14-01-2013 22:51 +1

Technocom, Вот мы и вернулись к тому, что я не могу оценить (потому что не знаю, насколько отличается архитектура психики мужчины от архитектуры психики женщины) - вклад чего больше.

Биологических программ или же воспитания (и то и то направляет заниматься семейным очагом).

Могу лишь заметить, что успешные в интеллектуальных сферах девушки, которых я знаю - не меньше интересуются (им это нравится) женскими журналами, модой, рукоделием, готовкой и тд.
Но у них обычно просто не хватает времени.

Я не говорю про всех, но про большую часть моих знакомых.

Technocom 14-01-2013 22:53 0

uncleFLOPS, Что значит "не происходит принудительно"? Если государственная школьная программа составлена так, что девочки заняты на "трудах" кройкой и шитьем, а не столярным делом и работой за станками, это и значит "принудительность" формирования гендерной роли.

uncleFLOPS 14-01-2013 22:54 +1

Technocom, В США оба пола могут выбирать предпочитаемый "труд". Всё, gender equality наконец-то наступил?

Ram 14-01-2013 22:55 +1

Technocom, это и значит "принудительность" формирования гендерной роли.
Я вообще сомневаюсь, что что-то такое возможно.

Транссексуалами становятся не от того, что на уроках труда они вязали или готовили пироги.
Разница в психике мужчины и женщины (особенно, когда дело касается аспектов, требующих учитывать пол) - куда более фундаментальна, чем кажется.

Если бы ее не существовало на биологическом уровне транссексуализм равнялся бы гомосексуализму.

Technocom 14-01-2013 22:55 0

Ram, Что ж, понятно. Это можно решить только исследованиями обществ, где общественное воспитание мужчин и женщин поставлено совершенно одинаково. Интересно, существуют ли примеры таких обществ?

Technocom 14-01-2013 22:57 0

uncleFLOPS, Во всяком случае, это шаг к gender equality.

Но кроме школы остаются семьи с их традициями, на которые, зачастую, влияет религия. И для формирования традиционной гендерной роли девочкам покупают кукол, посудку, и т.д. - а мальчикам пистолетики и солдатиков. Мальчикам говорят "не плачь", а девочкам "не дерись". Это ведь тоже влияет на их становление.

Technocom 14-01-2013 22:58 0

Ram, Речь не о формировании транссексуализма, и мы не являемся его пропагандистами. Речь о равенстве мужчин и женщин в отношении к труду и государственному управлению.

Ram 14-01-2013 23:01 +1

Technocom, Я всецело за это)

Я лишь говорю о том, что сравнять среднее поведение и средние интересы мужчины и женщины невозможно.
И одной из причин (существуют и социальные проблемы) является биологическая разница в строении мозга.

Technocom 14-01-2013 23:06 0

Ram, Возможно. Это нуждается в исследовании.

P.S. Можно вопрос не по теме: а почему у Вас на аватаре изображена собака или песец? Ведь ram это не песец, а кажется переводится как "барашек"?

uncleFLOPS 14-01-2013 23:06 +2

Technocom, И для формирования традиционной гендерной роли девочкам покупают кукол, посудку, и т.д. - а мальчикам пистолетики и солдатиков.
А может потому что они этого хотят? Меня в детстве ни к каким куклам не тянуло, как и к посуде.

Мальчикам говорят "не плачь", а девочкам "не дерись".
Всем говорят и то, и то.

Technocom 14-01-2013 23:14 0

uncleFLOPS, А мне вот очень хотелось, чтобы у меня была посуда. Иначе моего мишку и Буратино было не из чего кормить. Для их лечения нужен был также набор доктора: трубочка (не стетоскоп), бинт, шприц, и т.д.



При этом, конечно, у меня были и солдатики, и целый арсенал от ППШ и автомата "Зарница" до револьверов, ружья и маузера. Как и игра "За рулем", небольшие весы, машинки. Пробирки (набор для хим. опытов), стеклянные капиллярные трубки, кубики и т.п.

Игрушками военного типа мои интересы не ограничивались.

uncleFLOPS 14-01-2013 23:20 +1

Technocom, Не забудь, что тебя воспитывали люди с воспитанием социалистической страны.

Technocom 14-01-2013 23:23 0

uncleFLOPS, Да, правильно. В этом все и дело.

Ram 14-01-2013 23:29 +1

Technocom, Потому что мой ник не привязан к аватарке :) Вот и все.

Долгое время у меня там был персонаж из Final Fantasy

Technocom 14-01-2013 23:37 0

Ram, Спасибо! А то у меня возник когнитивный диссонанс: я вглядываюсь, пытаюсь увидеть черты одного существа, пусть даже стилизованные и искаженные - а вижу совершенно другое. Долго ломал голову над этим. :)

Simple_Not 14-01-2013 23:57 0

r619, Женский гормональный фон не позволяет. Так-то никаких физических преград нет - погляди на FtM-транссексуалов. Правда эти самые FtM уже не могут называться женщинами, так что ответ однозначен - не могут.
Но вообще растить мышечную массу они в состоянии. Просто мускулы будут развиваться по женскому типу, так что ни о каких 40-см-бицухах и речи быть не может.

Simple_Not 15-01-2013 00:02 0

Ram, одной из причин (существуют и социальные проблемы) является биологическая разница в строении мозга.
И гормональный фон. ТС по всему миру отмечают, что HRT ведёт перекатыванию психики.

Simple_Not 15-01-2013 00:04 +3

Technocom, для формирования традиционной гендерной роли девочкам покупают кукол, посудку, и т.д. - а мальчикам пистолетики и солдатиков. Мальчикам говорят "не плачь", а девочкам "не дерись". Это ведь тоже влияет на их становление.
Это ужас, я считаю. По крайней мере у девочек. Им с самого раннего детства вбивают в голову модель поведения, которую сложно окрестить иначе чем "торговля собой".

DeathLaugher 21-01-2013 16:40 +1

HKBD, см. свою ссылку внимательней - Энгельс пишет:
"Парная семья возникла на рубеже между дикостью и варварством"


Если бы ты прочитал хотя бы первую часть книги, ты бы узнал, что парная семья и моногамная семья - две разные формы брака.

19-01-2013 13:01 +1

Мурашки по коже всякий раз когда вижу это видео:
Превью клипа
Вообще к Сталину я всегда относилась с уважением. И даже сборник сплетен от обиженного Солженицына не убедил меня, что это "кровавый тиран".
Мне нравятся в нем некоторые человеческие качества - скромность, уверенность, спокойствие, качества всеобщего лидера.
С ним мы выиграли самую страшную войну и за очень короткий срок не просто восстановили страну, а сделали ее мировым лидером.

25 комментариев
ScienceDisco… 19-01-2013 13:16 0

you, Лол Вангера они поставили ни к месту. Это только из-за саундтрека мурашки. Тут уместнее поставить музыку с поняшек или со спанчбоба "вы готовы дети?!" "Да, капитан!!" было бы в самый раз. А я ему показал дулю в лицо когда он на меня глянул хахаха.

качества всеобщего лидера

Тоже мне качество. Просто гаду повезло.

С ним мы выиграли самую страшную войну и за очень короткий срок
Лол. Без него она вообще не наступила бы, а даже если и так то выиграна была бы намного быстрее. Пакт Молотова-Рибеннтроппа ни о чем не говорит? Да Сталин с Гитлером были за панибрата. У них было очень много общего.

не просто восстановили страну

Без Сталина войны не было бы, не нужно было бы и восстанавливать.

а сделали ее мировым лидером
Ага, путем траты всех средств на военное производство, оставляя простых людей ни с что в результате привело к ужаснейшей инфляции и разрухе. Цены искусственно поддерживались на одном уровне а товара не хватало. Это очень плохая практика "мирового лидера". И да, мировым лидером всегда был США.

DeathLaugher 19-01-2013 13:20 +3

ScienceDiscoverer, Без Сталина войны не было бы, не нужно было бы и восстанавливать.

Лолшто? Как будто Сталин начал войну и делал хоть какие-то шаги к её развязыванию. Он наоборот войны боялся ужасно.

И да, мировым лидером всегда был США.

Я с тебя люто адово угораю. США стали мировым лидером (для Западной Европы, разумеется) лишь после Второй Мировой, когда эта самая Европа лежала в руинах, а США от войны практически не понесли никаких потерь и только долги собирали.

До Второй Мировой они тихо-мирно сидели у себя на континенте и редко нос с него показывали.

Kiok 19-01-2013 13:21 +1

ScienceDiscoverer, Просто, НЕТ.

ScienceDisco… 19-01-2013 13:22 0

Kiok, SimpleNOT? ^^

persik 19-01-2013 13:24 0

ScienceDiscoverer, Вангера
Дальше не читал.

ScienceDisco… 19-01-2013 13:26 0

DeathLaugher, Он наоборот войны боялся ужасно.
Как же, ведь он такой сильный и ужасный что одним только взглядом может сразить целые армии панзеров и пехоты! Потопить флотилии, сбить весь люфтвафе!

Ну реально, он так боялся - и поэтому заключил пакт о ненападении? Давал полигоны для обучения немецких солдат и офицеров? Что-то мне не вериться. Он просто выждила момента, когда Гитлер ослабит европу и сам немного ослабнет - а потом хитрый лис сталин напал бы на всех и захватил --- PROFIT!!!

До Второй Мировой они тихо-мирно сидели у себя на континенте и редко нос с него показывали.
Но мы ведь говорим про период после 2 мировой, как я понял?

ScienceDisco… 19-01-2013 13:28 0

persik, А что это такой неизвестный автор ;)

persik 19-01-2013 13:29 +1

ScienceDiscoverer, Мудак, её написал Клинт Мэнселл.

ScienceDisco… 19-01-2013 13:30 0

persik, Ахах, точно, сори я забыл этот общеизвестный факт ^^

persik 19-01-2013 13:35 +3

ScienceDiscoverer, поэтому заключил пакт о ненападении?
Да, именно поэтому. И ещё потому, что запад хотел войны между СССР и Германией. Тебе напомнить Мюнхенский сговор?
Но мы ведь говорим про период после 2 мировой, как я понял?
После второй мировой войны популярность СССР в Европе была огромной. Американцы смогли переломить ситуацию только благодоря плану Маршалла.

ScienceDisco… 19-01-2013 14:10 0

persik, популярность СССР в Европе была огромной.
Аххах лол. Потому что ее танки ездили по европейским улицам? Норм популярность!

opera.rulez 19-01-2013 14:15 0

ScienceDiscoverer, > Потому что ее танки ездили по европейским улицам?

Пруф или не было!

persik 19-01-2013 14:18 0

ScienceDiscoverer, А ещё наши деды всех женщин в Европе насиловали.

Simple_Not 19-01-2013 14:26 +2

ScienceDiscoverer, Всё лучше чем бомбардировки дрезденов.

ggdandelion 19-01-2013 16:00 +2

you, Лучше бы его речь включили, а не говно-музон из Реквиема по мечте.

you 19-01-2013 16:02 0

ggdandelion, Да ладно, эффектно же получилось.
Хотя можно было бы какую-нибудь его цитату в пустить по экрану.

ScienceDisco… 19-01-2013 16:21 0

opera.rulez, Ведь пол Европы было пос СССр.

opera.rulez 19-01-2013 18:01 0

ScienceDiscoverer, Опять слова. Меня интересуют танки. Где, когда, сколько, по чьему приказу, зачем, какие задачи выполняли.

DeathLaugher 20-01-2013 10:17 0

ScienceDiscoverer, Ну реально, он так боялся - и поэтому заключил пакт о ненападении?

Блять, ДА. Видишь ли, против СССР тогда был не только Гитлер, но и другие империалистические страны. Раз империалисты не хотели сраться друг с другом, дабы оттянуть начало войны с самим собой, логично было бы заключить пакт о ненападении с наиболее сильным из них.

Но мы ведь говорим про период после 2 мировой, как я понял?

Но ведь тогда мир был биполярен. Причём настолько стабилен, что не мог свалиться ни в одну сторону.

Взгляд на пакт Молотова-Риббентропа со стороны современника.

ScienceDisco… 20-01-2013 15:37 0

DeathLaugher, не только Гитлер, но и другие империалистические страны
1) Германия не была империей у нее позабирали все
2) СССР тоже была империалистической страной.

против СССР
Ага, а ссср была лишь бедной беззащитной жертвой.

DeathLaugher 20-01-2013 16:06 +3

ScienceDiscoverer, Германия не была империей у нее позабирали все

"Империализм" != "империя", хотя смысл похожий. И да, Германия даже после войны была империалистом. СССР же в те годы вообще никак нельзя было называть империалистической страной, только деформированным рабочим государством.

Ага, а ссср была лишь бедной беззащитной жертвой.

Ну почему же жертвой? Идеологическим противником для всех империалистических стран.

HKBD 22-01-2013 18:26 +2

ScienceDiscoverer, все таки бандеровец это диагноз. Забавно, что сайнс во всех темах настолько мягкий и соглашательский, что многие его считают тряпкой, но как только дело доходит до Сталина и СССР, вся его хохляцко-бандеровская сущность выливается наружу. Приступы батхерта, резунойдные штампы, нетерпимость к иному мнению, игнорирование фактов и фанатизм и как следствие - закономерное получение коммунистических звездюлей и слив. Нет, все таки бандеровец это диагноз.

ScienceDisco… 22-01-2013 18:29 0

HKBD, сущность выливается наружу
Как поэтично...

закономерное получение коммунистических звездюлей и слив
В твоих фантазия - да.

HKBD 22-01-2013 18:33 0

ScienceDiscoverer, да нет, петушок, тебя в этой нитке уже все, кто только мог отпидорасили. Даже мне не пришлось.

ScienceDisco… 22-01-2013 18:40 0

HKBD, петушок
Oh, you, stop it!

04-02-2013 13:04 +1

Учитывая дебильнейшие вкусы современных девушек, это неудивительно.

2 комментария
HKBD 06-02-2013 19:54 +1

Videvutis, дебильнейшие вкусы современных девушек
не дают?

Videvutis 06-02-2013 19:56 +1

HKBD, Не знаю, не задавался таким вопросом.

13-01-2013 15:53 +2

Не должен нравиться никому.

0 комментариев
13-01-2013 15:54 +1

Удивляет меня положительное отношение к Сталину со стороны девушек. Ну как может дамам, леди и вообще прекрасным нежным созданиям нравится кровожадный тиран и убийца?

5 комментариев
r619 13-01-2013 15:56 +1

G.Wox, "Нравится" - иррациональная оценка. Она более чем нормальна, если под нормой подразумевать обычность.

Вот ты посмотри на эти усищи! ^^

Anf 13-01-2013 16:05 0

G.Wox, Неплохой вар. Предлагаю такой же про Тесака создать.

you 13-01-2013 16:41 0

Anf, Как он нравится девушкам или парням? С ним все просто - он свои бицепсы демонстрирует часто.

G.Wox 13-01-2013 16:43 0

Anf, про Тесака будет другое

Ram 13-01-2013 17:22 0

you, Ну. Еще требуется определенный интеллектуальный порог.
Выше - не работает.

13-01-2013 16:33 +1

Спросил у жены - ей "пофигу"! Ей я нравлюсь!

6 комментариев
r619 13-01-2013 16:35 +2

Palyanich, Она искажает свое суждение. Ведь она жена. Твой раб, по сути.

Palyanich 13-01-2013 16:42 0

r619, Сука! А ты прав... Но приличия ради назовем это "её мнением".)

ScienceDisco… 14-01-2013 14:14 +1

r619, Нет, они не рабы. Они любящая пара. Это ты раб своего рационализма.

Palyanich 14-01-2013 14:46 +1

ScienceDiscoverer, Цинизм Дмитро! Цинизм правит миром((( ...пока правит)

ScienceDisco… 14-01-2013 15:08 0

Palyanich, Ну ничего! Мы возглавим революцию и повергнем цинизм с трона!

r619 14-01-2013 18:49 0

ScienceDiscoverer, В таком случае мне не нужна ваша свобода от настоящих суждений и действий, лучше оставатся в их рабстве.

13-01-2013 18:57 +4

Сталин - мудак! Но если честно,то есть дуры которые и не таких любят)) Умом девушку не понять.

27 комментариев
Palyanich 14-01-2013 15:17 0

Tapok, Оффтоп!

ScienceDisco… 14-01-2013 15:19 0

Palyanich, Но сердце - часть души отвечающая за переживания всякие... Лол, если следовать этой теории то у животных нет сердца=)

Palyanich 14-01-2013 15:22 +1

ScienceDiscoverer, Как орган - имеется. А как эмоциональная часть - разве что у слонов, кажется единственные животные, которые эмоционально переживают смерть или болезнь сородичей...

HKBD 14-01-2013 15:24 0

Tapok, Сталин - мудак!
сперва добейся. Сталин был главой государства, а ты только кирпичами можешь срать. И кто из вас мудак? Очевидно, что ты.

ScienceDisco… 14-01-2013 15:26 0

Palyanich, Слоны - братья наши!

П.С. Но понять девушку органом эээм, это как то слишком)

ScienceDisco… 14-01-2013 15:26 0

HKBD, Сталин был главой государства
Ф топку таких главарей.

HKBD 14-01-2013 15:30 0

ScienceDiscoverer, сперва добейся.
1. Стань главой государства.
2. Стань более успешным главой государства, чем он.
Вот тогда сможешь сказать "фтопку". А пока что ты просто не имеешь ни малейшего представления о том как стать главой государства и им успешно управлять, и тем ни менее критикуешь.

ScienceDisco… 14-01-2013 15:37 0

HKBD, сперва добейся.
А зачем мне это надо? Неблагодарная и бессмысленная профессия.

1. Стань главой государства.
Вижу у тебя мания власти.

Стань более успешным главой государства, чем он.
То есть, убить больше невинных людей и захватить мир? Нет, спасибо.

не имеешь ни малейшего представления о том как стать главой государства
А мне это и не нужно, повторюсь.

и тем ни менее критикуешь.
Да критикую. Потому что имею свои представления о том каким должно быть государство и его правитель.

HKBD 14-01-2013 15:45 0

ScienceDiscoverer, убить больше невинных людей
он не убивал невинных людей.

захватить мир
как будто это плохо.

Потому что имею свои представления о том каким должно быть государство и его правитель.
и каким же?

ScienceDisco… 14-01-2013 15:52 0

HKBD, он не убивал невинных людей.
Ну да, конечно. Он убивал только злостных инакомыслящих. Я думаю если б ты пришел к власти ты бы меня тоже убил с радостью. Я ж ух какой злостный преступник.

как будто это плохо.
Ну как бы да. Гитлер тоже хотел захватить мир. Но почему то его считают плохим, а Сталина хорошим. Тебе не качаться это странным? А, точно. Ты ж в НКВД служил в прошлой жизни. Заморил тысячи невинных душ за вождя. Чужой вождь для тебя - зло, а свой - добро.

и каким же?
Противоположными тому каким были СССР и Сталин.

HKBD 14-01-2013 15:56 +1

ScienceDiscoverer, Он убивал только злостных инакомыслящих.
он вообще никого не убивал - убивали компетентные органы. В основном, за дело. А невинные жертвы есть везде и всегда.

если б ты пришел к власти ты бы меня
мне было бы на тебя глубоко насрать.

Противоположными тому каким были СССР и Сталин.
"я не знаю как должно быть, я знаю, как быть не должно".
То есть ты даже не можешь описать, каким должно быть государство и его правитель, не можешь даже описать, чем тебе не нравился Сталин и СССР, но все равно пытаешься рассуждать о вещах, о которых ты малейшего представления не имеешь.

ScienceDisco… 14-01-2013 16:09 0

HKBD, А невинные жертвы есть везде и всегда.
Не в таких количествах.

он вообще никого не убивал - убивали компетентные органы.
С его одобрения. Гитлер тоже не убивал. Убивали органы. И тоже за дело - евреи ведь ЗЛО!!

То есть ты даже не можешь описать, каким должно быть государство и его правитель, не можешь даже описать, чем тебе не нравился Сталин и СССР, но все равно пытаешься рассуждать о вещах, о которых ты малейшего представления не имеешь.
Я просто знаю что такого быть не должно. Вот и все. А вообще мне нравиться устройство государства в Великой Британии. Не буду сейчас строить идеальных государств но система с Королевой и парламентом довольно неплоха.

HKBD 14-01-2013 16:13 +1

ScienceDiscoverer, Не в таких количествах.
пруф есть или балабол?

И тоже за дело - евреи ведь ЗЛО!!
Сталин не убивал по этническому признаку.

Я просто знаю что такого быть не должно. Вот и все. А вообще мне нравиться устройство государства в Великой Британии. Не буду сейчас строить идеальных государств но система с Королевой и парламентом довольно неплоха.
ахаха прекрати ты такой смешной.

ScienceDisco… 14-01-2013 16:15 0

HKBD, пруф есть или балабол?
То что я помню из изучения истории. А где тебе пруфы взять? Все ведь засекречено.

Сталин не убивал по этническому признаку.
Но зато убивал по идеологическому. И теперь он добрый безбородый дед мороз?

ахаха прекрати ты такой смешной.
Спасибо, стараюсь!

HKBD 14-01-2013 16:26 0

ScienceDiscoverer, То что я помню из изучения истории
все ясно - зомбированный укрофанатик - что с тебя взять.

Но зато убивал по идеологическому.
убивал за преступления, а не за инакоммыслия.

ScienceDisco… 14-01-2013 16:34 0

HKBD, все ясно - зомбированный укрофанатик
Блин, ну я не виноват что у нас учебники истории были разные. Такая уж суть этой науки. Каждый переписывает ее как ему вздумаеться. Вон я по одним учебникам учился, там еще была глава про Помаранчеву Революцію. А вот сестра моя уже по совсем других учебниках учиться, уже более руссофильскими. Много чего из них выпилили. Вот так и живем...

Поэтому я и говорю, спорить на исторические темы - довольно неблагодарное занятие... Это как спорить какой цвет лучше - синий или зеленый. Ситуацию может решить только Машина времени...

убивал за преступления
Например? Украл на поле колосок пшеницы?

HKBD 14-01-2013 16:47 0

ScienceDiscoverer, Блин, ну я не виноват что у нас учебники истории были разные.
Я изучаю историю не по учебникам, в отличие от тебя, укрозомби.

Каждый переписывает ее как ему вздумаеться.
поэтому нужно историю изучать не по учебнику.

спорить на исторические темы - довольно неблагодарное занятие..
Но при этот ты безаппеляционно утверждаешь, что Сталин - тиран, а СССР - всемирное зло.

ScienceDisco… 14-01-2013 16:49 0

HKBD, Я изучаю историю не по учебникам,
Ого! А это как же? На машине времени?

поэтому нужно историю изучать не по учебнику.
Ну уж извини, мне пришлось учиться в школе и изучать ее по учебнику. Я ж не такой гений как ты.

Но при этот ты безаппеляционно утверждаешь, что Сталин - тиран, а СССР - всемирное зло.
Да. Ибо у меня сложились такого рода взгляды.

HKBD 14-01-2013 16:53 0

ScienceDiscoverer, А это как же?
по первоисточникам и соответствующей исторической литературе.

Ну уж извини, мне пришлось учиться в школе и изучать ее по учебнику. Да. Ибо у меня сложились такого рода взгляды.
Ну вот я и говорю - не нужно слепо верить предвзятым учебника, фанатично отстаивая свое ничем не подкрепленное субьективное мнение, герр укрофанатик.

ScienceDisco… 14-01-2013 16:56 0

HKBD, по первоисточникам и соответствующей исторической литературе.
Круто... А почему же в школах так не учатся?

HKBD 14-01-2013 17:04 0

ScienceDiscoverer, потому что задача школы на уроке истории - промыть мозги, сделав из детей укрозомби.

И с этой задачей твоя укрошкола успешно справилась, судя по тебе. Ты знаешь, что Сталин и СССР это плохо, а Британия и Черчилль хорошо, ты заявляешь это уверенно и безаппеляционно, но не можешь логически объяснить почему и крайне враждебно относишься к фактам, противоречащим этой догме. Типичный фанатик-укрозомби. Ющ был бы доволен.

ScienceDisco… 14-01-2013 17:12 0

HKBD, сделав из детей укрозомби.
Или русозомби? Аль у вас там в школах все по первоисточникам учатся?

Ющ был норм. Ему просто не повезло.

HKBD 14-01-2013 17:48 0

ScienceDiscoverer, Или русозомби?
любимый укрометод - НЕТ ТЫ.

Аль у вас там в школах все по первоисточникам учатся?
у нас тоже ебанутые учебники. Но мы привыкли мыслить своей головой, поэтому многие почитав эту чушь, обращаются к первоисточникам.

Ющ был норм.
он русофоб.

Ему просто не повезло.
москали помешали? :)

ScienceDisco… 14-01-2013 22:45 0

HKBD, у нас тоже ебанутые учебники. Но мы привыкли мыслить своей головой, поэтому многие почитав эту чушь, обращаются к первоисточникам.
Как то нереалистично звучит. Хочешь сказать все хохлы тупые а все русские умные по дефолту? Фантазер.

москали помешали? :)
Да нет он был хорошим премьер-министром но президентом он не мог быть. Слишком мягкий был. А экономист он хороший, вывел Украину из очень большой попы в свое время.

HKBD 15-01-2013 14:09 0

ScienceDiscoverer, Хочешь сказать все хохлы тупые а все русские умные по дефолту?
просто вы русофобы и ненавидите все русское :)

А экономист он хороший, вывел Украину из очень большой попы в свое время.
лолшто? тащемта жопа как раз таки была при нем. хороший премьер-экономист как раз таки Янукович.

Tapok 15-01-2013 17:32 0

HKBD, Под моим аргументом впервые столько коментов. Хотя было и побольше , но тогда и трллинг был идиотский.

Tapok 19-01-2013 15:35 0

HKBD, просто вы русофобы и ненавидите все русское : Пруф плз.

14-01-2013 14:13 0

Сталин = Гитлер. Гитлер тоже лично не убивал миллионы людей.

84 комментария
HKBD 14-01-2013 14:37 +2

ScienceDiscoverer, Сталин носил усы и Гитлер носил усы? :)

ScienceDisco… 14-01-2013 14:39 0

HKBD, Не, форма усов разная=)

Ну реально, почему все говорят что Сталин такой хороший, а Гитлер просто упырь какой-то? Что стали не убивал миллионы своими руками но в то же время лично своей грудью отбил нашествие орд 3 рейха? Я считаю, это не честно. Давайте уже судить диктаторов по схожим критериям не смотря на то в какой стране они правили и убивали.

you 14-01-2013 15:33 +3

ScienceDiscoverer, Сталин = Гитлер
Я извиняюсь, но это ПИЗДЕЦ.
Почему-то ни у одного человека до развала СССР, даже самого дремучего, не возникало желания приравнивать руководителя страны-победительницы с руководителем фашистов.
Вашу семью задели репрессии?

HKBD 14-01-2013 15:39 +2

ScienceDiscoverer, Что стали не убивал миллионы
как же вы заебали. Расстреляно было 800 тысяч, причем за дело. В 90е и то потери были больше.

Давайте уже судить диктаторов по схожим критериям не смотря на то в какой стране они правили и убивали.
Давай.
Сталин провел индустриализацию - Гитлер нет.
Сталин провел ликбез - Гитлер нет.
Сталин провел урбанизацию - Гитлер нет.
Сталин победил во 2й мировой - Гитлер просрал все полимеры.
Сталин создал атомную бомбу - Гитлер нет.
Сталин распространил влияние своей страны на пол мира - Гитлер нет.
Еще вопросы?

ScienceDisco… 14-01-2013 15:40 0

you, Почему-то ни у одного человека до развала СССР
Тоталитаризм, культ вождя, репрессии, sort of. То же самое было у Гитлера.

даже самого дремучего
Так тут наоборот надо быть просвещенным. А в СССР всех просвещенных вешали.

Вашу семью задели репрессии?
ХЗ, может и задели. Но миллионы других семей задели. И я ни воспринимаю это как пустые цифры а переживаю страдания каждой из этих семей когда слышу об этом.

ScienceDisco… 14-01-2013 15:40 0

HKBD, Все с тобой ясно. Нет смысла спорить о Сталине с фанатиком.

HKBD 14-01-2013 15:49 +1

ScienceDiscoverer, Все с тобой ясно. Нет смысла спорить о Сталине с фанатиком.
Действительно, нет смысла спорить с фанатиком - у тебя нет фактов, одни лишь штампы и домыслы, ты игнорируешь контраргументы и факты. Слив засчитан.

в СССР всех просвещенных вешали.
Пиздец. Ты точно упоротый фанатик.

Тоталитаризм
Как будто это плохо.

культ вождя
Против которого выступал сам Сталин.

репрессии
Которые есть в любой стране.

you 14-01-2013 15:53 +2

ScienceDiscoverer,

ScienceDisco… 14-01-2013 15:54 0

HKBD, Слив засчитан.
Тебе? Да, согласен. Засчитан.

Как будто это плохо.

Капец. Ты точно упоротый фанатик.

ScienceDisco… 14-01-2013 15:54 0

you, НКВД + ю = сладкая парочка. Я верю! Вместе, вы захватите этот мир и принесете в него коммунизм! И убьете об стену такого жалкого, тупого слизня как я!

you 14-01-2013 15:56 0

ScienceDiscoverer, Я тебе попозже отвечу.

HKBD 14-01-2013 16:04 +2

ScienceDiscoverer, Тебе? Да, согласен. Засчитан.
Нет, тебе. У тебя же батхерт и полное отсутствие логики, аргументов и фактов, а не у меня.

Ты точно упоротый фанатик.
Значит, демократия это хорошо? Капец. Ты точно упоротый фанатик.

НКВД + ю = сладкая парочка
нас уже 2й раз женят - смотрите, не накликайте. НКВД - Сталин 2.0, Ю - первая леди, три наших первенца - комсомольца - министры обороны, МВД и КГБ. Отберем у всех демократических эльфов айфончики, отправим в ГУЛАГ и устроим хохломор :)

И убьете об стену такого жалкого, тупого слизня как я!]
Да кому ты нужен!

ScienceDisco… 14-01-2013 16:09 0

you, Ок. Жду с нетерпением. Жаль что меня тут двое грызут, а никто даже не вступиться... Ну что ж, что есть то есть.

you 14-01-2013 16:13 +1

ScienceDiscoverer, Да не бойся. Я тебя понимаю и грызть не буду. .просто спокойно расскажу.

ScienceDisco… 14-01-2013 16:13 0

HKBD, У тебя же батхерт и полное отсутствие логики, аргументов и фактов, а не у меня.
А твои факты есть лишь смешной продукт твоей фанатичности. Не знаю как можно быть таким как ты.

Значит, демократия это хорошо?

Как говорил Черчиль - демократия очень плохая штука, но лучше пока ничего не придумали.

не накликайте
Но почему же? Это же такое счастье когда две родственные души объединяться... Мир ведь станет немного лучшим, неправда ли?

НКВД - Сталин 2.0, Ю - первая леди, три наших первенца - комсомольца - министры обороны, МВД и КГБ. Отберем у всех демократических эльфов айфончики, отправим в ГУЛАГ и устроим хохломор :)
Жееесть! Вот это я понимаю будет плодотворный брак)

Да кому ты нужен!

Ну а если я буду проводить митинги против вас?

ScienceDisco… 14-01-2013 16:15 0

you, Ладно, спасибо. А то я тут уже истекаю кровью!

HKBD 14-01-2013 16:22 +1

ScienceDiscoverer, А твои факты есть лишь смешной продукт твоей фанатичности
Охлол, то есть то, что в Великой отечественной победил Сталин, а не Гитлер - это "смешной продукт моей фанатичности"? Да ты точно ебанутый фанатик.

Как говорил Черчиль - демократия очень плохая штука, но лучше пока ничего не придумали.
Ну раз Черчилль сказал...

Ну а если я буду проводить митинги против вас?
Кого ты на них соберешь - полтора калеки?

ScienceDisco… 14-01-2013 16:31 0

HKBD, что в Великой отечественной победил Сталин
Охлол, это то же самое что сказать что Сталин лично расстрелял миллионы. Из-за Сталина чуть не слили войну. Ведь надо было офицерский состав выпилить как раз перед вторжением. Войну выиграл народ, который невероятными жертвами, почти круглосуточной работой на заводах по производству копеечных т-34, практически пушечным мясом, теснил немцев, против которых воевал по сути весь мир. Я думаю, если бы не западный фронт и помощь союзников, СССР была бы повержена. Так что заслуга Сталина тут невелика. А Гитлер и так молодец, достойно держался против всех. Я вообще в каком-то документальном фильме слышал что Сталин в первые недели войны сидел запертым в кабинете и не с кем не разговаривал. Герой прям, да? С другой стороны, Гитлер даже когда Берлин со всех сторон уже щемили отдавал приказы про контратаку несуществующим армиям...

Ну раз Черчилль сказал...
Даа, он авторитет)

Кого ты на них соберешь - полтора калеки?

Нет! Подниму народ Всея Руси!

HKBD 14-01-2013 16:43 +1

ScienceDiscoverer, это то же самое что сказать что Сталин лично расстрелял миллионы.
но ты же так как раз и говоришь.

Из-за Сталина чуть не слили войну.
лолшто?

Ведь надо было офицерский состав выпилить как раз перед вторжением.
это тухачевского и ко, просравшего в польше?

Войну выиграл народ
ВОПРЕКИ СТАЛИНУ!!!1 ?

почти круглосуточной работой на заводах, построенным по руководством Сталина

по производству копеечных т-34, разработанным под руководством Сталина

практически пушечным мясом
Мигалков прослезился бы. Если бы ты изучил получше материал, увидел бы, что у нас и немцев армейские потери были примерно одинаковые.

Я думаю, если бы не западный фронт и помощь союзников, СССР была бы повержена.
Я думаю, что если бы не восточный фронт и СССР, запад был бы повержен.

А Гитлер и так молодец
вот и вся твоя хохляцкая сучность и вылезла наружу.

достойно держался против всех.
еще бы - запад слил ему Европу без боя, у него была самая крупная промышленность и армия в мире.

Я вообще в каком-то документальном фильме слышал что Сталин в первые недели войны сидел запертым в кабинете и не с кем не разговаривал.
что-то где то слышал - охуенный аргумент.

С другой стороны, Гитлер даже когда Берлин со всех сторон уже щемили отдавал приказы про контратаку несуществующим армиям...
вообще то он застрелился у себя в бункере в самый ответственный момент.

ScienceDisco… 14-01-2013 16:56 0

HKBD, но ты же так как раз и говоришь.
нет я так не говорю. Это ты говоришь что он лично защитил СССР.

ВОПРЕКИ СТАЛИНУ!!!1 ?
Ну когда он сидел в прострации, да.

построенным по руководством Сталина
Будь на его месте кто-то другой он бы их не построил?

разработанным под руководством Сталина
Ога, им лично, лол.

Я думаю, что если бы не восточный фронт и СССР, запад был бы повержен.
Да вряд ли. Гитлер знал что СССР - его главный враг. Сначала бы согнал Сталина на соловки, или выловил бы где-то, привез в Берлин поставил бы на завод собирать тигры. А потом бы у же за Запад взялся бы. Ведь США были заняты войной с Японией.

вот и вся твоя хохляцкая сучность и вылезла наружу.
А вся твоя москальская тоже.

еще бы - запад слил ему Европу без боя, у него была самая крупная промышленность и армия в мире.
Запад протупил еще на этапе установки репараций для поверженной Германии. Я бы на их месте даже помог бы ей нормально восстановиться после 1 мировой, тогда бы и 2 не было бы. Но нет, они еще и пытались "умиротворить" Гитлера, лол.

вообще то он застрелился у себя в бункере в самый ответственный момент.
Посмотри фильм "Бункер", до того как застрелиться он еще что то делал. Очень печальная там ситуация была.

HKBD 14-01-2013 17:02 +1

ScienceDiscoverer, нет я так не говорю.
говоришь.

Это ты говоришь что он лично защитил СССР.
где?

Ну когда он сидел в прострации, да.
он никогда не сидел в прострации.

Будь на его месте кто-то другой он бы их не построил?
нет

Ога, им лично, лол.
нет, под его руководством. это разные вещи.

А потом бы у же за Запад взялся бы
И запад слился бы.


Посмотри фильм "Бункер",
до того как застрелиться он еще что то делал.

Истерил и параноил. В фильме это прекрасно показано.
Превью клипа

ScienceDisco… 14-01-2013 17:13 0

HKBD, Истерил и параноил. В фильме это прекрасно показано.
лол, посмотрел бы я на тебя в той ситуации.

HKBD 14-01-2013 17:49 0

ScienceDiscoverer, лол, посмотрел бы я на тебя в роли Сталина.

you 14-01-2013 18:46 +1

ScienceDiscoverer, Для начала хочу передать привет всему братскому украинскому народу в твоей лице.

Ты ссылаешься на школьные учебники. И действительно, всю жизнь говорили что "обе белые", а выясняется, что все не так просто. Не расстраивайся, в наших школах такая же фигня. Школьные учебники написаны (вернее переписываются) на иностранные гранты. В.Путин: "Многие наши учебники пишут люди, которые получают иностранные гранты, исполняют польку-бабочку, которую заказывают те, кто платит!". И этим все сказано.
То же самое было у Гитлера.
У Гитлера было не тоже самое. У Гитлера был нацизм, а у нас коммунизм.
А в СССР всех просвещенных вешали.
Если в СССР всех просвещенных вешали, то кто создал ядерный щит, первый искусственный спутник Земли, совершил первый полет в космос, построил первую космическую станцию, кто строил всю ту инфраструктуру (и на Украине в том числе), заводы, пароходы, дома? Кто снимал прекрасные фильмы? Ну и т.д. и т.п.
О репрессиях.
Мою семью не коснулись репрессии, но я знаю одну бабушку, отца которой репрессировали. Она рассказала, что ее отец послал одного нехорошего человека в деревне, а тот настучал. Вот тебе частный, но показательный случай. Никакой злобы у нее на Сталина нет, потому что она знает кто виноват в смерти ее отца.
Согласно справке, которую в феврале 1954 года подготовили для Хрущева Генеральный прокуророр СССР Р.Руденко, министр внутренних дел СССР С.Круглов и министр юстиции СССР К.Горшенин, за период с 1921 г. по 1 февраля 1954 г, то есть за 33 года было осуждено за контрреволюционные преступления коллегией ОГПУ, «тройками» НКВД, Особым совещанием, Военной Коллегией, судами и военными трибуналами 3 777 380 человек, в том числе приговорено к смертной казни 642 980 человек.

HKBD 14-01-2013 19:16 0

you, браво!

Кстати, не желаешь высказаться по теме вара? А то мы тут домысливаем с обеих сторон, а сама девушка, которой нравится Сталин, молчит :)

G.Wox 14-01-2013 19:48 0

you, Почему-то ни у одного человека до развала СССР, даже самого дремучего, не возникало желания приравнивать руководителя страны-победительницы с руководителем фашистов.
1.также, как и у немцев до поражения Третьего Рейха и осознания произошедшего. Гитлер тоже поднял страну
2.Сталина много критиковали в советское время(ещё бы), а уж за пределами СССР я не говорю.

Вашу семью задели репрессии?
ты так говоришь, как будто масштабные репрессии могли задеть совсем незначительное количество людей, а если кого-то там и задели, то наплевать на них.

G.Wox 14-01-2013 20:01 0

you, Школьные учебники написаны (вернее переписываются) на иностранные гранты. В.Путин: "Многие наши учебники пишут люди, которые получают иностранные гранты, исполняют польку-бабочку, которую заказывают те, кто платит!". И этим все сказано.
слова Путина - авторитетный беспристрастный источник. тогда наш президент мессия и скоро рай в стране наступит.
а ещё Сталин не нравится только иностранцам и попавшим под их пропаганду нашим согражданам. а все русские по умолчанию любят Сталина.

HKBD 14-01-2013 20:02 0

G.Wox, Гитлер тоже поднял страну
Германия была развитой страной и до него. Зато он просрал все полимеры, напав на нас и проиграв войну.

будто масштабные репрессии могли задеть совсем незначительное количество людей, а если кого-то там и задели
1% населения не так уж и много, строго говоря.

persik 14-01-2013 20:06 0

you, Ты ссылаешься на школьные учебники. И действительно, всю жизнь говорили что "обе белые", а выясняется, что все не так просто. Не расстраивайся, в наших школах такая же фигня. Школьные учебники написаны (вернее переписываются) на иностранные гранты. В.Путин: "Многие наши учебники пишут люди, которые получают иностранные гранты, исполняют польку-бабочку, которую заказывают те, кто платит!". И этим все сказано.
То-то, когда я читал параграф про происхождение славян там приводились доводы за обе стороны. Вывод делать просили читателя.

persik 14-01-2013 20:06 0

you, Ты ссылаешься на школьные учебники. И действительно, всю жизнь говорили что "обе белые", а выясняется, что все не так просто. Не расстраивайся, в наших школах такая же фигня. Школьные учебники написаны (вернее переписываются) на иностранные гранты. В.Путин: "Многие наши учебники пишут люди, которые получают иностранные гранты, исполняют польку-бабочку, которую заказывают те, кто платит!". И этим все сказано.
То-то, когда я читал параграф про происхождение славян там приводились доводы за обе стороны. Вывод делать просили читателя.

HKBD 14-01-2013 20:11 0

persik, ну тут от страны и времени зависит. У нас как ни странно учебники относительно объективными бывают. А вот у укров времен юща - просто ад и израиль. И Сайнс - наглядный тому пример и продукт.

persik 14-01-2013 20:14 0

HKBD, К чести американцев, в северных штатах с историей тоже всё более-менее норм.

uncleFLOPS 14-01-2013 20:17 0

persik, А ты читал учебники по истории, являющимися основными в школах Севера и Юга?

persik 14-01-2013 20:40 0

uncleFLOPS, Нет, были определённые фрагменты винтернете. Вот думаю достучаться до того тима кирби, вдруг он даст названия годных образцов.

persik 14-01-2013 20:44 +1

ScienceDiscoverer, А ещё я понял, откуда you черпает инфу. Из блога Николая Старикова.

Ram 14-01-2013 20:46 0

persik, Тогда это плохо.

Потому что все мои друзья с разных истфаков - постоянно заходят туда, чтобы поржать над очередной хохмой.

HKBD 14-01-2013 21:00 0

Ram, можно пример "хохмы"?

HKBD 14-01-2013 21:02 0

persik, хотел бы ознакомиться с объективными учебниками северян. У меня наоборот сложилось впечатление, что история США - одна из наиболее фальсифицированных.

persik 14-01-2013 21:52 0

HKBD, Если подождёшь на сайте недельку-другую. Сначала нужно подтвердить инфу.

persik 14-01-2013 21:58 0

HKBD, Их там куча. Начнём с того, что по специальности он вообще экономист.

ScienceDisco… 14-01-2013 22:46 0

HKBD, Германия была развитой страной и до него.
Лол что? Да после войны она разваливалась на части.

you 14-01-2013 23:18 0

G.Wox, О репрессиях.
Я лишь хочу показать, что они не так масштабны как о них воют либерасты. Вот семью, у которых бы не было пострадавших в Великой Отечественной, я не встречала еще.
Критика Сталина за пределами СССР
Факты говорят о том, что все мощные державы на тот период (Англия, США, Франция) были нашими союзниками в борьбе с фашисткой Германией.
В 2010 году, на юбилейный Парад Победы (65 лет) мы пригласили всех своих союзников по антигитлеровской коалиции. И все они приехали и прошлись по нашей площади. А не плюнули в наше приглашение.
слова Путина
Это прежде всего слова официального главы государства. И он не пиздит без оснований.
О десталинизации.
Не работает она что-то. Врут, искажают, замалчивают, смеются, презирают, а люди все равно тянутся к "отцу народов". И чем больше пыхтят десталинизаторы, тем хуже для них выходит.
"...И все же, как бы ни развивались события, но пройдет время, и взоры новых поколений будут обращены к делам и победам нашего социалистического Отечества. Год за годом будут приходить новые поколения. Они вновь подымут знамя своих отцов и дедов и отдадут нам должное сполна.
Свое будущее они будут строить на нашем прошлом.
"


Кстати, вы не спрашивали этих девушек, почему они используют портрет Сталина?

you 14-01-2013 23:24 0

persik, Не только. Ты бы видел мои закладки по истории, аналитике и прочее - под сотню наверное уже. Читаю урывками.

you 14-01-2013 23:26 0

persik, Ну я просто расплылась в улыбке)
Знакомы, значит.

persik 14-01-2013 23:27 0

you, Ну, если вы читаете Старикова, то это уже не очень хорошо.

you 14-01-2013 23:30 0

persik, Похоже вы его тоже читаете?
Боюсь, что этим вам меня не задеть и моего мнения не изменить.

persik 14-01-2013 23:34 0

you, Дак я не собирался ни задевать, ни менять чьего-либо мнения.
Да, я его читал, охуел от бреда и ушёл. Просто некоторые его статьи в ваших статьях прямо его прямое цитирование. Учебники просто развеяли сомнения.

you 15-01-2013 09:35 0

persik, Если я чем-то была не права, скажи мне об этом.

persik 15-01-2013 11:03 0

you, Еще раз: я пока ни в чём не обвиняю никого.

persik 15-01-2013 11:03 0

you, Еще раз: я пока ни в чём не обвиняю никого.

you 15-01-2013 12:28 0

persik, Я поняла. И не обижена. Не в претензию.

HKBD 15-01-2013 14:10 0

ScienceDiscoverer, Да после войны она разваливалась на части.
лолшто? на какие части, болезный? Ну да, потеряла Эльзас и Данциг и что? На экономику, промышленность и уровень урбанизации, грамотности и жизни это не сказалось.

ScienceDisco… 15-01-2013 14:14 0

HKBD, Лол что? А как же инфляция, когда люди зарплату тачками увозили? Как же тотальный уровень безработицы?

HKBD 15-01-2013 14:16 0

ScienceDiscoverer, у всех были после войны проблемы. но как это влияет на в целом уровень развития страны? Открой статистику и посмотри, сколько производила Германия и сколько мы.

ScienceDisco… 15-01-2013 14:35 0

HKBD, Да у всех были проблемы. Но на Германию накинули нереальную кучу репараций. А большевики как истинные джентльмены взяли и отказались от выплаты своих долгов. Норм да? Им значит можно а другим нельзя? А самое главное что все об этом забыли.

G.Wox 18-01-2013 16:10 0

HKBD, Германия была развитой страной и до него.
с ним она вышла из Великой депрессии и развилась ещё больше. если, конечно, не делить демократическое и тоталитарное развитие

Ну да, потеряла Эльзас и Данциг и что?
международная изоляция, огромные репарации, выбраться из кризиса удалось лишь в середине 20-х

G.Wox 18-01-2013 16:19 0

HKBD, На экономику, промышленность и уровень урбанизации, грамотности и жизни это не сказалось.
с гиперинфляцией справились когда американцы помогли с урегулированием репараций и начали вливать деньги в страну

G.Wox 18-01-2013 16:27 0

you, Я лишь хочу показать, что они не так масштабны как о них воют либерасты.
если так, то может быть они и не так мизерны, как пытаются заявлять об этом сталинисты?

что все мощные державы на тот период
только сначала они не могли решить какой тоталитаризм хуже. и война это война, там да, союзники. но до войны, после войны они не могли одобрять методы Сталина, а уж особенно общественные деятели и деятели культуры.

И он не пиздит без оснований.
неужели? тогда он переполнен основаниями

люди все равно тянутся к "отцу народов"
никак все не преодолеть тягу в обществе к "сильной руке". не хотят люди брать на себя ответственность, хотят чтобы ими управляли и все за них решали. правильно сказано что реформа 1861 была незавершенной.

DeathLaugher 18-01-2013 19:09 0

G.Wox, если так, то может быть они и не так мизерны, как пытаются заявлять об этом сталинисты?


800 тыс.-1 лям расстрелянных, 3-4 млн. всего осуждённых. Много это или мало? В масштабах всего мира, когда репрессии были практически во всех империалистических странах? Это уже шаткий вопрос. Если судить относительно, то в мировых масштабах для того времени это не так уж и страшно, жизнь человека вообще нихуя не ценилась. Если абсолютно, то, конечно же, необоснованные с позиции необходимости для блага народа репрессии - это всегда плохо. Социалистическое государство (ну, которое себя так позиционировало) должно было быть в этом плане лучше империалистов. А оно вона как.

DeathLaugher 18-01-2013 19:11 +1

G.Wox, только сначала они не могли решить какой тоталитаризм хуже.

"В западных странах ХХ века пони летали и какали бабочками", фу-фу-фу. Репрессии были везде. В США был временами тоталитаризм, в 30-х годах ФБР превратилось в некоторое подобие РСХА или ОГПУ, во время войны строились концентрационные лагеря для японцев. Ну и про две "красные паники", конечно же, не стоит забывать. Демократия? Да какая там нахуй демократия.

Они вообще не рассматривали с позиций прав человека ни Рейх, ни СССР. Им важнее было право собственности.

Чаплина, например, когда он снял "Великого Диктатора", начали гонять, обзывать коммунистом, а сам фильм запрещали к показу. Ещё и отрыли, что Чаплин - еврей по происхождению. Самый что ни на есть нацизм. А в конце войны представители Рейха (Гиммлер через Вольфа) вели переговоры о сепаратном мире с союзниками, дабы перекинуть все усилия на Восточный Фронт.

Срать они хотели на права человека. Экономические интересы - вот что ими двигало.

persik 18-01-2013 19:19 +2

DeathLaugher, Ты порушил его европейские ценности.

persik 19-01-2013 13:05 0

persik, Этот пидор Кёрби не отвечает.

G.Wox 21-01-2013 16:38 0

DeathLaugher, 800 тыс.-1 лям расстрелянных, 3-4 млн. всего осуждённых.
откуда цифра?
Много это или мало?
миллион убитых, ну да, мало.

во время войны строились концентрационные лагеря для японцев.
ага, концлагеря для японцев во время войны=ГУЛаг.

Они вообще не рассматривали с позиций прав человека ни Рейх, ни СССР.
я говорил о критике Сталина за пределами СССР, не стоит переворачивать все наизнанку.

В США был временами тоталитаризм,
А Рузвельт - кровавый тиран.

Да какая там нахуй демократия.
наверно такая, что людям и партиям приходилось идти на выборы вместо того, чтобы убивать своих политических соперников на расстрельных полигонах?

DeathLaugher 21-01-2013 16:43 0

G.Wox, наверно такая, что людям и партиям приходилось идти на выборы

Ни в одной стране тогда не стремались политического насилия. Коммунистов вон и в СССР, и в США мочили. И в Третьем Рейхе тоже. Почему у тебя такие двойные стандарты? Не следили тогда особо за соблюдением прав человека, это сейчас всё стало сильно заебись по сравнению с тем временем.

G.Wox 21-01-2013 17:03 0

DeathLaugher, а если сейчас во многих странах запрещены нацистские партии и символика, это тоже проявление тоталитаризма?

Ни в одной стране тогда не стремались политического насилия.
кто-то может и не стремался, а власть Сталина сама основана на насилии

это сейчас всё стало сильно заебись по сравнению с тем временем.
в России не особо, в США бум правозащитников произошел ещё в 60-е годы

HKBD 22-01-2013 18:22 +2

G.Wox, а если сейчас во многих странах запрещены нацистские партии и символика, это тоже проявление тоталитаризма?
Да. Что очередной раз убеждает нас в том, что западная "демократия" не далеко ушла от тоталитарного нацизма.

я говорил о критике Сталина за пределами СССР, не стоит переворачивать все наизнанку
Вспомнился анекдот.
Хрущов и Никсон спорят о том, у кого демократичнее.
Хрущов:
-У нас вот Солженицин может критиковать Советскую власть. А у вас?
Никсон:
-А у нас тоже можно критиковать Советскую власть!

что людям приходилось идти на выборы вместо
Только в отличие от нас, пиндосовские выборы ничего не решают. Все равно президента назначают представители, а не выбирает народ.

G.Wox 26-01-2013 19:22 +2

HKBD, Что очередной раз убеждает нас в том, что западная "демократия" не далеко ушла от тоталитарного нацизма.
все равно что не наказывать преступников. ведь ты ограничиваешь свободу человека. какое же это тогда свободное общество, если у многих нет свободы? такая же логика.

Хрущов и Никсон спорят о том, у кого демократичнее.
Хрущов:
-У нас вот Солженицин может критиковать Советскую власть. А у вас?
Никсон:
-А у нас тоже можно критиковать Советскую власть!

да у тебя даже анекдоты наизнанку вывернуты

Никсон говорит Брежневу: "У нас любой гражданин может выйти и перед Белым домом сказать, что президент Соединенных Штатов – идиот. А Брежнев говорит: "Ну и что? И у нас любой человек может выйти на Красную площадь перед Кремлем и сказать, что президент Соединенных Штатов – идиот".

ходят слухи что борода этого анекдота равна сумме всех бород на портретах Маркса в СССР

Все равно президента назначают представители, а не выбирает народ.
1. мы не только про США, в Европе прямые выборы
2. люди голосуют за выборщиков, которые обещают проголосовать за того или иного кандидата
3. да, избирательная система США - говно. но зато она есть, в отличие от тоталитарных режимов.
4. республиканцы и демократы борются между собой и внутри своих партий
5. опять получается- я говорю- тоталитаризм, а вы- а там тоже недостаточно демократично

DeathLaugher 27-01-2013 09:24 0

G.Wox, да, избирательная система США - говно. но зато она есть, в отличие от тоталитарных режимов.


А вот ты и неправ. В тоталитарных государствах есть избирательная система (хотя не знаю, как там в Третьем Рейхе было), просто она там не работала и была чисто для вида. Но ведь в современных "демократических" государствах тоже избирательная система фактически для вида, так как у владельцев средств производства всегда больше агитационных возможностей и тому подобного. Поэтому "демократичность" очень трудно определять и оценивать.

G.Wox 28-01-2013 01:00 0

DeathLaugher, не стоит все-таки по умолчанию держать избирателей за идиотов.
повелись на популистские лозунги/красивые буклетики, значит достойны своего правителя. на следующих выборах выберут другую партию/президента, если никто ещё в отставку не подаст.

В Третьем рейхе не было.

DeathLaugher 28-01-2013 07:36 0

G.Wox, повелись на популистские лозунги/красивые буклетики, значит достойны своего правителя

Но ведь они будут вестись. Так как альтернативы у них нет, у рабочих партий нет таких агитационных возможностей, а большинство людей всё же необразованны и могут следовать лишь своим экономическим интересам в кризисные ситуации.

G.Wox 04-02-2013 01:51 0

DeathLaugher, опять ты принижаешь людей.

ну назови какие-нибудь примеры где людей разводили какое-то длительное время. мне приходит на ум современная Россия(но здесь нет демократии) и США конца XIX века, но там своя избир. система, в то время стерлись различия между платформами партий и президент не играл большой роли, хотя должен был.

DeathLaugher 04-02-2013 05:35 0

G.Wox, но здесь нет демократии

Блять, а почему её нет? Злой Путин захватил власть и жрёт детей? Это закономерный процесс. Не было бы столько сырья, как у нас вкупе с хуёвой приватизацией (которая не являлась экономической задачей, лишь политической), и "демократия" была бы уровня США.

В США, вон, до сих пор наёбывают. Или про войнушку в Грузии забыл? Или про то, что в США люди свято верят в то, что их войска "несут демократию" в арабские страны, а не тупо создают нефтяные колонии?

uncleFLOPS 04-02-2013 13:17 0

DeathLaugher, что в США люди свято верят в то, что их войска "несут демократию" в арабские страны, а не тупо создают нефтяные колонии?
Я думаю, в этом утверждении недосказано о том, какое количество людей в это верит.

G.Wox 04-02-2013 18:30 0

DeathLaugher, при чем тут сырье и закономерные процессы? я говорю что нормальной демократии нет в России.

Или про войнушку в Грузии забыл?
и через 3 месяца выбирают президента из другой партии
Или про то, что в США люди свято верят в то, что их войска "несут демократию" в арабские страны, а не тупо создают нефтяные колонии?
у них нет возможности выбрать другой внешнеполитический курс. демократы - за вмешательство в дела других стран, республиканцы за более активное вмешательство в дела других стран.

HKBD 06-02-2013 19:53 0

G.Wox, нормальной демократии нет в России.
а где она есть?

DeathLaugher 06-02-2013 20:47 0

HKBD, Ну, к слову, Европа реально более "демократична", чем Россия, насколько это понятие, конечно, вообще применимо к империалистическим странам.

HKBD 06-02-2013 20:48 0

DeathLaugher, Европа реально более "демократична", чем Россия
чем?

DeathLaugher 06-02-2013 21:28 0

HKBD, Политические свободы, свобода вероисповедания. Конечно, если кризис так и продолжится, то свободы сверху очень быстро попячат, но пока факт остаётся фактом.

G.Wox 06-02-2013 21:46 0

HKBD, Европа, Австралия и иже с ними. так-то и в США и Канаде есть, но двухпартийная система огорчает.

HKBD 06-02-2013 21:46 0

DeathLaugher, Политические свободы
какие, например?

свобода вероисповедания
и как у нас ограничивают ее? Вот я атеист, например, креста на мне нет. И что? Я никак от этого не страдаю.

HKBD 06-02-2013 21:47 0

G.Wox, и чем они свободнее, чем мы?

DeathLaugher 06-02-2013 21:53 0

HKBD, и как у нас ограничивают ее?

Навязыванием с детства. Пропагандой в СМИ. Законами о "защите чувств верующих". Огромными дотациями РПЦ из бюджета. Отбиранием общественных зданий и передачей их церкви. И так далее.

какие, например?

Создание политических партий ничем не ограничено. Парламент - законотворческий орган, а не законоутверждающий. Система выборов та же. Свобода собраний (у нас разгоняют сейчас практически все более-менее массовые или претендующие на политичность мероприятия, там - только явно агрессивные). И так далее.

HKBD 06-02-2013 22:02 0

DeathLaugher, Навязыванием с детства
чего именно?

Пропагандой в СМИ.
У нас свободная страна - каждый пишет, что хочет. На западе религиозной пропаганды гораздо больше.

Огромными дотациями РПЦ из бюджета.
Пруфы?

Отбиранием общественных зданий и передачей их церкви
Какие например?

Создание политических партий ничем не ограничено.
Там тоже есть свои законы.

Парламент - законотворческий орган, а не законоутверждающий
это как посмотреть. В США очень послушный парламент, например.

Система выборов та же.
В США хуже. А у других также. Чем наша система хуже?

Свобода собраний
ну да, ну да. Пусть тут полежит:
раз
два
три
четыре
по сравнению с этим наш ОМОН - ангелочки

DeathLaugher 06-02-2013 22:20 0

HKBD, по сравнению с этим наш ОМОН - ангелочки

Я что, спорю, что там свободы тоже существуют только до определённого момента? Нет, там действительно жёстко разгоняются демонстрации. Но при этом у нас стали разгонять практически все массовые мероприятия, а у них - только ярковыраженные антиправительственные. А если демонстрация ещё и против капитализме - ууу, тут вообще всё что угодно в ход пускают.

Чем наша система хуже?

Слишком много полномочий у президента, например. Ну и так далее, там много косяков. Выборности и сменяемости в любое время нет, например. Многие должности назначаются сверху. На Западе, конечно, тоже не идеал, но всё же чуть получше будет с этим.

Какие например?

Вот, например. И таких примеров - тьма тьмущая.

Там тоже есть свои законы.

Но у нас куча препонов для официальной регистрации партий. И зачастую отказывают по надуманным причинам.

На западе религиозной пропаганды гораздо больше.

В США - не спорю. Там атеистов ещё меньше, чем в России, и это беда. В Европе такого нет, особенно в социал-демократических странах.

В США очень послушный парламент, например.

Я недаром назвал Европу, а не США. В США больше копаться надо, чтобы доказать, что там свободнее, чем в России (может быть, это и не так вообще). А у Европы это очевидно.

Пруфы?

www.pravoslavie.ru/news/58249.htm
И так далее. Ежегодно около 2-х миллиардов выделяется на восстановление/постройку храмов.

14-01-2013 20:18 0

Ёб твою мать, формулировка вара, как у Видади. У меня дежавю.

2 комментария
opera.rulez 14-01-2013 20:22 +1

Tapok, Если бы такие заголовки были только у Г.Вокса...

Tapok 15-01-2013 18:03 0

Tapok, Того кто написал этот комент прошу выйти с моей странице и зайти на свою.