Средневековая соборность или Гуманистическая самобытность

Средневековая соборность
2
Нейтральная
сторона
2
Гуманистическая самобытность
10
Подчинение обычаям, традициям, религии, морали, сословию.
Прежде чем писать комментарии или выбрать сторону вы должны авторизироваться!
Стремление к свободе, уникальность, борьба за свои интересы.

11-01-2013 16:56 +1

...

0 комментариев
11-01-2013 19:49 0

Не знаю, что это за хрень, но побуду против мэйнстрёма. Обычаи, традиции и мораль нужны. Хотя религия и сословия ни в узду не нужны.

0 комментариев
10-01-2013 19:50 +1

Классический гуманизм эпохи Возрождения боролся против средневековой обезлички, за право человека на уникальное всестороннее развитие, свободное от навязанных шаблонов. Я сторонник гуманистической трактовки человека.

См.
ru.wikipedia.org/wiki/Ренессансный_гуман ...

33 комментария
r619 11-01-2013 14:10 +1

Technocom, Странно что сейчас этого по сути нет, хотя идея зарождалась задолго ранее.

Люди одинаковы и боятся "не быть нормальными", как и отличающихся от серой массы. Само слово "норма" стало ассоциироватся с правильностью.
Учитывая иррационализм большинства, это и делает демократию "демократией", массы иррациональных клонов, одинаковых в иррациональной части, будут делать одинаковый или почти одинаковый выбор не имея логических оснований. Пример: домохозяйка и бомж не могут в политику, но голосуют за Путина, потому что он прикольный, красивый и четко говорит.

Персональные наблюдения, не претендую на объективность. Причины широко не обдумывал, от того умолчу те, что обдумал.

ggdandelion 11-01-2013 16:04 0

r619, А мне всегда в идеях гуманизма виделось противоречие. С одной стороны претензия на индивидуальность, а с другой попытка искусственно сгладить "острые углы" человека, во избежание конфликта между потребностью в самореализации и индивидуальностью, а с другой некоторой неприкосновенностью каждого человека.

Technocom 11-01-2013 17:11 +1

ggdandelion, Когда гуманистический индивидуализм только родился, позволить его себе могли единицы. Остальные были бедны и задавлены работой. Более того: чем больше забитых рабов работало на одного богача-индивидуалиста, тем большее гуманистическое культурное развитие, досуг, заказ картин и дворцов, он мог себе позволить.

Спустя столетия, возникла целая теория (Ницше) о том, что "сверхчеловеки" должны развивать свою личность за счет эксплуатации, подавления, угнетения и ограбления других личностей, "приниженных до уровня людей неполных,до уровня рабов и орудий". В противовес появились теории общинной уравниловки: "нет уж, чем напрягаться всем ради свободы одного, лучше пусть все будут несвободны, никто не высовывается, и будем жить по обычаям общины".

То и другое плохо и неправильно.

Одна личность развивается за счет других не при всех условиях, а только при неразвитой технике и при игре с нулевой суммой (я отобрал у пяти человек по булочке, теперь у меня их пять, а у них не одной). В эпоху развитых технологий, при игре с положительной суммой, ситуация меняется: новая машина произвела сто булочек для меня, и по сто булочек для окружающих; все довольны и все улыбаются.

Таким образом, развитие технологий, автоматизация, способна сделать гуманизм, индивидуализм,досуг и свободу достоянием каждого. Без эксплуатации и ограбления кого-либо.

r619 11-01-2013 17:18 +1

Technocom, Как хорошо что ИИ будет рациональным.
Он не станет спасать роботов за то что ОНИ НЕСВОБОДНЫ НЕСЧАСТЛИВЫ В РАБСТВЕ НЕРАВЕНСТВЕ

Кстати, кажется, ты мне породил мысль-причину, по которой следует слать нахуй любого иррационалиста-энтузиаста в ИИ.

Technocom 11-01-2013 17:20 0

r619, Ну, пока роботы не обретут чувств, они не будут страдать от этого. ;)

ggdandelion 11-01-2013 18:25 0

r619, Боюсь, что ИИ не будет рациональным, в том смысле, который ты используешь.

ggdandelion 11-01-2013 18:28 0

Technocom, Одна личность развивается за счет других не при всех условиях, а только при неразвитой технике и при игре с нулевой суммой (я отобрал у пяти человек по булочке, теперь у меня их пять, а у них не одной). В эпоху развитых технологий, при игре с положительной суммой, ситуация меняется: новая машина произвела сто булочек для меня, и по сто булочек для окружающих; все довольны и все улыбаются.

Но нет же. Ресурсы на эти булочки конечны. И ты не можешь каждый раз производить сто булочек для всех и каждого. Ты можешь произвести только 90 булочек, а потом 80, а потом ещё сколько-то. Теория хорошая, но она работает тогда, когда с обоих сторон не меняются значения. Если ресурсов становится меньше, а потребление растёт, то тут гуманизм садится в лужу, ибо он не способен предложить решение для ситуации, когда потребности части общества не могут удовлетворяться за счёт имеющихся ресурсов.

Таким образом, развитие технологий, автоматизация, способна сделать гуманизм, индивидуализм,досуг и свободу достоянием каждого. Без эксплуатации и ограбления кого-либо.

Это очевидно не возможно сейчас. да и ближайшем будущем. Подобная система, кстати, ещё предполагает, что потребности у всех одинаковые (это к тому парадоксу как раз возвращает нас, о котором я выше писал - все индивидуальности, но с одинаковой нормой потребления) - а это не так. Просто в меру разницы в развития хотя бы, которая никак не выравняется с учётом естественного движения прогресса.

r619 11-01-2013 18:31 0

ggdandelion, Who knows. В конце концов, мне эта тема интересна, навык писать код имеем, следовательно, если я смогу сделать себе условия, чтобы занятся этим по хардкору и не беспокоится о заработке, быть может, он будет рациональным именно в том смысле, который я имею ввиду. *giggle*

r619 11-01-2013 18:32 0

ggdandelion, И опять же мы приходим к нецелесообразности удовлетворения потребностей. С какой бы точки зрения не смотреть.

Technocom 11-01-2013 18:34 0

ggdandelion, Ресурсы на эти булочки конечны.

Ресурсы на эти булочки бесконечны, поскольку бесконечна Вселенная, а у нас есть космонавтика.

r619 11-01-2013 18:35 0

Technocom, бесконечна Вселенная
Who knows.
Вселенная может быть бесконечной, но количество ресурсов может быть конечным. Как в той же пресловутой "Жизни" Конвея.
А может, и то и другое конечно.

Прошу пруфов в любом случае.

Technocom 11-01-2013 18:38 0

r619, Ресурсы можно добывать, природу необитаемых планет преобразовывать, чтобы там росли необходимые растения, и проч. Во всяком случае, это единственная альтернатива скудости, иерархии и регламентации.

r619 11-01-2013 18:46 +1

Technocom, Если сделать условия (хоть и не очень user-friendly изначально) для умственного развития людей, достаточного для перехода к рационализму, дальше они сами перейдут к рационализму, и проблема отпадет сама собой.

Однако, если сделать людей рациональными, это создаст условия для их развития, ведь не будет злых эгоистов и добрых времятратов в этом случае.

Такой-то парадокс.

Technocom 11-01-2013 18:59 0

r619, Ну, поговорим о рационализме. Я думаю, рационализм вещь отличная для четкого формулирования и выполнения плана. Но рационализм не дает ответа на вопрос о цели этого плана. По отношению к цели он играет роль служебную и подчиненную, и без цели он вообще никуда не движет, а формулировать цель он неспособен. Безупречной рациональностью и эффективностью может отличаться
как план лечения, так и план самоубийства. Цель же этих рациональных планов лежит где-то вне логики.

ggdandelion 11-01-2013 19:04 0

r619, Who knows. В конце концов, мне эта тема интересна, навык писать код имеем, следовательно, если я смогу сделать себе условия, чтобы занятся этим по хардкору и не беспокоится о заработке, быть может, он будет рациональным именно в том смысле, который я имею ввиду.

Причем тут твой говно-код и ИИ? Твой говно-код нужен пока на рынке есть бум на подобные технологии. Если появится хотя бы подобие автоматизации простых потребностей юзеров, например, пакеты готовых программных решений, то в целом, спрос на программистов в широкой массе пойдёт на спад.

А если появится ИИ - то нахуй программистов. Останутся только спецы. высшего класса.

ggdandelion 11-01-2013 19:04 +1

Technocom, Ресурсы на эти булочки бесконечны, поскольку бесконечна Вселенная, а у нас есть космонавтика.

А может вернёмся к реальности всё-таки?

ggdandelion 11-01-2013 19:05 0

Technocom, Ресурсы можно добывать, природу необитаемых планет преобразовывать, чтобы там росли необходимые растения, и проч. Во всяком случае, это единственная альтернатива скудости, иерархии и регламентации.

Тогда почему разговоры о гуманизме ведутся сейчас? Почему его защищают, если нет условий для его появления?

r619 11-01-2013 19:05 0

ggdandelion, Хорошо, приведи пример иной профессии, формирующей алгоритмы и архитектуру алгоритмов.

r619 11-01-2013 19:07 0

Technocom, Вне логики?
Чтобы понять цель, нужно ее найти.
Пока программа не распарсила данные, ее цель - распарсить данные.

Technocom 11-01-2013 19:07 0

ggdandelion, Потому, что если будет затоптана сама идея, она даже при появлении возможностей для ее реализации не будет реализована, т.к. вместо гуманистической цели в головах людей будет царить ПГМ и смирение перед судьбой.

ggdandelion 11-01-2013 19:11 0

r619, Если сделать условия (хоть и не очень user-friendly изначально) для умственного развития людей, достаточного для перехода к рационализму, дальше они сами перейдут к рационализму, и проблема отпадет сама собой.

Однако, если сделать людей рациональными, это создаст условия для их развития, ведь не будет злых эгоистов и добрых времятратов в этом случае.

Такой-то парадокс.


С каких пор рационализм противоречит эгоизму? И что за "добрые времятраты"?

ggdandelion 11-01-2013 19:13 0

Technocom, Потому, что если будет затоптана сама идея, она даже при появлении возможностей для ее реализации не будет реализована, т.к. вместо гуманистической цели в головах людей будет царить ПГМ и смирение перед судьбой.

Фигня же. Появление возможностей только обостряет проблему гуманизма, а не затупляет её. Появление компьютерных сетей обострило проблему свободы личности и человека, например.

С хрена обилие ресурсов и времени должно снизить, а не увеличить потребность в гуманном отношении?

Между прочим, в той же медицине гуманные идеи приходили с опозданием, а не с опережением.

ggdandelion 11-01-2013 19:15 0

r619, Хорошо, приведи пример иной профессии, формирующей алгоритмы и архитектуру алгоритмов.

В разрезе ИИ её нет, поскольку нет ИИ.

ggdandelion 11-01-2013 19:16 0

r619, И опять же мы приходим к нецелесообразности удовлетворения потребностей. С какой бы точки зрения не смотреть.

Удовлетворение потребностей - основа прогресса. Ты точно за рационализм? Мне кажется, ты из другого лагеря.

Technocom 11-01-2013 20:06 0

ggdandelion, Если массы людей будут действовать по вбитому антигуманистическому шаблону (мораль, религия, традиция), то пробудить их к не-шаблонному мышлению будет очень сложно, чревато репрессиями и общественным непониманием. Поэтому какая-то группа интеллигенции должна сохранять преемственность идеи, хранить ее даже в неблагоприятных условиях, и передавать другим поколениям инакомыслящих.

r619 11-01-2013 20:17 0

ggdandelion, "В разрезе архитектуры нет людей, которые хорошо смогут выполнять эту работу, ведь у нас нет зданий", - сказал Чхубанг-чон.

ggdandelion 11-01-2013 20:17 0

Technocom, Если массы людей будут действовать по вбитому антигуманистическому шаблону (мораль, религия, традиция), то пробудить их к не-шаблонному мышлению будет очень сложно, чревато репрессиями и общественным непониманием. Поэтому какая-то группа интеллигенции должна сохранять преемственность идеи, хранить ее даже в неблагоприятных условиях, и передавать другим поколениям инакомыслящих.

Ты рассуждаешь так, как будто развитие человечества и общества идёт разрыве между прогрессом техническим и прогрессом идей.

ggdandelion 11-01-2013 20:18 0

r619, "В разрезе архитектуры нет людей, которые хорошо смогут выполнять эту работу, ведь у нас нет зданий", - сказал Чхубанг-чон.

И он прав.

r619 11-01-2013 20:18 0

ggdandelion, Удовлетворение потребностей - основа прогресса. Ты точно за рационализм? Мне кажется, ты из другого лагеря.
Удовлетворять потребности чтобы удовлетворять прогресс чтобы удовлетворять потребности чтобы удовлетворять прогресс чтобы удовлетворять потребности чтобы удовлетворять прогресс чтобы удовлетворять потребности чтобы удовлетворять прогресс чтобы удовлетворять потребности чтобы удовлетворять прогресс чтобы удовлетворять потребности чтобы удовлетворять прогресс чтобы удовлетворять потребности чтобы удовлетворять прогресс чтобы удовлетворять потребности....

Да, я из другого лагеря.

r619 11-01-2013 20:19 0

ggdandelion, Поэтому тех людей съел слон, ведь их мутация не позволяла им убегать от них, заменив этот скилл разумом.

Technocom 11-01-2013 20:50 +1

ggdandelion, Общество очень инерционно. Объективные условия для реализации идей могут созреть, а субъективное общественное сознание будет препятствовать новым идеям. Кстати, именно из-за этого консерватизма накапливаются напряжения и происходят революции.

ggdandelion 12-01-2013 15:43 -1

r619, Удовлетворять потребности чтобы удовлетворять прогресс чтобы удовлетворять потребности чтобы удовлетворять прогресс чтобы удовлетворять потребности чтобы удовлетворять прогресс чтобы удовлетворять потребности чтобы удовлетворять прогресс чтобы удовлетворять потребности чтобы удовлетворять прогресс чтобы удовлетворять потребности чтобы удовлетворять прогресс чтобы удовлетворять потребности чтобы удовлетворять прогресс чтобы удовлетворять потребности....

Ты беспомощен.

ggdandelion 12-01-2013 15:44 0

Technocom, Общество очень инерционно. Объективные условия для реализации идей могут созреть, а субъективное общественное сознание будет препятствовать новым идеям. Кстати, именно из-за этого консерватизма накапливаются напряжения и происходят революции.

Но это не противоречит тому, что я сказал.

13-01-2013 05:17 0

Может я не понял о чем вар,но все же :средневековый стиль и сама эпоха уныла и примитивна.

0 комментариев