2013 станет счастливым или Не станет

2013 станет счастливым
8
Нейтральная
сторона
9
Не станет
3
Прежде чем писать комментарии или выбрать сторону вы должны авторизироваться!

06-01-2013 17:42 0

Я понимаю, что это банальный вопрос, но почему люди вечно ждут когда на них что-то свалится с неба само собой? Почему бы не приложить усилия для своего счастья, успеха и прочих хороших вещей?
Например, в этом, 2013 году, заодно сделав число 13 счастливым.

PS. А у меня 1 января наебнулся монитор. Но зато теперь стоит IPS(это ведь круто, да?).

1 комментарий
ggdandelion 06-01-2013 20:23 0

G.Wox, Айпиэс - это круто.

07-01-2013 22:55 0

ria.ru/vote/20121228/916646902-results.h. ..

Чего вы ждете от 2013 года?
Стабильности - 40.1%

Путин и тут всем мозги промыл. Неужели все вокруг людей настолько шатается и обваливается, что им так необходима пресловутая и эфемерная стабильность?

35 комментариев
uncleFLOPS 07-01-2013 23:07 0

G.Wox, Остальные варианты тупые. Какой нахуй мир во всём мире?

G.Wox 07-01-2013 23:16 0

uncleFLOPS, тупой вариант как раз стабильность.
мир во всем мире это хорошо. Израиль с Палестиной, например, уже надоели воевать.

я нажал деньги.

uncleFLOPS 07-01-2013 23:44 0

G.Wox, Зачем? Разве деньги - самое главное в жизни?

Travis 08-01-2013 00:15 0

G.Wox, Отличный вариант. Ты же не можешь за всех думать. Значит каждый подумал, решил и осознанно выбрал.
Либо опрос изначально хуита и сделан был на заказ.
P.S. Для кого-то деньги и есть стабильность.

r619 08-01-2013 11:34 0

G.Wox, Там нет ни одного хорошего варианта. Первые три - эгоцентричны и экзистенциальны. Мир во всем мире - same.

Я бы ради лулзов выбрал стабильность.

G.Wox 08-01-2013 13:13 0

uncleFLOPS, а там вопрос и не так звучит.

G.Wox 08-01-2013 13:25 0

Travis, можно стабильно получать 5 тысяч, работая уборщицей. а можно получать сегодня 5 тыс., завтра 30 тысяч, а послезавтра войти в список Форбс, и это не будет стабильностью.

Kiok 08-01-2013 13:28 0

G.Wox, А можно получать 5тр, а завтра не получать ничерта.

G.Wox 08-01-2013 13:30 0

r619, Первые три - эгоцентричны
если любить самому, то нет.
а может деньги на разработку лекарства от рака?
и экзистенциальны.
давай уточним значение этого термина

G.Wox 08-01-2013 13:30 0

Kiok, ага, это регресс. а я за прогресс

Kiok 08-01-2013 13:33 0

G.Wox, Все за прогресс. Но желания мало.

Travis 08-01-2013 13:34 0

G.Wox, Это будет стабильность в завтрашнем дне.

r619 08-01-2013 13:39 0

G.Wox, если любить самому, то нет.
Ирония в том, что ты будешь любить, лишь пока это доставляет тебе. Как альтруизм.
Т.е. я дарю подарок своей жене, потому что мне от этого станет хорошо, ибо мне нравится дарить подарки.

давай уточним значение этого термина
Давай.

r619 08-01-2013 13:43 0

G.Wox, Хотя не, чому же ради лулзов, вон, эта ваша убунта ничего не стабильна, а фряха\debian sid stable стабильны!
Жалкие неудачники, одержимые новой версией ядра, а я свободный от новинок человек!

G.Wox 08-01-2013 14:04 0

Travis, нет. стабильность- завтра то же, что и сегодня и вчера.

Delta 08-01-2013 14:05 0

G.Wox, А может, большинство подразумевало стабильный рост? Уровень жизни то вырос.

G.Wox 08-01-2013 14:11 0

r619, потому что мне от этого станет хорошо,
мне приятно потому что приятно другим.
Давай.
значит, ты подразумевал "существование"? я думал, ты обозначишь какой-то негативный оттенок

G.Wox 08-01-2013 14:12 0

Delta, стабильный рост это уже прогресс.

r619 08-01-2013 14:14 0

G.Wox, экзистенция - цель, которую преследует 99.5% населения тем или иным образом.

G.Wox 08-01-2013 14:19 0

r619, умереть?

r619 08-01-2013 14:22 0

G.Wox, Существовать, да подольше. Получить удовольствие тоже неплохо было бы.

Travis 08-01-2013 14:25 0

G.Wox, В любом случае в твоем примере хуже чем вчера уже не будет. Значит все норм.

G.Wox 08-01-2013 14:31 0

Travis, а если хуже уже не может быть?

G.Wox 08-01-2013 14:44 0

r619, а почему нет? умирать молодым - то ещё говно.

uncleFLOPS 08-01-2013 14:55 0

G.Wox, Только если предположить, что ты будешь жалеть об этом после смерти.

r619 08-01-2013 15:11 0

G.Wox, По твоему иррациональному мнению - да.

Travis 08-01-2013 16:48 0

G.Wox, сегодня 5 тыс., завтра 30 тысяч, а послезавтра войти в список Форбс,
причем тут хуже? Вот твой пример, по нему виден только прогресс. С каждым днем только лучше => стабильность.

r619 09-01-2013 09:19 0

Travis, стабильность в нестабильности тоже стабильность.

Travis 09-01-2013 20:57 0

r619, Тем более.

G.Wox 10-01-2013 01:15 0

r619, в чем рациональность сдохнуть, ничего по сути не сделав?

G.Wox 10-01-2013 01:16 0

uncleFLOPS, после смерти тут ни при чем(во время смерти, кстати, будешь жалеть)

G.Wox 10-01-2013 01:16 0

Travis, с каждым днем только лучше это прогресс

uncleFLOPS 10-01-2013 01:37 +1

G.Wox, (во время смерти, кстати, будешь жалеть)
Во время смерти - это сколько секунд? Я вот сегодня полтора часа жалел, что в туалет дома не сходил. Это было хуже смерти, получается?

r619 10-01-2013 07:57 0

G.Wox, Именно, сэр Вокс, именно.
Хотя воспроизводство бесполезных людей может случайно породить умного человека, умеющего делать разницу. Но нет отбора в воспроизводстве по качественному признаку, люди совокупляются и рожают детей просто потому что им нравится.

G.Wox 11-01-2013 19:47 +1

r619, нет отбора в воспроизводстве по качественному признаку
есть такая вещь как воспитание

родить/собрать из генов сверхчеловека/новое звено эволюции - это ты такую цель надумал, у других людей могут быть и есть другие цели

не сказал бы что людям так уж нравятся сам процесс рождения и пеленки всякие.

06-01-2013 17:38 +1

Почему именно 2013? Для кого счастливым станет? ВГАМ же.

9 комментариев
Anf 06-01-2013 17:53 0

Kiok, Посоветуй, пожалуйста, мониторные открытые наушники до 5К с относительно ровной ачх. У меня такое ощущение, что сейчас из этого ценового диапазона пропала золотая середина.

Kiok 06-01-2013 18:03 0

Anf, Не могу. Из подобного у меня были только сенхи hd595. Вполне ничего, как по памяти, но насколько они мониторны?
Сегодня сам написал объявление на плеере на покупку открытых наушников до 4-5кр для кинца, но передумал, так и не опубликовал его - всё надеюсь что разорюсь на какие-нибудь hifiman недорогие или, в идеале, снова на stax (хотя вряд-ли)... Че-то задолбало меня меня на ноуте в затычках сидеть.

Anf 06-01-2013 18:16 0

Kiok, Ясно. Мне hd595 дороговаты, а на 555 вроде верха острые.
Нравятся вот эти doctorhead.ru/catalogue/?i=2064 но инфы маловато про них.

Kiok 06-01-2013 18:24 0

Anf, Ямаха вроде же вообще накладные. Со времен кассетных волкманов таким типом не пользовался, но сомневаюсь что они реально звучат на 5кр.

Anf 06-01-2013 18:40 0

Kiok, Ямаха вроде же вообще накладные.
Вообще да. Но это же не плохо.

сомневаюсь что они реально звучат на 5кр.
Да уж. Да и вообще про них инфы очень мало. Будем дальше искать.

Anf 24-01-2013 23:57 0

Anf, deleted

Anf 24-01-2013 23:57 0

Kiok, Купил Shure SRH440. Наверно лучший вариант в своей ценовой категории.

Kiok 25-01-2013 06:25 0

Anf, Ну и как? Для 40мм закрытых пластиковых?

Anf 25-01-2013 12:04 0

Kiok, Нормальных открытых, к сожалению, не нашел в данном ценовом диапазоне. Уши обхватывают хорошо и не давят. Пластик с виду очень качественный, матовый. Старшая модель звучит поинтереснее, но мне хватит и этой. С виду очень хороший провод пружинкой. Вынимается из наушников. Еще один плюс, что переходник 3.5-6.3 в наборе имеет резьбу (как и провод с конца).

08-01-2013 11:32 0

Не станет - ведь после разгрома хилой и смехотворной оппозиции, закручивание гаек во всех сферах продолжится ударными темпами. И новый год еще сильнее продвинет страну в направлении клерикального и шовинистического тоталитаризма.

24 комментария
r619 08-01-2013 11:35 0

Technocom, Слишком предположение.

Delta 08-01-2013 11:38 0

r619, Основанные не на знаниях общественных наук, а на, большей частью, устаревших постулатах марксизма.

r619 08-01-2013 11:41 -1

Delta, Здесь лучше мыслить динамично, а не знать науки, все же. Иррациональная часть человека тоже меняется, общественные науки устаревают.

Delta 08-01-2013 11:43 0

r619, Здесь лучше мыслить динамично, а не знать науки
Как мыслить без знаний?

общественные науки устаревают.
Что ты под этим подразумеваешь?

r619 08-01-2013 11:45 +1

Delta, Как мыслить без знаний?
Не подменяй понятия. Наука принадлежит к классу знаний, не более.

Что ты под этим подразумеваешь?
200 лет назад Вася занимал свой мозг сиськами по канонам Фрейда, а сегодня - нет.

Delta 08-01-2013 11:50 -2

r619, Не подменяй понятия. Наука принадлежит к классу знаний, не более.
Ты тоже ёбнулся? Что за хуйню ты пишешь? Чтобы судить об обществе нужно знать особенности всех его сфер. Экономической, политической, социальной и духовной. Знать.

Вчера он демонстрировал своё невежство на попытке связать духовную сферу с концентрацией капитала. Пытался навязать какую-то хуйню про то, что ресурсы заканчиваются, хотя, как оказалось, всё не так.

Его знания об экономике и политике берутся из марксизма, что очень смешно.

Вот о чём я говорю. Без знаний ты ни о чём не можешь судить.


200 лет назад Вася занимал свой мозг сиськами по канонам фрейда, а сегодня - нет.
Что-что?

r619 08-01-2013 11:54 -1

Delta, ёбнулся хуйня нужно невежество хуйню пишешь что-что? смешно

Delta 08-01-2013 11:56 0

r619, Нечего сказать? Процитируй слова, которые тебе показались грубыми или неуместными.

r619 08-01-2013 11:59 0

Delta, Чтобы судить об обществе нужно знать особенности всех его сфер. Экономической, политической, социальной и духовной. Знать.
С каких пор общественные науки являются константой? Общество меняется, науки меняются. Неточные науки искажаются умами, намеренно и ненамеренно. По этой причине, в рассуждениях лучше манипулировать самостоятельно полученными знаниями и выводами.

Пытался навязать какую-то хуйню про то, что ресурсы заканчиваются, хотя, как оказалось, всё не так.
You care so much.




Что-что?
Изменчивость.
Не стоит привязывать себя к догматично-неоспоримым знаниям.

Delta 08-01-2013 12:04 0

r619, С каких пор общественные науки являются константой?
С каких пор заявление долбоёбов, вроде тебя, опровергают их правдивость? Опровергни, тогда это перестанет быть константой.

науки меняются
Метнись за пруфами, что всё, до чего сейчас дошли общественные науки - изменится в будущем. И по каждой науке, пожалуйста. Подвергни сомнению и опровергни всё аксиомы и постулаты общественных наук.


Не стоит привязывать себя к догматично-неоспоримым знаниям.
Так это ты считаешь, что можно судить без знаний, а не я.

r619 08-01-2013 12:10 +1

Delta, Так это ты считаешь, что можно судить без знаний, а не я.

Я говорю что можно судить без наук;
Этот мудак говорит что я сказал что можно делать выводы исходя из ничего.

Сколько можно? Раз и навсегда, чтобы ты запомнил:

Любая наука лишь принадлежит к классу знаний, содержащему гораздо больше.


Метнись за пруфами, что всё, до чего сейчас дошли общественные науки - изменится в будущем.
А их и нет. Я не могу гарантировать, что через минуту не прилетит Летающий Макаронный Монстр и не снесет все к нульячей матери. Я не могу полностью точно спрогнозировать исходя из имеемых данных, изменятся ли люди, и как изменятся. Я могу сказать что они развивались, менялись - будут менятся и дальше, хотя кто знает, в лучшую ли сторону.

по каждой науке
общественных наук
Nice try.

Delta 08-01-2013 12:15 0

r619, Я говорю что можно судить без наук;
Тот же самый долбоебизм.
Наука лишь принадлежит к классу знаний, содержащему гораздо больше.
Научный метод самый объективный, он не идёт в сравнение со всякой прочей чушью.

А их и нет
Я знаю, идиот, так почему же ты что-то утверждаешь, не имея оснований этого?

Я могу сказать что они развивались, менялись - будут менятся и дальше
Пруфов нет.
Нет.

общественных наук
Социология - наука в общем. Общественные науки - комплексное понятие, которое включает в себя все науки об обществе и её сферах. История, экономика, политология, психология и так далее.

Или что ты хотел этим сказать?

r619 08-01-2013 12:23 +1

Delta, Тот же самый долбоёбизм.
Лишь клеймо.

Научный метод самый объективный, он не идёт в сравнение со всякой прочей чушью.
Чьи знания лучше - собственные или чужие? Искаженные одним человеком и недавним временем, или искаженные многими?
Общественные науки сильно отличаются от остальных в силу количественного избытка вот этой штуки.

Или что ты хотел этим сказать?
Да, я подразумевал весь тот массив наук под тем что ты назвал. Поспешил с оклеймлением социологии, как единственной общественной науки. Подумал, ты имеешь ввиду под общественными науками вообще все науки, подумал, хочешь подменить свои слова.

Delta 08-01-2013 12:27 0

r619, Лишь клеймо.
Ололо, ни доказать, ни опровергнуть.

Чьи знания лучше - собственные или чужие? Искаженные одним человеком и недавним временем, или искаженные многими?
Мне твоя вода не нужна.

Общественные науки сильно отличаются от остальных в силу количественного избытка вот этой штуки.
Я слушаю твои опровержения постулатов экономики.

Остальные науки - большей частью наблюдают, накопляют, а потом систематизируют знания и только потом уже делают выводы. Субъективизм тут не нужен, ибо объективной истины не существует, но общественные науки предугадывают многие явления и процессы, которые происходят в обществе.

В общем, ты, фактически, предмет спора. Нихуя не знаешь, но лезешь спорить.

Monkey 08-01-2013 13:45 0

r619, Чьи знания лучше - собственные или чужие?

Знания человека, который разбирается в предмете, всяко лучше чем мои знания, когда я в предмете не разбираюсь.

r619 08-01-2013 13:49 0

Monkey, А если потратишь время, позная и проверя теорию струн самостоятельно? Прекомпилированная версия бесспорно лучше, но можно достать исходники и переписать их, если они есть.

Но не видя исходников сложно определить, spyware ли.

Monkey 08-01-2013 13:54 0

r619, Таким вещм жизнь посвещают. Я просто-напросто не смогу проверить все теории в различных науках самостоятельно. Тем более, что теория струн сейчас не проверена.

r619 08-01-2013 13:57 0

Monkey, Поэтому лучше не пользоватся кодом без открытых исходников.

Monkey 08-01-2013 14:02 0

r619, Тоесть ты предлагаешь всем, кто не знает биологии не пользоваться медициной? Всем кто не знает механики, электронники не пользоваться их достижениями?

r619 08-01-2013 14:05 0

Monkey, Не анализировав непосредственно капитализм, не придерживатся мнения о его правильности или не правильности, не анализировав социум, старатся не делать дальнейшего рассуждения на чужих знаниях, не найдя основной закон\исследовав каждый угол вселенной не говорить о том что бог существует\не существует.

Monkey 08-01-2013 14:08 0

r619, Тоесть ты предлагаешь мне выводить экономику, социологию, политологию с нуля? На это жизни не хватит. Ты должен основываться на каких-либо знаниях, чтобы делать выводы о капитализме и социуме.

r619 08-01-2013 14:12 0

Monkey, Нет, я предлагаю тебе просто не идти выбирать политиков, если ты не можешь в политику. Иначе тобой де факто можно манипулировать на субъективной основе, дать красивого путина, и ты его изберешь за неимением большего. Тем не менее, выбор на основе сухой оценки динамики ситуации в стране - неплох. Например, если за время правления Путина ситуация слабо улучшилась, можно проголосовать за рандомного любого непутина.

Monkey 08-01-2013 14:15 0

r619, Ну значит я тебя не так понял.

старатся не делать дальнейшего рассуждения на чужих знаниях
Это всё же с социологами, экономистами, политологами ассоциируется.

r619 08-01-2013 14:17 0

Monkey, Сам не могу систематизировать эту свою мысль о эффективности такого метода оценивания, сам себя не пойму, лол.